Debate sobre a soberania tibetana - Tibetan sovereignty debate
O debate sobre a soberania tibetana se refere a dois debates políticos . A primeira é se os vários territórios dentro da República Popular da China (RPC) que são reivindicados como Tibete político devem se separar e se tornar um novo estado soberano . Muitos dos pontos do debate se baseiam em um segundo debate, sobre se o Tibete era independente ou subordinado à China em certas partes de sua história recente.
É geralmente considerado que a China e o Tibete eram independentes antes da dinastia Yuan (1271–1368) e que o Tibete é governado pela República Popular da China (RPC) desde 1959.
A natureza da relação do Tibete com a China no período intermediário é uma questão para debate:
- A RPC afirma que o Tibete faz parte da China desde a dinastia Yuan, comandada pelos mongóis .
- A República da China (ROC) afirmou que "o Tibete foi colocado sob a soberania da China" quando a dinastia Qing (1636-1912) encerrou o breve domínio nepalês (1788-1792) em partes do Tibete em c. 1793.
- O Governo Tibetano no Exílio afirma que o Tibete era um estado independente até a RPC invadir o Tibete em 1949/1950.
- Alguns estudiosos ocidentais afirmam que o Tibete e a China foram governados pelos mongóis durante a dinastia Yuan, que o Tibete era independente durante a dinastia Han -led Ming (1368-1644) e que o Tibete era governado pela China ou, pelo menos, subordinado ao Dinastia Qing comandada pelos manchus durante grande parte da dinastia Qing.
- Alguns estudiosos ocidentais também afirmam que o Tibete era independente de c. 1912 a 1950, embora tivesse um reconhecimento internacional extremamente limitado.
Contexto internacional atual
Entre 1911 e 1951, o Tibete estava livre da supremacia da República da China e funcionava como uma entidade independente de fato . No entanto, não recebeu o reconhecimento internacional de jure de um estatuto jurídico separado da China. O Tibete de hoje é reconhecido internacionalmente como parte da China. Não consta da lista de países e territórios a serem descolonizados publicada em 2008 pela ONU, e a China não é mencionada entre as potências administradoras. Nenhum país reconheceu o governo tibetano no exílio como o governo legítimo do Tibete.
Visão dos governos chineses
O governo da República Popular da China afirma que a China tem controle sobre o Tibete desde a dinastia Yuan (1271–1368).
O governo da República da China , que governou a China continental de 1912 até 1949 e agora controla Taiwan , tinha uma Comissão de Assuntos da Mongólia e do Tibete, a nível de gabinete, encarregada da administração do Tibete e das regiões da Mongólia a partir de 1912. A comissão manteve seu nível de gabinete status após 1949, mas não executa mais essa função. Em 10 de maio de 1943, Chiang Kai-shek afirmou que "o Tibete faz parte do território chinês ... Nenhuma nação estrangeira está autorizada a interferir em nossos assuntos internos". Ele declarou novamente em 1946 que os tibetanos eram cidadãos chineses. A Comissão de Assuntos da Mongólia e do Tibete foi dissolvida em 2017.
No final do século 19, a China adotou o modelo ocidental de diplomacia do Estado-nação. Como o governo do Tibete, a China concluiu vários tratados (1876, 1886, 1890, 1893) com o governo da Índia britânica abordando o status, as fronteiras e o acesso ao Tibete. Fontes do governo chinês consideram isso mais um sinal de soberania do que de suserania . No entanto, no século 20, a Índia britânica considerou os tratados ineficazes devido ao enfraquecimento do controle da China sobre o governo local tibetano. Uma força expedicionária britânica invadiu o Tibete em 1904 e ordenou a assinatura de um tratado separado, diretamente com o governo tibetano em Lhasa. Em 1906, uma convenção anglo-chinesa foi assinada em Pequim entre a Grã-Bretanha e a China. Ela incorporou a Convenção de Lhasa de 1904 (com modificações), que foi anexada como anexo. Seguiu-se um tratado entre a Grã-Bretanha e a Rússia em 1907. O artigo II deste tratado afirmava que "Em conformidade com o princípio admitido da suserania da China sobre o Tibete, a Grã-Bretanha e a Rússia comprometeram-se a não entrar em negociações com o Tibete, exceto por intermédio do Governo Chinês. " A China enviou tropas ao Tibete em 1908. O resultado da política tanto da Grã-Bretanha quanto da Rússia foi a virtual anexação do Tibete pela China. A China controlou o Tibete até 1912. Depois disso, o Tibete entrou no período comumente descrito como independência de fato , embora só fosse reconhecido pela Mongólia independente como desfrutando de independência de jure .
Na década de 2000, a posição da República da China em relação ao Tibete pareceu tornar-se mais sutil, como foi afirmado no seguinte discurso de abertura do Simpósio Internacional sobre Direitos Humanos no Tibete em 8 de setembro de 2007 através da independência pró-Taiwan, então presidente da ROC, Chen Shui-bian, que afirmou que seus escritórios não tratavam mais os tibetanos exilados como continentais chineses.
Argumentos jurídicos com base no status histórico
A posição da República Popular da China (RPC), que governou a China continental desde 1949, bem como a posição oficial da República da China (ROC), que governou a China continental antes de 1949 e atualmente controla Taiwan, é que o Tibete tem tem sido uma parte indivisível da China de jure desde a dinastia Yuan da China governada pelos mongóis no século 13, comparável a outros estados como o Reino de Dali e o Império Tangut, que também foram incorporados à China na época.
A RPC afirma que, de acordo com o direito internacional e a teoria da sucessão de estados , todos os governos chineses subsequentes sucederam à dinastia Yuan no exercício da soberania de jure sobre o Tibete, com a RPC tendo sucedido à ROC como governo legítimo de toda a China.
Independência de facto
O governo ROC não teve controle efetivo sobre o Tibete de 1912 a 1951; entretanto, na opinião do governo chinês, essa condição não representa a independência do Tibete, já que muitas outras partes da China também desfrutaram de independência de fato quando a nação chinesa foi dilacerada pelo senhor da guerra , invasão japonesa e guerra civil . Goldstein explica o que significa independência de facto na seguinte declaração:
... [Grã-Bretanha] em vez disso, adotou uma política baseada na ideia de autonomia para o Tibete no contexto da suserania chinesa , isto é, independência de fato para o Tibete no contexto de subordinação simbólica à China. A Grã-Bretanha articulou essa política no Acordo Simla de 1914.
Enquanto às vezes os tibetanos tinham uma mentalidade ferozmente independente, em outras ocasiões, o Tibete indicou sua disposição de aceitar o status de subordinado como parte da China, desde que os sistemas internos tibetanos fossem deixados intocados e a China renunciasse ao controle de vários grupos étnicos tibetanos importantes em Kham e Amdo . O PRC insiste que durante este período o governo ROC continuou a manter a soberania sobre o Tibete. A Constituição Provisória da República da China (1912) estipulou que o Tibete era uma província da República da China. As disposições relativas ao Tibete na Constituição da República da China promulgadas posteriormente, todas enfatizam a inseparabilidade do Tibete do território chinês e do exercício da soberania do Governo Central da China no Tibete. Em 1927, a Comissão Encarregada dos Assuntos Mongóis e Tibetanos do governo chinês continha membros de grande influência nas áreas da Mongólia e do Tibete, como o 13º Dalai Lama , o 9º Panchen Lama e outros representantes do governo tibetano. Em 1934, em sua missão de condolências pela morte do Dalai Lama, o general chinês Huang Musong postou avisos em chinês e tibetano em Lhasa que aludiam ao Tibete como parte integrante da China, enquanto expressava a maior reverência ao Dalai Lama e ao budista religião.
O 9º Panchen Lama tradicionalmente governou um terço do Tibete. Em 1 de fevereiro de 1925, o Panchen Lama participou da sessão preparatória do "Encontro de Reconstrução Nacional" ( Shanhou huiyi ) com o objetivo de identificar formas e meios de unificar a nação chinesa e fez um discurso sobre como alcançar a unificação de cinco nacionalidades, incluindo os tibetanos, Mongóis e chineses Han. Em 1933, ele pediu aos mongóis que abraçassem a unidade nacional e obedecessem ao governo chinês para resistir à invasão japonesa. Em fevereiro de 1935, o governo chinês nomeou Panchen Lama como "Comissário Cultural Especial para as Regiões Ocidentais" e designou-lhe 500 soldados chineses. Ele passou grande parte de seu tempo ensinando e pregando doutrinas budistas - incluindo os princípios de unidade e pacificação para as regiões fronteiriças - extensivamente no interior da China, fora do Tibete, de 1924 até 1º de dezembro de 1937, quando morreu no caminho de volta ao Tibete sob a proteção das tropas chinesas.
Durante a guerra sino-tibetana , os senhores da guerra Ma Bufang e Liu Wenhui atacaram e derrotaram conjuntamente as forças invasoras tibetanas.
O governo do Kuomintang procurou se apresentar como necessário para validar a escolha do Dalai Lama e do Panchen Lama. Quando o atual (14º) Dalai Lama foi instalado em Lhasa, foi com uma escolta armada de tropas chinesas e um ministro chinês presente. O general muçulmano do Kuomintang Bai Chongxi apelou à República da China para expulsar os britânicos do Tibete. De acordo com Yu Shiyu, durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa , Chiang Kai-shek ordenou que o general muçulmano chinês Ma Bufang , governador de Qinghai (1937-1949), reparasse o aeroporto de Yushu na província de Qinghai para impedir a independência tibetana. Em maio de 1943, Chiang advertiu que o Tibete deve aceitar e seguir as instruções e ordens do Governo Central, que eles devem concordar e ajudar a construir a estrada China-Índia [abastecimento de guerra] e que devem manter comunicações diretas com o Escritório da Comissão de Assuntos da Mongólia e do Tibete (MTAC) em Lhasa e não por meio do recém-criado "Ministério das Relações Exteriores" do Tibete. Ele severamente alertou que ele "enviaria uma força aérea para bombardear o Tibete imediatamente" caso o Tibete fosse descoberto em colaboração com o Japão. As comunicações oficiais entre Lhasa e o governo de Chiang Kai-shek eram por meio do MTAC, não do "Ministério das Relações Exteriores", até julho de 1949, pouco antes da vitória final dos comunistas na guerra civil. A presença do MTAC em Lhasa foi vista pelos governos nacionalista e comunista como uma afirmação da soberania chinesa sobre o Tibete. Ao longo dos anos do Kuomintang , nenhum país deu reconhecimento diplomático ao Tibete .
Em 1950, depois que o Exército de Libertação do Povo invadiu o Tibete, o presidente indiano Jawaharlal Nehru afirmou que seu país continuaria a política britânica em relação ao Tibete, considerando-o exteriormente parte da China, mas internamente autônomo.
Envolvimento estrangeiro
O PRC considera todos os movimentos pró-independência com o objetivo de acabar com a soberania chinesa no Tibete, incluindo a expedição britânica ao Tibete , o apoio da CIA aos insurgentes tibetanos durante os anos 1950 e 1960, e o estabelecimento do Governo do Tibete no Exílio no final do século 20, como uma campanha extensa destinada a erodir a integridade territorial e a soberania chinesas, ou desestabilizar a própria China.
Visão do governo tibetano e subsequente governo no exílio
Governo do Tibete (1912–1951)
Uma proclamação emitida pelo 13º Dalai Lama em 1913 afirma: "Durante o tempo de Genghis Khan e Altan Khan dos mongóis, a dinastia Ming dos chineses e a dinastia Qing dos Manchus , o Tibete e a China cooperaram com base no benfeitor e relação sacerdotal. [...] a relação existente entre o Tibete e a China era de patrono e sacerdote e não se baseava na subordinação de um ao outro. " Ele condenou que as "autoridades chinesas em Szechuan e Yunnan se esforçaram para colonizar nosso território chinês" em 1910–12 e declarou que "Somos uma nação pequena, religiosa e independente".
Passaportes tibetanos
O governo tibetano emitiu passaportes para a primeira expedição ao Monte Everest em 1921 . O governo tibetano também emitiu passaportes para a subsequente expedição britânica ao Everest em 1924 e 1936 . A expedição alemã de 1938 a 1939 ao Tibete também recebeu passaportes tibetanos.
Em 2003, um antigo passaporte tibetano foi redescoberto no Nepal. Enviado pelo Kashag ao ministro das finanças do Tibete, Tsepon Shakabpa, para viagens ao exterior, o passaporte era uma única folha de papel rosa, com fotografia. Tem uma mensagem escrita à mão em tibetano e em inglês digitado, semelhante à mensagem dos oficiais emissores nominais dos passaportes de hoje, afirmando que "" o portador desta carta - Tsepon Shakabpa, Chefe do Departamento de Finanças do Governo do Tibete, é enviado à China, aos Estados Unidos da América, ao Reino Unido e a outros países para explorar e revisar as possibilidades de comércio entre esses países e o Tibete. Ficaremos, portanto, gratos se todos os Governos interessados em sua rota gentilmente derem o devido reconhecimento como tal, concederem o passaporte, visto, etc. necessários sem qualquer impedimento e prestarem assistência de todas as maneiras possíveis a ele. "O texto e a fotografia estão selados por um selo quadrado pertencente ao Kashag e são datados de" 26º dia do 8º mês do ano Fogo-Porco (tibetano) "(14 de outubro de 1947 no calendário gregoriano).
O passaporte recebeu vistos e carimbos de entrada de vários países e territórios, incluindo Índia, Estados Unidos, Reino Unido, França, Itália, Suíça, Paquistão, Iraque e Hong Kong, mas não da China. Alguns vistos refletem um status oficial, com menções como "Cortesia diplomática, Visto de serviço, Gratuito oficial, Visto diplomático, Para funcionário do governo".
Governo do Tibete no exílio (após 1959)
Em 1959, o 14º Dalai Lama fugiu do Tibete e estabeleceu um governo no exílio em Dharamsala, no norte da Índia . Este grupo reivindica soberania sobre várias áreas étnica ou historicamente tibetanas agora governadas pela China. Além da Região Autônoma do Tibete , uma área que foi administrada diretamente pelo governo do Dalai Lama até 1951, o grupo também reivindica Amdo ( Qinghai ) e Kham oriental ( Sichuan ocidental ). Cerca de 45 por cento dos tibetanos étnicos sob domínio chinês vivem na Região Autônoma do Tibete, de acordo com o censo de 2000. Antes de 1949, grande parte de Amdo e Kham oriental eram governados por governantes locais e até por senhores da guerra.
A visão do atual Dalai Lama em 1989 era a seguinte:
Durante a época do 5º Dalai Lama [1617–1682], acho que era bastante evidente que éramos uma nação soberana separada, sem problemas. O 6º Dalai Lama [1683-1706] era espiritualmente proeminente, mas politicamente era fraco e desinteressado. Ele não poderia seguir o caminho do 5º Dalai Lama. Este foi um grande fracasso. Então, a influência chinesa aumentou. Durante esse tempo, os tibetanos mostraram bastante respeito pelos chineses. Mas mesmo nessa época, os tibetanos nunca consideraram o Tibete como parte da China. Todos os documentos deixavam muito claro que China, Mongólia e Tibete eram países separados. Como o imperador chinês era poderoso e influente, as pequenas nações aceitaram o poder ou a influência chinesa. Você não pode usar a invasão anterior como prova de que o Tibete pertence à China. Na mente tibetana, independentemente de quem estava no poder, fosse os Manchus [a dinastia Qing], os mongóis [a dinastia Yuan] ou os chineses, o leste do Tibete era simplesmente conhecido como China. Na mente tibetana, a Índia e a China eram tratadas da mesma forma; dois países distintos.
A Comissão Internacional de Juristas concluiu que, de 1913 a 1950, o Tibete demonstrou as condições da constituição de um Estado geralmente aceitas pelo direito internacional. Na opinião da comissão, o governo do Tibete conduzia seus próprios assuntos internos e externos livre de qualquer autoridade externa, e os países com os quais o Tibete mantinha relações estrangeiras são comprovados por documentos oficiais que trataram o Tibete na prática como um Estado independente.
A Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou resoluções instando o respeito pelos direitos dos tibetanos em 1959, 1961 e 1965. A resolução de 1961 pede que "o princípio da autodeterminação dos povos e nações" se aplique ao povo tibetano.
O Governo Tibetano no Exílio considera o atual governo da RPC no Tibete, incluindo as províncias vizinhas fora da Região Autônoma do Tibete, como colonial e ilegítimo, motivado exclusivamente pelos recursos naturais e valor estratégico do Tibete, e em violação grosseira do status histórico do Tibete como um país independente e o direito do povo tibetano à autodeterminação . Também aponta para as políticas autocráticas da RPC, políticas de dividir para governar e o que afirma serem políticas assimilacionistas, e considera-as como um exemplo de imperialismo em curso que visa destruir a distinta composição étnica, cultura e identidade do Tibete, consolidando-o como um parte indivisível da China. Dito isso, o Dalai Lama declarou em 2008 que deseja apenas a autonomia tibetana, e não a separação da China, sob certas condições, como liberdade de expressão e expressão, autogoverno genuíno e controle sobre a composição étnica e migração em todas as áreas reivindicadas como o Tibete histórico.
Visualizações de terceiros
Durante o governo da dinastia Tang chinesa (618-907), o Tibete e a China estavam frequentemente em guerra, com partes do Tibete temporariamente capturadas pelos chineses para se tornarem parte de seu território. Por volta de 650, os chineses capturaram Lhasa. Em 763, o Tibete tomou brevemente a capital chinesa de Chang'an durante a guerra civil Tang.
A maioria dos estudiosos fora da China diz que durante a dinastia Ming (1368-1644), o Tibete era independente, mesmo sem a suserania Ming nominal. Em contraste, desde meados do século 18, concorda-se que a China tinha controle sobre o Tibete atingindo seu máximo no final do século 18. Luciano Petech , um estudioso da história do Himalaia, indicou que o Tibete era um protetorado Qing.
O relacionamento entre o patrono e o sacerdote mantido entre a corte Qing e os lamas tibetanos foi sujeito a várias interpretações. O 13º Dalai Lama, por exemplo, ajoelhou-se, mas não se ajoelhou, diante da imperatriz viúva Cixi e do jovem imperador enquanto ele entregava sua petição em Pequim. Fontes chinesas enfatizam a submissão do ajoelhar; Fontes tibetanas enfatizam a falta de reverência. Os títulos e comandos dados aos tibetanos pelos chineses, da mesma forma, são interpretados de várias maneiras. As autoridades Qing deram ao 13º Dalai Lama o título de "Vice-Regente Lealmente Submisso" e ordenaram que seguisse as ordens de Qing e se comunicasse com o Imperador apenas através do Manchu Amban em Lhasa ; mas as opiniões variam quanto a se esses títulos e comandos refletiam o poder político real ou gestos simbólicos ignorados pelos tibetanos. Alguns autores afirmam que ajoelhar-se diante do imperador seguiu o precedente do século 17 no caso do 5º Dalai Lama . Outros historiadores indicam que o imperador tratou o Dalai Lama como um igual. Ajoelhar-se foi um acordo permitido pela corte Qing para representantes estrangeiros, ocidentais e tibetanos, já que ambas as partes se recusaram a fazer a reverência.
O tibetologista Melvyn Goldstein escreve que a Grã-Bretanha e a Rússia reconheceram formalmente a autoridade chinesa sobre o Tibete nos tratados de 1906 e 1907; e que a expedição britânica de 1904 ao Tibete levou a China a se envolver mais diretamente nos assuntos tibetanos e a trabalhar para integrar o Tibete com "o resto da China".
O status do Tibete após a Revolução Xinhai de 1911 encerrar a dinastia Qing também é uma questão de debate. Após a revolução, a República Chinesa de cinco raças, incluindo os tibetanos, foi proclamada. As potências ocidentais reconheceram a República Chinesa, mas o 13º Dalai Lama proclamou a independência do Tibete. Alguns autores indicam que a lealdade pessoal do Dalai Lama ao imperador Manchu chegou ao fim e nenhum novo tipo de lealdade do Tibete à China foi estabelecido, ou que o Tibete tinha relações com o império e não com o novo estado-nação da China. Barnett observa que não há documento antes de 1950 em que o Tibete reconheça explicitamente a soberania chinesa e considere a subordinação do Tibete à China durante os períodos em que a China tinha mais autoridade comparável à de uma colônia. O tibetologista Elliot Sperling observou que o termo tibetano para a China, Rgya-nag, não significava nada mais do que um país que faz fronteira com o Tibete a partir do leste e não inclui o Tibete. Outros tibetologistas escrevem que nenhum país aceita publicamente o Tibete como um estado independente, embora haja vários casos de funcionários do governo apelando a seus superiores para que o fizessem. Os tratados assinados pela Grã-Bretanha e pela Rússia nos primeiros anos do século 20, e outros assinados pelo Nepal e pela Índia na década de 1950, reconheceram a subordinação política do Tibete à China. Os Estados Unidos apresentaram um ponto de vista semelhante em 1943. Goldstein também diz que uma carta oficial britânica de 1943 "reconfirmou que a Grã-Bretanha considerava o Tibete como parte da China". No entanto, Goldstein vê o Tibete como ocupado. Afirmando que o Acordo de Dezessete pontos se destinava a facilitar a ocupação militar do Tibete.
O governo dos Estados Unidos afirma que nenhum país reconhece o Tibete como um estado soberano, e o estudioso alemão Thomas Heberer escreveu: "Nenhum país no mundo jamais reconheceu a independência do Tibete ou declarou que o Tibete é um 'país ocupado'. Para todos os países em o mundo, o Tibete é território chinês. " A única exceção histórica foi o igualmente não reconhecido Bogd Khanate da Mongólia , que declarou independência da China junto com o Tibete logo após a queda da dinastia Qing. Bogd e o Tibete assinaram um tratado de reconhecimento mútuo , embora o 13º Dalai Lama tenha negado ter dado autorização e o governo tibetano nunca o tenha ratificado. Durante o início da década de 1990, órgãos governamentais, incluindo a União Europeia e o Congresso dos Estados Unidos, e outras organizações internacionais declararam que os tibetanos não tinham o gozo da autodeterminação a que têm direito e que se trata de um território ocupado.
Segundo os termos do Acordo Simla , a posição do governo britânico era de que a China detinha a suserania sobre o Tibete, mas não a soberania total. Em 2008, era o único estado que ainda mantinha essa opinião. David Miliband , o Secretário de Relações Exteriores britânico , descreveu a posição anterior como um anacronismo originado na geopolítica do início do século XX. A Grã-Bretanha revisou essa visão em 29 de outubro de 2008, quando reconheceu a soberania chinesa sobre o Tibete, emitindo uma declaração em seu site. The Economist relatou na época que, embora o site do Ministério das Relações Exteriores britânico não usasse a palavra soberania, funcionários do Ministério das Relações Exteriores disseram que "isso significa que, no que diz respeito à Grã-Bretanha, 'o Tibete faz parte da China. Ponto final'".
Em 2008, o líder da União Europeia José Manuel Barroso afirmou que a UE reconhecia o Tibete como parte integrante da China: Em 1 de abril de 2009, o Governo francês reafirmou a sua posição sobre a questão do Tibete.
Em 2014, o presidente dos EUA, Barack Obama, afirmou que "Reconhecemos o Tibete como parte da República Popular da China. Não somos a favor da independência."
Essa falta de reconhecimento legal torna difícil para especialistas jurídicos internacionais simpáticos ao governo tibetano no exílio argumentarem que o Tibete estabeleceu formalmente sua independência. Por outro lado, em 1959 e 1960, a Comissão Internacional de Juristas concluiu que o Tibete havia sido independente entre 1913 e 1950.
Embora a política externa canadense e a política do Canadá em relação ao Tibete sejam estritamente limitadas ao apoio aos direitos humanos, o Canadá, entretanto, reconheceu que os direitos humanos do povo tibetano incluem expressamente seu direito à autodeterminação .
Alegações de genocídio
Grupos como o Comitê de Apoio ao Tibete, com sede em Madri, afirmam que o número de mortos no Tibete desde a invasão do Exército de Libertação do Povo do Tibete em 1950 foi de 1.200.000 e entraram com acusações oficiais de genocídio contra líderes e autoridades chinesas proeminentes. Este número foi contestado por Patrick French, um defensor da causa tibetana que foi capaz de ver os dados e cálculos, mas ao invés disso, conclui um número de mortos não menos devastador de meio milhão de pessoas como resultado direto das políticas chinesas.
De acordo com um relatório da ICJ ( Comissão Internacional de Juristas ) divulgado em 1960, não havia "prova suficiente da destruição dos tibetanos como raça, nação ou grupo étnico por métodos que podem ser considerados genocídio no direito internacional" encontrados em Tibete.
Outros direitos
O PRC argumenta que a autoridade tibetana sob sucessivos Dalai Lamas também foi uma violadora dos direitos humanos . A velha sociedade do Tibete era uma servidão e, de acordo com relatos de um dos primeiros exploradores ingleses, tinha resquícios de "uma forma muito branda de escravidão " antes das reformas do 13º Dalai Lama em 1913.
O tibetologista Robert Barnett escreveu sobre a resistência clerical à introdução de qualquer coisa anti-budista que possa perturbar a estrutura de poder prevalecente. O clero obstruiu as tentativas de modernização do 13º Dalai Lama.
O Velho Tibete tinha uma longa história de perseguição a cristãos não budistas. Nos anos de 1630 e 1742, as comunidades cristãs tibetanas foram suprimidas pelos lamas da seita Gelugpa, cujo lama-chefe era o Dalai Lama. Os padres jesuítas foram feitos prisioneiros em 1630 ou atacados antes de chegarem a Tsaparang . Entre 1850 e 1880, onze pais da Sociedade de Missões Estrangeiras de Paris foram assassinados no Tibete, ou mortos ou feridos durante suas viagens a outros postos missionários na fronteira sino-tibetana. Em 1881, consta que o padre Brieux foi assassinado a caminho de Lhasa. Os oficiais Qing descobriram mais tarde que os casos de assassinato eram, na verdade, secretamente apoiados e até orquestrados por mosteiros locais e seus patronos - os chefes nativos. Em 1904, o oficial Qing Feng Quan procurou restringir a influência da seita Gelugpa e ordenou a proteção dos missionários ocidentais e suas igrejas. A indignação com Feng Quan e a presença cristã atingiu o clímax em março de 1905, quando milhares de lamas Batang se revoltaram, matando Feng, sua comitiva, oficiais chineses Manchu e Han locais e os padres católicos franceses locais. A revolta logo se espalhou para outras cidades no leste do Tibete, como Chamdo, Litang e Nyarong, e em um ponto quase se espalhou para a vizinha província de Sichuan. As estações missionárias e igrejas nessas áreas foram queimadas e destruídas pelos raivosos monges Gelugpa e chefes locais. Dezenas de ocidentais locais, incluindo pelo menos quatro padres, foram mortos ou mortalmente feridos. A escala da rebelião foi tão tremenda que somente quando em pânico as autoridades Qing enviaram apressadamente 2.000 soldados de Sichuan para pacificar as turbas é que a revolta gradualmente chegou ao fim. A hostilidade das autoridades do mosteiro e dos chefes nativos locais para com os missionários ocidentais no Tibete perdurou durante os últimos estertores da dinastia Qing e durante o período republicano.
Três resoluções da ONU de 1959, 1961 e 1965 condenaram a violação dos direitos humanos no Tibete. Essas resoluções foram aprovadas em um momento em que a RPC não tinha permissão para se tornar um membro e, claro, não tinha permissão para apresentar sua versão singular dos eventos na região (no entanto, a República da China em Taiwan, sobre a qual a RPC também reivindica soberania , era um membro da ONU na época, e também reivindicou soberania sobre o Tibete e se opôs à autodeterminação tibetana). O professor e sinologista A. Tom Grunfeld considerou as resoluções impraticáveis e justificou o PRC em ignorá-las.
Grunfeld questionou os relatórios da Human Rights Watch sobre abusos dos direitos humanos no Tibete, dizendo que eles distorceram o quadro geral.
De acordo com Barnett, uma vez que as potências ocidentais e especialmente os Estados Unidos usaram a questão do Tibete nas décadas de 1950 e 1960 para fins políticos da Guerra Fria, a RPC agora é capaz de obter apoio de países em desenvolvimento para derrotar as últimas nove tentativas nas Nações Unidas de criticar China. Barnett escreve que a posição dos chineses no Tibete seria mais precisamente caracterizada como uma ocupação colonial, e que tal abordagem pode fazer com que as nações em desenvolvimento apóiem mais a causa tibetana.
O governo chinês ignora a questão de suas alegadas violações dos direitos humanos tibetanos e prefere argumentar que a invasão foi sobre integridade territorial e unidade do Estado. Além disso, os ativistas tibetanos dentro do Tibete se concentraram até recentemente na independência, não nos direitos humanos.
Líderes do Congresso da Juventude Tibetana, que afirma ter mais de 30.000 membros, são acusados pela China de defenderem a violência. Em 1998, Barnett escreveu que as forças armadas da Índia incluem 10.000 tibetanos, um fato que tem causado certo mal-estar à China. Ele ainda escreveu que "pelo menos sete bombas explodiram no Tibete entre 1995 e 1997, uma delas colocada por um monge, e um número significativo de tibetanos individuais são conhecidos por buscar ativamente o empunhamento em armas; centenas de soldados e policiais chineses foram espancados durante manifestações no Tibete, e pelo menos um foi morto a sangue frio, provavelmente vários outros. "
Chinadaily.com informou sobre a descoberta de armas após os protestos de monges budistas em 14 de março de 2008: "A polícia em Lhasa apreendeu mais de 100 armas, dezenas de milhares de balas, vários milhares de quilos de explosivos e dezenas de milhares de detonadores, agindo com base em relatórios de lamas e pessoas comuns. "
Em 23 de março de 2008, houve um incidente com bomba na prefeitura de Qambo.
Autodeterminação
Embora os primeiros documentos constitucionais do ROC já afirmem que o Tibete faz parte da China, os líderes políticos chineses também reconheceram o princípio da autodeterminação . Por exemplo, em uma conferência do partido em 1924, o líder do Kuomintang Sun Yat-sen emitiu uma declaração pedindo o direito de autodeterminação de todos os grupos étnicos chineses: " O Kuomintang pode declarar com solenidade que reconhece o direito de autodeterminação de todas as minorias nacionais na China e ela organizará uma república chinesa livre e unida. "Em 1931, o PCC emitiu uma constituição para a breve República Soviética da China que afirma que os tibetanos e outras minorias étnicas" podem se juntar à União dos Chineses Soviéticos ou separar-se dele. " É notável que a China se encontrava em estado de guerra civil na época e que os "soviéticos chineses" representam apenas uma facção. Dizer que o Tibete pode se separar dos "soviéticos chineses" não significa que ele pode se separar da China. A citação acima é apenas uma declaração da liberdade dos tibetanos de escolher sua orientação política. A possibilidade de secessão completa foi negada pelo líder comunista Mao Zedong em 1938: "Eles devem ter o direito à autodeterminação e ao mesmo tempo devem continuar a se unir ao povo chinês para formar uma nação". Esta política foi codificada na primeira constituição da RPC que, no Artigo 3, reafirmou a China como um " único estado multinacional ", enquanto as " áreas autônomas nacionais são partes inalienáveis". O governo chinês insiste que os documentos das Nações Unidas , que codificam o princípio da autodeterminação, estabelecem que o princípio não deve ser abusado para perturbar a integridade territorial : "Qualquer tentativa que vise a perturbação parcial ou total da unidade nacional e da integridade territorial de um país é incompatível com os propósitos e princípios da Carta das Nações Unidas .... "
Legitimidade
A RPC também aponta para o que afirma serem as políticas autocráticas , opressivas e teocráticas do governo do Tibete antes de 1959, sua tolerância da existência de servidão e escravos, sua chamada "renúncia" de ( Arunachal Pradesh ) e sua associação com a Índia e outros países estrangeiros, e como tais afirmam que o Governo do Tibete no Exílio não tem legitimidade para governar o Tibete e nenhuma credibilidade ou justificativa para criticar as políticas da RPC.
A China afirma que a marcha do Exército de Libertação do Povo para o Tibete em 1951 teve o apoio do povo tibetano, incluindo o 10º Panchen Lama . Ian Buruma escreve:
... É freqüentemente esquecido que muitos tibetanos, especialmente pessoas educadas nas cidades maiores, estavam tão ansiosos para modernizar sua sociedade em meados do século 20 que viam os comunistas chineses como aliados contra o governo de monges e proprietários de terras proprietários de servos. O próprio Dalai Lama, no início dos anos 1950, ficou impressionado com as reformas chinesas e escreveu poemas elogiando o presidente Mao.
Foram documentados casos em que o governo da RPC obteve o apoio de uma porção significativa da população tibetana, incluindo líderes monásticos, monges, nobreza e tibetanos comuns antes da repressão no levante de 1959. O governo da RPC e muitos líderes tibetanos caracterizam a operação do PLA como uma libertação pacífica dos tibetanos de um "sistema de servidão feudal". (和平 解放 西藏).
Quando o Tibete reclamou às Nações Unidas através de El Salvador sobre a invasão chinesa em novembro de 1950 - depois que as forças chinesas entraram em Chamdo (ou Qamdo) quando o Tibete não respondeu dentro do prazo à demanda da China para negociação - os membros debateram sobre isso, mas se recusaram a admitir o "Tibet Question" na agenda da Assembleia Geral da ONU. A principal parte interessada Índia disse à Assembleia Geral que "o Governo de Pequim declarou que não abandonou a sua intenção de resolver as dificuldades por meios pacíficos" e que "o Governo indiano estava certo de que a Questão do Tibete ainda poderia ser resolvida por meios pacíficos" . O delegado russo disse que "a soberania da China sobre o Tibete foi reconhecida por muito tempo pelo Reino Unido, pelos Estados Unidos e pela URSS". As Nações Unidas adiaram este assunto com o fundamento de que o Tibete era oficialmente uma "região de nacionalidade autônoma pertencente China territorial ", e porque as perspectivas de um acordo pacífico pareciam boas.
Posteriormente, o Acordo entre o Governo Central e o Governo Local do Tibete sobre o Método para a Libertação Pacífica do Tibete , também conhecido como Acordo de Dezessete Pontos , foi assinado entre os delegados da China e do Tibete em 23 de maio de 1951. O Dalai Lama, apesar do A maciça presença militar chinesa teve bastante tempo e oportunidade para repudiar e denunciar o Acordo de Dezessete Pontos. Ele foi encorajado e instigado a fazê-lo com a promessa de apoio público, mas não militar, dos Estados Unidos, que a essa altura haviam se tornado hostis à China governada pelos comunistas.
Em 29 de maio, o 10º Panchen Erdeni (ou seja, o 10º Panchen Lama) e a Assembleia Panchen Kampus fizeram uma declaração formal, expressando seu sincero apoio ao acordo. A declaração indicava a sua resolução em garantir a correta implementação do acordo e em concretizar a solidariedade entre os diferentes grupos étnicos da China e a solidariedade étnica entre os tibetanos; e em 30 de maio, o 10º Panchen Erdeni telegrafou ao 14º Dalai Lama, expressando sua esperança pela unidade e sua promessa de apoiar o 14º Dalai Lama e o governo do Tibete na implementação do acordo sob a orientação do Governo Central e do Presidente Mao .
O Acordo foi finalmente aceito pela Assembleia Nacional do Tibete, que então aconselhou o Dalai Lama a aceitá-lo. Finalmente, em 24 de outubro de 1951, o Dalai Lama enviou um telegrama para Mao Zedong :
O Governo Local do Tibete, bem como o povo eclesiástico e secular apoiam unanimemente este acordo e, sob a liderança do Presidente Mao e do Governo Popular Central, apoiarão ativamente o Exército de Libertação Popular no Tibete para consolidar a defesa, expulsar as influências imperialistas do Tibete e salvaguardar a unificação do território e a soberania da Pátria.
Em 28 de outubro de 1951, o Panchen Rinpoche [isto é, Panchen Lama ] fez uma declaração pública semelhante aceitando o acordo. Ele exortou o "povo de Shigatse a dar apoio ativo" à execução do acordo.
Tsering Shakya escreve sobre a aceitação geral dos tibetanos em relação ao Acordo de Dezessete Pontos e seu significado jurídico:
Os maiores defensores do acordo vieram da comunidade monástica ... Como resultado, muitos tibetanos estavam dispostos a aceitar o acordo ... Finalmente, havia fortes facções no Tibete que sentiam que o acordo era aceitável ... esta seção era liderada pela comunidade religiosa ... Na visão dos tibetanos, sua independência não era uma questão de status legal internacional, mas como Dawa Norbu escreve: "Nosso senso de independência baseava-se na independência de nosso modo de vida e cultura, que era mais real para as massas iletradas do que a lei ou a história, cânones pelos quais os não-tibetanos decidem o destino do Tibete ... Este foi o primeiro acordo formal entre o Tibete e a China comunista e estabeleceu a base legal para o domínio chinês no Tibete. "
Em 28 de março de 1959, o primeiro-ministro Zhou Enlai assinou a ordem do Conselho de Estado da RPC sobre o levante no Tibete, acusando o governo tibetano de interromper o Acordo. (veja, para revisão). A criação do TAR finalmente enterrou o Acordo que foi descartado em 1959.
Em 18 de abril de 1959, o Dalai Lama publicou um comunicado em Tezpur, Índia, apresentando os motivos de sua fuga para a Índia. Ele ressaltou que o Acordo de 17 Pontos foi assinado sob compulsão, e que mais tarde "o lado chinês o violou permanentemente". Segundo Michael Van Walt Van Praag, "tratados e acordos semelhantes celebrados sob o uso ou ameaça de força são inválidos ao abrigo do direito internacional ab initio". De acordo com esta interpretação, este Acordo não seria considerado legal por aqueles que consideram o Tibete um estado independente antes de sua assinatura, mas seria considerado legal por aqueles que reconhecem a soberania da China sobre o Tibete antes do tratado. Outros relatos, como os do tibetologista Melvyn Goldstein, argumentam que, segundo o direito internacional, a ameaça de ação militar não invalida um tratado. De acordo com Goldstein, a legitimidade do tratado depende de os signatários terem plena autoridade para finalizar tal acordo; se eles fizeram isso está em debate.
Veja também
- Tibete
- Movimento de independência tibetana
- Relação entre patrono e sacerdote
- Tibete do Sul
- Ngapoi Ngawang Jigme
- Protestos e revoltas no Tibete desde 1950
- Estojo da bandeira do Tibete
- Acordo de dezessete pontos
Referências
Origens
- Ahmad, Zahiruddin. China e Tibete, 1708-1959: Um resumo dos fatos (memorandos da Chatham House) (1960) Distribuído para o Royal Institute of International Affairs pela Oxford University Press.
- Ardley, Jane. Movimento de Independência do Tibete: Perspectivas Políticas, Religiosas e Gandhianas (2002) RoutledgeCurzon. ISBN 0-7007-1572-X
- Bajoria, Jayshree (5.12.2008) The Question of Tibet Council of Foreign Relations. Acessado em 12 de julho de 2012.
- Barnett, Robert (2013). Práticas linguísticas e conflito prolongado: a disputa Tibete-China . Secessionismo e separatismo na Europa e na Ásia: Ter um estado próprio . Routledge. pp. 196–219.
- Brandt, Conrad; Schwartz, Benjamin; Fairbank, John K. Documentary History of Chinese Communism (2008) (publicado pela primeira vez em 1952) Routledge. ISBN 0-415-36146-X
- Bstan-dzin-rgya-mtsho. Tibete, China e o mundo: Uma compilação de entrevistas (1989) Narthang Publications.
- Chapman, Spencer. Lhasa: The Holy City (1940) Readers Union Ltd., Londres.
- Clark, Gregory. In Fear of China (1969) Barrie & Jenkins. ISBN 0-214-66767-7 .
- Feigon, Lee (1996) Demystifying Tibet: Unlocking the Secrets of the Land of Snows Ivan R. Dee Inc. ISBN 1-56663-089-4 .
- Ford, Robert. Vento entre os mundos O extraordinário relato em primeira pessoa da vida de um ocidental no Tibete como funcionário do Dalai Lama (1957) David Mckay Co., Inc.
- Gernet, Jaques (1972) A History of Chinese Civilization Librarie Armand Colin, Paris. Tradução para o inglês 2ª edição 1996 Cambridge University Press ISBN 978-0-521-49781-7 .
- Goldstein, Melvyn C. A History of Modern Tibet, Volume 1: 1913-1951 The Demise of the Lamaist State (1989) University of California Press. ISBN 978-0-520-06140-8 .
- Goldstein, Melvyn C. A History of Modern Tibet, Volume 2: 1951-1955 The Calm Before the Storm (2007) University of California Press. ISBN 978-0-520-24941-7 .
- Goldstein, Melvyn C. O Leão da Neve e o Dragão: China, Tibete e Dalai Lama (1997) University of California Press. ISBN 0-520-21951-1 .
- Goldstein, Melvyn C .; Dawei Sherap; Siebenschuh, William R. Um Revolucionário Tibetano: A Vida Política e os Tempos de Bapa Phüntso Wangye [5] .
- Grunfeld, A. Tom. The Making of Modern Tibet (1996) East Gate Book. ISBN 978-1-56324-713-2 .
- https://web.archive.org/web/20121030061528/http://www.ltwa.net/library/index.php?option=com_multicategories&view=article&id=170&catid=30%3Anews&Itemid=12 Kuzmin, Sergius L. (2011 ) Tibete Oculto: História da Independência e Ocupação . Dharamsala, LTWA - ISBN 978-93-80359-47-2 .
- Latourette, Kenneth Scott (1964) Os chineses, sua história e cultura 4ª ed. Macmillan Company. Nova York, EUA. Cartão de catálogo da Biblioteca do Congresso, número 64-17372.
- Li, Tieh-Tseng. The Historical Status of Tibet (1956) King's Crown Press.
- McKay, Alex. História do Tibete (2003) RoutledgeCurzon. ISBN 0-7007-1508-8 .
- Sautman, Barry e Dreyer, June Teufel. Tibete contemporâneo: política, desenvolvimento e sociedade em uma região disputada (2005) ME Sharpe. ISBN 0-7656-1357-3 .
- Shakabpa, Tsepon WD Tibet: A Political History, Yale University Press, 1967.
- Shakya, Tsering (1999) The Dragon In The Land Of Snows Columbia University Press. ISBN 0-231-11814-7 .
- Sperling, Elliot (2004) The Tibet-China Conflict: History and Polemics . Centro Leste-Oeste. Washington, DC, EUA. ISBN 1-932728-13-9 .
- Spence, Jonathan (1999) The Search for Modern China, 2ª ed. WW Norton & Company, Inc. Nova York, EUA. ISBN 0-393-97351-4 .
- Van Walt Van Praag, Michael C. (1987) The Status of Tibet: History, Rights and Prospects in International Law Boulder, Colo .: Westview. - ISBN 0-813-30394-X .
- Wang, Jia Wei & Nyima Gyaincain (1997) The Historical Status of China's Tibet China Intercontinental Press. ISBN 978-7-80113-304-5 .
links externos
- Administração Central Tibetana
- Sociedade do Tibete
- Fotos do Tibete emitidos em selos postais do "International Junior Postage Stamp Album" impresso em 1939 por Scott Publ, NY (o link não está disponível)
- Sperling, Elliot , Don't Know Much About Tibetan History , New York Times, 13 de abril de 2008.
- Choesang, Yeshe , Do ponto de vista jurídico, o Tibete não perdeu sua nacionalidade , Tibet Post International, 14 de abril de 2016.
- Sperling, Elliot (2004). O Conflito Tibete-China: História e Polêmica (PDF) . Estudos de política . Washington: Centro Leste-Oeste. ISBN 1-932728-13-9. ISSN 1547-1330 .