Incidente de autoimolação na Praça da Paz Celestial - Tiananmen Square self-immolation incident

Incidente de autoimolação na Praça da Paz Celestial
Chinês simplificado 天安门 自焚 事件
Chinês tradicional 天安門 自焚 事件

O incidente de autoimolação da Praça da Paz Celestial ocorreu na Praça da Paz Celestial, no centro de Pequim , na véspera do Ano Novo Chinês em 23 de janeiro de 2001. Há controvérsia sobre o incidente; Fontes do governo chinês dizem que cinco membros do Falun Gong , um novo movimento religioso que é perseguido na China continental, se incendiaram na praça. Fontes do Falun Gong contestaram a precisão dessas representações e alegaram que seus ensinamentos proíbem explicitamente a violência ou o suicídio. Vários jornalistas sugeriram que as autoimolações foram encenadas.

De acordo com a mídia estatal chinesa, um grupo de sete pessoas viajou da província de Henan para Pequim e cinco se incendiaram na Praça Tiananmen. Um deles, Liu Chunling, morreu em Tiananmen sob circunstâncias controversas, e outro, Liu Siying, de 12 anos, teria morrido no hospital várias semanas depois; três sobreviveram. O incidente recebeu cobertura de notícias internacionais e imagens de vídeo foram transmitidas uma semana depois na China pela China Central Television (CCTV). Na imprensa chinesa, o evento foi usado como prova dos "perigos" do Falun Gong e foi usado para legitimar a campanha do governo contra o grupo.

O relato oficial dos eventos logo foi examinado, no entanto. Duas semanas após o evento de autoimolação, o The Washington Post publicou uma investigação sobre a identidade das duas vítimas de autoimolação que foram mortas e descobriu que "ninguém nunca os viu praticar o Falun Gong". Outras evidências apresentadas por jornalistas e observadores internacionais sugerem que as autoridades chinesas tinham conhecimento prévio da autoimolação.

Human Rights Watch (HRW) escreveu que "o incidente estava entre um [ sic ] dos mais histórias difíceis para repórteres em Pequim, na hora de relatório sobre" por causa de uma falta de informação independente disponível. As vítimas da autoimolação eram acessíveis apenas a repórteres da imprensa estatal chinesa; a mídia internacional e até mesmo os familiares das vítimas foram impedidos de contatá-los. Uma grande variedade de opiniões e interpretações do que pode ter acontecido então emergiu: o evento pode ter sido armado pelo governo para enquadrar o Falun Gong; pode ter sido um protesto autêntico; os autoimoladores poderiam ser praticantes do Falun Gong "novos ou não instruídos"; e outras visualizações.

A campanha de propaganda estatal que se seguiu ao evento corroeu a simpatia pública pelo Falun Gong. A revista Time observou que muitos chineses sentiam anteriormente que o Falun Gong não representava uma ameaça real e que a repressão do estado contra ele tinha ido longe demais. Após a autoimolação, no entanto, a campanha da mídia contra o grupo ganhou força significativa. Cartazes, folhetos e vídeos foram produzidos detalhando os supostos efeitos prejudiciais da prática do Falun Gong, e aulas regulares anti-Falun Gong foram programadas nas escolas. A CNN comparou a iniciativa de propaganda do governo a movimentos políticos anteriores, como a Guerra da Coréia e a Revolução Cultural . Mais tarde, quando a opinião pública se voltou contra o grupo, as autoridades chinesas começaram a sancionar o "uso sistemático da violência" para eliminar o Falun Gong. No ano seguinte ao incidente, a Freedom House alegou que a prisão, tortura e mortes de praticantes do Falun Gong sob custódia aumentaram significativamente.

Fundo

Praticantes do Falun Gong se manifestando do lado de fora do complexo do governo de Zhongnanhai em abril de 1999 para solicitar o fim do assédio oficial aos praticantes do Falun Gong . Logo depois disso, uma perseguição à prática em todo o país começou.

Falun Gong, também conhecido como Falun Dafa, é uma forma de prática espiritual de qigong que envolve exercícios meditativos e uma filosofia baseada na tradição budista e taoísta introduzida por Li Hongzhi no nordeste da China na primavera de 1992. No final dos anos 1990, havia atraiu dezenas de milhões de seguidores. O Falun Gong inicialmente teve reconhecimento e apoio oficial durante os primeiros anos de seu desenvolvimento. Em meados da década de 1990, no entanto, as autoridades chinesas procuraram conter o crescimento das práticas de qigong, decretando requisitos mais rígidos nas várias denominações de qigong do país. Em 1996, o Falun Gong sofreu crescentes críticas e vigilância do aparato de segurança do país.

Em 25 de abril de 1999, mais de dez mil praticantes se reuniram fora da sede do Partido Comunista da China em Zhongnanhai para solicitar reconhecimento legal. Naquela noite, o então líder do Partido Comunista Jiang Zemin emitiu uma decisão para erradicar o Falun Gong. Sob a direção de Jiang, em 7 de junho de 1999, um grupo dirigente especial foi estabelecido dentro do Comitê Central do partido para administrar a perseguição. A organização resultante, chamada de Escritório 6-10 , assumiu a função de coordenar a cobertura da mídia anti-Falun Gong na imprensa estatal, bem como de influenciar outras partes e entidades estatais, como tribunais e agências de segurança. Em 19 de julho, o Comitê Central do Partido Comunista emitiu um documento proibindo efetivamente a prática do Falun Gong. No dia seguinte, centenas de praticantes foram detidos pelas forças de segurança.

A perseguição que se seguiu foi caracterizada por uma "campanha massiva de propaganda" destinada a justificar a perseguição retratando o Falun Gong como supersticioso, perigoso e incompatível com a ideologia oficial. Dezenas de milhares de praticantes do Falun Gong foram presos e, no final de 1999, começaram a surgir relatórios de tortura sob custódia. De acordo com Ian Johnson , as autoridades receberam amplos mandatos para eliminar o Falun Gong e buscar a conversão coercitiva dos praticantes, mas não foram examinadas pelos métodos que usaram. Isso resultou no uso generalizado de tortura, às vezes resultando em morte.

A Praça Tiananmen foi um dos principais locais onde os praticantes do Falun Gong se reuniram para protestar contra a perseguição, geralmente levantando faixas em defesa do grupo ou encenando manifestações pacíficas de meditação. Ian Johnson, do Wall Street Journal, estimou que em 25 de abril de 2000, mais de 30.000 praticantes foram presos por tentarem se manifestar em Pequim, a maioria deles na ou a caminho da Praça Tiananmen. Setecentos seguidores do Falun Gong foram presos durante uma manifestação na Praça em 1º de janeiro de 2001.

As autoridades chinesas lutaram ao longo dos primeiros anos da perseguição para virar a opinião pública contra o Falun Gong. Em vez disso, a campanha recebeu críticas de um amplo espectro da sociedade chinesa, com alguns comentaristas fazendo comparações com a Revolução Cultural e o tratamento dado pela Alemanha nazista aos judeus. De acordo com a Human Rights Watch, "a frustração da liderança com o fracasso de seus esforços para desmantelar Falungong rápida e completamente também ficou evidente em sua campanha na mídia". A imprensa estatal admitiu no final de 2000 que o Falun Gong continuava a fazer protestos em desafio à proibição e proclamou que "as 'grandes massas' tinham que ser feitas para entender a 'duração, complexidade e ferocidade de nossa batalha contra o Falun Gong. '"Em janeiro de 2001, as autoridades chinesas lançaram uma nova onda de propaganda para desacreditar o Falun Gong, na qual instaram as organizações de mídia estatais a difamar o grupo.

Incidente

Em 23 de janeiro de 2001, véspera do Ano Novo Chinês , cinco pessoas na Praça Tiananmen jogaram gasolina em suas roupas e se incendiaram.

Uma equipe de filmagem da CNN , que estava lá em uma verificação de rotina para um possível protesto do Falun Gong, observou um homem sentado na calçada a nordeste do Monumento aos Heróis do Povo, no centro da praça. Ele começou a derramar gasolina sobre si mesmo e se incendiou. Os policiais rapidamente se reuniram no local e apagaram as chamas. Pouco depois, outras quatro pessoas na praça se incendiaram. Um dos quatro, um homem, foi detido e levado embora em uma van da polícia.

A CNN relatou que pelo menos dois homens e ao todo cinco pessoas se incendiaram depois de jogar gasolina sobre si mesmas. Eles não viram uma criança entre os autoimoladores. A equipe da CNN começou a filmar os acontecimentos à distância, mas foi rapidamente interceptada pela Polícia Militar, que deteve os jornalistas e confiscou seus equipamentos. As autoridades então apagaram as chamas consumindo as roupas das outras quatro pessoas. Uma van da polícia veio buscar o homem gravemente queimado e duas ambulâncias chegaram quase 25 minutos depois para recolher os outros quatro. A praça foi completamente fechada e a segurança reforçada no dia seguinte, o mais importante dos tradicionais feriados chineses. A polícia monitorou o acesso público à praça para as celebrações do Ano Novo, tinha extintores de incêndio prontos e impediu os praticantes do Falun Gong de abrirem faixas.

A Xinhua indicou sete indivíduos como envolvidos: Wang Jindong (王進東), Liu Chunling (劉春玲), Liu Siying (劉思 影), Chen Guo (陳果), Hao Huijun (郝惠君); Liu Baorong (劉葆榮) e Liu Yunfang (劉雲芳). Liu Chunling teria morrido no local. Poucos meses depois, a mídia estatal anunciou a morte de sua filha Liu Siying, que, de acordo com o noticiário estatal, havia sido hospitalizada com queimaduras graves após o incidente. Os outros três foram relatados como "severamente desfigurados". Pequim negou os pedidos de jornalistas ocidentais para entrevistar os sobreviventes, e apenas a China Central Television e a agência oficial de notícias New China foram autorizadas a falar com seus parentes ou colegas.

Relatórios da mídia chinesa

A Xinhua divulgou detalhes do incidente à mídia estrangeira 2 horas após a ocorrência da autoimolação. A Xinhua então distribuiu um comunicado de imprensa completo sete dias depois, na terça-feira, 30 de janeiro, em resposta a outras reportagens da mídia sobre o incidente. Em 31 de janeiro, uma edição especial de 30 minutos do programa de assuntos atuais Forum contou a versão do estado dos eventos para o público chinês. A China Central Television transmitiu imagens, supostamente feitas por câmeras de vigilância próximas, de cinco pessoas em chamas.

As autoridades chinesas afirmaram que as sete pessoas que vieram à Praça Tiananmen com a intenção de se autoimolarem eram todas da cidade de Kaifeng, na província de Henan . A agência estatal de notícias Xinhua afirmou que os autoimoladores eram "praticantes ávidos" do Falun Gong que haviam adotado a prática entre 1994 e 1997, e que fantasiaram durante a semana anterior sobre "como seria maravilhoso entrar no céu " Seis deles pegaram o trem em 16 de janeiro, encontrando Chen Guo, filha de um deles, ao chegarem a Pequim. Os sete concordaram em se iluminar em diferentes partes da Praça às 14h30 do dia marcado com gasolina contrabandeada ali em garrafas plásticas de refrigerante; cada um estava armado com dois isqueiros para o caso de um falhar. De acordo com o site governamental China Association for Cultic Studies, Wang Jindong afirmou posteriormente que o grupo chegou à Praça Tiananmen em dois táxis e foram deixados no sul do Grande Salão do Povo , de onde caminharam até o local onde eles iriam se inflamar. Wang disse que foi abordado pela polícia quando estava abrindo as garrafas de refrigerante e se acendeu apressadamente sem assumir a posição de lótus . Um comunicado à imprensa do governo chinês diz que Liu Yunfang sentiu que a polícia foi capaz de impedi-lo de se queimar porque ele não havia atingido o "nível espiritual exigido".

Artigos do Yangcheng Evening News e do Southern Daily relataram que a polícia tinha evidências de que alguns repórteres estrangeiros tinham conhecimento prévio do incidente e sugeriram que tais repórteres poderiam ser acusados ​​de "instigar e encorajar um suicídio". A mídia estatal afirmou que o vídeo de vigilância mostrou seis ou sete repórteres da CNN, da Associated Press e da Agence France-Presse chegando apenas 10 minutos antes das autoimolações acontecerem; no entanto, todas as três agências negaram conhecimento prévio do incidente - AP e AFP disseram que não tinham repórteres na praça no momento, enquanto o executivo-chefe de notícias da CNN, Eason Jordan , disse que a equipe da CNN estava lá em uma verificação de rotina para um possível Falun Gong protesto.

Resposta do Falun Gong

Discrepâncias apontadas pelo documentário False Fire


De acordo com o documentário False Fire , Liu Chunling, o único que se autoimolou no local, parece ter desmaiado ao ser golpeado na cabeça por um homem em traje militar.
False Fire , uma tentativa da NTDTV de desconstruir o evento, aponta várias inconsistências na versão do governo chinês da história, incluindo:

  • Liu Chunling, o único autoimolador que morreu no local, parece ter caído após ser espancado na cabeça por um homem em traje militar. O programa argumenta que Liu pode ter morrido com um golpe severo na cabeça.
  • Os auto-imoladores parecem estar usando várias camadas de roupas e máscaras, possivelmente de proteção contra fogo. O cabelo e a garrafa de gasolina aos pés de um suposto autoimolador estão intactos, embora devesse ter pegado fogo primeiro.
  • A polícia, que normalmente não carrega extintores em serviço, parece ter usado quase 25 equipamentos de combate a incêndio à mão no dia das autoimolações. O prédio mais próximo fica a 10 minutos de distância e as imagens mostram que apenas dois veículos da polícia estavam no local. As chamas foram apagadas em menos de um minuto.
  • A câmera da filmagem CCTV amplia a cena conforme ela se desenrola; câmeras de vigilância na Praça Tiananmen são geralmente consertadas.
  • Wang Jindong grita comentários que não fazem parte dos ensinamentos do Falun Dafa; sua postura, incluindo a posição das mãos e a posição sentada, não reflete a posição total ou parcial de lótus exigida nos exercícios do Falun Dafa.
  • O tratamento hospitalar das vítimas, conforme registrado pela mídia estatal chinesa, é inconsistente com o atendimento adequado às vítimas de queimaduras graves: por exemplo, os pacientes não foram mantidos em quartos esterilizados.
  • A menina que supostamente foi submetida a uma traqueotomia parecia ser capaz de falar e cantar claramente alguns dias após a cirurgia.

Imediatamente após a autoimolação, o Centro de Informações do Falun Dafa negou que os autoimoladores pudessem ser praticantes do Falun Gong, enfatizando que os ensinamentos do Falun Gong não sancionam nenhuma forma de violência e que o suicídio é considerado um pecado.

Fontes do Falun Gong no exterior questionaram o relato oficial do governo chinês sobre o evento, e aparentes inconsistências na narrativa oficial do governo levaram à hipótese de que a autoimolação foi encenada pelo governo para justificar a perseguição contra o Falun Gong, retratando seus praticantes como irracionais e suicidas . De acordo com essa hipótese, os participantes da autoimolação eram atores pagos e, presumivelmente, tinham a garantia de que as chamas seriam extintas antes de causar um dano real.

A New Tang Dynasty Television, afiliada ao Falun Gong, produziu um programa chamado False Fire , que analisa as inconsistências nos relatos do evento na mídia oficial chinesa.

Com base em uma revisão de imagens de CCTV, o programa pretende demonstrar que os autoimoladores vestiram roupas e máscaras à prova de fogo, e levanta a questão de por que o cabelo dos participantes e as garrafas aparentemente cheias de gasolina que carregavam não pegaram fogo. Fontes do Falun Gong também observaram que o comportamento dos autoimoladores, os slogans que gritavam e suas posturas de meditação não eram consistentes com os ensinamentos ou práticas do Falun Gong. Além disso, a análise quadro a quadro do programa das imagens CCTV supostamente mostra que Liu foi na verdade morto por um golpe mortal na cabeça de um homem com um sobretudo militar. O documentário False Fire descreveu a morte de Liu Siying, de 12 anos, como tendo ocorrido em "circunstâncias incomuns", dizendo que ela aparentemente estava se recuperando bem antes de morrer repentinamente em 17 de março. Algumas fontes do Falun Gong argumentam que ela pode ter sido morta pelo governo como forma de garantir seu silêncio.

O programa sugere que o tempo de reação das equipes de televisão estatais e da polícia na Praça Tiananmen demonstra que eles tinham conhecimento prévio do evento. Eles observaram que os policiais chegaram quase imediatamente ao local equipados com vários extintores de incêndio. Extintores de incêndio não são equipamento padrão para a polícia na Praça Tiananmen; o prédio mais próximo que os abrigaria estava a vários minutos de distância do local.

A Organização Mundial para Investigar a Perseguição ao Falun Gong chamou ainda a atenção para retratos de Wang Jindong na televisão estatal, alegando que o homem que se autoimolou na praça não era a mesma pessoa que apareceu em entrevistas subsequentes com a CCTV. Ele apontou para uma análise de voz realizada pelo Laboratório de Processamento de Fala da National Taiwan University , que concluiu que as vozes não correspondiam, e também observou que a linha do cabelo e as proporções faciais pareciam ser diferentes. Essas observações foram usadas para desenvolver a teoria de que os autoimoladores eram atores.

Descobertas de terceiros

imagem composta de três retratos e uma mesa comparando-os
Três imagens transmitidas pela mídia estatal, apresentadas pelo Falun Gong como prova de que Wang Jindong "foi interpretado por pessoas diferentes".

A identidade de alguns dos autoimoladores e seu relacionamento com o Falun Gong foram questionados por Philip Pan do Washington Post . Embora a agência estatal de notícias Xinhua tenha relatado que a mãe adotiva de Liu Chunling falou sobre a "obsessão de Liu pelo Falun Gong", sua "adoração a Li Hongzhi" e que Liu ensinaria o Falun Gong a sua filha, Pan descobriu que a maioria dos residentes em Kaifeng se sentiam desonrados pelo que Liu fez (ou seja, a autoimolação), mas nenhum dos vizinhos de Liu jamais a observou praticando o Falun Gong. Eles comentaram que havia problemas entre Liu e sua mãe, e o repórter soube que Liu "trabalhava em uma boate, ganhava dinheiro para fazer companhia aos homens". De acordo com David Ownby, historiador da Universidade de Montreal e especialista em Falun Gong, o retrato de Liu Chunlin de Pan é altamente inconsistente com o perfil típico de um praticante do Falun Gong.

A identidade dos participantes na Praça Tiananmen também foi questionada por um produtor da CNN no local. Enquanto o governo chinês alegou que Liu Siying, de 12 anos, se incendiou a pedido de sua mãe, a produtora da CNN disse que não viu nenhuma criança entre os autoimoladores.

Vários observadores notaram que jornalistas estrangeiros não tinham permissão para entrevistar as vítimas de autoimolação que se recuperavam em hospitais. Mesmo os parentes das vítimas não foram autorizados a falar com elas, de acordo com David Ownby. Pan escreveu que "Pequim negou pedidos para entrevistar Liu Siying e os três outros sobreviventes, que estão todos hospitalizados ... Um oficial de Kaifeng disse que apenas a China Central Television e a New China News Agency oficial têm permissão para falar com seus parentes ou colegas. Um homem que atendeu a porta da casa de Liu encaminhou perguntas ao governo. " Os sobreviventes foram entrevistados pela imprensa estatal, no entanto. Em uma dessas entrevistas, a CCTV entrevistou Liu Siying, de 12 anos. Fontes governamentais relataram que Liu Siying foi submetido a uma traqueotomia pouco antes da entrevista. Falando através de meios de comunicação aprovados, ela disse que sua própria mãe lhe disse para se incendiar para alcançar o "reino de ouro celestial"; o jornalista Danny Schechter duvidou que a criança pudesse falar com a mídia chinesa tão cedo após uma traqueotomia, mas Liu Siying parecia estar falando claramente e cantando na entrevista.

De acordo com Schechter, a Xinhua divulgou um comunicado incomum sobre a autoimolação para a mídia estrangeira poucas horas após o evento, dizendo que isso era incomum porque assuntos delicados na imprensa chinesa quase nunca são noticiados em tempo hábil. O protocolo usual é a aprovação por vários funcionários do partido antes da publicação, o que normalmente leva um bom tempo. Ian Johnson observou da mesma forma que a mídia estatal "relatou a morte [da vítima] com entusiasmo incomum, sugerindo que a morte ocorreu antes do relatado ou que a mídia geralmente cautelosa tinha aprovação de alto nível para publicar relatórios eletrônicos e um despacho pela televisão".

Também foram levantadas questões sobre a origem das filmagens do evento e a velocidade com que as equipes de filmagem apareceram no local. A mídia do governo chinês informou que as tomadas em close no vídeo vieram de fitas da CNN confiscadas. Representantes da CNN argumentaram que isso era impossível, pois seus repórteres foram detidos logo após o início do evento e não tiveram permissão para filmar o resto. Pan também suspeitava do posicionamento das câmeras e do fato de que os primeiros planos exibidos na televisão chinesa foram feitos sem a interferência da polícia. “Em alguns, a câmera está claramente atrás das barricadas da polícia”, diz o artigo do Washington Post . Além disso, as imagens da câmera de vigilância aérea pareciam mostrar um homem filmando a cena usando uma pequena câmera de mão, em vez de uma grande câmera do tipo usado para noticiários de TV.

The Age comentou que a "disponibilidade imediata de extintores de incêndio e equipes oficiais de TV e a falta de verificação sobre as vítimas" levantou questões sobre se as autoridades tinham conhecimento avançado sobre a autoimolação. A polícia estava no local da autoimolação em 90 segundos, carregando vários equipamentos de combate a incêndios. Um jornalista europeu foi citado como tendo dito "Eu nunca vi policiais patrulhando a Praça Tiananmen carregando extintores de incêndio. Por que todos eles apareceram hoje? O local do incidente fica a pelo menos 20 minutos de ida e volta do prédio mais próximo - o Grande Salão do Povo. " John Gittings, do The Guardian , afirmou, no entanto, que era prática comum em muitos países os operadores de câmeras da polícia estarem presentes quando um distúrbio público era previsto; a polícia usou extintores de pequeno porte, do tipo usado em veículos públicos, muitos dos quais estão rotineiramente na praça.

Disputa

Após o incidente, os detalhes do motivo do envolvimento dos indivíduos foram e continuam sendo objeto de disputa entre representantes do Falun Gong, do governo chinês e outros observadores.

Um desafio significativo para chegar a uma avaliação definitiva do evento é que a corroboração independente das reivindicações do governo não foi possível. De acordo com a Human Rights Watch (HRW), a falta de informações independentes fez do incidente uma das histórias mais difíceis para repórteres em Pequim. O New York Times afirmou que as alegações conflitantes eram difíceis de avaliar "[com] propaganda fluindo de extremidades aparentemente opostas do universo ... especialmente porque os praticantes restantes do Falun Gong foram levados para a clandestinidade."

A investigação de Philip Pan, e outras inconsistências destacadas pelas organizações do Falun Gong, levaram alguns jornalistas e outros observadores a cogitar a possibilidade de que a autoimolação não foi tão direta como os relatos da mídia oficial chinesa sugeriram. Na National Review , Ann Noonan da Laogai Research Foundation sugeriu que era "dificilmente uma hipótese rebuscada" que o governo encenou o incidente ou permitiu que continuasse desacreditando o Falun Gong, já que o governo prometeu esmagar a prática antes do comemorações do octogésimo aniversário do Partido Comunista em julho. Clive Ansley, um advogado de direitos humanos baseado em Vancouver que viveu na China durante a autoimolação, sugeriu que uma resposta dramática do Falun Gong teria sido compreensível, mas finalmente concluiu que o evento foi encenado: "Você tem pessoas do Falun Gong em neste país, eles foram oprimidos repetidamente, não têm permissão para falar, não têm permissão para fazer valer seus direitos como cidadãos, o nível de frustração deve ser terrivelmente, terrivelmente alto. Posso entender as pessoas fazendo que ... mas ironicamente, acabamos descobrindo que foi encenado de qualquer maneira, não era real. Foi completamente encenado pelo governo. "

Em seu livro de 2001 sobre o Falun Gong, o jornalista Danny Schechter baseou-se em evidências de fontes do Falun Gong, de Philip Pan, e entrevistas com outros jornalistas para concluir que a autoimolação foi orquestrada pelo governo chinês. Citando a pesquisa de Schechter, o antropólogo Noah Porter escreveu que "evidências convincentes foram fornecidas de que os eventos descritos pela mídia chinesa são pelo menos enganosos, se não uma farsa completa", também declarando "mesmo que houvesse pessoas que se incendiaram e consideraram eles próprios praticantes do Falun Gong, eles não seriam representantes dos praticantes do Falun Gong. "

Revendo as narrativas divergentes sobre a identidade das vítimas de autoimolação, o historiador David Ownby concluiu que "embora os argumentos dos praticantes do Falun Gong pareçam convincentes, é muito difícil chegar a um julgamento final sobre a autoimolação. ... lá são pessoas desesperadas na China (e em outros lugares) que farão qualquer coisa por dinheiro (que iria para suas famílias neste caso, supõe-se, a menos que as autoridades tivessem prometido resgatá-los antes que as chamas pudessem causar danos). Ou todo o evento poderia foram encenados. Mas parece igualmente possível que aqueles que se incendiaram sejam praticantes do Falun Gong novos ou não instruídos, tenham descoberto e praticado o Falun Gong por conta própria (e mal) no período pós-supressão, e, por qualquer razão, decidiu fazer o sacrifício final. "

Outros ativistas de direitos humanos especularam que os cinco que se incendiaram o fizeram para protestar contra a repressão do governo ao Falun Gong. Barend ter Haar estava aberto à ideia de que os autoimoladores eram praticantes do Falun Gong, e postulou que ex-budistas podem ter trazido com eles a "respeitável tradição budista de autoimolação como um sacrifício ao Buda". Ele procurou explicar as inconsistências sugerindo que o governo pode ter fabricado um vídeo próprio quando percebeu o potencial midiático dos suicídios.

Francesco Sisci , editor asiático do La Stampa , apoiou a possibilidade de que os autoimoladores fossem praticantes do Falun Gong, escrevendo no Asia Times que "ninguém acreditava que o governo poderia ter pago uma mãe para incendiar a si mesma e sua filha, ou que ela era tão leal ao Partido Comunista que fingiu ser membro do Falungong e matou a si mesma e sua única filha, mesmo que o mestre do Falungong Li Hongzhi proibisse o suicídio ... "Na opinião de Sisci, as autoridades chinesas cometeram um erro ao prender jornalistas estrangeiros na Praça da Paz Celestial - "Imagens noticiosas filmadas independentemente dos procedimentos poderiam ter sido a melhor prova da loucura de Falungong. Em vez disso, quando o governo relatou o episódio, parecia propaganda."

A Time notou parte da confusão em torno das visões conflitantes sobre a autoimolação; um praticante do Falun Gong de Pequim entrevistado pareceu aceitar que os autoimoladores eram praticantes engajados em protestos, enquanto as organizações do Falun Gong no exterior negaram qualquer envolvimento. A Time também especulou que a "falta de solidariedade" no Falun Gong estava contribuindo para o sentimento de desespero dos praticantes da China continental, que podem sentir que não têm contato com a liderança exilada. O repórter do Guardian, John Gittings, relatou que alguns observadores acreditavam ser possível que os autoimoladores agissem em desespero e confusão.

Alguns observadores especularam que, se os participantes eram praticantes do Falun Gong, eles podem ter recorrido à autoimolação em resposta à publicação de uma nova escritura de Li Hongzhi lançada em 1º de janeiro de 2001, "Além dos Limites da Tolerância". Um artigo de autoria de uma coleção de praticantes do Falun Gong na China continental e publicado no site principal do Falun Gong em chinês observou que a escritura causou confusão entre os praticantes do Falun Gong e "na sociedade", e que algumas pessoas se perguntaram se o Falun Gong iria recorrer à violência para resistir à perseguição. Os autores escreveram que isso não ocorreria, pois a violência seria contraproducente e contrária aos ensinamentos fundamentais da prática. Um porta-voz do Falun Gong esclareceu que a nova escritura simplesmente significava que era hora de "trazer a verdade à luz" sobre os abusos dos direitos humanos cometidos pelo governo chinês. No entanto, Gittings postulou que a escritura pode ter confundido os seguidores do Falun Gong, particularmente na China continental. Matthew Forney escreveu na revista Time que a mensagem de Li se espalhou pela China através da internet e redes informais de seguidores, e especulou que pode ter galvanizado praticantes mais radicais lá. David Ownby escreveu que achou a breve mensagem "difícil de interpretar": em sua superfície, a escritura parecia um "chamado às armas" contra o que Li descreveu como "seres malignos que não têm mais natureza humana ou pensamentos retos". Mesmo assim, Ownby disse que nenhum praticante com quem ele conversou viu a escritura como um "sinal verde" para ações violentas. Em vez disso, os praticantes interpretaram que significava exatamente o oposto, que eles podiam resistir de forma não violenta à supressão sem culpa; podiam parar "simplesmente de se render à polícia no primeiro momento de um confronto. Podiam fugir, podiam se organizar, estavam, em uma palavra, livres de quaisquer constrangimentos que a necessidade de" moderar "previamente lhes havia imposto." Em uma entrevista ao Washington Post, Ownby observou que Li não endossa o suicídio em nenhuma de suas declarações recentes: "Mas um praticante no fim de sua linha na China certamente poderia ver [as declarações] como um endosso ao martírio, e talvez escolher seus próprios meios para conseguir isso. "

Rescaldo

Campanha na mídia e opinião pública

A cobertura da mídia estatal do evento resultou em um maior apoio aos esforços de perseguição do Partido contra o Falun Gong e corroeu a simpatia pública pelo grupo. A Time relatou que antes do incidente de autoimolação, muitos chineses achavam que o Falun Gong não representava uma ameaça real e que a perseguição do estado tinha ido longe demais. Após o evento, no entanto, a campanha da mídia chinesa contra o Falun Gong ganhou força significativa. A Organização Mundial para Investigar a Perseguição ao Falun Gong relatou que a hostilidade ao Falun Gong por parte do público em geral aumentou, o governo intensificou sua campanha e acusou o aumento dos "crimes de ódio" contra o Falun Gong. Um diplomata ocidental comentou que o público mudou de simpatizante do Falun Gong para ficar do lado do governo, o consenso popular aparentemente mudou por histórias de interesse humano e relatos de esforços de reabilitação de ex-praticantes. Østergaard acredita que, em retrospecto, a escritura do Ano Novo foi o maior presente de Li para o estado, já que as autoimolações marcaram uma virada que acabou com o apoio doméstico ao movimento.

O incidente da autoimolação recebeu cobertura proeminente na mídia oficial chinesa, que analistas dizem ter uma linha propagandística. De acordo com Philip Pan , o Partido Comunista "lançou uma campanha total para usar o incidente para provar sua afirmação de que o Falun Gong é um culto perigoso e para virar a opinião pública na China e no exterior contra o grupo ... Todas as manhãs e noites , a mídia controlada pelo Estado realiza novos ataques contra o Falun Gong e seu líder baseado nos Estados Unidos, Li Hongzhi. " Cartazes, folhetos e vídeos foram produzidos, detalhando os supostos efeitos prejudiciais da prática do Falun Gong. O New York Times noticiou que o público foi "bombardeado com imagens gráficas do ato na televisão e nos jornais". Nas escolas da China, aulas regulares anti-Falun Gong foram programadas. Oito milhões de estudantes aderiram à "Ação Anti-seita pelas Comunidades Jovens Civilizadas pela Nação" . Doze milhões de crianças foram obrigadas a enviar trabalhos desaprovando a prática.

Um mês depois do incidente da Praça Tiananmen, as autoridades publicaram um documento intitulado Toda a história do incidente de autoimolação criado por viciados do Falun Gong na Praça Tiananmen , contendo fotos coloridas de corpos carbonizados. O "Escritório para a Prevenção e Tratamento dos Cultos do Mal" do Conselho de Estado declarou após o evento que agora estava pronto para formar uma frente única com a "luta anticultos global". As reuniões ocorreram em fábricas, escritórios, universidades e escolas, e líderes religiosos aprovados em todo o país fizeram denúncias sobre o Falun Gong. Em Kaifeng, os correios emitiram um carimbo anti-Falun Gong e 10.000 pessoas assinaram uma petição denunciando o grupo.

Violência e reeducação

O Washington Post relatou que as autoridades chinesas se beneficiaram com a virada da opinião pública contra o Falun Gong que se seguiu à autoimolação, aproveitando a oportunidade para sancionar "o uso sistemático da violência contra o grupo". De acordo com o Post , as autoridades “estabeleceram uma rede de aulas de lavagem cerebral e embarcaram em um esforço árduo para eliminar seguidores bairro por bairro e local de trabalho por local de trabalho”. As táticas de "reeducação" empregadas incluíam espancamentos, choques com cassetetes elétricos e aulas intensivas de estudo anti-Falun Gong.

De acordo com um relatório publicado no Wall Street Journal, em fevereiro de 2001, o 6-10 Office "intensificou a pressão sobre os governos locais" para implementar a campanha anti-Falun Gong. Em particular, ele emitiu novas instruções detalhadas exigindo que todos os que continuassem a praticar ativamente o Falun Gong fossem enviados para a prisão ou campos de trabalho, e os indivíduos que se recusassem a renunciar à prática fossem socialmente isolados e monitorados por suas famílias e locais de trabalho. Foi uma mudança em relação ao passado, quando as autoridades locais às vezes toleravam o Falun Gong sob a condição de que fosse praticado em particular. De acordo com a Freedom House, no ano seguinte ao incidente, a escala de prisão, tortura e mortes de praticantes do Falun Gong sob custódia aumentou significativamente. De acordo com a Freedom House, "meses de propaganda implacável conseguiram virar a opinião pública contra o grupo. Durante o próximo ano, a escala de prisão, tortura e até mesmo mortes de praticantes do Falun Gong por abuso sob custódia aumentou dramaticamente."

Impacto na resistência do Falun Gong

A autoimolação exigiu uma mudança nas táticas do Falun Gong. A Praça Tiananmen foi "permanentemente contaminada" como local de protesto, de acordo com o jornalista Ethan Gutmann , e as manifestações diárias do Falun Gong em Pequim quase cessaram por completo. De acordo com a Human Rights Watch, os praticantes podem ter concluído que "os protestos perderam sua utilidade para demonstrar abusos chineses ou para informar um público estrangeiro sobre a inocuidade de Falungong". Os praticantes da diáspora que vivem no exterior concentraram suas atenções em divulgar o tratamento dado aos praticantes pelo governo chinês, emitindo relatórios para as Nações Unidas e organizações de direitos humanos, organizando marchas públicas e greves de fome fora da China e documentando abusos dos direitos humanos em sites . Na China, os praticantes usaram correspondências em massa e distribuíram literatura para "espalhar a verdade" e se opor às alegações do governo contra eles. Em um comunicado à imprensa de agosto de 2001, o Centro de Informações do Falun Dafa com sede nos Estados Unidos observou essa mudança de estratégia e disse que os praticantes chineses "às vezes também conseguem colocar grandes cartazes e faixas nas principais vias. Eles até instalam alto-falantes nos telhados ou nas árvores ao redor campos de trabalho forçado e em áreas densamente povoadas para transmitir notícias sobre as violações dos direitos humanos. "

Em 2002, os praticantes do Falun Gong em Changchun transmitiram com sucesso o vídeo do Fogo Falso na televisão estatal chinesa, interrompendo a programação programada por 50 minutos. Liu Chengjun, um praticante do Falun Gong que invadiu a transmissão do satélite, foi preso e condenado à prisão, onde morreu 21 meses depois, supostamente torturado até a morte. Os cinco indivíduos restantes por trás do sequestro da televisão também foram presos e, segundo consta, todos morreram ou foram torturados até a morte sob custódia.

Destino dos autoimoladores

Cinco das pessoas envolvidas no incidente foram condenadas em meados de 2001. Embora a agência de notícias oficial Xinhua tenha descrito o processo como um "julgamento público", apenas o último dia do julgamento de um mês foi público e consistiu principalmente na leitura de veredictos. O Guardian relatou que no último dia do julgamento de um mês, a Xinhua havia, no meio da manhã, emitido um relatório completo dos veredictos; o Diário do Povo havia produzido seu próprio editorial à tarde.

Liu Yunfang, apontado como o mentor, foi condenado à prisão perpétua; Wang Jindong recebeu 15 anos. Dois outros cúmplices - um homem de 49 anos chamado Xue Hongjun e uma mulher de Pequim de 34 anos chamada Liu Xiuqin que aparentemente forneceu alojamento ao grupo e ajudou na preparação do incidente - foram condenados a 10 e 7 anos na prisão, respectivamente. Liu Baorong, que "reconheceu seu crime", escapou da punição porque seu papel no planejamento do evento foi menor.

Depois de ter negado o acesso da mídia estrangeira às vítimas da autoimolação no ano anterior, em abril de 2002 o governo conseguiu que a imprensa estrangeira entrevistasse os supostos sobreviventes da autoimolação na presença de funcionários do Estado. Os entrevistados refutaram as alegações de que a autoimolação foi encenada, mostrando suas queimaduras como evidência, e denunciaram o Falun Gong enquanto expressavam apoio à maneira como as autoridades lidavam com o grupo. Quando questionada sobre por que eles se incendiaram, Hao Huijun respondeu que ela percebeu a futilidade de escrever cartas e manifestar acenando faixas, "então, finalmente, decidimos ... fazer um grande evento para mostrar nossa vontade ao mundo... .. Queríamos mostrar ao governo que o Falun Gong era bom. " No momento da entrevista, Chen Guo e sua mãe ainda estavam no hospital, ambas com as mãos, orelhas e nariz perdidos. Os olhos de sua mãe estavam cobertos com enxertos de pele. Wang Jindong, mostrando queimaduras no rosto, disse que se sentiu "humilhado por causa de minha estupidez e idéias fanáticas".

Referências

links externos