Compromisso de três quintos - Three-fifths Compromise

O Compromisso dos Três Quintos foi um acordo alcançado durante a Convenção Constitucional dos Estados Unidos de 1787 sobre a contagem de escravos na determinação da população total de um estado. Essa contagem determinaria o número de assentos na Câmara dos Representantes e quanto cada estado pagaria em impostos. O acordo contabilizou três quintos da população escrava de cada estado em relação à população total desse estado para fins de distribuição da Câmara dos Representantes. Embora os escravos tivessem negado o direito de voto, isso deu aos estados do sul um terço a mais de deputados e um terço a mais de votos eleitorais presidenciais do que se os escravos não tivessem sido contados. Os Negros Livres não estavam sujeitos ao acordo e cada um era contado como uma pessoa completa para representação.

Na Constituição dos Estados Unidos , o Compromisso dos Três Quintos faz parte do Artigo 1, Seção 2, Cláusula 3 . A Seção 2 da Décima Quarta Emenda (1868) posteriormente substituiu esta cláusula e revogou explicitamente o compromisso.

Texto

Na Constituição dos Estados Unidos , o Compromisso dos Três Quintos é parte do Artigo 1, Seção 2, Cláusula 3 :

Os Representantes e os Impostos diretos serão rateados entre os diversos Estados que vierem a ser incluídos nesta União, de acordo com seus respectivos Números, que serão determinados pela soma do Número total de Pessoas Livres, inclusive as vinculadas ao Serviço por um Prazo de Anos, e excluindo os indianos não tributados, três quintos de todas as outras Pessoas [grifo nosso].

Elaboração e ratificação

Congresso da Confederação

A proporção de três quintos originou-se de uma emenda proposta aos Artigos da Confederação em 18 de abril de 1783. A emenda deveria ter mudado a base para determinar a riqueza de cada estado e, portanto, suas obrigações fiscais, de bens imóveis para a população, como uma medida de capacidade de produzir riqueza. A proposta de uma comissão do Congresso sugeria que os impostos "seriam fornecidos pelas várias colônias na proporção do número de habitantes de todas as idades, sexos e qualidades, exceto os índios que não pagam impostos". O Sul se opôs imediatamente a essa fórmula, uma vez que incluiria escravos, que eram vistos principalmente como propriedade, no cálculo do valor dos impostos a serem pagos. Como Thomas Jefferson escreveu em suas notas sobre os debates, os estados do sul seriam tributados "de acordo com seus números e sua riqueza em conjunto, enquanto os do norte seriam tributados apenas sobre números".

Depois que os compromissos propostos de metade por Benjamin Harrison da Virgínia e três quartos por vários habitantes da Nova Inglaterra não conseguiram obter apoio suficiente, o Congresso finalmente estabeleceu a proporção de três quintos proposta por James Madison . Mas essa emenda acabou falhando, ficando dois estados aquém da aprovação unânime necessária para emendar os Artigos da Confederação (apenas New Hampshire e Nova York se opuseram).

Convenção constitucional

Durante a convenção, o acordo foi proposto pelo delegado James Wilson e apoiado por Charles Pinckney .

Quando apresentou seu plano para o quadro de governo à Convenção em seu primeiro dia, Charles Pinckney, da Carolina do Sul, propôs que, para fins de repartição, uma "Câmara dos Delegados" fosse determinada através da repartição de "um membro para cada mil habitantes 3/5 de pretos incluídos. " A Convenção aceitou por unanimidade o princípio de que a representação na Câmara dos Representantes seria proporcional às populações relativas do estado, mas inicialmente rejeitou sua proposta de repartição da população negra junto com o restante de seu plano. No entanto, como os escravos não podiam votar, os líderes em estados escravistas teriam o benefício de uma representação maior na Câmara e no Colégio Eleitoral . Os delegados que se opunham à escravidão propuseram que apenas os habitantes livres de cada estado fossem contados para fins de repartição, enquanto os delegados que apoiavam a escravidão, por outro lado, se opuseram à proposta, querendo que os escravos contassem em seu número real.

A proposta de contar os escravos em uma proporção de três quintos foi apresentada pela primeira vez em 11 de junho e acordada por nove estados a dois com apenas um breve debate. Ela foi longamente debatida entre 9 e 13 de julho (inclusive), quando foi inicialmente rejeitada pelos membros presentes na Convenção de seis a quatro. Alguns delegados do sul, vendo uma oportunidade, propuseram representação total para sua população escrava; a maioria dos estados votou não. Vendo que os estados não podiam permanecer unidos na contagem dos escravos como cinco quintos sem algum tipo de medida de compromisso, a proporção de três quintos foi trazida de volta à mesa e acordada por oito estados para dois.

Debate

Gouverneur Morris, de Nova York, duvidava que um imposto direto, cuja carga sobre os estados do sul seria aumentada pelo Compromisso dos Três Quintos, pudesse ser efetivamente aplicado aos vastos Estados Unidos. As principais formas de gerar receita federal, disse ele, seriam os impostos especiais de consumo e os impostos de importação , que tributariam mais o Norte do que o Sul; portanto, a disposição tributária era irrelevante e o acordo só aumentaria o número de legisladores pró-escravidão.

Compromisso e promulgação

Depois de um debate contencioso, o compromisso que foi finalmente acordado - de contar "todas as outras pessoas" como apenas três quintos de seu número real - reduziu a representação dos estados escravos em relação às propostas originais, mas melhorou em relação à posição do Norte . Um incentivo para os estados escravistas aceitarem o Compromisso era seu vínculo com a tributação na mesma proporção, de modo que a carga tributária sobre os estados escravistas também fosse reduzida.

Uma questão controversa na Convenção Constitucional de 1787 era se os escravos seriam contados como parte da população na determinação da representação dos estados no Congresso ou seriam considerados propriedade e, como tal, não seriam considerados para fins de representação. Delegados de estados com uma grande população de escravos argumentaram que os escravos deveriam ser considerados pessoas na determinação da representação, mas como propriedade se o novo governo arrecadasse impostos sobre os estados com base na população. Delegados de estados onde a escravidão havia se tornado rara argumentaram que os escravos deveriam ser incluídos na tributação, mas não na determinação da representação.

A proporção proposta foi, no entanto, uma solução pronta para o impasse surgido durante a Convenção Constitucional. Nessa situação, o alinhamento das forças em conflito era o inverso do que havia sido obtido nos Artigos da Confederação em 1783. Ao alterar os Artigos, o Norte queria que os escravos contassem mais do que o Sul porque o objetivo era determinar os impostos pagos pelos estados ao governo federal. Na Convenção Constitucional, a questão mais importante era a representação no Congresso, então o Sul queria que os escravos contassem mais do que o Norte.

Muito se tem falado sobre a impropriedade de representar homens que não têm vontade própria. ... Eles são homens, embora degradados à condição de escravos. São pessoas conhecidas pelas leis municipais dos estados em que habitam, bem como pelas leis da natureza. Mas representação e tributação caminham juntas ... Seria justo impor um ônus singular, sem conferir alguma vantagem adequada?

Antes da guerra civil

Ao incluir três quintos dos escravos (que não tinham direito a voto) na repartição legislativa, o Compromisso dos Três Quintos forneceu representação adicional na Câmara dos Representantes dos estados escravistas em comparação com os estados livres. Em 1793, por exemplo, os estados escravistas do sul tinham 47 dos 105 assentos, mas teriam 33 se os assentos fossem atribuídos com base nas populações livres. Em 1812, os estados escravistas tinham 76 assentos de 143 em vez dos 59 que teriam; em 1833, 98 assentos em 240, em vez de 73. Como resultado, os estados do sul tiveram influência adicional na presidência , na função de porta - voz da Câmara e na Suprema Corte até a Guerra Civil Americana . Além disso, a insistência dos estados do Sul em números iguais de estados escravos e livres, que foi mantida até 1850, salvaguardou o bloco sul no Senado , bem como os votos do Colégio Eleitoral.

O historiador Garry Wills especulou que, sem os votos adicionais do estado escravo, Jefferson teria perdido a eleição presidencial de 1800 . Além disso, "a escravidão teria sido excluída do Missouri ... a política de remoção de índios de Jackson teria falhado ... a cláusula Wilmot teria proibido a escravidão em territórios conquistados no México ... o projeto de lei Kansas-Nebraska teria fracassado." Embora o Compromisso dos Três Quintos pudesse ser visto como favorável aos estados do Sul por causa de suas grandes populações de escravos, por exemplo, o Compromisso de Connecticut tendia a favorecer os estados do Norte (que geralmente eram menores). O apoio à nova Constituição repousou no equilíbrio desses interesses setoriais.

Debate

Antes da Guerra Civil, alguns aspectos da Constituição eram objeto de um debate significativo pelos abolicionistas. A visão Garrisonian (William Lloyd Garrison, 10 de dezembro de 1805 - 24 de maio de 1879, um proeminente abolicionista americano mais conhecido por seu jornal antiescravista amplamente lido, The Liberator of the 1830s) da Constituição era que era pró-escravidão documento e só dividir completamente a União poderia satisfazer a causa do antiescravidão. Após uma série de debates públicos amargos, incluindo um com George Thompson , Frederick Douglass assumiu outra visão e apontou a Constituição como um documento anti-escravidão, dizendo o seguinte:

Mas dando às provisões a construção muito pior, a que isso equivale? Eu respondo - é uma deficiência absoluta imposta aos Estados escravistas; que priva esses Estados de dois quintos de sua base natural de representação. Um homem negro em um Estado livre vale apenas dois quintos mais do que um homem negro em um Estado escravista, como base do poder político segundo a Constituição. Portanto, ao invés de encorajar a escravidão, a Constituição encoraja a liberdade dando um aumento de “dois quintos” do poder político para libertar Estados escravos. Isso é demais para a cláusula dos três quintos; na pior das hipóteses, ainda se inclina para a liberdade, não para a escravidão; pois, lembre-se que a Constituição em nenhum lugar proíbe um homem de cor de votar.

Depois da guerra civil

A Seção 2 da Décima Quarta Emenda (1868) posteriormente substituiu o Artigo 1, Seção 2, Cláusula 3 e revogou explicitamente o compromisso. Dispõe que "os representantes serão repartidos ... contando-se o número total de pessoas em cada Estado, excluindo os índios não tributados". Uma disposição posterior da mesma cláusula reduziu a representação no Congresso dos estados que negavam o direito de voto a cidadãos adultos do sexo masculino, mas essa disposição nunca foi efetivamente aplicada. (A Décima Terceira Emenda , aprovada em 1865, já havia eliminado quase todas as pessoas da jurisdição da cláusula original ao proibir a escravidão; as únicas pessoas restantes sujeitas a ela foram aquelas condenadas por um crime à servidão penal, que a emenda excluiu da proibição.)

Depois que a Era da Reconstrução chegou ao fim em 1877, os ex-estados escravistas subverteram o objetivo dessas mudanças usando várias estratégias para privar seus cidadãos negros , enquanto obtinham o benefício da distribuição de representantes com base na população total. Essas medidas efetivamente deram aos sulistas brancos ainda maior poder de voto do que tinham na era anterior à guerra, inflando o número de democratas do sul na Câmara dos Representantes, bem como o número de votos que eles poderiam exercer no Colégio Eleitoral na eleição do presidente.

A cassação de cidadãos negros acabou atraindo a atenção do Congresso e, em 1900, alguns membros propuseram retirar os assentos do Sul, relacionado ao número de pessoas que foram impedidas de votar. No final, o Congresso não agiu para alterar a distribuição, em grande parte por causa do poder do bloco sul. O bloco sul era formado por democratas do sul eleitos por eleitores brancos e constituía um poderoso bloco eleitoral no Congresso até a década de 1960. Seus representantes, reeleitos repetidamente por estados de um partido, controlavam numerosas presidências de comitês importantes em ambas as casas com base na antiguidade, dando-lhes controle sobre regras, orçamentos e importantes projetos de patrocínio, entre outras questões. Seu poder permitiu que derrotassem a legislação federal contra a violência racial e os abusos no Sul, até serem superados pelo movimento pelos direitos civis .

Veja também

Citações

Bibliografia