Evolução teísta - Theistic evolution

Veja também: Criação evolutiva
Parte de uma série sobre
Biologia evolucionária
Os tentilhões de Darwin por Gould.jpg
Os tentilhões de Darwin, de John Gould
Processos e resultados
História Natural
História da teoria da evolução
Campos e aplicações
Implicações sociais
Parte de uma série sobre
Criacionismo
"A Criação de Adão" de Michelangelo no teto da Capela Sistina
Tipos
Cosmologia bíblica
Ciência da criação
Controvérsia criação-evolução
Visões religiosas
Não-criação
Evolução

Evolução teísta é um termo geral que compreende pontos de vista que consideram os ensinamentos religiosos sobre Deus compatíveis com a compreensão científica moderna sobre a evolução biológica . A evolução teísta não é em si uma teoria científica , mas uma gama de visões sobre como a ciência da evolução geral se relaciona com as crenças religiosas em contraste com as visões especiais da criação. Os evolucionistas teístas aceitam o consenso científico sobre a idade da Terra , a idade do universo , o Big Bang , a origem do Sistema Solar , a origem da vida e a evolução .

Os defensores da evolução teísta geralmente tentam harmonizar o pensamento evolucionário com a crença em Deus, rejeitando a tese do conflito sobre a relação entre religião e ciência  - eles sustentam que os ensinamentos religiosos sobre a criação e as teorias científicas da evolução não precisam se contradizer.

Definição

Francis Collins descreve a evolução teísta como a posição de que "a evolução é real, mas foi posta em movimento por Deus", e a caracteriza como uma aceitação "que a evolução ocorreu como os biólogos a descrevem, mas sob a direção de Deus". Ele lista seis premissas gerais sobre as quais diferentes versões da evolução teísta normalmente se baseiam. Eles incluem:

  1. o modelo cosmológico predominante, com o universo surgindo há cerca de 13,8 bilhões de anos ;
  2. o universo bem ajustado ;
  3. evolução e seleção natural ;
  4. Nenhuma intervenção sobrenatural especial está envolvida uma vez que a evolução começou;
  5. Os humanos são resultado desses processos evolutivos; e
  6. Apesar de tudo isso, os humanos são únicos. A preocupação com a Lei Moral (o conhecimento do certo e do errado) e a busca contínua por Deus entre todas as culturas humanas desafiam as explicações evolutivas e apontam para a nossa natureza espiritual.

A diretora executiva do National Center for Science Education nos Estados Unidos da América, Eugenie Scott , usou o termo para se referir à parte do espectro geral de crenças sobre a criação e a evolução que sustentam a visão teológica que Deus cria por meio da evolução. Ele cobre uma ampla gama de crenças sobre a extensão de qualquer intervenção de Deus, com alguns se aproximando de deísmo em rejeitar o conceito de intervenção contínua.

Assim como diferentes tipos de explicações evolutivas evoluíram, também existem diferentes tipos de evolução teísta. Creationists Henry M. Morris e John D. Morris listei termos diferentes que foram utilizados para descrever posições diferentes das 1890 às 1920: " Orthogenesis " (evolução dirigida-meta), " nomogenesis " (evolução de acordo com a lei fixa), " evolução emergente " , " evolução criativa " e outras.

Outros argumentam que se deve ler a história da criação no livro de Gênesis apenas metaforicamente.

Outros vêem a "criação evolucionária" (CE, também referida por alguns observadores como "criacionismo evolucionário") como a crença de que Deus, como Criador, usa a evolução para realizar seu plano. O paleontólogo jesuíta Pierre Teilhard de Chardin (1881–1955) foi um defensor influente da evolução dirigida por Deus ou "ortogênese", na qual o homem acabará evoluindo até o " ponto ômega " de união com o Criador. Eugenie Scott afirma em Evolution vs. O criacionismo que é um tipo de evolução ao invés de criacionismo, apesar do seu nome, e que é "dificilmente distinguível da evolução teísta". De acordo com o criacionista evolucionista Denis Lamoureux , embora se refira à mesma visão, a palavra arranjo no termo "evolução teísta" coloca "o processo de evolução como o termo primário, e torna o Criador secundário como meramente um adjetivo qualificativo." Scott também usa o termo "evolucionismo teísta" alternadamente com "evolução teísta". A intervenção divina é vista em intervalos críticos na história de uma forma consistente com as explicações científicas da especiação , com semelhanças com as idéias do criacionismo progressivo de que Deus criou "tipos" de animais sequencialmente.

Com relação à adoção da evolução darwiniana, o historiador Ronald Numbers descreve a posição do geólogo do final do século 19, George Frederick Wright, como "darwinismo cristão".

Desenvolvimento histórico

Mais informações: Alternativas à evolução por seleção natural

Historiadores da ciência (e autores de ideias pré-evolutivas) apontaram que os cientistas haviam considerado o conceito de mudança biológica muito antes de Darwin.

No século 17, o padre e botânico anglicano / não-conformista inglês John Ray , em seu livro The Wisdom of God Manifested in the Works of Creation (1692) , perguntou-se "por que espécies tão diferentes deveriam não apenas se misturar, mas também gerar uma animal, e ainda que essa produção híbrida não volte a se gerar, e assim uma nova raça se inicie ”.

O cientista do século XVIII Carl Linnaeus (1707-1778) publicou Systema Naturae (1735-), um livro no qual considerava que novas variedades de plantas poderiam surgir por meio da hibridização , mas apenas sob certos limites fixados por Deus. Linnaeus inicialmente abraçou a ideia aristotélica de imutabilidade das espécies (a ideia de que as espécies nunca mudam), mas mais tarde em sua vida ele começou a desafiá-la. No entanto, como cristão, ele ainda defendia a "criação especial", a crença de que Deus criou "toda criatura viva" no início, como lida no Gênesis, com a peculiaridade de um conjunto de espécies originais das quais todas as espécies presentes descendem.

Linnaeus escreveu:

Suponhamos que o Ser Divino no início progredisse do mais simples para o complexo; de poucos para muitos; da mesma forma, que Ele no início do reino vegetal criou tantas plantas quantas fossem as ordens naturais. Essas plantas Ele mesmo ordena, ali desde a produção, misturando-se entre si até que delas se originam as plantas que hoje existem como gêneros. A natureza então misturou esses gêneros de plantas entre si ao longo de gerações - de dupla origem (híbridos) e os multiplicou em espécies existentes, tantas quanto possível (em que as estruturas das flores não foram alteradas) excluindo do número de espécies os híbridos quase estéreis, que são produzidos pelo mesmo modo de origem.

-  Systema Vegetabilium (1774)

Lineu atribuiu o processo ativo de mudança biológica ao próprio Deus, conforme afirmou:

Imaginamos que o Criador, no momento real da criação, fez apenas uma única espécie para cada ordem natural de plantas, sendo esta espécie diferente em hábito e frutificação de todas as demais. Que ele os tornou mutuamente férteis, de onde a partir de sua progênie, a frutificação tendo sido um pouco alterada, gêneros de classes naturais surgiram em número tanto quanto os diferentes pais, e uma vez que isso não foi levado adiante, consideramos isso também como tendo sido feito por Sua mão onipotente diretamente no início; assim, todos os gêneros eram primitivos e constituíam uma única espécie. Tendo surgido tantos gêneros quantos indivíduos no início, essas plantas com o passar do tempo foram fertilizadas por outras de diferentes tipos e, assim, surgiram espécies até que tantos gêneros como agora existem ... essas espécies às vezes eram fertilizadas de congêneres , ou seja, outras espécies do mesmo gênero, de onde surgiram as variedades.

-  De seu Fundamenta fructificationis (1742)
No século 19, a geologia e a paleontologia ainda estavam conectadas ao criacionismo da Velha Terra. O texto acima descreve um mundo brutal de tempos profundos, existente antes de Adão e Eva, do livro de Thomas Hawkins sobre plesiossauros . Artista: John Martin , 1840

Jens Christian Clausen (1967), refere-se à teoria de Linnaeus como uma "teoria evolucionária esquecida [que] antecede a de Darwin em quase 100 anos", e relata que ele foi um pioneiro em fazer experimentos sobre hibridização.

Observações posteriores dos botânicos protestantes Carl Friedrich von Gärtner (1772-1850) e Joseph Gottlieb Kölreuter (1733-1806) negaram a imutabilidade das espécies, que a Bíblia nunca ensina. Kölreuter usou o termo " transmutação de espécies " para se referir a espécies que experimentaram mudanças biológicas por meio da hibridização, embora ambos estivessem inclinados a acreditar que os híbridos voltariam às formas parentais por uma lei geral de reversão e, portanto, não seriam responsáveis para a introdução de novas espécies. Posteriormente, em uma série de experimentos realizados entre 1856 e 1863, o frade agostiniano Gregor Mendel (1822-1884), alinhando-se com a "nova doutrina da criação especial" proposta por Linnaeus, concluiu que novas espécies de plantas poderiam de fato surgir, embora de forma limitada e mantendo sua própria estabilidade.

A análise dos fósseis de Georges Cuvier e a descoberta da extinção interromperam as visões estáticas da natureza no início do século 19, confirmando que a geologia mostra uma sequência histórica da vida. A teologia natural britânica , que buscava exemplos de adaptação para mostrar o design de um Criador benevolente, adotou o catastrofismo para mostrar os organismos anteriores sendo substituídos em uma série de criações por novos organismos melhor adaptados a um ambiente alterado. Charles Lyell (1797-1875) também viu a adaptação a ambientes em mudança como um sinal de um Criador benevolente, mas seu uniformitarismo previa extinções contínuas, deixando sem resposta o problema de fornecer substitutos. Como visto na correspondência entre Lyell e John Herschel , os cientistas buscavam a criação por meio de leis, em vez de intervenções milagrosas. Na Europa continental, o idealismo de filósofos, incluindo Lorenz Oken (1779-1851), desenvolveu uma Naturphilosophie em que os padrões de desenvolvimento dos arquétipos eram um plano divino proposital com o objetivo de formar a humanidade. Esses cientistas rejeitaram a transmutação das espécies como materialista . radicalismo ameaçando as hierarquias estabelecidas da sociedade. O idealista Louis Agassiz (1807-1873), oponente persistente da transmutação, via o homem como meta de uma sequência de criações, mas seus conceitos foram os primeiros a serem adaptados a um esquema de evolucionismo teísta, quando em Vestígios da História Natural of Creation publicado em 1844, seu autor anônimo ( Robert Chambers ) estabeleceu o desenvolvimento progressivo centrado em metas como o plano divino do Criador, programado para se desdobrar sem intervenção direta ou milagres. O livro se tornou um best-seller e popularizou a ideia da transmutação em uma projetada "lei da progressão". O establishment científico atacou fortemente a Vestiges na época, mas posteriormente evolucionistas teístas mais sofisticados seguiram a mesma abordagem de buscar padrões de desenvolvimento como evidência de design.

O anatomista comparativo Richard Owen (1804-1892), uma figura proeminente no establishment científico da era vitoriana, opôs-se à transmutação ao longo de sua vida. Ao formular a homologia, ele adaptou a filosofia idealista para reconciliar a teologia natural com o desenvolvimento, unificando a natureza como divergência de uma forma subjacente em um processo de demonstração de design. Sua conclusão para seu On the Nature of Limbs de 1849 sugeriu que as leis divinas poderiam ter controlado o desenvolvimento da vida, mas ele não expandiu essa ideia após objeções de seus patronos conservadores. Outros apoiaram a ideia de desenvolvimento por lei, incluindo o botânico Hewett Watson (1804-1881) e o Reverendo Baden Powell (1796-1860), que escreveu em 1855 que tais leis ilustram melhor os poderes do Criador. Em 1858, Owen, em seu discurso como Presidente da Associação Britânica, disse que na "operação contínua do poder criativo" através do tempo geológico, novas espécies de animais apareceram de "forma sucessiva e contínua" através do nascimento de seus antecedentes por uma lei criativa ao invés de através da transmutação lenta.

Na origem das espécies

Veja também: Visões religiosas de Charles Darwin

Quando Charles Darwin publicou A Origem das Espécies em 1859, muitos cristãos liberais aceitaram a evolução, desde que pudessem reconciliá-la com o desígnio divino. Os clérigos Charles Kingsley (1819–1875) e Frederick Temple (1821–1902), ambos cristãos conservadores na Igreja da Inglaterra , promoveram uma teologia da criação como um processo indireto controlado por leis divinas. Alguns calvinistas estritos acolheram bem a ideia da seleção natural , visto que ela não acarretava um progresso inevitável e a humanidade podia ser vista como uma raça decaída que requer salvação . O anglo-católico Aubrey Moore (1848-1890) também aceitou a teoria da seleção natural, incorporando-a em suas crenças cristãs apenas como a maneira como Deus trabalhava. Asa Gray , amigo de Darwin (1810-1888), defendeu a seleção natural como compatível com o design.

O próprio Darwin, em sua segunda edição da Origem (janeiro de 1860), escreveu a conclusão:

Eu acredito que os animais descendem de no máximo apenas quatro ou cinco progenitores, e as plantas de um número igual ou menor. A analogia me levaria um passo adiante, ou seja, à crença de que todos os animais e plantas descendem de um único protótipo. Mas a analogia pode ser um guia enganoso. No entanto, todos os seres vivos têm muito em comum em sua composição química, suas vesículas germinativas, sua estrutura celular e suas leis de crescimento e reprodução. Vemos isso mesmo em circunstâncias tão insignificantes como o mesmo veneno que freqüentemente afeta plantas e animais; ou que o veneno secretado pela mosca-bílis produz crescimentos monstruosos na rosa selvagem ou no carvalho. Devo inferir por analogia que provavelmente todos os seres orgânicos que já viveram nesta terra desceram de alguma forma primordial, na qual a vida foi soprada pela primeira vez pelo Criador .

-  Capítulo XIV: “Conclusões”, página 428.

Em uma década, a maioria dos cientistas começou a abraçar a evolução, mas desde o início alguns expressaram oposição ao conceito de seleção natural e buscaram um mecanismo mais intencional . Em 1860, Richard Owen atacou a Origem das Espécies de Darwin em uma revisão anônima enquanto elogiava o "Professor Owen" pelo "estabelecimento do axioma da operação contínua do devir ordenado das coisas vivas ". Em dezembro de 1859, Darwin ficou desapontado ao ouvir que Sir John Herschel aparentemente rejeitou o livro como "a lei da bagunça", e em 1861 Herschel escreveu sobre a evolução que "[uma] inteligência n, guiada por um propósito, deve ser continuamente em ação para enviesar a direção das etapas de mudança - para regular sua quantidade - para limitar sua divergência - e para mantê-los em um curso definido ". Acrescentou "Por outro lado, não pretendemos negar que tal inteligência possa atuar de acordo com a lei (ou seja, em um plano pré-concebido e definido)". O cientista Sir David Brewster (1781-1868), membro da Igreja Livre da Escócia , escreveu um artigo intitulado " The Facts and Fancies of Mr. Darwin " (1862), no qual rejeitou muitas ideias darwinianas, como as referentes a vestígios órgãos ou questionando a perfeição de Deus em sua obra. Brewster concluiu que o livro de Darwin continha "muito conhecimento valioso e muita especulação selvagem", embora aceitasse que "cada parte da estrutura humana havia sido moldada pela mão divina e exibia as adaptações mais maravilhosas e benéficas para o uso dos homens".

Na década de 1860, o evolucionismo teísta tornou-se um compromisso popular na ciência e ganhou amplo apoio do público em geral. Entre 1866 e 1868, Owen publicou uma teoria da derivação, propondo que as espécies tinham uma tendência inata para mudar de maneiras que resultavam em variedade e beleza mostrando propósito criativo. Tanto Owen quanto Mivart (1827-1900) insistiram que a seleção natural não poderia explicar os padrões e variações, que eles viam como resultado do propósito divino. Em 1867, o duque de Argyll publicou The Reign of Law , que explicava a beleza em plumagem sem nenhum benefício adaptativo como design gerado pelas leis da natureza do Criador para o deleite dos humanos. Argyll tentou reconciliar a evolução com o design, sugerindo que as leis da variação preparavam órgãos rudimentares para uma necessidade futura.

O cardeal John Henry Newman escreveu em 1868: "A teoria do Sr. Darwin não precisa então ser ateísta , seja ela verdadeira ou não; pode simplesmente estar sugerindo uma idéia mais ampla da Presciência e Habilidade Divinas ... e eu não [vejo] isso" a evolução acidental dos seres orgânicos é inconsistente com o desígnio divino - é acidental para nós, não para Deus ”.

Em 1871 Darwin publicou sua própria pesquisa sobre a ancestralidade humana em The Descent of Man , concluindo que os humanos "descendiam de um quadrúpede peludo, dotado de cauda e orelhas pontudas", que seriam classificados entre os Quadrumana junto com os macacos, e por sua vez descendiam "através de uma longa linha de formas diversificadas" remontando a algo como as larvas de ascídias . Os críticos reclamaram prontamente que essa imagem "degradante" "arranca a coroa de nossas cabeças", mas há poucas evidências de que isso levou à perda de fé. Entre os poucos que registraram o impacto dos escritos de Darwin, o naturalista Joseph LeConte lutou com "angústia e dúvida" após a morte de sua filha em 1861, antes de dizer com entusiasmo no final da década de 1870 que "não havia uma única questão filosófica conectada com nossa mais elevados e queridos interesses religiosos e espirituais que são fundamentalmente afetados, ou mesmo colocados sob qualquer nova luz, pela teoria da evolução ", e no final da década de 1880 adotando a visão de que" a evolução é inteiramente consistente com um teísmo racional ". Da mesma forma, George Frederick Wright (1838-1921) respondeu à Origem das Espécies de Darwin e às Evidências Geológicas da Antiguidade do Homem de Charles Lyell de 1863 voltando-se para a crença de Asa Gray de que Deus havia estabelecido as regras no início e só intervinha em raras ocasiões , como forma de harmonizar a evolução com a teologia. A ideia de evolução não abalou seriamente a fé de Wright, mas mais tarde ele sofreu uma crise ao ser confrontado com a crítica histórica da Bíblia.

Aceitação

Artigo principal: Aceitação da evolução por grupos religiosos

De acordo com Eugenie Scott : "De uma forma ou de outra, o evolucionismo teísta é a visão da criação ensinada na maioria dos principais seminários protestantes , e é a posição oficial da Igreja Católica ." Estudos mostram que a aceitação da evolução é menor nos Estados Unidos do que na Europa ou Japão; entre os 34 países da amostra, apenas a Turquia teve uma taxa de aceitação menor do que os Estados Unidos.

O evolucionismo teísta foi descrito como argumentando a favor da compatibilidade entre ciência e religião e , como tal, é visto com desdém tanto por alguns ateus quanto por muitos jovens criacionistas da Terra .

Hominização

A hominização , tanto na ciência quanto na religião, envolve o processo ou o propósito de se tornar humano . O processo e os meios pelos quais ocorre a hominização é um problema-chave no pensamento evolucionário teísta, pelo menos para as religiões abraâmicas , que têm como crença central que os animais não têm almas imortais, mas os humanos sim. Muitas versões da evolução teísta insistem em uma criação especial consistindo de pelo menos a adição de uma alma apenas para a espécie humana.

Relatos científicos da origem do universo , a origem da vida e a evolução subsequente das formas de vida pré-humanas podem não causar nenhuma dificuldade, mas a necessidade de reconciliar as visões religiosas e científicas da hominização e explicar a adição de uma alma aos humanos continua sendo um problema. A evolução teísta tipicamente postula um ponto em que uma população de hominídeos que evoluiu (ou pode ter evoluído) por um processo de evolução natural adquiriu almas e, assim, (com seus descendentes) tornou-se totalmente humana em termos teológicos. Este grupo pode estar restrito a Adão e Eva , ou mesmo à Eva mitocondrial , embora as versões da teoria permitam populações maiores. O ponto em que tal evento ocorreu deve ser essencialmente o mesmo que na paleoantropologia e na arqueologia , mas a discussão teológica do assunto tende a se concentrar no teórico. O termo " transformismo especial " às vezes é usado para se referir a teorias de que houve uma intervenção divina de algum tipo, alcançando a hominização.

Vários teólogos e evolucionistas do século 19 tentaram soluções específicas, incluindo os católicos John Augustine Zahm e St. George Jackson Mivart , mas tendiam a ser atacados pelos campos teológico e biológico. e o pensamento do século 20 tendia a evitar propor mecanismos precisos.

Relacionamento com outras posições

'Evolução teísta' do século 19

Veja também: Alternativas à evolução por seleção natural § Evolução teísta

O botânico americano Asa Gray usou o nome de "evolução teísta" em um sentido agora obsoleto para seu ponto de vista, apresentado em seu livro de 1876, Essays and Reviews Pertaining to Darwinism . Ele argumentou que a divindade fornece mutações benéficas para guiar a evolução. St George Jackson Mivart argumentou, em vez disso, em seu Sobre a Gênese das Espécies de 1871 que a divindade, equipada com presciência, define a direção da evolução ( ortogênese ), especificando as leis que a governam, e deixa as espécies evoluírem de acordo com as condições que experimentam como o tempo passa. O duque de Argyll expôs pontos de vista semelhantes em seu livro de 1867, The Reign of Law . O historiador Edward J. Larson afirmou que a teoria falhou como explicação nas mentes dos biólogos a partir do final do século 19, pois quebrou as regras do naturalismo metodológico que eles passaram a esperar.

Evolução não teísta

Veja também: Ateísmo e Evolução

A principal crítica da evolução teísta por evolucionistas não teístas concentra-se em sua crença essencial em um criador sobrenatural . Esses críticos argumentam que pela aplicação da navalha de Occam , explicação suficiente dos fenômenos da evolução é fornecido pela naturais processos (em particular, a seleção natural ), ea intervenção ou direção de um super- entidade natural não é necessária. O biólogo evolucionista Richard Dawkins considera a evolução teísta uma tentativa supérflua de "contrabandear Deus pela porta dos fundos".

Design inteligente

Veja também: Design inteligente

Vários proponentes notáveis ​​da evolução teísta, incluindo Kenneth R. Miller , John Haught , George Coyne , Simon Conway Morris , Denis Alexander , Ard Louis , Darrel Falk , Alister McGrath , Francisco J. Ayala e Francis Collins são críticos do design inteligente .

Criacionismo da Terra Jovem

Os criacionistas da Terra Jovem, incluindo Ken Ham, criticam a evolução teísta em bases teológicas, achando difícil reconciliar a natureza de um Deus amoroso com o processo de evolução, em particular, a existência de morte e sofrimento antes da Queda do Homem . Eles consideram que isso mina os ensinos bíblicos centrais ao considerar o relato da criação como um mito, uma parábola ou uma alegoria, em vez de tratá-lo como histórico. Eles também temem que uma capitulação ao que eles chamam de naturalismo " ateísta " confinará Deus às lacunas nas explicações científicas, minando as doutrinas bíblicas, como a encarnação de Deus por meio de Cristo .

Veja também

Notas

  1. ^ Também conhecido como evolucionismo teísta ou evolução guiada por Deus

Referências

Fontes

Leitura adicional

Abordagens contemporaneas

Relatos da história

links externos

Proponentes da evolução teísta

Organizações