O bombardeiro sempre vai passar - The bomber will always get through

Stanley Baldwin no final dos anos 1920

" O homem-bomba sempre passará " foi uma frase usada por Stanley Baldwin em um discurso de 1932 "A Fear for the Future" proferido no Parlamento britânico . Seu discurso afirmou que os bombardeiros contemporâneos tinham o desempenho necessário para conduzir uma campanha de bombardeio estratégico que destruiria as cidades de um país e que pouco poderia ser feito em resposta. Concluiu que a condução de guerras futuras exigiria "matar mais mulheres e crianças mais rapidamente do que o inimigo, se você quiser se salvar".

Na época do discurso, o desempenho da aeronave estava melhorando rapidamente e novas técnicas e métodos de construção estavam produzindo aeronaves cada vez maiores. Por um tempo, isso resultou em uma lacuna de desempenho em que a aeronave multimotor superou a aeronave de caça monomotor que teria que interceptá-la. Essa lacuna poderia ser ampliada ainda mais com o uso de bombardeios noturnos , o que tornava a interceptação praticamente impossível.

Esse estado de coisas teve vida relativamente curta. Em meados da década de 1930, as mesmas técnicas estavam sendo aplicadas ao projeto de caças, mais uma vez dando a eles uma vantagem significativa de desempenho que lhes permitiu perseguir até mesmo as aeronaves de bombardeiro mais rápidas. Durante o mesmo período, a introdução do radar criou um sistema de alerta precoce que deu aos interceptores tempo suficiente para subir à altitude antes da chegada dos bombardeiros. A Batalha da Grã-Bretanha sugeriu que Baldwin não estava mais correto, já que a aeronave do RAF Fighter Command forçou os alemães a abandonar o bombardeio diurno e, finalmente, cancelar a ofensiva por completo.

Em última análise, mesmo esses desenvolvimentos se mostraram insuficientes diante de um ataque determinado com grande número de aeronaves. A partir de 1942, a frota do Comando de Bombardeiros da RAF cresceu tanto que seu impacto destrutivo não foi seriamente afetado, mesmo pelo fortalecimento das defesas alemãs. Os esforços da Força Aérea do Exército dos EUA inicialmente se saíram mal, mas a introdução de caças de escolta alterou completamente o equilíbrio a favor do atacante.

Argumento de Baldwin

Baldwin não defendia o desarmamento total, mas acreditava que "grandes armamentos levam inevitavelmente à guerra". No entanto, ele passou a acreditar que, como disse em 9 de novembro de 1932, "chegou o tempo em que a Grã-Bretanha pode prosseguir com o desarmamento unilateral ". Em 10 de novembro de 1932, Baldwin disse:

Acho que também é bom para o homem da rua perceber que não há poder na terra que o possa proteger de ser bombardeado. O que quer que as pessoas possam dizer a ele, o homem-bomba sempre vai passar. A única defesa é no ataque, o que significa que você tem que matar mais mulheres e crianças mais rapidamente do que o inimigo se quiser se salvar ... Se a consciência dos jovens algum dia vier a sentir, em relação a este instrumento [bombardeio] que é mau e deve ir, a coisa será feita; mas se eles não se sentem assim - bem, como eu disse, o futuro está em suas mãos. Mas quando a próxima guerra vier e a civilização europeia for exterminada, como será, e por nenhuma força mais do que essa força, então não deixe que eles ponham a culpa nos velhos. Que se lembrem de que eles, principalmente, ou somente eles, são os responsáveis ​​pelos terrores que caíram sobre a terra.

Este discurso foi freqüentemente usado contra Baldwin como supostamente demonstrando a futilidade do rearmamento ou desarmamento, dependendo do crítico.

Base teórica

Muitos teóricos imaginaram que uma guerra futura seria vencida inteiramente pela destruição aérea da capacidade militar e industrial do inimigo. O general italiano Giulio Douhet , autor de O comando do ar , foi um teórico seminal dessa escola de pensamento. Antes da Primeira Guerra Mundial, o romance de HG Wells , The War in the Air, concluiu que a guerra aérea nunca poderia ser "vencida" de uma maneira como o bombardeio, mas em 1936, ele descreveu uma guerra começando repentinamente com ataques aéreos devastadores a "Everytown" no filme Things to Come . Da mesma forma, Olaf Stapledon , em seu romance de 1930 Last and First Men , descreve uma guerra muito breve, mas devastadora, em que frotas de bombardeiros carregam enormes cargas de gás venenoso para as cidades da Europa , deixando a maior parte do continente desabitada. Ainda em 1939, Nevil Shute retratou uma guerra começando com um ataque aéreo repentino por bombardeiros em seu romance What Happened to the Corbetts .

Na época, os bombardeiros tinham uma ligeira vantagem de desempenho sobre os caças por possuírem vários motores e designs de asas modulares aerodinâmicas, mas pesadas e, portanto, uma interceptação bem-sucedida exigiria um planejamento cuidadoso para colocar a aeronave interceptadora em uma posição defensiva adequada na frente dos bombardeiros. Antes da Segunda Guerra Mundial e da invenção do radar , os sistemas de detecção eram visuais ou auditivos, que davam apenas alguns minutos de alerta. Contra os projetos da Primeira Guerra Mundial , esses sistemas eram marginalmente úteis, mas contra as aeronaves dos anos 1930 voando com o dobro de sua velocidade ou mais, eles não davam tempo suficiente para organizar missões de interceptação. O equilíbrio de força significava que as bombas estariam caindo antes que os caças estivessem em posição e pouco poderia ser feito a respeito. Para a Grã-Bretanha, a resposta foi concentrar-se na produção de bombardeiros, principalmente como força de dissuasão .

Antes do início da guerra em 1939, tais teorias resultaram em previsões de centenas de milhares de vítimas de bombardeios. Naquele ano, o especialista militar Basil Liddell Hart especulou, por exemplo, 250.000 mortes e ferimentos poderiam ocorrer em toda a Grã-Bretanha na primeira semana. Harold Macmillan escreveu em 1956 que ele e outros ao seu redor "pensavam na guerra aérea em 1938, mais do que as pessoas pensam na guerra nuclear hoje". O mais influente entre os poucos que discordaram de tais pontos de vista foi Hugh Dowding , que liderou o Comando de Caça da RAF durante a Batalha da Grã-Bretanha . Outros incluíam a Major americana Claire Chennault , que argumentou contra a chamada " Máfia do Bombardeiro " na Escola Tática do Corpo Aéreo , e o Tenente Benjamin S. Kelsey , Oficial de Projetos de Caça do Corpo Aéreo do Exército dos Estados Unidos , responsável por especificar os caças americanos que eram capaz de derrubar bombardeiros.

Bombardeio estratégico em combate

Uma análise posterior do bombardeio estratégico durante a Segunda Guerra Mundial indicou que a declaração de Baldwin estava essencialmente correta em que os bombardeiros passariam, mas a um custo em tripulações e aeronaves. Usando o sistema Dowding , os caças dirigidos por radar foram capazes de interromper a ofensiva diurna alemã durante a Batalha da Grã-Bretanha , forçando a Luftwaffe a recorrer a bombardeios noturnos menos precisos no The Blitz . As dificuldades para os caças noturnos significavam que era relativamente sem oposição, mas a Blitz não esmagou o moral civil britânico.

Em 17 de agosto de 1943, as Forças Aéreas do Exército dos EUA lançaram ataques de bombardeio estratégico nas cidades alemãs de Schweinfurt e Regensburg com 376 bombardeiros B-17 sem escolta de caça de longo alcance. A missão infligiu pesados ​​danos ao alvo de Regensburg, mas perdeu 60 bombardeiros, ou 16% da força, com outros 58-95 fortemente danificados e uma perda de 564 aviadores mortos, desaparecidos ou capturados. Um segundo ataque em 14 de outubro com 291 bombardeiros danificou fábricas de rolamentos de esferas, interrompendo a produção por seis semanas, mas resultou na perda de 77 bombardeiros, ou aproximadamente 26%, com danos a mais 121 e 655 aviadores mortos ou capturados. Os ataques de bombardeiros sem escolta à luz do dia nas profundezas da Alemanha foram suspensos até fevereiro de 1944.

A Royal Air Force 's Bomber Command perdeu um total de 8.325 aeronaves em missões de bombardeio durante a guerra, durante um total de 364,514 missões. Isso representa 2,3% de perdas por missão em média. No entanto, as taxas de perdas na Alemanha foram significativamente maiores: entre novembro de 1943 e março de 1944, as operações naquele país resultaram em uma taxa média de perdas de 5,1%. A disparidade nas taxas de perdas foi refletida no fato de que em um ponto da guerra, o Comando de Bombardeiros considerou que fazer surtidas sobre a França eram apenas um terço de uma operação em direção ao total da "viagem". Além disso, os números oficiais da taxa de perdas nunca incluíram a queda de aeronaves no Reino Unido em seu retorno (geralmente por danos sofridos durante a operação), mesmo se a máquina foi uma perda ou alguns ou todos os membros da tripulação morreram, o que acrescentou pelo menos 15 % para os números oficiais de perdas. Perdas nessa escala poderiam ser compensadas por meio do aumento da produção e dos esforços de treinamento, mas a um alto custo. Na verdade, o tamanho da ofensiva do Comando de Bombardeiros cresceu durante a guerra. A Pesquisa de Bombardeio Estratégico dos Estados Unidos chegou à mesma conclusão. A crença de Douhet de que um pequeno número de bombas teria sucesso em forçar um país a se render provou ser incorreta, e o bombardeio por si só não causou o colapso que ele esperava na Grã-Bretanha ou na Alemanha.

Na Guerra do Pacífico , as missões de bombardeio foram efetivamente conduzidas tanto pelo Japão quanto pelos Aliados Ocidentais. No início da guerra, os porta-aviões japoneses destruíram ou desativaram com sucesso os navios de guerra da Frota do Pacífico dos EUA ancorados no Havaí e destruíram a grande maioria dos bombardeiros e aeronaves defensivas lá e nas ilhas Filipinas . Os militares dos Estados Unidos não puderam fazer uso efetivo da única instalação de radar baseada no Havaí (era usado em meio período como um dispositivo de treinamento) e observadores visuais nas Filipinas que deveriam ter fornecido um alerta antecipado para seus esquadrões de caça . Em estágios posteriores, os bombardeiros americanos destruíram efetivamente muitas cidades japonesas com bombas convencionais ou incendiárias antes do uso das bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki .

"O homem-bomba nem sempre vai passar"

Após a Segunda Guerra Mundial, as grandes potências construíram bombardeiros estratégicos pesados ​​para transportar armas nucleares. Na década de 1960, os avanços no radar baseado em solo, mísseis guiados, canhões antiaéreos guiados por radar e aviões de combate diminuíram muito as chances de os bombardeiros atingirem seus alvos, quer usassem a abordagem tradicional de alta altitude ou a abordagem mais recente de baixa altitude. Um estudo de 1964 de bombardeiros V britânicos estimou que um bombardeiro que não usasse palha ou outras contramedidas encontraria uma média de seis mísseis, cada um com 75% de chance de destruir seu alvo. O estudo afirmava, portanto, que "o bombardeiro nem sempre passaria", e defendeu que a Grã-Bretanha enfatizasse o míssil submarino Polaris . Por razões semelhantes, a Marinha dos Estados Unidos implantou submarinos Polaris durante aquela década. Naquela época, ele mudou os porta-aviões de entrega de armas nucleares estratégicas para um papel adequado tanto para guerras nucleares gerais quanto para guerras não nucleares limitadas. A Força Aérea dos Estados Unidos achou mais difícil converter sua grande frota de bombardeiros tripulados para funções não nucleares. Ele tentou redesenhar o projeto de bombardeiro supersônico B-70 Valkyrie de alta altitude como uma plataforma para reconhecimento e lançamento de mísseis de impasse , como o Skybolt . Skybolt foi cancelado em 1962 após falhas nos testes. Um estudo de 1963 afirmou que "Considerações técnicas de longo alcance, é claro, militam contra a perpetuação do bombardeiro tripulado".

Reutilização recente de frase

No século 21, a frase foi reutilizada para se referir a homens-bomba e à incapacidade da legislação ou da segurança de impedir alguém com a intenção de explodir algo.

Veja também

Referências

links externos