O Mercado da Liberdade -The Market for Liberty

O Mercado da Liberdade
The Market for Liberty.jpg
Capa da edição de capa dura
Autor Linda e Morris Tannehill
País Estados Unidos
Língua Inglês espanhol
Sujeito Anarco-capitalismo , lei natural
Data de publicação
1970
Tipo de mídia Capa dura, brochura, PDF
ISBN 0-930073-01-0
OCLC 69269

The Market for Liberty é um livro anarco-capitalista escrito por Linda e Morris Tannehill, que, de acordo com Karl Hess, se tornou "uma espécie de clássico". Foi precedido pela publicação independente Liberty via the Market em 1969. Mary Ruwart credita ao livro de Tannehill a conquista do anarco-capitalismo. Doug Casey também se converteu ao anarco-capitalismo depois de ler o livro a pedido de Jarret Wollstein . De acordo com o Ludwig von Mises Institute , ele foi escrito logo após um período de intenso estudo dos escritos de Ayn Rand e Murray Rothbard . Foi a primeira obra anarcocapitalista significativa a atingir o movimento libertário, tendo sido publicado um ano antes de Power and Market de Rothbard, embora o livro de Rothbard tivesse sido escrito antes.

Como Man, Economy, and State , de Rothbard , The Market For Liberty se opõe à lei estatutária e defende a lei natural como base para a sociedade; no entanto, ao contrário de Homem, Economia e Estado , que explica que tipo de código legal libertário o mercado criaria em uma sociedade anarco-capitalista, O Mercado para a Liberdade aponta que a sociedade não seria sem lei na ausência do Estado. Por outro lado, The Market for Liberty gasta muito tempo descrevendo como diferentes negócios e estruturas organizacionais interagiriam em uma sociedade laissez-faire e como essas interações criariam freios que acabariam por manter baixa a tendência ao crime. Ao manter os princípios radicais do livre mercado, o livro é cético quanto ao potencial da violenta revolução anarcocapitalista de trazer bons resultados.

Resumo

Parte I - O Grande Conflito

O Capítulo 1, Se não sabemos para onde estamos indo ... , observa a crescente insatisfação entre os jovens, os muitos problemas que a sociedade enfrenta e a necessidade de um objetivo claro em vez de apenas um adversário (por exemplo, o estado). Afirma que os autores não defendem nenhum tipo de utopia que dependa da infalibilidade do homem para funcionar. Afirma que, se o sistema atual for derrubado sem que ideias válidas tenham sido disseminadas sobre como a sociedade pode funcionar sem controle governamental, as pessoas exigirão um líder forte e um Hitler se levantará para responder ao seu apelo.

O capítulo 2, Homem e sociedade , argumenta que a natureza do homem é tal que ele deve pensar e produzir para viver; e que, para atingir seu pleno potencial, ele deve ter o direito não apenas de fazer essas coisas, mas de desfrutar das recompensas de suas ações produtivas. Ele define uma sociedade laissez-faire como aquela que "não institucionaliza a iniciação da força e na qual há meios para lidar com a agressão com justiça quando ela ocorre". Observa que apenas o possuidor de um direito pode alienar-se desse direito. Se alguém causa $ 100 de dano a um táxi, por exemplo, ele se afasta de seu direito a esses $ 100. O taxista tem então o direito moral de usar a força para coletá-lo.

O Capítulo 3, O Mercado Autorregulável , afirma que a interferência do estado faz com que o comprador, o vendedor ou ambos em uma transação percam e que apenas uma negociação voluntária pode ser uma negociação completamente satisfatória. Ele observa que os mercados estão desobstruídos ; que a tributação é hemofilia econômica ; a regulamentação equivale a retardar o estrangulamento; que os monopólios de mercado só podem atingir e manter o status de monopólio por meio da excelência e preços baixos; e que sem liberdade de mercado, nenhuma outra liberdade é significativa. Critica o governo pela burocracia que nega aos empresários oportunidades de sair da pobreza.

O Capítulo 4, Governo - um mal desnecessário , afirma que o governo é um monopólio coercivo ; que os governos democráticos decidam as questões em grande parte com base na pressão de grupos de interesses especiais ; e que a noção de "um governo de leis, não de homens" não tem sentido porque as leis devem ser escritas e aplicadas por homens e, portanto, um governo de leis é um governo de homens. Argumenta que a vigilância eterna, considerada o preço da liberdade, é um gasto não produtivo de energia constante, e que é totalmente irracional esperar que os homens continuem a gastar sua energia de tal maneira por idealismo altruísta. Também argumenta que, devido ao perigo de um grupo de interesse usar o governo para impor leis que favoreçam a si mesmo ou incapacitem seus oponentes, as pessoas estão constantemente com medo de diferentes grupos de interesse. Assim, os negros temem a supressão pelos brancos; os brancos se preocupam com os negros ganhando muito poder; e qualquer número de outros grupos, como trabalho e gestão, urbanos e suburbanos, etc., são colocados uns contra os outros. O governo é identificado como uma causa de conflito. Os freios e contrapesos do governo também são reconhecidos como uma fonte de desperdício que não substitui os controles externos, como a concorrência. Este capítulo identifica muitas ferramentas pelas quais o governo convence as pessoas de que o governo é necessário, como escolas públicas que fazem lavagem cerebral nos jovens para que aceitem ideias pró-Estado, investindo o governo com tradição e pompa e identificando-o com "nosso modo de vida". Também culpa as pessoas por terem medo da responsabilidade própria.

Parte II - Uma Sociedade Laissez-Faire

O capítulo 5, Uma economia livre e saudável , começa observando as dificuldades que as pessoas enfrentam em imaginar uma sociedade radicalmente diferente da sua. Conclui que a pobreza seria mais bem tratada por uma sociedade laissez-faire por muitas razões, incluindo o fato de que o desemprego é causado pelo governo, que empresas não tributadas teriam mais lucros para reinvestir em tecnologia para aumentar a produtividade, que instituições de caridade privadas são mais eficientes do que o governo, é mais provável que os pais evitem ter filhos em excesso na ausência de redes de segurança social , etc. Ele argumenta que uma infinidade de opções em educação surgiria em um mercado livre. Ele também observa que o foco da mídia em uma sociedade de laissez-faire mudaria de cobertura do governo para cobertura de negócios e indivíduos e que os abusos seriam verificados por repórteres em busca de matérias sobre agressão ou fraude. O capítulo argumenta que a qualidade dos cuidados de saúde poderia ser mantida com mais eficiência em um nível adequado por meio da reputação, dos padrões instituídos pelas seguradoras etc. Ele também discute como o dinheiro poderia ser fornecido sem o governo.

O Capítulo 6, Propriedade - O Grande Solucionador de Problemas , argumenta que a maioria dos problemas sociais poderia ser resolvida por meio de um aumento na quantidade e tipo de propriedade possuída. Alega que tributação é roubo e que regulamentação por força de trabalho é escravidão. Argumenta que deveria ser possível reivindicar a propriedade sobre o fundo do oceano , a superfície de outros planetas, corredores do espaço aéreo, comprimentos de onda de rádio e assim por diante, sendo o primeiro a ocupá-los ou de outra forma claramente delimitar território. Também argumenta que toda propriedade pública deve ser privatizada a fim de reduzir o crime e a poluição.

O Capítulo 7, Arbitragem de Disputas , argumenta que os árbitros governamentais não são necessários, uma vez que um homem que concordar com a solução de controvérsias por um terceiro e depois quebrar o contrato sofrerá danos à sua reputação e será condenado ao ostracismo, resolvendo assim o problema do descumprimento . Observa que os juízes do governo tenderão a ser tendenciosos a favor do governo, uma vez que é a entidade da qual eles recebem seus salários e poderes. Promove o conceito de companhias de seguros como um substituto do governo como instituição usada para buscar sinistros; no caso de uma pessoa ser defraudada, ela poderia entrar com um pedido de indenização na seguradora e a seguradora obteria o direito de sub-rogação . As seguradoras que cometerem abusos sofrerão perda de reputação e ficarão em desvantagem competitiva em relação às seguradoras mais conceituadas.

O Capítulo 8, Proteção da Vida e da Propriedade , afirma que uma pessoa tem o direito de defender sua vida contra agressões; e que ele, portanto, tem o direito de defender seus bens também, uma vez que eles são o resultado de seu investimento em partes de sua vida e são, portanto, extensões dessa vida. Ele observa: "O pacifismo encoraja todo bandido a continuar seus atos violentos, mesmo que o pacifista deseje devotamente que ele não o fizesse (desejos não criam realidade). O comportamento pacifista ensina ao agressor que o crime compensa e o incentiva a fazer mais e mais agressões. Essa sanção de injustiças é imoral e, por ser imoral, também é impraticável. " Argumenta que a legítima defesa é uma responsabilidade pessoal, que pode ser cumprida contratando um agente para protegê-la, como uma agência de defesa privada . Ele distingue a força iniciada da força retaliatória, observando que a primeira não é um fenômeno de mercado porque atua para destruir o mercado; mas este último é um fenômeno de mercado porque restringe os agressores que o destruiriam e / ou exige deles uma reparação. Ele observa que o governo cria um ambiente social que fomenta o crime por meio de suas proibições de jogos de azar, prostituição, drogas e assim por diante. Ele argumenta que o principal papel da polícia é proteger o governo, e não os cidadãos. Contrasta a polícia com os órgãos de defesa privada, que se concentrariam na prevenção de agressões e cujos policiais não teriam imunidade para quaisquer crimes que possam cometer. Ele também observa que as seguradoras podem vender apólices que cobrem o segurado contra perdas resultantes de qualquer tipo de coerção e que essas seguradoras podem colocar de joelhos as agências de defesa indisciplinadas por meio do ostracismo e boicotes. No entanto, ao mesmo tempo, as seguradoras procurariam evitar tomar tal ação sem justa causa, uma vez que poderia ser onerosa e resultar em boicotes contra a própria seguradora.

O capítulo 9, Lidando com a coerção , argumenta que a punição na forma de vingança olho por olho não faz nada para compensar a vítima e, portanto, se opõe à justiça. Argumenta que o agressor deve reembolsar a vítima por sua perda e por todas as despesas ocasionadas pela agressão, como o custo de apreensão do agressor. Afirma ainda que, quando o infrator não pudesse pagar a restituição por um crime durante sua vida, as despesas adicionais poderiam ser pagas pela seguradora.

O capítulo 10, Retificação da injustiça , observa que alguns criminosos de natureza particularmente indigna de confiança podem precisar pagar suas dívidas em asilos . Para se proteger contra recusa de trabalho, os pagamentos de indenização seriam deduzidos de cada pagamento antes dos custos de hospedagem e alimentação, e aqueles que se recusassem a trabalhar não comeriam ou teriam apenas uma dieta mínima. Haveria vários graus de confinamento. O argumento de que os ricos comprariam o crime é refutado pelo argumento de que mesmo um homem rico poderia ser morto em legítima defesa se tentasse um ato violento e que também arriscaria sua reputação.

O Capítulo 11, Agências de Defesa Combatentes e Crime Organizado , afirma a falsidade da suposição de que o governo é necessário para evitar o início da força, argumentando que o governo, como um monopólio coercitivo, deve iniciar a força para sobreviver. Ele aponta vários fatores que fariam uma agência de defesa privada evitar a agressão. Correria o risco de retaliação e levaria seus clientes a temer que, em caso de desentendimento, voltaria sua força agressiva contra eles. Além disso, as seguradoras considerariam a empresa como um risco insatisfatório. Seus funcionários também seriam responsáveis ​​por quaisquer danos que causassem, o que causaria problemas entre as empresas e seus funcionários se ordenasse ataques injustificados. Também especula que uma agência do estilo da máfia dificilmente sobreviveria, uma vez que não haveria mercado negro para sustentá-la. O capítulo argumenta que um tirano teria mais dificuldade de chegar ao poder em um sistema de agências de defesa privadas concorrentes do que em um sistema governamental, porque os clientes oprimidos por sua empresa poderiam simplesmente mudar para outra empresa e obter proteção contra o tirano.

O Capítulo 12, Legislação e Lei Objetiva , argumenta que os homens livres, agindo em um mercado livre, administrariam seus negócios de acordo com a lei natural. Ele chama a lei estatutária de um obstáculo desajeitado, anacrônico e injusto. Ele também argumenta que os juízes do governo não têm sinais de mercado para orientar suas decisões, em contraste com os árbitros do mercado livre, que têm lucros e perdas como um mecanismo de correção embutido.

O capítulo 13, Agressão estrangeira , observa que os governos obtêm do povo os recursos usados ​​para a defesa, e esses mesmos recursos podem ser usados ​​por agências de defesa privadas para proteger o povo da agressão. Argumenta que os governos agravam ou ameaçam outros governos ao ponto de um conflito armado e, então, coagem seus cidadãos a protegê-los. Ele observa que a capacidade das seguradoras de agressão de pagar as indenizações seria aumentada pelo dano limitado resultante do fato de que os agressores estrangeiros precisariam usar a guerra convencional em guerras de conquista para evitar a destruição da propriedade e dos escravos que buscam obter. Ele observa que em uma sociedade laissez-faire, não haveria governo que pudesse se render ao inimigo; os defensores lutariam enquanto percebessem que era do seu interesse.

O Capítulo 14, A Abolição da Guerra , argumenta que o governo, e não as empresas, é responsável pela formação do complexo militar-industrial . Observa que o ônus de apoiar guerras recai pesadamente sobre as empresas, uma vez que os impostos são retirados do bolso do consumidor. Além disso, as empresas são os produtores de uma sociedade, e são os produtores de uma sociedade que pagam as contas. Os negócios também sofrem com as guerras por causa da interrupção do comércio e da ruína e pobreza resultantes. O governo, entretanto, ganha com as guerras porque fica com mais poder, mais dinheiro e mais território. A guerra também ajuda a unir as pessoas por trás do governo diante de um "inimigo comum". Os autores concluem que tudo o que é necessário para abolir a guerra é abolir o governo.

Parte III - Como chegamos lá?

O capítulo 15, Do governo ao Laissez Faire , argumenta que, antes de mais nada, a economia deve receber meios de troca para substituir o dólar. Afirma que a posse de bens públicos deve ser tomada por indivíduos que, simplesmente marcando claramente as suas reivindicações, passam a ser os legítimos proprietários. Ele argumenta contra a alienação de propriedade pública em leilão, uma vez que os burocratas descobririam maneiras de desviar os lucros para seus próprios bolsos, e o sistema seria tendencioso para os ricos, muitos dos quais obtinham sua riqueza por meio de influência política. O processo de leilão do imóvel também prolongaria o poder dos políticos.

O capítulo 16, A força que molda o mundo , argumenta que é imoral destruir a propriedade privada ou a vida de um indivíduo que não o agrediu. Argumenta que a revolução violenta não é apenas destrutiva, mas na verdade fortalece o governo. Ele também observa que os líderes de uma revolução podem se tornar os próximos governantes. Por causa do desejo do povo por um líder para tirá-los do caos, o capítulo opina que uma revolução violenta abriria o caminho para um novo Hitler. Este capítulo pede que as pessoas compartilhem ideias relacionadas à liberdade, o que pode eventualmente levar à não cooperação generalizada com o governo.

Referências

links externos