O Ego e o Seu Próprio -The Ego and Its Own

O Ego e o Seu Próprio

O ego e seus próprios ( alemão : Der Einzige und sein Eigentum ) é uma obra de 1844 do filósofo alemão Max Stirner . Apresenta uma crítica pós-hegeliana do cristianismo e da moralidade tradicional por um lado; e, por outro lado, humanismo , utilitarismo , liberalismo e grande parte do então florescentemovimento socialista , defendendo, em vez disso, um egoísmo amoral (embora, o que é importante, não inerentemente imoral ou anti-social). É considerada uma grande influência no desenvolvimento do anarquismo , existencialismo , niilismo e pós - modernismo .

Em 2010, John F. Welsh cunhou o termo egoísmo dialético para os pensamentos de Stirner expressos nesta obra, a fim de enfatizar a distinção entre as conotações negativas e pejorativas e o uso cotidiano comum do egoísmo no sentido de egoísmo .

Contente

Parte um

A primeira parte do texto começa traçando uma estrutura dialética tripartite baseada nas etapas da vida de um indivíduo (infância, juventude e idade adulta). No primeiro estágio realista , as crianças são restringidas por forças materiais externas. Ao chegar à fase da juventude, eles começam a aprender como superar essas restrições pelo que Stirner chama de "autodescoberta da mente". No entanto, no estágio idealista , um jovem agora é escravizado por forças internas como consciência, razão e outros "fantasmas" ou "idéias fixas" da mente (incluindo religião , nacionalismo e outras ideologias). O estágio final, "egoísmo", é a segunda autodescoberta, na qual a pessoa se torna autoconsciente de si mesma como algo mais do que sua mente ou corpo.

Ao longo do livro, Stirner aplica essa estrutura dialética à história humana. A primeira parte é uma crítica sustentada dos primeiros dois períodos da história humana e, especialmente, do fracasso do mundo moderno em escapar dos modos religiosos de pensamento. A análise de Stirner se opõe à crença de que os indivíduos modernos são progressivamente mais livres do que seus predecessores. Stirner vê os modernos como possuídos por forças ideológicas como o cristianismo e as ideologias do moderno estado-nação .

A crítica de Stirner à modernidade está centrada na Reforma Protestante . De acordo com Stirner, a teologia da Reforma estendeu o domínio religioso sobre os indivíduos, obscurecendo a distinção entre o sensual e o espiritual (permitindo assim que os padres se casassem, por exemplo). A Reforma também fortaleceu e intensificou a crença religiosa e a tornou mais pessoal, criando um conflito interno entre os desejos naturais e a consciência religiosa. Assim, a Reforma serviu apenas para escravizar ainda mais os europeus sob a ideologia espiritual.

A crítica de Stirner a uma visão progressista da história é parte de seu ataque às filosofias dos hegelianos de esquerda , especialmente a de Ludwig Feuerbach . Stirner vê a filosofia de Feuerbach como meramente uma continuação das formas religiosas de pensar. Feuerbach argumentou que o Cristianismo estava errado ao tomar as qualidades humanas e projetá-las em um Deus transcendente. Mas, de acordo com Stirner, a filosofia de Feuerbach, embora rejeitasse um Deus, deixou as qualidades cristãs intactas. Feuerbach pegou um conjunto de qualidades humanas e deificou-as, tornando-as a única visão prescritiva da humanidade. Isso se tornou apenas mais uma religião para Stirner, uma "mudança de senhores" sobre o indivíduo. Stirner critica outros hegelianos de esquerda por estabelecer uma concepção da natureza humana essencial como uma meta a ser alcançada, em vez de uma que já foi alcançada. Assim, enquanto liberais como Arnold Ruge encontraram a essência do humano na cidadania, e liberais sociais como Moses Hess no trabalho, todos eles cometeram um erro semelhante ao ossificar uma "essência" do humano e divinizá-la. Para Stirner, a "natureza humana" não pode fornecer nenhuma receita sobre como alguém deve viver, já que não precisa se tornar sua natureza, mas em vez disso, ele já é ("Sua natureza é, de uma vez por todas, humana; você é humano naturezas, seres humanos. Mas, só porque você já é, você ainda não precisa se tornar assim ").

Parte dois

A segunda parte é centrada na possibilidade de liberdade das formas ideológicas atuais de pensar por meio de um egoísmo filosófico robusto. O egoísmo de Stirner está centrado no que ele chama de Eigenheit ('Própria' ou autonomia). Esta 'propriedade' é uma característica de um estágio mais avançado do desenvolvimento humano pessoal e histórico. É a base para nossa visão de mundo.

O egoísmo de Stirner é um egoísta psicológico descritivo , embora ele diferencie entre egoísmo consciente e involuntário. Stirner não defende o egoísmo estreito de um "homem sensual": "Egoísmo [...] no sentido cristão, significa algo assim: Eu olho apenas para ver se alguma coisa é útil para mim como homem sensual. Mas é sensualidade então, toda a minha própria identidade? Estou em meus próprios sentidos quando estou entregue à sensualidade? "

A concepção de Stirner de Própria é um tipo de autodescrição: "A Própria inclui em si tudo o que é próprio e traz de volta à honra o que a linguagem Cristã desonrou. Mas a Própria também não tem nenhum padrão estranho, pois não é, em nenhum sentido, uma ideia como a liberdade , moralidade, humanidade, etc .: é apenas uma descrição do - proprietário. "

Stirner formula a crítica ao Estado com base na sua herança de Deus, mas não se opõe principalmente ao Estado: "Por exemplo, quando ele escreve", portanto, nós dois, o Estado e eu, somos inimigos. Eu, o egoísta, não tenho em mente o bem-estar desta "sociedade humana". Eu não sacrifico nada por ele, eu apenas o utilizo; mas para poder utilizá-lo, antes o transformo em minha propriedade e em minha criatura; isto é, eu o aniquilo e formo em seu lugar a União dos Egoístas ", parece-me que ele não está aqui afirmando que quer destruir literalmente o Estado como uma instituição, mas como uma ideia, um princípio sagrado. Caso contrário, o que Qual seria o sentido de buscar utilizar a "sociedade humana" do Estado, se se pretende aboli-la? Não se pode usar algo que não existe mais.

Na verdade, o próprio Stirner confirma isso quando afirma "somente quando o Estado entra em contato com sua própria individualidade é que o egoísta tem algum interesse ativo nisso. Se a condição do Estado não pesa sobre o estudioso, ele deve se ocupar com ele porque é o seu "dever mais sagrado"? Enquanto o Estado fizer de acordo com seus desejos, que necessidade terá de erguer os olhos dos estudos? " Aqui Stirner está tratando o Estado como um mero instrumento, não como um "princípio governante".

Mais adiante, na Parte II, Stirner descarta o conceito de liberdade e o substitui por poder e propriedade. No capítulo "Meu poder", Stirner explora o conceito de direitos humanos e sua subsequente separação inerente de si mesmo: "O direito de“ todos ”é ir antes do meu direito."

No capítulo "Meu Auto-Gozo", Stirner discute o anseio e a "vida verdadeira", descartando ambos, preferindo um homem "não-buscador": "Só quando estiver certo de mim mesmo, e não mais procurando por mim mesmo, estou realmente minha propriedade; eu tenho a mim mesmo, portanto, eu me uso e me divirto. " "Um homem é" chamado "para nada e não tem" vocação ", nem" destino ", tão pouco quanto uma planta ou animal tem uma" vocação ". Além disso, ele argumenta que "[o] verdadeiro homem não reside no futuro, um objeto de desejo, mas mente, existente e real, no presente".

Na Parte III da Parte II, "O Único", Stirner faz um rápido resumo do livro e das idéias com ele e termina como ele começou: "Não coloquei meu caso em nada"

Estilo e estrutura

Stirner cita repetidamente Johann Wolfgang von Goethe , Friedrich Schiller e Bruno Bauer, supondo que os leitores estejam familiarizados com suas obras. Ele também parafraseia e faz jogos de palavras e piadas sobre formulações encontradas nas obras de Hegel , bem como nas obras de seus contemporâneos, como Ludwig Feuerbach . Isso pode tornar o livro mais exigente para os leitores contemporâneos.

Recepção e influência

Inicialmente, The Unique and Its Property recebeu muita atenção, embora a maioria das resenhas fossem críticas negativas de hegelianos de esquerda como Ludwig Feuerbach e Moses Hess . A crítica de Feuerbach, " A Essência do Cristianismo em Relação ao Único e Sua Propriedade" chamou a obra de 'engenhosa' e 'inteligente', mas também a critica como 'excêntrica, unilateral e falsamente definida'. Stirner respondeu a essas críticas em um ensaio de 1845 intitulado "Stirner's Critics".

O Único e sua Propriedade também tiveram um impacto profundo em Marx e Engels . Em 1844, Engels enviou uma carta a Marx elogiando "o nobre Stirner" e sugerindo que seu egoísmo dialético pode servir como um ponto de partida para o comunismo:

É certamente verdade que devemos primeiro fazer de uma causa nossa própria causa egoísta, antes de podermos fazer qualquer coisa para promovê-la. . . . [Nós] somos comunistas por egoísmo também, e é por egoísmo que desejamos ser seres humanos, não meros indivíduos ...

No entanto, Marx e Engels mais tarde colaborariam em uma longa crítica ao livro de Stirner em The German Ideology (1845, publicado em 1932). A crítica é um discurso polêmico cheio de ataques ad hominem e insultos contra Stirner (Marx o chama de "intelectual individualista pequeno-burguês").

Stirner também teve uma influência duradoura na tradição do Anarquismo Individualista . O individualista americano Benjamin R. Tucker , editor do Journal Liberty , adotou o Egoísmo de Stirner em 1886 enquanto rejeitava as concepções de direitos naturais . Isso levou a uma amarga divisão no Anarquismo Individualista Americano entre Egoístas como James L. Walker e John Beverly Robinson e os defensores do anarquismo de direitos naturais como o de Lysander Spooner . Outros anarquistas individualistas influenciados por Stirner incluem Lev Chernyi , Adolf Brand , Renzo Novatore , John Henry Mackay , Enrico Arrigoni , Miguel Giménez Igualada e Émile Armand .

Embora inicialmente influenciado por anarquistas individualistas americanos, o SEP foi influenciado mais por individualistas europeus e, eventualmente, por Dora Marsden, o que o levou a descartar o anarquismo, como fez Dora Marsden cerca de 70 anos antes dele, que viria a influenciar outros associados a ele. Outros egoístas que rejeitaram o anarquismo incluem Stephen Marletta, William J. Boyer, Ragnar Redbeard , Malfew Seklew e Svein Olav Nyberg , entre outros.

Recentemente, Stirner tem sido uma fonte influente para pensadores anarquistas pós-esquerdistas como Jason McQuinn , Bob Black e Hakim Bey .

Confusão dos censores

Aquele que destrói um bom Booke, mata a razão por si mesmo , uma exposição de 1955 pela Biblioteca da Universidade de Kansas observou o seguinte a respeito da publicação inicial do livro:

Sua franca adesão ao egoísmo anarquista levou ao anúncio não inesperado nos jornais da Saxônia de que o livro havia sido imediatamente confiscado em Leipzig. Ansiosa para não ser superada, onde geralmente estavam tão à frente, a Prússia proibiu o livro. Então, Berlim recebeu notícias mais precisas: o livro não havia sido proibido na Saxônia de forma alguma. Na verdade, o exagero rebuscado do livro foi considerado em Dresden como seu melhor antídoto. Os pequenos estados da Alemanha entraram em linha, de um lado ou de outro, muitas vezes com considerável dificuldade devido à escassez de cópias para examinar primeiro.

Veja também

Notas

Referências

  • Paterson, RWK (1993) [1971], The Nihilistic Egoist Max Stirner (reimpressão ed.), Londres: Oxford University Press, ISBN 0-7512-0258-4.
  • Thomson, Ernie (2004), The Discovery of the Materialist Conception of History in the Writings of the Young Karl Marx , Lewiston, NY: E. Mellen Press, ISBN 0-7734-6426-3.
  • Laska, Bernd A. (2002), "Nietzsches startedle Krise" , Germanic Notes and Reviews , 33 (2): 109-133; inglaterra trans. Crise inicial de Nietzsche .

links externos