Teleomorfo, anamorfo e holomorfo - Teleomorph, anamorph and holomorph

Este artigo é sobre os ciclos de vida dos fungos. Para outros usos, consulte Anamorph (desambiguação) .

Em micologia , os termos teleomorfo , anamorfo e holomorfo se aplicam a porções dos ciclos de vida dos fungos nos filos Ascomycota e Basidiomycota :

  • Teleomorfo : o estágio reprodutivo sexual (metamorfose), normalmente um corpo frutífero .
  • Anamorfo : um estágio reprodutivo assexuado (metamorfose), geralmente semelhante a um bolor . Quando um único fungo produz vários anamorfos morfologicamente distintos, eles são chamados de sinanamorfos .
  • Holomorfo : todo o fungo, incluindo anamorfos e teleomorfos.

Nomenclatura dupla de fungos

Os fungos são classificados principalmente com base nas estruturas associadas à reprodução sexual , que tendem a ser conservadas evolutivamente. No entanto, muitos fungos se reproduzem apenas assexuadamente e não podem ser facilmente classificados com base nas características sexuais; alguns produzem estados assexuados e sexuais. Essas espécies problemáticas são freqüentemente membros dos Ascomycota , mas algumas delas pertencem aos Basidiomycota . Mesmo entre os fungos que se reproduzem sexualmente e assexuadamente, muitas vezes apenas um método de reprodução pode ser observado em um ponto específico no tempo ou sob condições específicas. Além disso, os fungos normalmente crescem em colônias mistas e esporulam entre si. Esses fatos tornaram muito difícil vincular os vários estados do mesmo fungo.

Os fungos que não são conhecidos por produzir um teleomorfo foram historicamente colocados em um filo artificial , o " Deuteromycota ", também conhecido como " fungi imperfecti ", simplesmente por conveniência. Alguns pesquisadores sustentam que este é um conceito obsoleto, e que a filogenia molecular permite o posicionamento preciso de espécies que são conhecidas apenas em parte de seu ciclo de vida. Outros mantêm o termo "deuteromicetos", mas atribuem a ele um "d" minúsculo e nenhuma classificação taxonômica.

Historicamente, o Artigo 59 do Código Internacional de Nomenclatura Botânica permitia aos micologistas dar a fungos de reprodução assexuada (anamorfos) nomes separados de seus estados sexuais (teleomorfos); mas esta prática foi descontinuada a partir de 1 de janeiro de 2013.

O sistema de nomenclatura duplo pode ser confuso para os novatos. É essencial para trabalhadores em patologia de plantas, identificação de fungos, micologia médica e microbiologia de alimentos, campos nos quais fungos de reprodução assexuada são comumente encontrados.

De sistema duplo para nomenclatura única

Os nomes separados para anamorfos de fungos com ciclo de vida pleomórfico tem sido um assunto de debate desde que o fenômeno foi reconhecido em meados do século XIX. Isso foi antes mesmo das primeiras regras internacionais para a nomenclatura botânica serem publicadas em 1867. Provisões especiais podem ser encontradas nos Códigos mais antigos , que foram então modificados várias vezes, e muitas vezes substancialmente. As regras foram atualizadas regularmente e se tornaram cada vez mais complexas e, em meados da década de 1970, estavam sendo interpretadas de maneiras diferentes por micologistas diferentes - mesmo aqueles que trabalhavam no mesmo gênero. Após intensas discussões sob os auspícios da International Mycological Association , mudanças drásticas foram feitas no International Botanical Congress em 1981 para esclarecer e simplificar os procedimentos - e os novos termos anamorfo, teleomorfo e holomorfo entraram em uso geral. Um efeito infeliz da simplificação foi que muitas mudanças de nome tiveram que ser feitas, inclusive para algumas espécies bem conhecidas e economicamente importantes; naquela data, a conservação de nomes de espécies não era permitida pelo Código .

Imprevisto na década de 1970, quando as disposições de 1981 foram elaboradas, foi o impacto da sistemática molecular . Uma década depois, estava começando a ficar óbvio que os fungos sem estágio sexual conhecido podiam ser colocados com segurança em gêneros tipificados por espécies em que o estágio sexual era conhecido. Essa possibilidade de abandonar o sistema dual de nomenclaturas foi debatida em subsequentes Congressos Micológicos Internacionais e em outras ocasiões, e a necessidade de mudança foi cada vez mais reconhecida. No Congresso Botânico Internacional de Viena em 2005, algumas pequenas modificações foram feitas que permitiram que nomes tipificados por anamorfos fossem epitipificados por material mostrando o estágio sexual quando foi descoberto, e que esse nome anamorfo continuasse a ser usado.

A edição de 1995 do influente Dicionário de Fungos de Ainsworth e Bisby procurou substituir o termo anamorfo por fungo mitospórico e teleomorfo por fungo meiospórico , com base na ideia de que a distinção fundamental é se mitose ou meiose precedeu a esporulação. Esta é uma escolha controversa porque não está claro se as diferenças morfológicas que tradicionalmente definem anamorfos e teleomorfos se alinham completamente com as práticas sexuais, ou se essas práticas sexuais são suficientemente bem compreendidas em alguns casos.

O Congresso de Viena (2005) estabeleceu um Comitê Especial para investigar a questão mais detalhadamente, mas não foi possível chegar a um consenso. As coisas estavam ficando cada vez mais desesperadoras à medida que micologistas, usando abordagens filogenéticas moleculares , começaram a ignorar as disposições ou interpretá-las de maneiras diferentes.

Um fungo, um nome

O Congresso Botânico Internacional em Melbourne em julho de 2011 fez uma mudança no Código Internacional de Nomenclatura para algas, fungos e plantas e adotou o princípio "um fungo, um nome". Após 1 de janeiro de 2013, um fungo pode ter apenas um nome; o sistema de permitir que nomes separados fossem usados ​​para anamorfos então terminou. Isso significa que todos os nomes legítimos propostos para uma espécie, independentemente do estágio em que são tipificados , podem servir como o nome correto para aquela espécie.

Todos os nomes agora competem em pé de igualdade pela prioridade . Para não tornar ilegítimos os nomes que foram introduzidos no passado para morfos separados, foi acordado que eles não deveriam ser tratados como nomes alternativos supérfluos no sentido do Código . Foi ainda decidido que nenhum nome tipificado por anamorfo deveria ser usado para substituir um nome tipificado por teleomorfo amplamente usado sem que o caso tivesse sido considerado pela Comissão Geral estabelecida pelo Congresso. Reconhecendo que havia casos em alguns grupos de fungos onde poderia haver muitos nomes que poderiam merecer retenção ou rejeição formal, uma nova disposição foi introduzida: Listas de nomes podem ser submetidas à Comissão Geral e, após o devido exame, nomes aceitos nesses as listas devem ser tratadas como conservadas em relação aos sinônimos concorrentes (e listadas como apêndices do Código ). Os fungos formadores de líquen (mas não os fungos liquenícolas ) foram sempre excluídos das disposições que permitem a nomenclatura dupla.

O problema de escolher um nome entre muitos continua a ser examinado para muitos gêneros grandes, agrícolas ou medicamente importantes, como Aspergillus e Fusarium . Artigos foram publicados em tais gêneros específicos para propor maneiras de defini-los sob as regras mais recentes.

Veja também

Referências

Este artigo incorpora o texto CC-BY-3.0 da referência

  1. ^ a b Guarro, J; Genéj; Stchigel, Am (Jul 1999), "Developments in fungal taxonomy", Clinical Microbiology Reviews , 12 (3): 454–500, doi : 10.1128 / CMR.12.3.454 , ISSN  0893-8512 , PMC  100249 , PMID  10398676
  2. ^ Artigo 59 do Código Internacional de Nomenclatura Botânica
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Hawksworth, DL (2011). “Um novo amanhecer para a nomenclatura de fungos: impactos das decisões tomadas em Melbourne em julho de 2011 sobre a futura publicação e regulamentação de nomes de fungos” . MycoKeys . 1 (2): 7–20. doi : 10.3897 / mycokeys.1.2062 .
  4. ^ Canhão, PF; Kirk, PM (2000). "As filosofias e aspectos práticos de amalgamar conceitos anamorfo e teleomorfo". Estudos em Micologia . 45 : 19–25.
  5. ^ McNeill, J .; Barrie, FR; Buck, WR; Demoulin, V .; Greuter, W .; Hawksworth, DL; Herendeen, PS; Knapp, S .; Marhold, K .; Prado, J .; Prud'homme Van Reine, WF; Smith, GF; Wiersema, JH; Turland, NJ (2012), "Prefácio" , Código Internacional de Nomenclatura para algas, fungos e plantas (Código de Melbourne) adotado pelo Décimo Oitavo Congresso Botânico Internacional de Melbourne, Austrália, julho de 2011 , Regnum Vegetabile 154, ARG Gantner Verlag KG, ISBN 978-3-87429-425-6
  6. ^ Taylor, John W .; Göker, Markus; Pitt, John I. (24 de junho de 2016). "Escolhendo um nome para fungos pleomórficos: O exemplo de Aspergillus versus Eurotium, Neosartorya e Emericella" (PDF) . Taxon . 65 (3): 593–601. doi : 10.12705 / 653.10 .
  7. ^ Geiser, David M .; Aoki, Takayuki; Bacon, Charles W .; Baker, Scott E .; Bhattacharyya, Madan K .; Brandt, Mary E .; Brown, Daren W .; Burgess, Lester W .; Chulze, Sofia; Coleman, Jeffrey J .; Correll, James C .; Covert, Sarah F .; Crous, Pedro W .; Cuomo, Christina A .; De Hoog, G. Sybren; Di Pietro, Antonio; Elmer, Wade H .; Epstein, Lynn; Frandsen, Rasmus JN; Freeman, Stanley; Gagkaeva, Tatiana; Glenn, Anthony E .; Gordon, Thomas R .; Gregory, Nancy F .; Hammond-Kosack, Kim E .; Hanson, Linda E .; Jímenez-Gasco, María del Mar; Kang, Seogchan; Kistler, H. Corby; Kuldau, Gretchen A .; Leslie, John F .; Logrieco, Antonio; Lu, Guozhong; Lysøe, Erik; Ma, Li-Jun; McCormick, Susan P .; Migheli, Quirico; Moretti, Antonio; Munaut, Françoise; O'Donnell, Kerry; Pfenning, Ludwig; Ploetz, Randy C .; Proctor, Robert H .; Rehner, Stephen A .; Robert, Vincent ARG; Rooney, Alejandro P .; bin Salleh, Baharuddin; Scandiani, Maria Mercedes; Scauflaire, Jonathan; Short, Dylan PG; Steenkamp, ​​Emma; Suga, Haruhisa; Summerell, Brett A .; Sutton, Deanna A .; Thrane, Ulf; Trail, Francis; Van Diepeningen, Anne; VanEtten, Hans D .; Viljoen, Altus; Waalwijk, Cees; Ward, Todd J .; Wingfield, Michael J .; Xu, Jin-Rong; Yang, Xiao-Bing; Yli-Mattila, Tapani; Zhang, Ning (maio de 2013). "Um fungo, um nome: definindo o gênero Fusarium de uma forma cientificamente robusta que preserva o uso de longa data" . Fitopatologia . 103 (5): 400–408. doi : 10.1094 / PHYTO-07-12-0150-LE .

links externos