Produto excedente - Surplus product

Produto excedente (alemão: Mehrprodukt ) é um conceito econômico explicitamente teorizado por Karl Marx em sua crítica da economia política . Grosso modo, são os bens extras produzidos acima da quantidade necessária para uma comunidade de trabalhadores sobreviver em seu padrão de vida atual. Marx começou a desenvolver sua ideia de produto excedente em suas notas de 1844 sobre os Elementos de economia política de James Mill .

As noções de "produto excedente" têm sido usadas no pensamento econômico e no comércio por muito tempo (principalmente pelos fisiocratas ), mas em Das Kapital , Theories of Surplus Value and the Grundrisse Marx deu ao conceito um lugar central em sua interpretação da história econômica . Hoje em dia, o conceito é usado principalmente na economia marxista , antropologia política , antropologia cultural e antropologia econômica .

A tradução frequente do alemão " Mehr " como "excedente" torna o termo "produto excedente" um tanto impreciso, porque sugere aos falantes de inglês que o produto referido é "não utilizado", "não necessário" ou "redundante", enquanto mais precisamente, "Mehr" significa "mais" ou "adicionado" - portanto , " Mehrprodukt " se refere realmente ao produto adicional ou "em excesso" produzido. Em alemão, o termo "Mehrwert" significa mais literalmente valor agregado , uma medida do produto líquido, (embora, no uso particular de Marx, signifique a mais-valia obtida a partir do uso de capital, ou seja, refere-se à adição líquida de o valor do capital possuído).

Economia clássica

Em Teorias da mais-valia , Marx diz que na economia clássica o "excedente" se referia a um excesso da receita bruta sobre o custo , o que implicava que o valor dos bens vendidos era maior do que o valor dos custos envolvidos em produzi-los ou fornecê-los. Era assim que você poderia "ganhar dinheiro". O excedente representou uma adição líquida ao estoque de riqueza. Uma questão teórica central era então explicar os tipos de influências sobre o tamanho do superávit, ou como o superávit se originava, uma vez que isso tinha consequências importantes para os fundos disponíveis para reinvestimento, arrecadação de impostos, riqueza das nações e (especialmente ) crescimento econômico .

Esta era uma questão teoricamente confusa, porque às vezes parecia que um excedente surgia da negociação inteligente de ativos já existentes, enquanto outras vezes parecia que o excedente surgia porque um novo valor era adicionado à produção. Em outras palavras, um excedente poderia ser formado de diferentes maneiras, e alguém poderia ficar rico às custas de outra pessoa, ou criando mais riqueza do que havia antes, ou por uma mistura de ambos. Isso levantou o difícil problema de como, então, alguém poderia conceber um sistema para agregar e compensar as receitas e despesas para estimar apenas o valor da nova riqueza adicional criada por um país. Durante séculos, houve pouco acordo sobre isso, porque os economistas rivais cada um tinha sua própria teoria sobre as fontes reais de criação de riqueza - mesmo que eles pudessem concordar que o valor da produção deve ser igual à soma da nova receita que gera para o produtores.

A economia política foi originalmente considerada uma "ciência moral", que surgiu das ambigüidades morais e jurídicas dos próprios processos de negociação. Era analiticamente difícil passar das rendas dos indivíduos, cuja fonte imediata era bastante óbvia, para a consideração das rendas dos grupos, classes sociais e nações. De alguma forma, um "sistema de transatores" mostrando vendas e compras agregadas, custos e receitas teve que ser planejado, mas exatamente como esse sistema foi montado, poderia diferir muito, dependendo de "do ponto de vista de quem" as transações eram considerado. A escola fisiocrática, por exemplo, acreditava que toda riqueza se originava da terra, e seu sistema de contabilidade social foi projetado para mostrar isso claramente.

Definição de marx

Em Das Kapital e em outros escritos, Marx divide o novo "produto social" da população trabalhadora (o fluxo da produção total de novos produtos da sociedade em um intervalo de tempo definido) em produto necessário e produto excedente . Economicamente falando, o produto "necessário" refere-se à produção de produtos e serviços necessários para manter uma população de trabalhadores e seus dependentes no padrão de vida vigente (efetivamente, seu custo total de reprodução). O produto "excedente" é tudo o que é produzido em excesso do necessário. Socialmente falando, esta divisão do produto social reflete as respectivas reivindicações que a classe trabalhadora e a classe dominante fazem sobre a nova riqueza criada.

Estritamente falando, entretanto, tal distinção abstrata e geral é uma simplificação, por pelo menos três razões.

  • Uma sociedade geralmente também deve manter uma fração do novo produto social em reserva a qualquer momento. Essas reservas (às vezes chamadas de "estoques estratégicos"), por definição, geralmente não estão disponíveis para distribuição imediata, mas são armazenadas de alguma forma, embora sejam uma condição necessária para a sobrevivência a longo prazo. Tais reservas devem ser mantidas, mesmo que nenhum outro excedente às necessidades imediatas seja produzido e, portanto, podem ser consideradas um custo de reprodução permanente, visto em um intervalo de tempo mais longo, ao invés de um verdadeiro excedente.
  • Um fator complicador adicional é o crescimento populacional, uma vez que uma população crescente significa que "mais produto" deve ser produzido puramente para garantir a sobrevivência dessa população. Em sociedades primitivas, produção insuficiente significa apenas que as pessoas morrerão, mas em sociedades complexas, continuamente "produzir mais" é fisicamente necessário para sustentar uma população crescente (isso é admitido por Marx em O Capital, Volume III , capítulo 48, onde ele escreve: " Uma quantidade definida de sobretrabalho é necessária como seguro contra acidentes e pela expansão necessária e progressiva do processo de reprodução de acordo com o desenvolvimento das necessidades e do crescimento da população, o que é chamado de acumulação do ponto de vista do capitalista " )
  • A qualquer momento, uma fração da população adulta em idade produtiva não trabalha, mas essas pessoas também devem ser sustentadas de alguma forma. Na medida em que não dependem diretamente dos produtores do produto necessário para sua manutenção, devem ser sustentados com recursos comunais ou estatais, ou por algum outro meio.

O conceito de produto excedente social parece muito simples e direto à primeira vista, mas para os cientistas sociais é, na verdade, um conceito bastante complexo. Muitas das complexidades são reveladas quando eles tentam medir o produto excedente de uma determinada comunidade econômica.

Usar

Na produção, as pessoas devem manter continuamente seus ativos, substituí-los e consumir coisas, mas também podem criar mais além desses requisitos, pressupondo uma produtividade de trabalho suficiente .

Este produto excedente social pode ser:

  • destruído ou desperdiçado
  • mantido na reserva, ou acumulado
  • consumido
  • negociado ou de outra forma transferido para ou de outros
  • reinvestido

Assim, para um exemplo simples, as sementes excedentes poderiam ser deixadas para apodrecer, armazenadas, comidas, trocadas por outros produtos ou semeadas em novos campos. Mas se, por exemplo, 90 pessoas possuem 5 sacos de grãos, e 10 pessoas possuem 100 sacos de grãos, seria fisicamente impossível para essas 10 pessoas usarem todos aqueles grãos elas mesmas - provavelmente elas negociariam aquele grão ou empregariam outras pessoas para cultivá-lo. Já que 5 sacos de grãos são insuficientes para 90 pessoas, é provável que 90 pessoas estariam dispostas a trabalhar para as 10 pessoas que possuem mais grãos do que podem consumir, a fim de obter algum grão extra.

Crescimento econômico

Se o produto excedente for simplesmente mantido na reserva, desperdiçado ou consumido, nenhum crescimento econômico (ou reprodução econômica ampliada ) ocorrerá. Somente quando o excedente é comercializado e / ou reinvestido é que se torna possível aumentar a escala de produção. Durante a maior parte da história da civilização urbana, o excesso de alimentos foi a principal base do produto excedente, fosse apropriado por meio do comércio, tributo, tributação ou algum outro método.

Trabalho excedente

No marxismo, a existência de um "produto excedente" normalmente pressupõe a capacidade de realizar trabalho excedente , isto é, trabalho extra além do necessário para manter os produtores diretos e seus dependentes familiares no padrão de vida existente. Em Capital , vol. 1, capítulo 9, seção 4, Marx na verdade define o produto excedente capitalista exclusivamente em termos da relação entre o valor do trabalho necessário e o trabalho excedente ; a qualquer momento, esse produto excedente é alojado simultaneamente em dinheiro, mercadorias (mercadorias) e reivindicações de serviços de trabalho e, portanto, não é simplesmente um produto excedente "físico" (um estoque de bens adicionais).

Economia de tempo

Na opinião de Marx, como ele expressa nos Grundrisse, toda economia se reduz à economia do tempo de trabalho humano. Quanto maior a produtividade humana , mais tempo há - potencialmente - para produzir mais do que o necessário para simplesmente reproduzir a população. Alternativamente, esse tempo extra pode ser dedicado ao lazer, mas quem fica com o lazer e quem consegue fazer o trabalho extra geralmente é fortemente influenciado pelo poder prevalecente e pelas relações morais , não apenas pela economia.

Necessidades humanas

O corolário do aumento da riqueza na sociedade, com aumento da produtividade, é que as necessidades e desejos humanos se expandem. Assim, à medida que o produto excedente aumenta, o produto necessário por pessoa também aumenta, o que geralmente significa um aumento no padrão de vida. Nesse contexto, Marx distingue entre os requisitos físicos mínimos para a manutenção da vida humana e um componente histórico-moral dos ganhos do trabalho.

Essa distinção é, no entanto, um tanto enganosa, por várias razões.

  • pelo menos nas sociedades mais complexas, o custo mínimo de vida envolve serviços sociais e de infraestrutura, que também incorrem em custos, e que não são opcionais do ponto de vista da sobrevivência.
  • Quais bens podem ser considerados "luxos" não é tão fácil de definir. Por exemplo, possuir um carro pode ser considerado um luxo, mas se possuir um carro é indispensável para viajar para o trabalho e para fazer compras, é uma necessidade.
  • Michael Hudson aponta que, nos Estados Unidos modernos, as famílias gastam apenas cerca de um quarto de sua renda na compra direta de bens de consumo e serviços ao consumidor. Todo o resto é gasto no pagamento de juros, aluguéis, impostos, empréstimos, aposentadorias e seguros. Alguns desses pagamentos de financiamento podem ser considerados "histórico-morais", mas alguns deles são uma exigência física, pois sem eles as pessoas podem morrer (por exemplo, porque não podem obter cuidados de saúde ou não têm abrigo).

Interpretação marxista da origem histórica

Para a maior parte da pré-história humana , argumentaram escritores marxistas como Ernest Mandel e V. Gordon Childe , não existia nenhum produto excedente econômico de qualquer tipo, exceto excedentes muito pequenos ou incidentais.

Os principais motivos foram:

  • que faltavam técnicas para armazenar, preservar e embalar os excedentes com segurança em grandes quantidades ou transportá-los de forma confiável em grandes quantidades em qualquer distância significativa;
  • a produtividade do trabalho não era suficiente para criar muito mais do que poderia ser consumido por uma pequena tribo;
  • as primeiras sociedades tribais, em sua maioria, não eram orientadas a produzir mais do que elas realmente poderiam usar, quanto mais maximizar sua produção. Assim, por exemplo, o antropólogo Marshall Sahlins estimou que a utilização pelas tribos da "capacidade de suporte" de seu habitat variou de 7% entre os Kuikuro da bacia amazônica a cerca de 75% entre os Lala da Zâmbia .
  • diferentes grupos de pessoas geralmente não dependiam do comércio para sua sobrevivência, e a quantidade total de atividades comerciais na sociedade permanecia proporcionalmente pequena.

A formação dos primeiros excedentes permanentes está associada a grupos tribais que se instalam mais ou menos em um território e armazenam alimentos. Uma vez que existam algumas reservas e excedentes, as tribos podem diversificar sua produção e os membros podem se especializar na produção de ferramentas, armas, recipientes e ornamentos. As descobertas arqueológicas modernas mostram que esse desenvolvimento na verdade começou nas sociedades mais complexas de caçadores-coletores (forrageamento). A formação de um produto excedente confiável torna possível uma divisão técnica ou econômica inicial do trabalho, na qual os produtores trocam seus produtos. Além disso, um produto excedente seguro torna possível o crescimento populacional , isto é, menos fome, infanticídio ou abandono de idosos ou enfermos. Finalmente, cria a base material para uma hierarquia social, onde aqueles no topo da hierarquia possuem bens de prestígio aos quais os plebeus não têm acesso.

Revolução neolítica

A primeira verdadeira "decolagem" em termos de superávits, crescimento econômico e crescimento populacional provavelmente ocorreu durante o que V. Gordon Childe chamou de revolução neolítica , ou seja, o início do uso generalizado da agricultura , de cerca de 12.000 a 10.000 anos atrás, momento em que a população mundial é estimada em algo entre 1 e 10 milhões.

O arqueólogo Geoffrey Dimbleby comenta:

"Foi calculado que, se o homem nunca tivesse progredido além do estágio de caça e coleta de alimentos, a população máxima que a superfície do mundo poderia sustentar em qualquer momento seria de 20-30 milhões de pessoas."

Finanças básicas e finanças patrimoniais

No que diz respeito à extração de um excedente da população trabalhadora (seja como imposto, tributo, aluguel ou algum outro método), os antropólogos e arqueólogos modernos distinguem entre "finanças básicas" e "finanças de riqueza". Eles não gostam mais do termo "produto excedente", por causa de suas conotações marxistas e controvérsias de definição, mas tudo se resume na mesma coisa.

  • No caso do financiamento básico , as famílias comuns fornecem alimentos básicos (geralmente alimentos e, às vezes, itens de artesanato padrão) como pagamento ao centro político ou ao proprietário da propriedade. Este é um simples "pagamento em espécie". A elite governante possui a terra e recebe porções dos alimentos produzidos pelos plebeus em troca de direitos de uso. É um sistema simples, embora crie problemas logísticos de armazenamento físico e transporte, bem como a necessidade de proteger as lojas - de invasões e riscos ambientais.
  • No caso do financiamento de riqueza , os plebeus não fornecem bens básicos, mas sim valores (objetos de riqueza ou bens de prestígio) ou moedas que são mais ou menos livremente conversíveis na troca de bens. Normalmente, as moedas são encontradas em sociedades organizadas pelo estado; grandes estados invariavelmente usam sistemas monetários para tributação e pagamento. Valores e moedas são muito mais portáteis, facilmente centralizados e não perdem valor por deterioração. A desvantagem é que eles não podem ser consumidos diretamente; eles têm que ser trocados nos mercados por bens de consumo. Portanto, se os mercados forem, por algum motivo, perturbados, moedas e objetos de riqueza repentinamente perdem seu valor.

O sistema de extração de excedentes também pode ser uma mistura de finanças básicas e finanças de riqueza. O uso do termo "finanças" para a apropriação de um excedente é tão problemático quanto o termo "produto excedente". Plebeus obrigados a pagar uma taxa, imposto ou tributo aos proprietários de terras, sob pena de prisão ou morte, obviamente não estão fazendo um "investimento" pelo qual obtêm um retorno, mas ao invés disso são forçados a pagar o custo do uso de um pedaço de terra eles não possuem.

A crescente divisão econômica do trabalho está intimamente associada ao crescimento do comércio e acompanha uma crescente divisão social do trabalho . Como diz Ashley Montagu , "a troca, o comércio e o comércio dependem em grande parte dos excedentes trocáveis ​​de uma sociedade". Um grupo na sociedade utiliza sua posição na sociedade (por exemplo, a administração de reservas, liderança militar, autoridade religiosa, etc.) para obter controle sobre o produto excedente social; à medida que as pessoas desse grupo de elite afirmam seu poder social, todos os outros são forçados a deixar o controle sobre o produto excedente para eles. Embora haja considerável controvérsia e especulação entre os arqueólogos sobre como exatamente esses primeiros governantes chegaram ao poder (muitas vezes por causa da falta de registros escritos), há boas evidências que sugerem que o processo ocorre, particularmente em comunidades tribais ou clãs que crescem em tamanho além de 1.500 ou mais pessoas.

A partir daí, o produto excedente é formado dentro de uma relação de classe , na qual a exploração do trabalho excedente se combina com a resistência ativa ou passiva a essa exploração.

O Estado

Para manter a ordem social e impor uma moralidade básica entre uma população crescente, um aparato estatal centralizado emerge com soldados e funcionários, como um grupo distinto na sociedade que é subsidiado do produto excedente, por meio de impostos, tributos, aluguéis e confiscos (incluindo espólio de guerra ) Como a elite dominante controla a produção e distribuição do produto excedente, ela também controla o estado. Por sua vez, isso dá origem a uma ideologia moral ou religiosa que justifica posições superiores e inferiores na divisão do trabalho e explica por que algumas pessoas têm naturalmente o direito de apropriar-se de mais recursos do que outras. Comentários do arqueólogo Chris Scarre :

"Tem havido algum debate sobre se os estados devem ser considerados instituições beneficentes, operando para o bem de todos, ou se eles são essencialmente exploradores, com as elites governantes ganhando riqueza e poder às custas da maioria. Para a maioria dos exemplos documentados, o Este último parece mais próximo da realidade. Em termos de escala, no entanto, é apenas com o benefício do controle estatal centralizado que grandes populações podem ser integradas e apoiadas; o colapso dos Estados ... é inevitavelmente seguido pelo declínio populacional. "

Comentários do arqueólogo Bruce G. Gatilho :

"Parece que, independentemente do regime agrícola seguido, entre 70 e 90 por cento da mão-de-obra nas primeiras civilizações era, necessariamente, dedicada à produção de alimentos. Isso significa que todas as primeiras civilizações tiveram que permanecer predominantemente agrícolas. Isso também significa que os recursos excedentes disponíveis para as classes altas nunca foram grandes em relação à produção total e tiveram que ser usados ​​com cautela, por isso as estratégias de aumento de receita tiveram que ser principalmente políticas: aumentar o número de agricultores controlados, criando situações em que grupos dominantes compartilhou os recursos disponíveis de forma mais desproporcional de acordo com a classificação, ou persuadiu os agricultores a ceder quantidades marginalmente maiores da produção excedente sem aumentar o custo dos mecanismos necessários para garantir o controle social. "

Dada a produtividade do trabalho bastante baixa das sociedades agrárias, uma quantidade proporcionalmente grande de trabalho (excedente) era necessária no mundo antigo para produzir uma quantidade relativamente pequena de excedente físico.

O arqueólogo Brian M. Fagan comenta:

“A combinação de produtividade econômica, controle sobre as fontes e distribuição de alimentos e riquezas, o desenvolvimento e manutenção do sistema social estratificado e sua ideologia, e a capacidade de manter o controle pela força foi o ingrediente vital dos primeiros estados”.

De acordo com Gil Stein , as primeiras organizações estatais conhecidas surgiram na Mesopotâmia (3700 aC), Egito (3300 aC), Vale do Indo (2500 aC) e China (1400 aC). Em várias partes do mundo, por exemplo, África e Australásia , sociedades tribais e chefias persistiram por muito mais tempo antes de ocorrer a formação do Estado. Muitos estados modernos se originaram do colonialismo . Por exemplo, o império britânico em sua maior dimensão continha um quarto da população mundial. Muitos dos países colonizados originalmente não tinham um aparelho de estado, apenas chefias.

Desigualdade socioeconômica entre as pessoas

O tamanho do produto excedente, com base em um certo nível de produtividade, tem implicações em como ele pode ser distribuído. Muito simplesmente, se não houver o suficiente para todos, não pode ser compartilhado igualmente. Se 10 produtos são produzidos e há 100 pessoas, é bastante óbvio que nem todas podem consumi-los ou usá-los; muito provavelmente, alguns receberão os produtos e outros ficarão sem. Esta é, de acordo com Marx e Engels, a razão última da desigualdade socioeconômica e por que, por milhares de anos, todas as tentativas de uma sociedade igualitária falharam. Assim, eles escreveram:

“Todas as conquistas de liberdade até agora ... basearam-se em forças produtivas restritas . A produção que essas forças produtivas podiam proporcionar era insuficiente para toda a sociedade e tornava o desenvolvimento possível apenas se algumas pessoas satisfizessem suas necessidades em detrimento de outras , e portanto, alguns - a minoria - obtiveram o monopólio do desenvolvimento, enquanto outros - a maioria - devido à luta constante para satisfazer suas necessidades mais essenciais, foram por enquanto (ou seja, até o nascimento de novas forças produtivas revolucionárias) excluídos de qualquer desenvolvimento . Assim, a sociedade até agora sempre se desenvolveu no quadro de uma contradição - na antiguidade a contradição entre homens livres e escravos, na Idade Média aquela entre a nobreza e os servos, nos tempos modernos aquela entre a burguesia e o proletariado. "

Mas seria errado simplesmente inferir o padrão de desigualdade socioeconômica a partir do tamanho do produto excedente. Isso seria como dizer: "As pessoas são pobres porque são pobres". Em cada estágio do desenvolvimento da sociedade humana, sempre houve diferentes possibilidades para uma distribuição mais eqüitativa da riqueza. Qual dessas possibilidades foi realizada não é apenas uma questão de técnica ou produtividade, mas também de afirmação de poder, ideologia e moral dentro do sistema prevalecente de relações sociais que governam a cooperação e competição legítimas. A riqueza de alguns pode depender da pobreza de outros.

Alguma escassez é verdadeiramente escassez física ; outra escassez é puramente construída socialmente , ou seja, as pessoas são excluídas da riqueza não pela escassez física, mas pelo modo como o sistema social funciona (o sistema de direitos de propriedade e distribuição de riqueza que possui). Nos tempos modernos, cálculos têm sido feitos do tipo que um imposto anual de 5,2% sobre as fortunas de cerca de 500 bilionários do mundo seria financeiramente suficiente para garantir as necessidades essenciais de toda a população mundial . Em termos monetários, as 1.100 pessoas mais ricas do mundo têm quase o dobro dos ativos dos 2,5 bilhões de pessoas mais pobres, representando 40% da população mundial. Em seu famoso livro O Capital no Século XXI , Thomas Piketty sugere que, se as tendências atuais continuarem, haverá uma concentração ainda mais gigantesca de riqueza no futuro.

Nesse caso, não há mais escassez física real de bens que satisfaçam as necessidades humanas básicas. É mais uma questão de vontade política e organização social para melhorar a situação dos pobres, ou, alternativamente, para que os pobres se organizem para melhorar sua situação.

Na sociedade capitalista

A categoria de produto excedente é uma categoria econômica trans - histórica , o que significa que se aplica a qualquer sociedade com uma divisão estável do trabalho e uma produtividade de trabalho significativa, independentemente de como exatamente esse produto excedente é produzido, em que consiste e como é distribuído . Isso depende das relações sociais e das relações de produção específicas de uma sociedade, dentro das quais o trabalho excedente é executado. Assim, as formas exatas assumidas pelo produto excedente são específicas para o tipo de sociedade que o cria.

Dinâmica histórica

Se traçarmos o crescimento econômico ou as taxas de crescimento populacional em um gráfico, por exemplo, do ano zero, obteríamos uma curva tangente, com a curva acentuada ocorrendo no século XIX. No espaço de 100 anos, ocorreu um aumento gigantesco na produtividade com novas formas de tecnologia e cooperação de trabalho. Este era, de acordo com Marx, o aspecto "revolucionário" do modo de produção capitalista e significou um grande aumento no produto excedente criado pelo trabalho humano. Marx acreditava que poderia ser a base material para uma transição para o comunismo no futuro, uma forma de sociedade humana na qual todos pudessem viver de acordo com seu potencial, porque havia o suficiente para satisfazer todas as necessidades humanas de todos.

O historiador econômico Paul Bairoch comenta:

"... nas sociedades tradicionais, o trabalhador agrícola médio produzia uma quantidade de alimentos apenas cerca de 20 a 30% superior ao consumo de sua família. ... Essas porcentagens - esse excedente de 20 a 30% - adquirem um significado especial se levarmos em consideração um fator muitas vezes omitido das teorias de desenvolvimento econômico, a saber, as flutuações anuais da produtividade agrícola, que mesmo a nível nacional podem atingir uma média de mais de 25%. Consequentemente, as crises periódicas de subsistência tornaram-se inevitáveis, as crises em maior ou menor grau, mas que na pior das hipóteses poderia produzir um declínio na vida econômica e, portanto, na civilização que sustentava. Por isso, enquanto a produtividade agrícola não tivesse progredido além desse estágio, era praticamente impossível conceber um progresso contínuo no desenvolvimento das civilizações. , sem falar do acelerado progresso científico e técnico que é uma característica essencial da modernidade. As profundas mudanças no sistema de agricultura a produção ral que precedeu a revolução industrial pôs fim a esse impasse específico. O conseqüente aumento da produtividade levou no espaço de 40 a 60 anos à transição de um superávit médio da ordem de 25% para algo mais próximo de 50% e mais, superando assim - pela primeira vez na história da humanidade - o que pode ser chamado de limite de risco de fome; em outras palavras, uma colheita realmente ruim não significava mais, como no passado, uma escassez séria ou uma fome real. A revolução agrícola ... preparou o caminho para a revolução industrial. "

O historiador econômico Roberto Sabatino Lopez acrescenta que:

“Embora a maioria dos fazendeiros e camponeses individualmente produzissem muito pouco excedente, o excedente agregado de milhões de trabalhadores agrícolas foi facilmente suficiente para sustentar um grande número de cidades e promover o desenvolvimento da indústria, comércio e bancos. Por mais que admirassem a agricultura e dependessem da nele, os romanos literalmente identificaram " civilização " com cidades ( civitates ). "

Do produto excedente ao valor excedente

Específicos para o produto excedente dentro da sociedade capitalista, como Marx discute em Das Kapital , são estes aspectos principais (entre outros):

  • O produto excedente em si não consiste mais simplesmente em excedentes "físicos" ou valores de uso tangíveis , mas cada vez mais em mercadorias negociáveis ou ativos conversíveis em dinheiro . As reivindicações ao produto social são realizadas principalmente por meio da compra com dinheiro, e o próprio produto social pode ser avaliado em preços monetários. A economia e a divisão do produto necessário e excedente entre diferentes usos e entre diferentes classes sociais também se expressam cada vez mais em quantidades de unidades monetárias . A ênfase está na maximização da riqueza como tal, com base em cálculos em termos de relações abstratas de preços.
  • Há uma conexão cada vez mais forte entre a mais-valia e a mais-valia , de modo que, à medida que o modo de produção capitalista se expande e desloca outras formas de produção, a mais-valia e a mais-valia tornam-se em grande medida idênticos. Em uma sociedade puramente capitalista, eles seriam completamente idênticos (mas é improvável que tal sociedade jamais existisse, a não ser em modelos econômicos e analogias).
  • A capacidade de reivindicar a mais-valia criada na produção por meio da produção de novos produtos, na forma de receita de lucro, torna-se muito dependente das vendas no mercado e do poder de compra. Se os bens e serviços não são vendidos, porque as pessoas não têm dinheiro, o empresário fica com excedentes que são inúteis para ele e que muito provavelmente se deterioram em valor. Isso cria uma necessidade constante de manter e expandir a demanda do mercado e um mercado mundial em crescimento para produtos e serviços.
  • A competição entre muitas empresas privadas diferentes exerce uma forte compulsão para acumular (investir) uma grande parte do produto excedente para manter e melhorar a posição no mercado, em vez de consumi-lo. Não fazer isso levaria os proprietários de negócios à falência. Para Marx, essa foi a principal causa do gigantesco aumento do crescimento econômico durante o século XIX.
  • O corolário do enorme aumento da produtividade física (produção de bens) é que um componente cada vez maior do produto social, avaliado em preços monetários, consiste na produção e no consumo de serviços . Isso leva a uma redefinição de riqueza: não apenas um estoque de ativos, mas também a capacidade de consumir serviços que aumentam a qualidade de vida (nota: muitas atividades chamadas "serviços" fornecem produtos tangíveis).
  • A dialética da escassez e do excedente gradualmente começa a se inverter: o problema da alocação ótima de recursos escassos começa a ceder ao problema da alocação ótima de recursos abundantes . A alta produtividade leva ao excesso de capacidade: mais recursos podem ser produzidos do que podem ser consumidos, principalmente porque falta poder de compra entre as massas. Isso pode levar a práticas de dumping . Ao mesmo tempo, a propriedade da riqueza torna-se fortemente concentrada, impedindo que enormes massas de pessoas possuam quaisquer ativos significativos.
  • A burguesia como classe dominante é historicamente bastante incomum, porque surge e existe separadamente do estado, ao invés de ser o estado (como muitas classes dominantes anteriores). As diferentes e rivais frações da burguesia mandam outros (geralmente profissionais de classe média, como advogados e economistas) governar para eles como uma "classe política" ou regime; a própria burguesia está principalmente preocupada em fazer negócios. Normalmente, a classe empresarial enriquece com os negócios, e não com a imposição de impostos e tributos (o que muitas vezes seria considerado um esquema de proteção criminal, e não um comércio válido). O estado burguês tipicamente carece de propriedade de uma base econômica independente suficiente para autofinanciar suas próprias atividades; depende perpetuamente da cobrança de impostos com o consentimento da população e de empréstimos da burguesia. Com o Estado burguês, os contribuintes têm a possibilidade de eleger os seus próprios representantes para cargos públicos, o que significa que podem, em princípio, influenciar o sistema tributário e o sistema de justiça em geral. Essa possibilidade raramente existiu em estados não capitalistas; lá, qualquer crítica ao Estado significa que o crítico é multado, preso ou morto.

Marx acreditava que, ao separar as considerações puramente econômico-comerciais das jurídicas-morais, políticas ou religiosas, a sociedade capitalista, pela primeira vez na história, tornou possível expressar as funções econômicas aplicáveis ​​a todos os tipos de sociedade em suas formas mais puras. Na sociedade pré-capitalista, "a economia" não existia como uma abstração ou realidade separada, assim como não existia o desemprego em massa de longa duração (exceto em casos excepcionais, como guerras ou desastres naturais). É apenas quando o "nexo monetário" medeia a maior parte da alocação de recursos, que "a economia" passa a ser vista como um domínio separado (o domínio da atividade comercial), quantificável por meio dos preços monetários.

Economia socialista

Uma sociedade socialista , argumentam os economistas marxistas, também tem um produto excedente do ponto de vista econômico, na medida em que mais é produzido do que consumido. No entanto, a criação e distribuição do produto excedente passariam a operar sob regras diferentes. Em particular, como a nova riqueza é alocada seria decidida muito mais de acordo com os princípios democráticos populares e igualitários, usando uma variedade de formas de propriedade e métodos de alocação que provaram praticamente corresponder melhor às necessidades humanas de todos. A experiência do século 20 com a gestão econômica mostra que há uma ampla gama de possibilidades aqui; se algumas opções são escolhidas e outras não, isso tem mais a ver com quem detém o poder político do que qualquer outra coisa.

Medição

A magnitude do produto excedente pode ser estimada em estoques de valores de uso físicos , em preços monetários ou em horas de trabalho.

Se for conhecido:

então, as medidas do produto necessário e do produto excedente podem, em princípio, ser estimadas.

No entanto, nunca é possível obter distinções matematicamente exatas ou totalmente objetivas entre o produto necessário e o excedente, porque as necessidades sociais e os requisitos de investimento estão sempre sujeitos ao debate moral e às disputas políticas entre as classes sociais. Na melhor das hipóteses, alguns indicadores estatísticos podem ser desenvolvidos. Em Das Kapital , o próprio Marx estava menos preocupado com questões de medição do que com as relações sociais envolvidas na produção e distribuição do produto excedente.

Essencialmente, as técnicas para estimar o tamanho do produto excedente em uma economia capitalista são semelhantes àquelas para medir o mais-valor . No entanto, alguns componentes do produto excedente podem não ser produtos ou serviços comercializados. A existência de mercados sempre pressupõe também muito trabalho não mercantil. Um produto excedente físico não é o mesmo que valor excedente , e as magnitudes do produto excedente, trabalho excedente e valor excedente podem divergir.

Valorização social do trabalho

Embora hoje seja possível medir o número de horas trabalhadas em um país com razoável precisão, tem havido poucas tentativas dos estatísticos sociais de estimar o produto excedente em termos de horas de trabalho.

No entanto, informações muito interessantes tornaram-se disponíveis a partir de pesquisas de uso do tempo sobre como as pessoas na sociedade, em média, gastam seu tempo. A partir desses dados, fica evidente o quanto as economias de mercado modernas, na realidade, dependem do desempenho do trabalho não remunerado (ou seja, voluntário). Ou seja, as formas de trabalho que são objeto de exploração comercial são quantitativamente apenas um subconjunto do trabalho total que é feito em uma sociedade e dependem do trabalho não mercantil que está sendo executado.

Isso, por sua vez, cria uma forma específica e característica de valorização e priorização das diferentes atividades laborais . Algumas formas de trabalho podem exigir um alto preço, outras não têm preço algum ou não têm preço. No entanto, todo o trabalho na sociedade capitalista é influenciado pelas relações de valor, independentemente de um preço ser imputado a ele ou não. A avaliação comercial do trabalho pode não dizer necessariamente nada sobre a avaliação social ou humana do trabalho.

Decadência

A teoria marxista sugere que a decadência envolve um claro desperdício de uma grande parte do produto excedente de qualquer ponto de vista humano equilibrado ou matizado, e normalmente acompanha uma crescente indiferença pelo bem-estar e destino de outros seres humanos; para sobreviver, as pessoas são forçadas a excluir de sua consciência aqueles horrores que aparentemente estão além de sua capacidade de fazer qualquer coisa a respeito. Marx e Engels sugerem em The German Ideology que, neste caso, as forças produtivas são transformadas em forças destrutivas.

De acordo com a teoria marxista, sociedades decadentes ou decadentes são definidas principalmente pelo fato de que:

  • A lacuna entre o que é produzido e o que poderia (ou tecnicamente) ser produzido (às vezes chamada de " hiato do PIB " ou "hiato do produto") aumenta acentuadamente.
  • Uma grande proporção do produto excedente é desperdiçada ou dedicada ao consumo de luxo, à atividade especulativa ou aos gastos militares.
  • Surge toda sorte de atividades e produtos realmente inúteis ou mesmo prejudiciais do ponto de vista da melhoria da vida humana, em detrimento de atividades mais saudáveis ​​para a vida humana como um todo.
  • Riqueza enorme e pobreza e miséria horríveis existem lado a lado, sugerindo que a sociedade perdeu seu senso de prioridades morais e econômicas. A elite dominante não se preocupa mais com o bem-estar da população que governa e pode estar dividida dentro de si mesma.
  • A moralidade consensual e o senso de confiança foram rompidos, a criminalidade aumentou e a elite governante perdeu sua legitimidade aos olhos do povo, de modo que pode manter o poder apenas pelos métodos mais cruéis (violência, propaganda e intimidação por meio dos quais as pessoas são intimidados à submissão).
  • Uma regressão ocorre às idéias, valores e práticas de um período anterior da história humana, o que pode envolver o tratamento de outras pessoas como menos que humanas.
  • A sociedade "suja seu próprio ninho" no sentido de minar as próprias condições de sua própria reprodução .

Estudiosos marxistas como Ernest Mandel argumentaram que essa condição normalmente envolve um impasse no equilíbrio de poder entre as classes sociais , nenhum dos quais é realmente capaz de afirmar seu domínio e, portanto, capaz de implementar um programa de ação construtivo que assegure um progresso social real e beneficiar toda a população. Segundo Herbert Marcuse , uma sociedade está "doente" se suas instituições e relações básicas forem tais que impossibilitem o uso de recursos para o desenvolvimento ótimo da existência humana.

No entanto, há muita controvérsia entre historiadores e políticos sobre a existência e a natureza da decadência, porque julgamentos de valor e preconceitos sobre o significado do progresso humano geralmente estão envolvidos. Em diferentes períodos da história, as pessoas definiram a decadência de maneiras muito diferentes. Por exemplo, o hedonismo não é necessariamente decadente; é decadente apenas dentro de um determinado contexto. Assim, podem ser feitas acusações de decadência que refletem apenas um certo sentimento moral das classes sociais, não uma verdadeira realidade objetiva .

Críticas

Três críticas básicas

  • No nível mais simples, argumenta-se que no comércio, o ganho de um homem é a perda de outro; portanto, se subtrairmos as perdas totais dos ganhos totais, o resultado será zero. Então, como pode haver qualquer excedente, a não ser bens que deixam de ser comercializados? Não é difícil mostrar que os ganhos e perdas podem não se equilibrar, levando a crises econômicas, mas muitos argumentos foram dados para mostrar que existem apenas superávits "coincidentes" ou "temporários" de algum tipo. No entanto, de maneira peculiar, mesmo em uma estimativa aproximada do valor adicionado , o valor bruto da produção é igual a mais do que o valor do trabalho e dos custos de materiais. Se não houver superávit, torna-se difícil explicar como pode ocorrer o crescimento econômico (o crescimento da produção) e por que havia mais para distribuir do que antes (ver mais-valor ). De alguma forma, mais sai da produção do que entrou nela. A resposta é que muito do excedente provém do trabalho humano, que é um “recurso renovável”; a primeira forma de excedente em muitas sociedades, o excesso de alimentos, vem de inovações na agricultura que permitem aos agricultores produzir mais do que irão consumir.
  • A negação de que exista um produto excedente, portanto, tende a focar mais na definição exata do mesmo, ou seja, "excedente" em relação a que exatamente? Por exemplo, o lucro não distribuído é realmente um "excedente" ou é um custo de produção? Alguns ecologistas também argumentam que não devemos produzir mais do que realmente precisamos, de uma forma ecologicamente responsável. Isso levanta a questão de como podemos saber objetivamente se algo é realmente "excedente" ou não - na melhor das hipóteses, podemos dizer que algo é excedente em relação a um determinado conjunto de necessidades, condições, usos ou requisitos humanos verificáveis. Nesse sentido, Siegfried Haas argumenta, por exemplo, que excedente é a quantidade de bens naturais e produzidos que permanece em uma sociedade após um ano (ou outro período de tempo definido) quando as necessidades biológicas básicas são atendidas e as obrigações sociais ou religiosas são cumpridas. A antropóloga Estellie Smith define o excedente como "os recursos retidos de produção menos o consumo" ou como "" recursos materiais e imateriais em excesso do que é culturalmente definido como a oferta ótima atual ".
  • Outro tipo de crítica é que a própria noção de produto excedente é puramente relativa e circunstancial, ou mesmo subjetiva, porque qualquer pessoa pode considerar algo como um 'excedente' se tiver comando ou controle efetivo sobre ele, e estiver em uma posição em que pode usá-lo da maneira que achar apropriada - mesmo que outros não considerem isso como "excedente" de forma alguma. Nesse sentido, pode parecer que o conceito de "produto excedente" é principalmente um conceito moral que se refere a uma propensão do ser humano "a colher onde não semeou", seja criminal / imoralmente, com uma justificativa legalmente tolerada, ou ao afirmar o poder bruto.

Quatro críticas avançadas

  • Um tipo diferente de problema é que a ampla divisão do novo produto social anual em termos líquidos, em itens de consumo e itens de investimento, não mapeia diretamente o valor dos custos e receitas gerados na sua produção . Do ponto de vista social, a contabilização do que é um “custo” e do que representa uma “receita” é sempre algo controverso, uma vez que os custos incorridos por uns correspondem às receitas das receitas de outros. Os procedimentos exatos adotados para "obter e compensar" os fluxos de receitas, despesas e produtos sempre refletem uma teoria ou interpretação do caráter social da economia. Assim, as categorias utilizadas podem não refletir com precisão as relações reais envolvidas.
  • O economista Cambridge Piero Sraffa retornou ao significado econômica clássica de "excedente", mas seus difere do conceito de Marx em pelo menos três aspectos importantes: (1) A substância do excedente de Sraffa não é uma reclamação sobre o trabalho excedente dos outros, mas a física excedente, isto é, o valor da produção física menos o valor dos insumos físicos usados ​​para produzi-la, abstraindo das variações de preço (aproximadamente, como uma "avaliação padrão" nas contas nacionais); (2) A magnitude do excedente no modelo de Sraffa é determinada exclusivamente tecnologicamente pelos requisitos de substituição física da economia - e não por poder ou relações de classe - de modo que quanto mais eficiente a economia se torna, mais excedente é criado; (3) A forma do excedente de Sraffa inclui tanto o componente do lucro bruto quanto o valor dos bens e serviços consumidos pelos trabalhadores, de modo que a distribuição do excedente físico entre capitalistas e trabalhadores ocorre após uma quantidade fixa de excedente já ter sido produzida. Em um trabalho conjunto, Paul Baran e Paul Sweezy acompanham Sraffa e definem o superávit econômico como "a diferença entre o que uma sociedade produz e os custos de produzi-lo". Os marxistas têm frequentemente respondido que essa visão da questão fica apenas no nível da contabilidade por partidas dobradas (onde os usos de fundos se equilibram contra as fontes de fundos), entre outras coisas porque torna o excedente simplesmente igual ao valor agregado líquido em termos contábeis de partidas dobradas. O "ponto de vista contábil" em si nunca é questionado porque, no esforço de tornar os conceitos "cientificamente mais exatos", os métodos contábeis são inevitavelmente utilizados.
  • A existência de um produto excedente geralmente envolve relações de poder entre as pessoas, que afirmam o que é excedente e o que não é, em uma disputa perpétua sobre como o produto social de seu trabalho deve ser dividido e distribuído. Nesse contexto, Randall H. McGuire, um arqueólogo marxista, enfatiza que:

No esquema de V. Gordon Childe , o excedente social existe primeiro, e então a classe dominante surge para explorar esse excedente. Essa visão pressupõe que existe uma determinada quantidade de coisas que são necessárias para a reprodução social e que, uma vez que os produtores primários ganham mais do que essa quantidade, eles produziram um excedente social. Não existe, entretanto, uma quantidade definida de material que seja necessário para a reprodução social ou biológica. A quantidade e a qualidade das calorias, proteínas, roupas, abrigo, educação e outras coisas necessárias para reproduzir os produtores primários podem variar enormemente de vez em quando e de lugar para lugar. A divisão entre trabalho necessário e excedente reflete uma relação subjacente, classe, quando um grupo, uma classe de elite, tem o poder de tirar trabalho ou os produtos do trabalho de outro, os produtores primários. Essa relação define o excedente social ”.

O antropólogo Robert L. Carneiro também comenta:

A principal dificuldade com a teoria [de Gordon Childe] é que a agricultura não cria automaticamente um excedente de alimentos. Sabemos disso porque muitos povos agrícolas do mundo não produzem esse excedente. Praticamente todos os índios amazônicos, por exemplo, eram agrícolas, mas na época dos aborígenes não produziam excedente de alimentos. Que era tecnicamente viável para eles produzirem tal excedente é demonstrado pelo fato de que, sob o estímulo do desejo dos colonos europeus por alimentos, várias tribos cultivaram mandioca em quantidades bem superiores às suas próprias necessidades, para fins de comercialização. . Assim, os meios técnicos para gerar um excedente de alimentos estavam lá; eram os mecanismos sociais necessários para realizá-la que faltavam.

Diversos autores, portanto, argumentaram que “não é o excedente que gera a estratificação, mas a estratificação que gera o excedente ao ativar um potencial não realizado de excedente no sistema produtivo”.
  • Vários antropólogos, arqueólogos e historiadores argumentam que não devemos presumir automaticamente que o produtor de um excedente "não precisa" (não tem uso para) o que troca ou entrega como tributo a um senhor, empregador ou funcionário do Estado . Os bens podem ser extraídos dos produtores diretos que não são de forma alguma "excedentes" para suas próprias necessidades, mas que são apropriados pelos governantes "às custas" do estilo de vida dos produtores diretos em um "jogo de soma zero". Tudo depende da intensidade da exploração. Assim, por exemplo, uma lei pode estipular que os camponeses devem pagar uma quantidade fixa de seus produtos como imposto, independentemente de a colheita ter sido boa ou ruim. Se a colheita fosse ruim, os camponeses poderiam ficar com produtos insuficientes para suas próprias necessidades.

Karl Marx contra Adam Smith

Adam Smith encontrou a origem da divisão do trabalho na propensão humana "natural" de fazer trocas, escambo e trocas. Ele afirmou que "a certeza de ser capaz de trocar toda a parte excedente do produto de seu próprio trabalho, que está além de seu próprio consumo, por todas as partes do produto do trabalho de outros homens que ele possa ter ocasião, encoraja todo homem deve se dedicar a uma determinada ocupação e cultivar e aperfeiçoar qualquer talento ou gênio que possa possuir para aquele tipo particular de negócio ”.

Na opinião de Marx, o comércio comercial estimulou poderosamente o crescimento de um produto excedente, não porque o produto excedente seja gerado pelo comércio ou porque o próprio comércio crie riqueza (a riqueza deve ser produzida antes que possa ser distribuída ou transferida através do comércio), mas antes, porque o propósito final desse comércio é a acumulação de capital , ou seja, porque o objetivo do comércio comercial é enriquecer mais, acumular riqueza. Se os negociantes não obtivessem uma receita com a negociação (porque sua receita de vendas excede seus custos), eles não se envolveriam nisso. O crescimento da receita pode, em última instância, ocorrer apenas se o estoque total de ativos disponíveis para distribuição crescer, como resultado de mais sendo produzido do que existia antes. Quanto mais excedente houver, mais haverá para ser apropriado e comercializado para se ganhar dinheiro com isso. Se as pessoas apenas consumirem o que elas próprias produzem, outras pessoas não poderão enriquecer com isso.

Assim, como a acumulação de capital normalmente estimula o crescimento das forças produtivas , isso tem o efeito de que o tamanho do produto excedente que pode ser comercializado também crescerá normalmente. Quanto mais a rede de comércio se expandir, mais complexa e especializada se tornará a divisão do trabalho e mais produtos as pessoas produzirão, excedentes às suas próprias necessidades . Gradualmente, o antigo sistema de produção de subsistência é completamente destruído e substituído pela produção comercial, o que significa que as pessoas devem necessariamente negociar para atender às suas necessidades ("civilização de mercado"). Seu trabalho se torna trabalho social , isto é, trabalho cooperativo que produz produtos para outros - produtos que eles próprios não consomem.

É claro que também é possível acumular riqueza simplesmente retirando-a de outras pessoas de alguma forma, mas uma vez que essa apropriação tenha ocorrido, a fonte de riqueza adicional desaparece, e os proprietários originais não estão mais tão motivados a produzir excedentes, simplesmente porque sabem que seus produtos lhes serão retirados (eles não mais colhem os frutos de sua própria produção; nesse caso, a única maneira de extrair mais riqueza deles é forçando- os a produzir mais). É como matar a galinha dos ovos de ouro.

Em A Riqueza das Nações, Adam Smith já havia reconhecido a importância central da divisão do trabalho para o crescimento econômico, com o fundamento de que aumentava a produtividade ("laboriosidade" ou "eficiência"), mas, sugere Marx, Smith não conseguiu teorizar claramente por que a divisão do trabalho estimulou o crescimento econômico.

  • A partir do fato de que existia uma divisão eficiente do trabalho entre os produtores, nenhum método particular de distribuição de produtos diferentes entre os produtores seguia necessariamente. Em princípio, dada uma divisão de trabalho, os produtos podiam ser distribuídos de todas as maneiras - o comércio de mercado sendo apenas uma forma - e como isso era feito dependia apenas de como as reivindicações de propriedade eram organizadas e executadas usando as tecnologias disponíveis. O crescimento econômico não era um efeito logicamente necessário da divisão do trabalho, porque tudo dependia do que era feito com a nova riqueza sendo distribuída pelos produtores e como ela era distribuída. Todos os tipos de normas distributivas podem ser aplicadas, com diferentes efeitos na criação de riqueza.
  • Smith confundiu a divisão técnica das tarefas de trabalho entre produtores organizados cooperativamente, para tornar a produção mais eficiente, com o sistema de direitos de propriedade definindo a divisão social do trabalho entre diferentes classes sociais , onde uma classe poderia reivindicar o produto excedente do trabalho excedente de outra classe porque possuía ou controlava os meios de produção . Em outras palavras, o ponto essencial era que a divisão social do trabalho promoveu poderosamente a produção de excedentes que poderiam ser alienados dos produtores e apropriados, e aqueles que tinham controle sobre esta divisão do trabalho de fato promoveram formas específicas de organização da produção e do comércio. precisamente para esse propósito - e não necessariamente para tornar a produção "mais eficiente".
  • As omissões teóricas de Smith pavimentaram o caminho para a ilusão de que o próprio comércio de mercado gera crescimento econômico ; o efeito disso é que a relação real entre a produção e a distribuição da riqueza se tornou um mistério. De acordo com Marx, esse efeito na teoria econômica não foi acidental; serviu a um propósito justificativo ideológico, ou seja, para reforçar a ideia de que apenas a expansão do mercado pode ser benéfica para o crescimento econômico . Na verdade, o argumento se torna bastante tautológico, isto é, a expansão do mercado é considerada "o que você entende" por crescimento econômico. O corolário lógico de tal ideia era que toda produção deveria ser idealmente organizada como uma produção orientada para o mercado , de modo que todos fossem motivados a produzir mais com o propósito de ganhar riqueza. O verdadeiro objetivo por trás da justificativa, entretanto, era a acumulação privada de capital pelos proprietários da propriedade, que dependia da produção social de um produto excedente por outros que não tinham bens suficientes para viver. Em outras palavras, a justificativa refletia que a expansão do mercado era normalmente o principal meio legalmente sancionado na sociedade capitalista pelo qual mais riqueza produzida por outros poderia ser apropriada pelos proprietários do capital , e que para esse fim qualquer outra forma de produção e distribuição de produtos deveria ser rejeitado. O desenvolvimento econômico tornou-se então uma questão de como os direitos de propriedade privada poderiam ser estabelecidos em todos os lugares, de modo que os mercados pudessem se expandir (ver também acumulação primitiva ). Essa visão da questão, segundo Marx, explicava precisamente por que o conceito de excedente social havia desaparecido da teoria econômica oficial em meados do século 19 - afinal, esse conceito levantou a difícil questão política e jurídica de o que dá direito a alguns apropriar-se da mão-de-obra e dos produtos de terceiros. Os mercados eram daí em diante justificados com a simples ideia de que, mesmo que alguns pudessem ganhar mais do que outros com o comércio no mercado, todos ganhariam com ele; e se não ganhassem nada, não negociariam. A resposta de Marx a isso foi essencialmente que a maioria das pessoas estava em uma posição em que necessariamente tinham que comerciar, porque se não o fizessem, morreriam - sem ter muito controle sobre os termos de troca. Nesse aspecto, os proprietários do capital estavam em uma posição muito mais forte do que os trabalhadores que possuíam apenas alguns pertences pessoais (e talvez algumas pequenas economias).

Veja também

Referências