Imunidade estadual - State immunity
A doutrina e as regras de imunidade estatal referem-se à proteção que um Estado recebe de ser processado em tribunais de outros Estados. As regras referem-se a processos judiciais nos tribunais de outro estado, não nos próprios tribunais de um estado. As regras foram desenvolvidas em um momento em que se pensava ser uma violação da soberania de um Estado intentar uma ação judicial contra ele ou seus funcionários em um país estrangeiro.
Há agora uma tendência em vários estados de exceções substanciais à regra da imunidade; em particular, um estado pode ser processado quando a disputa surge de uma transação comercial celebrada por um estado ou alguma outra "atividade não soberana" de um estado. A Convenção das Nações Unidas sobre Imunidades Jurisdicionais dos Estados e de seus Bens, que em 2015 ainda não entrou em vigor, reformularia e harmonizaria as regras e suas exceções. Não cobre processos criminais e não permite ações civis (por exemplo, financeiras) por abusos de direitos humanos contra agentes do Estado quando o abuso ocorreu em outro país.
Lord Atkin (falecido em 1944) observou no mais alto tribunal do Reino Unido em 1938:
Os tribunais de um país não impedirão um soberano estrangeiro, isto é, não o farão por seu processo contra sua vontade parte em processos judiciais, quer o processo envolva processo contra sua pessoa ou busque recuperar dele bens ou danos específicos.
A implicação mais ampla da regra é que um estado e qualquer soberano, a menos que opte por renunciar à sua imunidade, está imune à jurisdição de tribunais estrangeiros e à execução de ordens judiciais. A lei é tão zelosamente guardada que tradicionalmente a afirmação de qualquer jurisdição é considerada impossível sem o consentimento da potência estrangeira.
Argumentos a favor e contra exceções
Alguns comentaristas argumentam que os Estados não devem ser imunes a casos relacionados a graves abusos de direitos humanos. Eles argumentam que os direitos humanos fundamentais, como o direito à vida e a proibição da tortura, devem ter precedência sobre as regras de imunidade do Estado (em termos técnicos, constituem normas de jus cogens ). Outros apontam que a imunidade do estado deve ser a exceção que justifica a devida justificativa, sem a qual o estado deveria estar sujeito à responsabilidade.
Os oponentes desse tipo de exceção apontam que as ações cíveis intentadas por indivíduos descontentes em um país contra outro estado podem ter graves repercussões políticas e econômicas para ambos os estados; e os processos civis podem levantar questões difíceis de execução e jurisdição extraterritorial . Eles argumentam que uma exceção de imunidade soberana deve ser feita na legislação interna de cada país, de forma que a definição de abuso, o padrão de prova e as regras de prova do país se apliquem.
Na prática
De acordo com o direito consuetudinário internacional , os países normalmente são imunes a procedimentos legais em outro estado.
Imunidade soberana às vezes está disponível para países em cortes internacionais e arbitragem internacional; principalmente, no entanto, não se atuando mais como entidades contratantes (por exemplo, fazendo acordos com relação à extração de petróleo e vendê-lo) nem em questões de limites.
Em 3 de fevereiro de 2012, no caso Alemanha v. Itália: Intervenção da Grécia , o Tribunal Internacional de Justiça decidiu por uma maioria de 12 a 3 (12-3) que todas as tentativas de tribunais, fóruns e tribunais nacionais que tentassem aplicar jus supranacionalmente cogens relacionados ao direito internacional humanitário são anulados pela imunidade do Estado. O caso confirma a jurisprudência de decisões anteriores. A decisão foi criticada por alguns comentaristas por não abraçar um movimento nascente para retirar a imunidade em casos de violações de direitos humanos. Outros apontaram que a decisão refletia o consenso dos costumes e práticas internacionais reais.
A jurisdição do Tribunal Penal Internacional estende-se aos atuais chefes de estado e de governo dos Estados que são membros do tribunal. Embora os casos possam incluir atos que os líderes assumem em suas capacidades oficiais (como ordenar que os militares do país cometam genocídio), eles são processados contra indivíduos e não contra o governo do país como um todo.
Estados Unidos
A decisão de 1812 da Suprema Corte dos EUA, The Schooner Exchange v. M'Faddon, interpretou o direito internacional consuetudinário para impedir um armador de processar para recuperar um navio apreendido pelo governo da França, que havia atracado para reparos na Filadélfia.
A Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras de 1976 geralmente proíbe processos contra governos estrangeiros, exceto nos casos em que a imunidade estatal é dispensada; certas reivindicações do almirantado ; ou o processo envolve atividade comercial, um ato ilícito dentro dos Estados Unidos (como um acidente de trânsito) ou expropriação de propriedade em violação do direito internacional. A seção 221 da Lei Antiterrorismo e Pena de Morte Efetiva de 1996 acrescentou uma exceção para as vítimas americanas de terrorismo, para qualquer governo designado pelo Departamento de Estado como patrocinador estatal do terrorismo . A Lei de Autorização de Defesa Nacional para o ano fiscal de 2008 acrescentou exceções para tortura , assassinato extrajudicial , sabotagem de aeronaves e tomada de reféns . Em 2016, a Lei de Justiça Contra Patrocinadores do Terrorismo removeu a exigência de que um estado patrocinador do terrorismo fosse oficialmente listado, para que as famílias das vítimas dos ataques de 11 de setembro pudessem processar a Arábia Saudita.
Convenção Europeia sobre Imunidade Estatal
A Convenção Europeia sobre Imunidade Estatal foi assinada em Basileia em 16 de maio de 1972 e está atualmente em vigor em 8 países: Áustria, Bélgica, Alemanha, Luxemburgo, Holanda (para os Países Baixos europeus), Suíça e Reino Unido. Cinco deles (Áustria, Bélgica, Holanda, Luxemburgo e Suíça) também são partes em seu Protocolo Adicional, que institui o Tribunal Europeu em matéria de Imunidade do Estado .
Convenção das Nações Unidas sobre Imunidades Jurisdicionais dos Estados e de Suas Propriedades
A Convenção das Nações Unidas sobre Imunidades Jurisdicionais dos Estados e de Suas Propriedades foi adotada pela Assembleia Geral em 2 de dezembro de 2004, mas ainda não entrou em vigor.
A Convenção esteve aberta à assinatura de todos os Estados até 17 de janeiro de 2007 e pode entrar em vigor no trigésimo dia após a data de depósito do trigésimo instrumento de ratificação, aceitação, aprovação ou adesão. Em 30 de setembro de 2015, havia 28 signatários da Convenção e 20 instrumentos de ratificação foram depositados.
Veja também
- Imunidade de acusação (direito internacional)
- Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras (Estados Unidos)
- Jurisdição extraterritorial
Referências
- Com base no programa de direito internacional de maio de 2005 dos palestrantes Joanne Foakes e Elizabeth Wilmshurst, Chatham House [1]
- Hazel Fox (2008), The Law of State Immunity , Oxford University Press