Alinhamento ativo-estativo - Active–stative alignment

Na tipologia linguística , o alinhamento ativo-estativo (também dividido alinhamento intransitivo ou alinhamento semântico ) é um tipo de alinhamento morfossintático em que o único argumento ("sujeito") de uma oração intransitiva (muitas vezes simbolizado como S ) é às vezes marcado da mesma maneira como um agente de um verbo transitivo (isto é, como um sujeito como "I" ou "she" em inglês ), mas outras vezes da mesma forma que um objeto direto (como "me" ou "her" em inglês) . As linguagens com alinhamento ativo-estativo são freqüentemente chamadas de linguagens ativas .

O caso ou concordância do argumento intransitivo ( S ) depende de critérios semânticos ou lexicais específicos para cada idioma. Os critérios tendem a se basear no grau de volição , ou seja, controle sobre a ação verbal exercida pelo participante.

Por exemplo, se alguém tropeçou e caiu, uma linguagem ativa-estativa pode exigir que se diga o equivalente a "me caiu". Dizer "Eu caí" significaria que a pessoa fez isso de propósito, como cair no boxe. Outra possibilidade é a empatia; por exemplo, se o cachorro de alguém foi atropelado por um carro, pode-se dizer o equivalente a "morreu ela". Dizer "ela morreu" implicaria que a pessoa não foi afetada emocionalmente.

Se os argumentos centrais de uma cláusula transitiva são denominados A ( agente de um verbo transitivo) e P ( paciente de um verbo transitivo), as línguas ativas-estativas podem ser descritas como línguas que alinham S intransitivo como S = P / O ∗∗ ( "caí") ou S = A ("caí"), dependendo dos critérios descritos acima.

Contraste idiomas activa-estativo com línguas acusativos como o Inglês que geralmente align S como S = A , e para idiomas ergative que geralmente align S como S = P / S .

Deve-se ter cuidado ao raciocinar sobre a estrutura da linguagem, especificamente, porque o raciocínio sobre papéis sintáticos (S = sujeito / O = objeto) às vezes é difícil de separar do raciocínio sobre funções semânticas (A = agente / P = paciente). Por exemplo, em algumas línguas, "me falei" é considerado menos impessoal e mais empático.

Tipos

Para a maioria dessas línguas, o caso do argumento intransitivo é lexicalmente fixo para cada verbo, independentemente do grau real de volição do sujeito, mas frequentemente correspondendo à situação mais típica. Por exemplo, o argumento da natação pode sempre ser tratado como o sujeito transitivo ( semelhante ao agente ), e o argumento do sono como o objeto direto transitivo ( semelhante ao paciente ). Em Dakota , os argumentos dos verbos ativos, como correr, são marcados como agentes transitivos, como nas línguas acusativas, e os argumentos dos verbos inativos, como ficar, são marcados como objetos transitivos, como nas línguas ergativas. Nessa língua, se o sujeito de um verbo como correr ou engolir é definido como agentivo, ele sempre será marcado, mesmo que a ação de engolir seja involuntária. Este subtipo às vezes é conhecido como split-S .

Em outras línguas, a marcação do argumento intransitivo é decidida pelo falante, com base em considerações semânticas. Para qualquer verbo intransitivo dado, o falante pode escolher se deseja marcar o argumento como agentivo ou paciente. Em algumas dessas linguagens, a marcação agentiva codifica um grau de volição ou controle sobre a ação, com a paciente sendo usada como o caso padrão; em outros, a marcação paciente codifica uma falta de vontade ou controle, sofrer ou ser afetado pela ação, ou simpatia por parte do falante, com o agentive usado como o caso padrão. Esses dois subtipos ( paciência-padrão e agente-padrão ) às vezes são conhecidos como fluido-S .

Marcação de argumento

Se a língua tem caso morfológico , os argumentos de um verbo transitivo são marcados usando o caso agentivo para o sujeito e o caso paciente para o objeto. O argumento de um verbo intransitivo pode ser marcado como qualquer um.

Línguas sem inflexões de case podem indicar case por diferentes ordens de palavras , concordância verbal , usando adposições , etc. Por exemplo, o argumento paciente pode preceder o verbo , e o argumento agentivo pode seguir o verbo.

Translinguisticamente, o argumento agentivo tende a ser marcado, e o argumento paciente tende a ser desmarcado. Ou seja, se um caso é indicado por inflexão zero, geralmente é o paciente.

Terminologia

Linguagens ativas são um campo de estudo relativamente novo. O alinhamento morfossintático ativo costumava não ser reconhecido como tal e era tratado principalmente como um desvio interessante das alternativas padrão (nominativo-acusativo e ergativo-absolutivo). Além disso, as linguagens ativas são poucas e frequentemente apresentam complicações e casos especiais (o alinhamento ativo "puro" é o ideal).

Assim, a terminologia utilizada é bastante flexível. O alinhamento morfossintático de linguagens ativas também é denominado alinhamento ativo-estativo ou alinhamento semântico . Os termos caso agente e caso paciente usados ​​acima às vezes são substituídos pelos termos ativo e inativo .

Ocorrência

(†) = idioma extinto

Línguas sul-americanas

Línguas da América Central / Mesoamérica

  • No México: Chocho e Amuzgo são línguas ativas do tipo split-S, com alguns verbos mostrando alinhamento fluido-S; Chol (maia) é Split-S
  • No Panamá e na Colômbia: idioma chibchan Ikan (split-S)

Línguas norte-americanas

Sul e Sudeste Asiático

Cáucaso

  • Georgiano (falado na nação caucasiana da Geórgia ): geralmente considerado uma língua ergativa dividida , mas Alice Harris afirmou que mostra alinhamento ativo em alguns paradigmas verbais (ou seja, que o marcador ergativo parece se aplicar a verbos intransitivos ativos; também estático os experimentadores adotam uma marcação de caso diferente e um padrão de concordância). No entanto, mesmo isso é complicado pela existência de verbos intransitivos aparentemente inativos recebendo tal marcação, como o verbo que significa 'ferver'. Outras línguas Kartvelianas como Laz , Svan e Old Georgian mostram sistemas semelhantes, enquanto a posição de Mingrelian é mais controversa.
  • Línguas do Nordeste do Cáucaso : Tsova-Tush : de acordo com Holisky (1987), existem 31 verbos intransitivos para os quais o argumento é sempre marcado como paciente e se refere a estados incontroláveis ​​("estar com fome", "tremer", etc.) e 78 verbos intransitivos com argumento agentivo ("andar", "falar", "pensar"). Eles formam um subconjunto split-S dos verbos. O resto dos verbos formam um sistema fluido-S; por exemplo, uma única raiz do verbo pode ser interpretada como "deslize" quando é usada com um argumento paciente e como "deslizamento" com um argumento agentivo.
  • Tabassarano

Outras

Protolinguagens reconstruídas

Segundo Castro Alves (2010), um alinhamento split-S pode ser reconstruído com segurança para cláusulas finitas do proto-norte Jê. As orações encabeçadas por um verbo não finito, ao contrário, teriam sido alinhadas ergativamente nesta linguagem reconstruída.

O idioma pré-proto-indo-europeu reconstruído , para não ser confundido com o idioma proto-indo-europeu , seu descendente direto, mostra muitas características conhecidas por se correlacionarem com o alinhamento ativo, como a distinção animada vs. inanimada, relacionada à distinção entre argumentos verbais ativos e inativos ou estativos. Mesmo em suas línguas descendentes, há traços de uma divisão morfológica entre verbos volitivos e não-voluntários, como um padrão em verbos de percepção e cognição onde o argumento assume um caso oblíquo (chamado sujeito peculiar ), uma relíquia que pode ser vista em Methinks do inglês médio ou na distinção entre ver vs. olhar ou ouvir vs. ouvir . Outras possíveis relíquias de uma estrutura, em línguas descendentes do indo-europeu, incluem a conceituação de posse e o uso extensivo de partículas.

Veja também

Referências

  • Andréasson Daniel: Línguas ativas, Departamento de Linguística, Universidade de Estocolmo
  • Bauer Brigitte LM 2000 Sintaxe arcaica em indo-europeu: A propagação da transitividade em latim e francês. Berlim / Nova York: de Gruyter
  • Blake Barry J. 1994: Survey of Case Marking: Active system, em: Blake B., Case, Cambridge University Press, 125-126
  • Benveniste Emile 1971: Origines de la Formations des Noms en Indoeuropéen. Paris: Adrien- Maissonneuve171-172 de Lehmann 1995: 17
  • Castro Alves, Flávia de 2010: Evolution of Alignment in Timbira, in International Journal of American Linguistics 76 (4): 439-475
  • Dixon, RMW (1979). "Ergatividade". Linguagem . 55 : 59–138. doi : 10.2307 / 412519 .
  • Dixon, RMW (1994). Ergatividade . Cambridge University Press. ISBN 0-521-44898-0.
  • Donohue, Mark; Wichmann, Søren, eds. (2005), The Typology of Semantic Alignment , Oxford: Oxford University Press, ISBN 9780199238385
  • Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: Proto-Indo Europeu como Língua do Tipo Ativo, em Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V .: Indo-Europeu e os Indo-Europeus, Berlim / Nova York : Mouton de Gruyter, p. 233-276
  • Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: A sintagmática gramatical do proto-Indo europeu em perspectiva tipológica, em Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V .: Indo-europeu e os indo-europeus, Berlim / Nova York : Mouton de Gruyter, p. 233-276
  • Gante Christiane 2007: Objektkasus im Indogermanischen, Magisterarbeit an der Universitaet Hamburgo, Grin Verlag 2008
  • Haas Mary R. 1946: A grammatical Sketch of Tunica, pp. 337-366 em Linguistic Structures of Native America, ed Harry Hoijer. Nova York: Viking, S.337-366, de Lehmann 1995
  • Harris A. 1981: Sintaxe georgiana: um estudo em gramática relacional. Cambridge University Press, de Blake B. 1994
  • Harris, A. 1985: Diachronic syntax. Orlando: Academic Press, de Blake B. 1994
  • Hoijer Harry 1946: Charicahua Apache, Linguistic Structures of Native America, ed Harry Hoijer. Nova York: Viking, S. 55-84
  • Holisky, Dee Ann (1987). "O caso do sujeito intransitivo em Tsova-Tush (Batsbi)". Lingua . 71 : 103–32. doi : 10.1016 / 0024-3841 (87) 90069-6 .
  • Iliev, Ivan G. (2007) On the Nature of Grammatical Case ... (Case and Vocativeness)
  • Ivanova Natalia 2008: Construções impessoais como um resíduo de uma linguagem ativa, Magisterarbeit, Universidade de Hamburgo (não publicado, mas há uma cópia da obra na Biblioteca Estatal Russa de Moscou e duas cópias na Hamburger Staats- und Universitätsbibliothek, Teilbibliothek Allgemeine Sprachwissenschaft, Teilbibliothek Anglistik / Amerikanistik)
  • Klimov, Georgij A. 1973: Očerk obščej teorii ergativnosti (Esboço de uma teoria geral da ergatividade). Moscou: Nauka
  • Klimov, Georgij A. 1974: On the Character of Languages ​​of Active Typology, in Linguistics 131: 11-25
  • Klimov, Georgij A. 1977: Tipologija Jazykov Aktivnogo Stroja. Moscou: Nauka
  • Klimov, Georgij A. 1983: On contentive Typology [Principy contensivnoj tipologii] Moscou: Nauka
  • Langemann, Katrin 2004 Morphologie und Syntax der Nominativ- und Akkusativkasus im Indogermanischen, Magisterarbeit an der Universitaet Hamburgo
  • Lehmann Winfred P. 1995: Resíduos da estrutura ativa pré-indo-européia e suas implicações para as relações entre os dialetos, Innsbruck
  • Lehmann, Winfred P. 1993: Theoretical Bases of Indo-European Linguistics. Londres: Routledge.
  • Lehmann, Winfred P. 2002: Pre-Indo-European (Journal of Indo-European Studies Monograph 41).
  • Mithun 1991: Marcação de caso ativo / agente e sua motivação, em Language 67: 510-546, p. 513, 515-516, de Blake 1994: 126
  • Oliveira, Christiane Cunha de 2003: Categorias lexicais e descritivos em Apinajé, in International Journal of American Linguistics 69: 243-274
  • Seki, Lucy 1990. "Kamaiurá (Tupí-Guaraní) como língua ativa-estativa." Em Doris L. Payne (ed.), Amazonian linguistics: Studies in lowland South American languages, 367-91. Austin: University of Texas Press.

links externos

  • Linguagens ativas , por Daniel Andréasson, Departamento de Linguística, Universidade de Estocolmo