Debate de cálculo socialista - Socialist calculation debate

O debate do cálculo socialista , às vezes conhecido como o debate do cálculo econômico , foi um discurso sobre o assunto de como uma economia socialista iria realizar o cálculo econômico, dada a ausência da lei do valor , o dinheiro , os preços financeiros para bens de capital e propriedade privada dos meios de produção . Mais especificamente, o debate centrou-se na aplicação do planejamento econômico para a alocação dos meios de produção em substituição aos mercados de capitais e se tal arranjo seria ou não superior ao capitalismo em termos de eficiência e produtividade.

O debate histórico foi lançado entre a Escola Austríaca representada por Ludwig von Mises e Friedrich Hayek , que argumentou contra a viabilidade do socialismo; e entre economistas neoclássicos e marxistas , mais notavelmente Cläre Tisch (como um precursor), Oskar R. Lange , Abba P. Lerner , Fred M. Taylor , Henry Douglas Dickinson e Maurice Dobb , que assumiu a posição de que o socialismo era viável e superior ao capitalismo. Um aspecto central do debate dizia respeito ao papel e ao escopo da lei do valor em uma economia socialista. Embora contribuições para a questão da coordenação econômica e do cálculo sob o socialismo existissem no movimento socialista antes do século 20, a frase debate sobre o cálculo socialista surgiu na década de 1920, começando com a crítica de Mises ao socialismo.

Embora o debate tenha sido popularmente visto como um debate entre os defensores do capitalismo e os proponentes do socialismo, na realidade uma parte significativa do debate foi entre socialistas que tinham pontos de vista diferentes sobre a utilização de mercados e dinheiro em um sistema socialista e em que grau a lei de valor continuaria a operar em uma economia socialista hipotética. Os socialistas geralmente ocupavam uma das três posições principais em relação à unidade de cálculo, incluindo a visão de que o dinheiro continuaria a ser a unidade de cálculo no socialismo; que o tempo de trabalho seria uma unidade de cálculo; ou que o socialismo seria baseado em cálculos in natura ou cálculos realizados em espécie .

O debate entre os socialistas existe desde o surgimento do movimento socialista mais amplo entre aqueles que defendem o socialismo de mercado , economias centralmente planejadas e planejamento descentralizado . Contribuições recentes para o debate no final do século 20 e início do século 21 envolvem propostas para o socialismo de mercado e o uso de tecnologia da informação e redes distribuídas como base para o planejamento econômico descentralizado.

Fundações e contribuições iniciais

Karl Marx e Friedrich Engels realizaram uma ampla caracterização do socialismo, caracterizado por alguma forma de propriedade pública ou comum dos meios de produção e autogestão dos trabalhadores dentro das empresas econômicas e onde a produção de valor econômico para o lucro seria substituída por um ex ante produção direta para uso, o que implica alguma forma de planejamento econômico e crescimento planejado no lugar da dinâmica de acumulação de capital e, portanto, a substituição da produção baseada em commodities e alocação baseada no mercado dos fatores de produção com planejamento consciente.

Embora Marx e Engels nunca tenham elaborado sobre as instituições específicas que existiriam no socialismo ou sobre os processos para conduzir o planejamento em um sistema socialista, suas caracterizações amplas estabeleceram as bases para a concepção geral do socialismo como um sistema econômico desprovido da lei do valor e da lei. de acumulação e principalmente onde a categoria de valor foi substituída pelo cálculo em termos de unidades naturais ou físicas de forma que a alocação, produção e distribuição de recursos fossem consideradas assuntos técnicos a serem executados por engenheiros e especialistas técnicos.

Uma visão alternativa do socialismo prefigurando os modelos neoclássicos do socialismo de mercado consistia em concepções do socialismo de mercado baseadas na teoria econômica clássica e no socialismo ricardiano , onde os mercados eram utilizados para alocar bens de capital entre cooperativas de propriedade dos trabalhadores em uma economia de livre mercado . As principais características deste sistema envolviam a propriedade direta dos meios de produção pelos trabalhadores por meio de cooperativas de produtores e consumidores e a conquista de mercados genuinamente livres, removendo os efeitos distorcivos da propriedade privada, a desigualdade decorrente da apropriação privada de lucros e juros para uma classe rentista , captura regulatória e exploração econômica. Essa visão foi exposta pelo mutualismo e severamente criticada pelos marxistas por não abordar as questões fundamentais do capitalismo envolvendo instabilidade decorrente da operação da lei do valor, crises causadas pela superacumulação de capital e falta de controle consciente sobre o produto excedente . Essa perspectiva desempenhou pouco ou nenhum papel durante o debate sobre o cálculo socialista no início do século XX.

Os primeiros argumentos contra a utilização do planejamento econômico central para uma economia socialista foram levantados por proponentes do planejamento econômico descentralizado ou socialismo de mercado , incluindo Pierre-Joseph Proudhon , Peter Kropotkin e Leon Trotsky . Em geral, foi argumentado que formas centralizadas de planejamento econômico que excluíssem a participação dos trabalhadores envolvidos nas indústrias não seriam suficientes para capturar quantidades adequadas de informações para coordenar uma economia de forma eficaz, ao mesmo tempo que minava o socialismo e o conceito de autogestão dos trabalhadores. e tomada de decisão democrática central para o socialismo. No entanto, nenhum esboço detalhado para o planejamento econômico descentralizado foi proposto por esses pensadores neste momento. Abolicionistas de mercado socialistas a favor do planejamento descentralizado também argumentam que, embora os defensores do capitalismo e da Escola Austríaca em particular reconheçam que não existem preços de equilíbrio , eles afirmam que esses preços podem ser usados como uma base racional quando este não é o caso, portanto, os mercados não são eficientes. Outros socialistas abolicionistas de mercado, como Robin Cox, do Partido Socialista da Grã-Bretanha, argumentam que o planejamento descentralizado permite que um sistema de controle de estoque espontaneamente autorregulado (baseado apenas no cálculo em espécie ) aconteça e que, por sua vez, supere decisivamente as objeções levantadas pelo argumento do cálculo econômico de que qualquer economia de grande escala deve necessariamente recorrer a um sistema de preços de mercado.

Contribuições neoclássicas iniciais

No início do século 20, Enrico Barone forneceu uma estrutura teórica abrangente para uma economia socialista planejada. Em seu modelo, assumindo técnicas de computação perfeitas, equações simultâneas relacionando entradas e saídas a razões de equivalência forneceriam avaliações apropriadas para equilibrar oferta e demanda .

Unidades propostas para contabilidade e cálculo

Cálculo em espécie

O cálculo em espécie, ou cálculo in-natura, era freqüentemente considerado a forma padrão de contabilidade que ocorreria em um sistema socialista em que a economia era mobilizada em termos de unidades físicas ou naturais em vez de dinheiro e cálculo financeiro.

Otto Neurath foi inflexível quanto ao fato de que uma economia socialista deve ser sem dinheiro porque as medidas de dinheiro não conseguiam capturar informações adequadas sobre o bem-estar material dos consumidores ou não levavam em consideração todos os custos e benefícios da realização de uma ação específica. Ele argumentou que depender de uma única unidade, sejam horas de trabalho ou quilowatt-hora , seria inadequado e que a demanda e os cálculos seriam realizados pelas unidades naturais desagregadas relevantes, ou seja, quilowatts, toneladas, metros e assim por diante.

Na década de 1930, o matemático soviético Leonid Kantorovich demonstrou como uma economia em termos puramente físicos poderia usar determinado procedimento matemático para determinar qual combinação de técnicas poderia ser usada para atingir certos resultados ou metas planejadas.

Debate sobre o uso do dinheiro

Em contraste com Neurath, Karl Kautsky argumentou que o dinheiro teria que ser utilizado em uma economia socialista. Kautsky afirma que a diferença fundamental entre socialismo e capitalismo não é a ausência de dinheiro no primeiro; em vez disso, a diferença importante está na capacidade do dinheiro de se tornar capital sob o capitalismo. Em uma economia socialista, não haveria incentivo para usar dinheiro como capital financeiro , portanto, o dinheiro teria um papel ligeiramente diferente no socialismo.

Cálculo de tempo de trabalho

Jan Appel redigiu uma contribuição para o debate do cálculo socialista que então passou por um processo de discussão antes de ser publicada como Fundações da Produção e Distribuição Comunista pelo Sindicato Geral dos Trabalhadores da Alemanha em 1930. Uma tradução em inglês de Mike Baker foi publicada em 1990.

Debate entre guerras

Problema de cálculo econômico

Ludwig von Mises acreditava que a propriedade privada dos meios de produção era essencial para uma economia funcional, argumentando:

Cada passo que nos afasta da propriedade privada dos meios de produção e do uso do dinheiro também nos afasta da economia racional.

- Ludwig von Mises, Economic Calculation in the Socialist Commonwealth

Seu argumento contra o socialismo foi em resposta a Otto Neurath argumentando a favor da viabilidade do planejamento central. Mises argumentou que o dinheiro e os preços determinados pelo mercado para os meios de produção eram essenciais para a tomada de decisões racionais a respeito de sua alocação e uso.

Críticas ao problema de cálculo

Bryan Caplan , um economista libertário , criticou a versão do problema de cálculo apresentado por Mises, argumentando que a falta de cálculo econômico torna o socialismo impossível e não apenas ineficiente. Caplan argumenta que o socialismo torna o cálculo econômico impossível, mas esse problema pode não ser severo o suficiente para tornar o socialismo impossível "além do reino da possibilidade". Caplan aponta que a queda da União Soviética não prova que o cálculo era o principal problema ali. Ele sugere que mais provavelmente os problemas resultaram de incentivos ruins decorrentes do sistema político de partido único e do grau de poder concedido à elite partidária.

Problema de conhecimento

Os defensores do planejamento econômico descentralizado também criticaram o planejamento econômico central. Leon Trotsky acreditava que os planejadores centrais, independentemente de sua capacidade intelectual, operavam sem a contribuição e a participação de milhões de pessoas que participam da economia e, portanto, seriam incapazes de responder às condições locais com rapidez suficiente para coordenar efetivamente todas as atividades econômicas. Trotsky argumentou:

Se existisse uma mente universal, do tipo que se projeta na fantasia científica de Laplace - uma mente que pudesse registrar simultaneamente todos os processos da natureza e da sociedade, que pudesse medir a dinâmica de seu movimento, que pudesse prever os resultados de sua interação -reações - tal mente, é claro, poderia a priori traçar um plano econômico perfeito e exaustivo, começando com o número de hectares de trigo até o último botão de um colete. A burocracia muitas vezes imagina que exatamente essa mente está à sua disposição; é por isso que se liberta tão facilmente do controle do mercado e da democracia soviética. Mas, na realidade, a burocracia erra terrivelmente na avaliação de seus recursos espirituais. [...] Os inúmeros participantes vivos da economia, estatal e privada, coletiva e individual, devem alertar sobre suas necessidades e sua força relativa, não apenas por meio das determinações estatísticas das comissões de planos, mas pela pressão direta da oferta e da demanda .

- Leon Trotsky, The Soviet Economy in Danger

Modelo Lange

Oskar Lange respondeu à afirmação de Mises de que o socialismo e a propriedade social dos meios de produção implicavam que o cálculo racional era impossível ao delinear um modelo de socialismo baseado na economia neoclássica . Lange admitiu que os cálculos teriam de ser feitos em termos de valor, em vez de usar critérios puramente naturais ou de engenharia, mas afirmou que esses valores poderiam ser alcançados sem mercados de capitais e propriedade privada dos meios de produção. Na opinião de Lange, esse modelo era qualificado como socialista porque os meios de produção seriam de propriedade pública, com os retornos para as empresas públicas sendo acumulados para a sociedade como um todo como um dividendo social, enquanto a autogestão dos trabalhadores poderia ser introduzida nas empresas públicas.

Esse modelo passou a ser conhecido como modelo Lange . Nesse modelo, um Conselho de Planejamento Central (CPB) seria responsável por definir os preços por meio de uma abordagem de tentativa e erro para estabelecer os preços de equilíbrio, efetivamente executando um leilão Walrasian . Os gerentes das empresas estatais seriam instruídos a estabelecer preços iguais ao custo marginal ( $P = MC$ ), de modo que o equilíbrio econômico e a eficiência de Pareto fossem alcançados. O modelo de Lange foi expandido por Abba Lerner e ficou conhecido como teorema de Lange-Lerner.

Paul Auerbach e Dimitris Sotiropoulos criticaram o modelo de Lange por degradar a definição de socialismo a uma forma de "capitalismo sem mercados de capital", tentando replicar as conquistas de eficiência do capitalismo por meio do planejamento econômico. Auerbach e Sotiropoulos argumentam que Friedrich Hayek forneceu uma análise da dinâmica do capitalismo que é mais consistente com a análise da economia marxista porque Hayek via as finanças como um aspecto fundamental do capitalismo e qualquer movimento através da propriedade coletiva ou reforma política para minar o papel dos mercados de capitais ameaçaria a integridade do sistema capitalista. De acordo com Auerbach e Sotiropoulos, Hayek deu um endosso inesperado ao socialismo que é mais sofisticado do que a defesa superficial do socialismo por Lange.

Contribuições contemporâneas

Feedback digital em rede

Peter Joseph defende uma transição de retransmissão de dados econômicos fragmentados para sistemas digitais baseados em sensores totalmente integrados ou para uma Internet das coisas . Usando uma internet de instrumentos sensoriais para medir, rastrear e realimentar informações, isso pode unificar vários elementos e sistemas díspares, aumentando significativamente os potenciais de consciência e eficiência.

Em um contexto econômico, esta abordagem poderia transmitir e conectar dados sobre a melhor forma de gerenciar recursos, processos de produção, distribuição, consumo, reciclagem, comportamento de descarte de resíduos, demanda do consumidor e assim por diante. Esse processo de feedback econômico em rede funcionaria no mesmo princípio que os sistemas modernos de estoque e distribuição encontrados nos principais depósitos comerciais. Muitas empresas hoje usam uma gama de sensores e meios de rastreamento sofisticados para entender as taxas de demandas, exatamente o que eles têm, onde está ou para onde pode estar se movendo e quando ele se foi. Em última análise, é uma questão de detalhe e escalabilidade estender esse tipo de consciência a todos os setores da economia, macro e micro.

Não apenas o preço não é mais necessário para obter feedback econômico crítico, mas a informação que o preço comunica está muito atrasada e incompleta em termos de medidas econômicas necessárias para aumentar drasticamente a eficiência. Os mecanismos relacionados aos sistemas de feedback digital em rede tornam possível monitorar com eficiência as mudanças nas preferências, demanda, oferta e valor do trabalho do consumidor, virtualmente em tempo real. Além disso, também pode ser usado para observar outros processos técnicos que o preço não pode, como mudanças nos protocolos de produção, alocação, meios de reciclagem e assim por diante. Em fevereiro de 2018, agora é possível rastrear trilhões de interações econômicas relacionadas à cadeia de suprimentos e ao comportamento do consumidor por meio de sensores e relé digital, como visto com o advento do Amazon Go .

Coordenação cibernética

Paul Cockshott , Allin Cottrell e Andy Pollack propuseram novas formas de coordenação baseadas na moderna tecnologia da informação para o socialismo não mercantil. Eles argumentam que o planejamento econômico em termos de unidades físicas sem qualquer referência a dinheiro ou preços é computacionalmente tratável, dados os computadores de alto desempenho disponíveis para física de partículas e previsão do tempo. O planejamento cibernético envolveria uma simulação a priori do processo de equilíbrio que os mercados idealizados pretendem alcançar.

Economia participativa

As propostas para o planejamento econômico descentralizado surgiram no final do século 20 na forma de economia participativa e coordenação negociada.

Preços descentralizados sem mercados

David McMullen argumenta que a propriedade social dos meios de produção e a ausência de mercados para eles é totalmente compatível com um sistema de preços descentralizado. Em uma sociedade pós-capitalista , as transações entre empresas implicariam em transferências de propriedade social entre os custodiantes, em vez de uma troca de propriedade. Os indivíduos seriam motivados pela satisfação com o trabalho e pelo desejo de contribuir para bons resultados econômicos, em vez de recompensa material. As licitações e os preços de oferta teriam como objetivo minimizar os custos e garantir que a produção seja orientada pela demanda final esperada para consumo privado e coletivo. As empresas e startups receberiam seus fundos de investimento de agências de avaliação de projetos. A mudança necessária no comportamento humano levaria várias gerações e teria que superar uma resistência considerável. No entanto, McMullen acredita que o desenvolvimento econômico e cultural favorece cada vez mais a transição.

Socialismo de mercado

James Yunker argumenta que a propriedade pública dos meios de produção pode ser alcançada da mesma forma que a propriedade privada é alcançada no capitalismo moderno por meio do sistema de acionistas que separa a administração da propriedade. Yunker postula que a propriedade social pode ser alcançada tendo um órgão público, denominado Bureau of Public Ownership (BPO), possuindo ações de empresas listadas publicamente, sem afetar a alocação baseada no mercado de insumos de capital. Yunker denominou esse modelo de socialismo de mercado pragmático e argumentou que seria pelo menos tão eficiente quanto o capitalismo moderno, ao mesmo tempo em que proporcionaria resultados sociais superiores, já que a propriedade pública de grandes empresas estabelecidas permitiria que os lucros fossem distribuídos entre toda a população, em vez de ir em grande parte para uma classe de rentistas herdeiros .

Projeto de mecanismo

Começando na década de 1970, novos insights sobre o debate do cálculo socialista surgiram da teoria do projeto do mecanismo . De acordo com os teóricos do projeto de mecanismo, o debate entre Hayek e Lange tornou-se um impasse que durou quarenta anos porque nenhum dos lados falava a mesma linguagem que o outro, em parte porque a linguagem apropriada para discutir o cálculo socialista ainda não havia sido inventada. De acordo com esses teóricos, o que era necessário era um melhor entendimento dos problemas informacionais que impedem a coordenação entre as pessoas. Ao fundir a teoria dos jogos com a economia da informação , o projeto do mecanismo forneceu a linguagem e a estrutura em que tanto os socialistas quanto os defensores do capitalismo puderam comparar os méritos de seus argumentos. Como Palda (2013) escreve em seu resumo das contribuições do design de mecanismo para o debate do cálculo socialista, "[i] t parecia que o socialismo e o capitalismo eram bons em coisas diferentes. O socialismo sofria de trapaça, ou ' risco moral ', mais do que capitalismo porque não permitia que os gerentes de empresas possuíssem ações em suas próprias empresas. [...] O outro lado do problema da trapaça no socialismo é a mentira ou o problema de ' seleção adversa ' no capitalismo. Se os gerentes de empresas em potencial são bons ou ruim, mas separá-los é difícil, as perspectivas ruins vão mentir para se tornar parte da empresa ".

Relação com a economia neoclássica

Em seu livro Whither Socialism? , Joseph Stiglitz criticou os modelos de socialismo de mercado da era do debate do cálculo socialista na década de 1930 como parte de uma crítica mais geral da teoria neoclássica do equilíbrio geral , propondo que os modelos de mercado sejam aumentados com insights da economia da informação. Alec Nove e János Kornai mantiveram posições semelhantes em relação ao equilíbrio econômico. Tanto Nove quanto Kornai argumentaram que, como não existe equilíbrio perfeito, um plano econômico abrangente para a produção não pode ser formulado, tornando o planejamento ineficaz, assim como as economias de mercado do mundo real não se conformam ao estado hipotético de concorrência perfeita. Em seu livro The Economics of Feasible Socialism , Nove também delineou uma solução envolvendo uma economia socialista que consiste em uma mistura de planejamento macroeconômico com coordenação baseada no mercado para empresas onde grandes indústrias seriam de propriedade pública e pequenas e médias empresas seriam ser organizados como empresas de propriedade cooperativa.

Veja também

Referências

Leitura adicional

Boettke, Peter (2000). Socialism and the Market: The Socialist Calculation Debate Revisited . Biblioteca Routledge de Economia do Século XX. 978-0415195867.
Cockshott, Paul e Cottrell, Allin (1993). Rumo a um Novo Socialismo . Coronet Books Inc. ISBN 978-0851245454 .
Devine, Pat (2010). Democracia e planejamento econômico . Polity. ISBN 978-0745634791 .
Kirzner, Israel (2008). "Debate do Cálculo Socialista". Em Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . pp. 476–479. doi : 10.4135 / 9781412965811.n291 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
Lavoie, Don (1985). Planejamento econômico nacional: o que resta? . Ballinger Pub. Co. ISBN 978-0887300561 .
Lavoie, Don (1985). Rivalidade e planejamento central . Mercatus Center na George Mason University. ISBN 978-1-942951-12-4 .
Mandel, Ernest (1986). "Em defesa do planejamento socialista". New Left Review , Issue 159.
Nove, Alec (1983). The Economics of Feasible Socialism . Routledge. ISBN 978-0043350492 .
Pollack, Andy (setembro de 1997). " Tecnologia da Informação e Autogestão Socialista ". Revisão Mensal 49. 4: 32–50.
Rigi, Jakob (2013). "A produção entre pares e o comunismo marxista: contornos de um novo modo de produção emergente". Capital & Class 37. 3: 397–416.
Rothbard, Murray N. (1991). O fim do socialismo e o debate sobre o cálculo revisitado . The Review of Austrian Economics .
Steele, David Ramsay (1999). De Marx a Mises: a sociedade pós-capitalista e o desafio do cálculo econômico . Audiência pública. ISBN 978-0875484495 .
White, Lawrence H. (2012). The Clash of Economic Ideas . New York, NY: Cambridge University Press. pp. 32–67. ISBN 978-1107621336.
von Mises, Ludwig (1951). "Socialism: An Economic and Sociological Analysis". New Haven, Yale University Press, Ludwig von Mises Institute. ISBN 0-913966-62-2 . Versão em PDF .

Languages

In other projects