Contrato social (Malásia) - Social contract (Malaysia)

O contrato social na Malásia refere-se ao entendimento feito pelos fundadores da Malásia na Constituição , próximo à sua independência. O contrato social se refere a uma troca por meio dos Artigos 14-18 da Constituição, relativos à concessão de cidadania aos não- Bumiputera da Malásia (particularmente chineses e indianos da Malásia), e isso foi transportado para o Artigo 153 quando a Malásia foi formado em 16 de setembro de 1963, o que concede aos malaios uma posição especial no país. Esta circunstância não se aplica em Sarawak, pois todos os grupos raciais eram cidadãos, concedidos pelo governo legítimo de Brooke , muito antes da fundação da Malásia. O "contrato social" foi inventado pelo político da UMNO, Abdullah Ahmad, em 1986, em um discurso político feito em Cingapura.

Em seu contexto típico relacionado às relações raciais , o contrato social tem sido fortemente criticado por muitos, incluindo políticos da coalizão Barisan Nasional , que afirmam que a insistência constante na dívida dos não malaios com os malaios pela cidadania os alienou do país. . Essas críticas encontraram oposição da mídia malaia e da United Malays National Organization (UMNO), o maior partido político de Barisan Nasional. Além disso, mesmo os estudiosos duvidam da autenticidade da noção deste contrato, visto que o próprio contrato não é mencionado na referida constituição; o economista e acadêmico Ungku Abdul Aziz afirmou ser "uma fantasia inventada por políticos de acordo com seus interesses".

Termos contratuais

Seus defensores costumam referir-se à Constituição como estabelecendo o contrato social, e os pais fundadores da Malásia concordaram com isso, embora nenhuma referência a um "contrato social" apareça na Constituição, embora apenas um ato de lei ou documento tenha estabelecido totalmente o social termos do contrato. Em vez disso, o contrato social é normalmente entendido como um acordo quid pro quo que fornece aos povos não malaios e outros povos não indígenas da Malásia (principalmente chineses e indianos da Malásia ) a cidadania, em troca do reconhecimento da posição especial dos Malaios e povos indígenas da Malásia, chamados coletivamente de Bumiputra ("filhos do solo").

Um livro de estudos da Malásia de ensino superior em conformidade com o plano de estudos do governo afirma: "Como os líderes malaios concordaram em relaxar as condições de cidadania, os líderes das comunidades chinesa e indiana aceitaram a posição especial dos malaios como povo indígena da Malásia. Com o estabelecimento da Malásia, o status de posição especial foi estendido para incluir as comunidades indígenas de Sabah e Sarawak . "

Outra descrição do contrato social declara ser um acordo que "o direito dos malaios à autoridade política e administrativa deve ser aceito sem contestação, pelo menos por enquanto, em troca da não interferência no controle chinês da economia".

O economista Professor Dr. Ungku Abdul Aziz afirmou em 2008 que, "Não existe tal coisa como [um] contrato social", e que o contrato social é "uma fantasia criada por políticos de todos os tipos de cores, dependendo de seus interesse".

A Constituição concede explicitamente aos Bumiputra reservas de terra, cotas no serviço público , bolsas de estudo públicas e educação pública , cotas para licenças comerciais e a permissão para monopolizar certas indústrias se o governo permitir. Na realidade, porém, especialmente após o advento da Nova Política Econômica da Malásia (NEP) devido aos tumultos raciais do Incidente de 13 de maio que ocorreu em 1969 quando os malaios detinham apenas 4% da economia da Malásia, os privilégios de Bumiputra foram estendidos a outras áreas ; cotas são definidas para o patrimônio da Bumiputra em empresas de capital aberto, e descontos para eles em automóveis e imóveis que variam de 5% a 15% são obrigatórios.

A Constituição também incluiu elementos da tradição malaia como parte da identidade nacional da Malásia. Os governantes malaios foram preservados, com o chefe de estado, o Yang di-Pertuan Agong , retirado de suas fileiras. O Islã seria a religião nacional e a língua malaia seria a língua nacional. Essas disposições, juntamente com os privilégios econômicos concedidos pelo Artigo 153 da Constituição , constituíram a metade do acordo e foram chamadas de Agenda Malay . A natureza dessas disposições é contestada; embora muitos malaios se refiram a eles como "direitos" - um termo comum na retórica da UMNO - os críticos argumentaram que a Constituição nunca se refere a direitos especiais para os malaios: [fonte desta citação?]

Não existe "direito" racial de receber tratamento especial. E isso não sou eu sendo argumentativo, é a Constituição. Você não encontrará "direitos malaios" na lei suprema de nosso país; em vez disso, encontrará termos como "posição especial" dos malaios. A diferença é mais do que semântica. Um direito implica algo inalienável. Um privilégio, por outro lado, é um benefício, presumivelmente concedido a quem precisa.

Esses críticos usaram essa base para argumentar que o contrato social tinha como objetivo "proteger os malaios de serem oprimidos economicamente, administrativamente e politicamente pelos grupos étnicos de imigrantes da época", em vez de conceder direitos especiais específicos aos malaios.

Alguns sugerem que esse viés em relação aos malaios na educação e na política é, em parte, uma resposta à capacidade dos chineses malaios de garantir a maior parte da riqueza do país. Os indianos malaios, assim como os indianos de Cingapura, podem argumentar que são os que mais perdem, embora isso possa ser contestado.

O governo reverteu o sistema de cotas para ingresso nas universidades públicas em 2003 e introduziu uma política de " meritocracia ". No entanto, este novo sistema foi amplamente criticado pelos não-Bumiputras como beneficiando os Bumiputras ao colocá-los em um programa de matrícula que apresentava um curso relativamente fácil, enquanto os não-Bumiputras foram forçados a se candidatar ao Sijil Tinggi Persekolahan Malásia (STPM, ou Malásia Superior Certificado escolar). Embora em teoria os não-Bumiputras possam entrar no fluxo de matrículas e os Bumiputras possam se candidatar ao STPM, isso raramente ocorre na realidade. A meritocracia também foi criticada por alguns setores da UMNO como discriminatória, pois fez com que os malaios rurais e menos preparados ficassem para trás nas taxas de ingresso nas universidades.

A Comissão Reid, que preparou a estrutura da Constituição, declarou em seu relatório que o artigo 153, a espinha dorsal do contrato social, seria apenas temporário e recomendou que fosse revisado 15 anos após a independência. A comissão também disse que o artigo e suas disposições seriam apenas necessários para evitar uma súbita desvantagem injusta para os malaios na competição com outros membros da sociedade malaia, e que os privilégios concedidos aos malaios pelo artigo deveriam ser gradualmente reduzidos e eventualmente eliminados. Devido ao Incidente de 13 de maio, após o qual o estado de emergência foi declarado, entretanto, 1972, o ano em que o Artigo 153 deveria ser revisado, transcorreu sem incidentes.

De acordo com os proponentes do contrato social, em troca da promulgação dessas disposições originalmente temporárias, os malaios não malaios recebem a cidadania de acordo com o Capítulo 1 da Parte III da Constituição. Exceto para os privilégios Bumiputra, os não-Bumiputras são geralmente considerados iguais aos Bumiputra e recebem todos os direitos de cidadania conforme a Parte II da Constituição. Nos últimos anos, alguns têm procurado fornecer aos cidadãos malaios mais direitos políticos de acordo com a filosofia Ketuanana Melayu . No entanto, a maioria desses proponentes do Ketuanan Melayu argumenta que seus direitos adicionais já foram escritos como lei e, portanto, procuram apenas "defendê-los" de seus oponentes.

Quando assumiu a presidência da UMNO, Tunku Abdul Rahman (mais tarde o primeiro primeiro-ministro da Malásia ) afirmou que "... quando nós (os malaios) lutamos contra a União da Malásia (que alterou a posição dos direitos dos malaios) os outros não participaram porque afirmaram que se trata de uma preocupação puramente malaia, e não deles. Também indicam que devem lealdade aos seus países de origem e, por esse motivo, opõem-se ao Relatório Barnes para tornar o malaio a língua nacional. Se devíamos entregar os malaios a esses chamados malaios, quando sua nacionalidade não tiver sido definida, haverá muitos problemas à nossa frente. " No entanto, ele continuou: "Para aqueles que amam e sentem que devem lealdade total a este país, vamos recebê-los como malaios. Eles devem ser realmente malaios e terão os mesmos direitos e privilégios que os malaios."

Críticas iniciais

O Artigo 153 e, portanto, por extensão, o contrato social, tem sido uma fonte de controvérsia desde os primeiros dias da Malásia. O político cingapuriano Lee Kuan Yew do PAP questionou publicamente a necessidade do Artigo 153 no Parlamento e pediu uma " Malásia da Malásia " apontando que, se Dato ' Syed Ja'afar Albar , um valente da UMNO que veio da Indonésia para a Malásia pouco antes do A guerra aos mais de trinta anos de idade poderia alegar ser malaio, o mesmo ocorreria com aqueles não malaios cujas famílias nasceram e se criaram na Malásia por gerações. "Portanto, é errado e ilógico para um determinado grupo racial pensar que tem mais justificativa para ser chamado de malaios e que os outros só podem se tornar malaios por meio de seu favor."

Lee criticou as políticas do governo, declarando que "[t] hey, os malaios, têm o direito, como cidadãos malaios, de subir ao nível de treinamento e educação que as sociedades mais competitivas, a sociedade não malaia, produziram. o que deve ser feito, não é? Não alimentá-los com essa doutrina obscurantista de que tudo o que precisam fazer é obter os direitos dos malaios para os poucos malaios especiais e seu problema foi resolvido. " Ele também lamentou: "Malásia - a quem pertence? Aos malaios. Mas quem são os malaios? Espero que sim, senhor porta-voz, senhor. Mas às vezes, sentado nesta câmara, duvido que seja permitido ser malaio. "

As declarações de Lee aborreceram muitos, especialmente políticos da Aliança, antecessora de Barisan Nasional. O então ministro das Finanças, Tan Siew Sin, da Malaysian Chinese Association (MCA), chamou Lee de "a maior força disruptiva de toda a história da Malásia e da Malásia". Tunku Abdul Rahman , o primeiro primeiro-ministro da Malásia , considerou Lee extremista demais em seus pontos de vista, enquanto outros políticos da UMNO pensaram que Lee estava simplesmente aproveitando a situação para agradar os chineses malaios.

As relações PAP-UMNO foram esfriadas ainda mais pelo PAP concorrendo a vários candidatos em eleições na península malaia , com a UMNO retaliando ao tentar apresentar candidatos em sua chapa em Cingapura. Eventualmente, o Tunku decidiu expulsar Cingapura da Malásia. Lee ficou sinceramente triste com isso e derramou lágrimas em uma entrevista emocionante na televisão nacional quando Cingapura se tornou uma nação independente em 1965. A Constituição de Cingapura contém um artigo, Artigo 152, que nomeia os malaios como "povos indígenas" de Cingapura e, portanto, exige salvaguarda especial dos seus direitos e privilégios enquanto tais. No entanto, o artigo não especifica nenhuma política para tal salvaguarda, e nenhuma referência a um "contrato social" foi feita pelo governo do PAP em Cingapura.

Presente debate

Em 2005, o contrato social foi apresentado por Lim Keng Yaik do partido Gerakan em Barisan Nasional. Lim, um ministro do governo, pediu um reexame do contrato social para que um " Bangsa Malaysia " (literalmente malaio para uma raça ou nação malaia) pudesse ser alcançado. Lim foi severamente criticado por muitos políticos malaios, incluindo Khairy Jamaluddin, genro do primeiro-ministro Abdullah Ahmad Badawi e vice-presidente da ala Juvenil da UMNO, e Ahmad Shabery Cheek , um importante membro do Parlamento malaio do estado de Terengganu . A imprensa malaia (a maioria propriedade da UMNO) também publicou artigos condenando o questionamento do contrato social. Lim foi inflexível, perguntando em uma entrevista: "Como você espera que os não malaios despejem seus corações e almas no país e um dia morram por isso se você continuar insistindo nisso? Agitando bandeiras e cantando o Negaraku (o nacional hino) são rituais, enquanto o verdadeiro amor pela nação está no coração. "

Um ano antes, Abdullah havia feito um discurso no qual mencionou o "aspecto mais significativo" do contrato social como "o acordo dos povos indígenas para conceder cidadania aos imigrantes chineses e indianos". No entanto, Abdullah afirmou que "o caráter da nação" mudou para "um que os cidadãos chineses e indianos também poderiam chamar de seu". No entanto, o discurso passou em grande parte despercebido.

No final, Lim afirmou que a imprensa malaia havia exagerado seus comentários e o citado incorretamente. A questão terminou com o chefe da UMNO da Juventude e Ministro da Educação, Hishamuddin Hussein, alertando as pessoas para "não trazerem a questão novamente como foi acordado, apreciado, compreendido e endossado pela Constituição."

No início daquele ano, Hishamuddin havia brandido a keris (adaga malaia tradicional) na Assembleia Geral Anual da UMNO, alertando os não malaios para não ameaçarem os "direitos malaios" e questionar o contrato social. Isso foi aplaudido pelos delegados da UMNO, mas amplamente ridicularizado na blogosfera da Malásia .

Outros políticos, principalmente de partidos de oposição, também criticaram a NEP e suas disposições, mas se abstiveram de criticar diretamente o contrato social ou o artigo 153 da Constituição. O ex-vice-primeiro-ministro Anwar Ibrahim do Parti Keadilan Rakyat (PKR) prometeu retroceder a NEP se algum dia ganhasse o poder, e muitos do Partido da Ação Democrática (DAP) também se manifestaram contra a NEP. Eles criticaram a NEP por beneficiar apenas uma pequena parte dos malaios, principalmente bem conectados e urbanos, enquanto ignoravam os malaios rurais e pobres, e observaram que o objetivo declarado da NEP era dar aos malaios uma participação de 30% no patrimônio econômico do país, independentemente de apenas alguns ou muitos malaios terem essa participação. O DAP foi específico ao argumentar que não questiona o Artigo 153 ou o contrato social, mas apenas busca abolir políticas injustas como a NEP.

O artigo 10 (4) da Constituição permite que o governo proíba o questionamento do artigo 153 e, portanto, do contrato social; de fato, a Lei de Sedição ilegaliza esse questionamento. A Lei de Segurança Interna (ISA) também permite que o governo detenha qualquer pessoa que desejar por um período de tempo praticamente indefinido, e muitos, incluindo políticos do DAP como Lim Kit Siang e Karpal Singh , foram mantidos sob o ISA; acredita-se amplamente que isso se devia às suas veementes críticas aos privilégios malaios.

Mais recentemente, alguns comentaristas comentaram sobre os jovens malaios se irritarem com os termos do contrato social. Um escreveu que "meio século depois, os não malaios mais jovens sentem que não eram partes em negócios e contratos (na época da independência) e não deveriam estar em dívida com eles". Em 2006, vários partidos não malaios na coalizão governista Barisan Nasional pediram um reexame do contrato social; A recusa do primeiro-ministro Abdullah Ahmad Badawi em fazê-lo teria gerado "muita consternação". Abdullah foi citado pela mídia malaia como tendo dito: "Se mudarmos esse equilíbrio e se formos forçados a nos reunirmos novamente sobre os direitos de cada grupo, não será o mesmo de agora. Estaria longe de ser satisfatório. a nova fórmula não terá sucesso porque a velha fórmula é suficiente, já é máxima. Como todos concordaram com isso antes, por que queremos perturbar isso e nos encontrar de novo? "

Naquele ano, na Assembleia Geral da UMNO, vários delegados criticaram outros membros da coalizão governamental por criticar o contrato social e o ketuanan Melayu . Um afirmou que "Se eles questionam nossos direitos, então devemos questionar os deles. Até agora não ouvimos os malaios questionando seu direito à cidadania quando vieram em massa de outros países." Outros argumentaram que as comunidades de Bumiputra continuavam atrasadas economicamente em relação ao resto do país e pediram medidas mais fortes em conformidade com o contrato social. Um delegado, Hashim Suboh , fez manchetes quando ele perguntou Hishammuddin, que brandiu as Kris de novo ", Datuk Hisham tem desembainhou sua keris , acenou com a keris , beijou sua keris . Queremos pedir Datuk Hisham quando é que ele vai usá-lo? " Hashim disse que “a força deve ser usada contra quem se recusou a cumprir o contrato social”, provocando críticas da DAP, que o acusou de sedição .

Veja também

Notas e referências

Outras referências

links externos