Viés de desejabilidade social - Social-desirability bias

Na pesquisa em ciências sociais , bias-desejabilidade social é um tipo de viés de resposta , que é a tendência de pesquisa entrevistados para responder a perguntas de uma forma que será visto favoravelmente por outros. Pode assumir a forma de super-relato de "bom comportamento" ou sub-relato de "mau" ou comportamento indesejável. A tendência apresenta um sério problema com a realização de pesquisas com autorrelatos . Esse viés interfere na interpretação das tendências médias, bem como nas diferenças individuais.

Tópicos sujeitos a viés de desejabilidade social

Os tópicos em que a resposta socialmente desejável (SDR) é de preocupação especial são os autorrelatos de habilidades, personalidade, comportamento sexual e uso de drogas. Quando confrontados com a pergunta "Com que frequência você se masturba ?", Por exemplo, os entrevistados podem ser pressionados pelo tabu da sociedade contra a masturbação e subestimar a frequência ou evitar responder à pergunta. Portanto, é provável que as taxas médias de masturbação derivadas de pesquisas de autorrelato sejam gravemente subestimadas.

Quando confrontado com a pergunta: "Você usa drogas / substâncias ilícitas?" o entrevistado pode ser influenciado pelo fato de que as substâncias controladas , incluindo a maconha mais comumente usada , são geralmente ilegais. Os entrevistados podem se sentir pressionados a negar qualquer uso de drogas ou racionalizá- lo, por exemplo, “Eu só fumo maconha quando meus amigos estão por perto”. O preconceito também pode influenciar relatos de número de parceiros sexuais. Na verdade, o preconceito pode operar em direções opostas para diferentes subgrupos: enquanto os homens tendem a aumentar os números, as mulheres tendem a subestimar os deles. Em ambos os casos, os relatórios médios de ambos os grupos provavelmente serão distorcidos pelo viés da desejabilidade social.

Outros tópicos que são sensíveis ao viés de desejabilidade social incluem:

  • Traços de personalidade auto-relatados se correlacionam fortemente com o viés de desejabilidade social
  • Renda pessoal e ganhos, muitas vezes inflados quando baixos e deflacionados quando altos
  • Sentimentos de baixa autoestima e / ou impotência, muitas vezes negados
  • Funções excretórias , muitas vezes abordadas de forma desconfortável, se discutidas
  • Conformidade com esquemas de dosagem de medicamentos, muitas vezes inflados
  • Planejamento familiar , incluindo o uso de anticoncepcionais e aborto
  • Religião , muitas vezes evitada ou abordada de forma desconfortável
  • Patriotismo , inflado ou, se negado, feito com medo do julgamento de outra parte
  • Preconceito e intolerância , muitas vezes negados, mesmo se existir dentro do respondente
  • Conquistas intelectuais, muitas vezes infladas
  • Aparência física, inflada ou desinflada
  • Atos de violência física real ou imaginária , muitas vezes negados
  • Indicadores de caridade ou "benevolência", muitas vezes inflados
  • Atos ilegais, muitas vezes negados
  • Comparecimento eleitoral

Diferenças individuais na resposta socialmente desejável

Em 1953, Allen L. Edwards introduziu a noção de desejabilidade social à psicologia, demonstrando o papel da desejabilidade social na medição de traços de personalidade. Ele demonstrou que as classificações de desejabilidade social de descrições de traços de personalidade estão altamente correlacionadas com a probabilidade de que um grupo subsequente de pessoas endossará essas autodescrições de traços. Em sua primeira demonstração desse padrão, a correlação entre as classificações de desejabilidade social de um grupo de estudantes universitários de um conjunto de características e a probabilidade de que os estudantes universitários de um segundo grupo endossassem autodescrições descrevendo as mesmas características era tão alta que poderia distorcer o significado dos traços de personalidade. Em outras palavras, essas autodescrições descrevem traços de personalidade ou desejabilidade social?

Edwards posteriormente desenvolveu a primeira Escala de Desejabilidade Social, um conjunto de 39 questões verdadeiro-falso extraídas do Inventário Multifásico de Personalidade de Minnesota (MMPI), questões que os juízes poderiam, com alta concordância, ordenar de acordo com sua desejabilidade social. Subseqüentemente, esses itens foram considerados altamente correlacionados com uma ampla gama de escalas de medição, personalidade MMPI e escalas de diagnóstico. O SDS também está altamente correlacionado com o Inventário de Desesperança de Beck.

O fato de que as pessoas diferem em sua tendência de se envolver em respostas socialmente desejáveis ​​(SDR) é uma preocupação especial para aqueles que medem as diferenças individuais com autorrelatos. Diferenças individuais no SDR tornam difícil distinguir as pessoas com boas características que estão respondendo de forma factual daquelas que distorcem suas respostas em uma direção positiva.

Quando o SDR não pode ser eliminado, os pesquisadores podem recorrer à avaliação da tendência e controlá-la. Uma medida SDR separada deve ser administrada junto com a medida primária (teste ou entrevista) destinada ao assunto da pesquisa / investigação. A suposição principal é que os entrevistados que respondem de maneira socialmente desejável nessa escala também estão respondendo de forma desejável a todos os auto-relatos ao longo do estudo.

Em alguns casos, todo o pacote de questionários de respondentes com pontuação elevada pode ser simplesmente descartado. Alternativamente, as respostas dos entrevistados nos questionários primários podem ser ajustadas estatisticamente de acordo com suas tendências de SDR. Por exemplo, este ajuste é executado automaticamente na pontuação padrão das escalas MMPI.

A principal preocupação com as escalas SDR é que elas confundem estilo com conteúdo. Afinal, as pessoas realmente diferem no grau em que possuem características desejáveis ​​(por exemplo, freiras versus criminosos). Consequentemente, as medidas de desejabilidade social confundem diferenças verdadeiras com viés de desejabilidade social.

Medidas padrão de SDR individual

Até a década de 1990, a medida mais comumente usada de resposta socialmente desejável era a Escala de Desejabilidade Social de Marlowe-Crowne . A versão original era composta por 33 itens True-False. Versão abreviada, o Strahan ‐ Gerbasi é composto por apenas dez itens, mas alguns levantaram dúvidas quanto à confiabilidade dessa medida.

Em 1991, Delroy L. Paulhus publicou o Inventário Balanceado de Resposta Desejável (BIDR): um questionário projetado para medir duas formas de SDR. Este instrumento de quarenta itens fornece subescalas separadas para " gerenciamento de impressão ", a tendência de fornecer autodescrições exageradas a um público; e o aprimoramento da auto-ilusão , a tendência de dar autodescrições honestas, mas exageradas. A versão comercial do BIDR chamada "Escalas de Decepção Paulhus (PDS)."

As escalas projetadas para estilos de resposta ao toque estão disponíveis em todos os principais idiomas, incluindo italiano e alemão.

Técnicas para reduzir o viés de desejabilidade social

Anonimato e confidencialidade

A administração de pesquisa anônima, em comparação com a administração presencial ou por telefone, demonstrou suscitar relatórios mais elevados de itens com viés de desejabilidade social. Em ambientes de pesquisa anônima, o sujeito tem a garantia de que suas respostas não serão vinculadas a ele e não será solicitado a divulgar informações confidenciais diretamente a um pesquisador. O anonimato pode ser estabelecido por meio da autoadministração de pesquisas em papel devolvidas por envelope, correio ou urnas, ou auto-administração de pesquisas eletrônicas por computador , smartphone ou tablet. Pesquisas eletrônicas assistidas por áudio também foram estabelecidas para sujeitos de estudo com baixa escolaridade ou não alfabetizados.

A confidencialidade pode ser estabelecida em ambientes não anônimos, garantindo que apenas a equipe do estudo esteja presente e mantendo a confidencialidade dos dados após a conclusão das pesquisas. Incluir garantias de confidencialidade de dados em pesquisas tem um efeito misto na resposta a perguntas sensíveis; pode aumentar a resposta devido ao aumento da confiança ou diminuir a resposta aumentando a suspeita e a preocupação.

Técnicas de questionamento especializadas

Várias técnicas foram estabelecidas para reduzir o preconceito ao fazer perguntas sensíveis ao desejo social. Técnicas de perguntas complexas podem reduzir o viés de desejabilidade social, mas também podem ser confusas ou mal compreendidas pelos entrevistados.

Além de técnicas específicas, o viés de desejabilidade social pode ser reduzido por perguntas neutras e formulação imediata.

Técnicas de resposta aleatória

A técnica de resposta aleatória pede que um participante responda com uma resposta fixa ou com base no resultado de um ato aleatório. Por exemplo, os entrevistados secretamente jogam uma moeda e respondem "sim" se der cara (independentemente de sua resposta real à pergunta) e são instruídos a responder com sinceridade se der cara. Isso permite ao pesquisador estimar a prevalência real de determinado comportamento entre a população do estudo sem a necessidade de saber o verdadeiro estado de qualquer um dos respondentes. A pesquisa mostra que a validade da técnica de resposta aleatória é limitada.

Técnicas nominais e de melhor amigo

A técnica nominativa pergunta a um participante sobre o comportamento de seus amigos próximos, e não sobre seu próprio comportamento. Os participantes são questionados sobre quantos amigos próximos eles sabem que praticaram determinado comportamento sensível e quantas outras pessoas eles acham que sabem sobre esse comportamento. As estimativas de comportamento da população podem ser derivadas da resposta.

A metodologia semelhante de melhor amigo pergunta ao participante sobre o comportamento de um melhor amigo.

Técnica de contagem incomparável

A técnica de contagem sem correspondência pede aos respondentes que indiquem quantos de uma lista de vários itens eles fizeram ou são verdadeiros para eles. Os entrevistados são randomizados para receber uma lista de itens não sensíveis ou a mesma lista mais o item sensível de interesse. As diferenças no número total de itens entre os dois grupos indicam quantos do grupo que recebeu o item sensível disseram sim a ele.

Método de resposta agrupada

O método de resposta agrupada, também conhecido como método de dois ou três cartões, combina as opções de resposta de forma que a resposta sensível seja combinada com pelo menos uma opção de resposta não sensível.

Métodos de sensibilidade cruzada, triangular e oculta

Esses métodos pedem aos participantes que selecionem uma resposta com base em duas ou mais perguntas, das quais apenas uma é sensível. Por exemplo, será perguntado a um participante se seu ano de nascimento é par e se ele realizou uma atividade ilegal; se sim para ambos ou não para ambos, para selecionar A, e se sim para um, mas não para o outro, selecione B. Combinando perguntas sensíveis e não sensíveis, a resposta do participante ao item sensível é mascarada. A pesquisa mostra que a validade do modelo transversal é limitada.

Pipeline falso

Técnicas falsas de pipeline são aquelas em que um participante acredita que um teste objetivo, como um detector de mentiras, será usado junto com a resposta da pesquisa, independentemente de esse teste ou procedimento ser realmente usado.

Outros estilos de resposta

O "estilo de resposta extrema" (ERS) assume a forma de preferência de extremidades exageradas, por exemplo, para '1' ou '7' em escalas de 7 pontos. Seu inverso, 'viés de moderação' implica uma preferência por respostas de gama média (ou ponto médio) (por exemplo, 3-5 em escalas de 7 pontos).

"Acquiescência" (ARS) é a tendência de responder a itens com concordância / afirmação independente de seu conteúdo ("sim").

Esses tipos de estilos de resposta diferem do viés de desejabilidade social porque não estão relacionados ao conteúdo da pergunta e podem estar presentes tanto em contextos socialmente neutros quanto socialmente favoráveis ​​ou desfavoráveis, enquanto SDR é, por definição, vinculado ao último.

Veja também

Referências