Smith v. Allwright -Smith v. Allwright

Smith v. Allwright
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Retrocedido em 12 de janeiro de 1944
Decidido em 3 de abril de 1944
Nome completo do caso Smith v. Allwright, Election Judge, et al.
Citações 321 US 649 ( mais )
64 S. Ct. 757; 88 L. Ed. 987
Contenção
Os estados não podem permitir ou conduzir eleições primárias com base em raça e devem ser abertas a eleitores de todas as raças.
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
Harlan F. Stone
Juizes Associados
Owen Roberts  · Hugo Black
Stanley F. Reed  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Frank Murphy
Robert H. Jackson  · Wiley B. Rutledge
Opiniões de caso
Maioria Reed, acompanhado por Stone, Black, Douglas, Murphy, Jackson, Rutledge
Simultaneidade Frankfurter (apenas no julgamento do tribunal)
Dissidência Roberts
Leis aplicadas
US Const. alterar. XV
Este caso anulou uma decisão ou decisões anteriores
Grovey v. Townsend (1935)

Smith v. Allwright , 321 US 649 (1944), foi uma decisão histórica da Suprema Corte dos Estados Unidos com relação aos direitos de voto e, por extensão, a dessegregação racial. Ele derrubou a lei estadual do Texas que autorizava as partes a definir suas regras internas, incluindo o uso de primárias brancas . O tribunal decidiu que era inconstitucional o estado delegar sua autoridade sobre as eleições aos partidos, a fim de permitir a prática de discriminação. Essa decisão afetou todos os outros estados onde o partido usava a regra das primárias brancas.

O Partido Democrata havia efetivamente excluído a participação de eleitores minoritários por esse meio, outro dispositivo para a cassação legal dos negros em todo o Sul, a partir do final do século XIX.

Fundo

Lonnie E. Smith, um dentista negro da área Fifth Ward de Houston e eleitor do condado de Harris, Texas , processou o oficial eleitoral do condado SS Allwright pelo direito de votar em uma eleição primária conduzida pelo Partido Democrata . Ele desafiou a lei estadual de 1923 que autorizava o partido a estabelecer suas regras internas; o partido exigia que todos os eleitores em suas primárias fossem brancos .

O Partido Democrata controlou a política no Sul desde o final do século 19 (ver Solid South ) e as legislaturas estaduais da antiga Confederação efetivamente privaram os negros no período de 1890 a 1908, por meio de novas constituições e leis que aumentaram as barreiras ao registro eleitoral e à votação . Isso paralisou o Partido Republicano em todos os estados do sul, exceto Tennessee e Carolina do Norte, onde permaneceu o republicanismo branco Unionista dos Apalaches, extremamente leal , e resultou nas únicas eleições competitivas realizadas nas primárias do Partido Democrata. Texas tinha usado impostos de votação e o principal branco para excluir quase todos negros, hispânicos e outras minorias de votar (o imposto também teve o efeito de excluir os brancos pobres antes do estabelecimento de mecanismos como a cláusula de avô que lhes refranchised).

Edição

Smith v. Allwright questionou se os estados tinham ou não o direito constitucional de negar eleitores com base na filiação partidária. O Partido Democrata do Texas negou a Smith o direito de votar com base na cor de sua pele. Smith estava tentando votar em uma eleição primária democrata na qual candidatos para a Câmara dos Representantes, Senado e governador estavam sendo indicados, além de outros oficiais estaduais. A Constituição do Texas declara que toda pessoa qualificada por residência em um distrito ou condado, além de outros fatores que não sejam relevantes, "será considerada um eleitor qualificado" no Artigo VI, §2, e os Capítulos Doze e Treze dos estatutos exigem eleições primárias para senadores, deputados e oficiais estaduais. O Partido Democrático do Texas era uma "associação voluntária" e protegida da interferência do estado, exceto "no interesse de métodos justos e uma expressão justa por seus membros de suas preferências na seleção de seus indicados, o Estado pode regular tais eleições por leis adequadas ", que é um direito protegido na Declaração de Direitos do Texas.

O partido tem permissão para determinar suas próprias políticas e filiação de acordo com Waples v. Marrast , e adotou uma política de que todos os cidadãos brancos qualificados para votar no Texas eram elegíveis para filiação, permitindo, portanto, que apenas cidadãos brancos votassem. Manter políticas que apenas permitem que cidadãos de uma determinada raça ou cor votem é uma prática inerentemente discriminatória. A décima quarta, décima quinta e décima sétima emendas protegem contra tais ações de qualquer estado. O argumento, entretanto, é se o Partido Democrático do Texas é independente do estado e livre para fazer as políticas que quiser. Smith não foi autorizado a votar nas eleições primárias democratas com base na cor de sua pele. Ele, o peticionário, argumenta que, uma vez que não foi autorizado a participar de uma eleição estadual, o Partido não é independente do Estado. Havia duas decisões conflitantes da Suprema Corte que estavam impedindo o precedente judicial para este caso: Grovey v. Townsend e Estados Unidos v. Classic .

Grovey v. Townsend

No caso Grovey v. Townsend , o peticionário argumentou que lhe foi negado um voto para as eleições primárias do Partido Democrata, embora seja um cidadão legítimo dos Estados Unidos da América. O peticionário ia ausentar-se no dia da eleição e exigiu voto de voto ausente. O peticionário foi negado a votação com base em um estatuto da Convenção Democrática do Texas, que afirmava:

"Fica decidido que todos os cidadãos brancos do Texas qualificados para votar de acordo com a Constituição e as leis do estado serão elegíveis para filiação ao Partido Democrata e, como tal, terão direito a participar de suas deliberações."

Essa negação com base na raça e cor foi considerada uma violação direta e ilegal das Décima Quarta e Décima Quinta Emendas da Constituição dos Estados Unidos da América. Negar uma votação com base na raça ou cor do peticionário é legal segundo a lei do Texas, mas é inconstitucional. A Décima Quarta Emenda estabelece que nenhum cidadão, naturalizado ou nascido, terá seus direitos infringidos por qualquer lei, nem será privado da vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal, nem negar a qualquer cidadão igual proteção sob suas leis.

A principal questão em Grovey era se uma declaração de filiação partidária equivalia a ação do Estado. O argumento dos entrevistados foi que a resolução da convenção estadual que limita a adesão não limitou a participação dos eleitores negros, em particular do peticionário. A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que o réu não discriminou o peticionário e, portanto, não negou a ele quaisquer direitos da Décima Quarta ou Décima Quinta Emenda.

Estados Unidos x Clássico

Em US v. Classic , duas acusações federais foram feitas contra seis comissários eleitorais, alegando conspiração e corrupção nas eleições primárias democratas para deputado estadunidense. Eles foram acusados ​​de erro na contagem e alteração das cédulas lançadas. A acusação foi contestada porque Newberry v. Estados Unidos sustentou que as eleições primárias não estão sujeitas à mesma supervisão do Congresso que as eleições gerais. Portanto, a questão era se o Congresso tem permissão para regulamentar as primárias, especificamente para proteger os eleitores de erros de contagem ou alterações nas cédulas. A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que o Artigo I da Constituição autoriza o Congresso a regulamentar as eleições, além de permitir que o Congresso escolha quais poderes constitucionais serão exercidos.

Decisão

A Suprema Corte decidiu 8-1 que o Texas estava de fato restringindo o direito de voto da Décima Quinta Emenda de Smith, que também negava seu direito da Décima Quarta Emenda a igual proteção sob a lei. A prática inconstitucional de negar eleitores com base em sua raça era discriminatória e o Texas foi responsabilizado, pois estava delegando sua autoridade ao Partido Democrata. A decisão Grovey v. Townsend foi, portanto, anulada e as negações anteriores de Smith foram revertidas. Thurgood Marshall , que se tornaria o primeiro juiz negro da Suprema Corte, defendeu essa decisão e mais tarde declarou que este era seu caso mais importante.

Dissidência

O juiz Roberts escreveu uma opinião divergente para o caso Smith . Ele foi o único juiz que discordou e argumentou que essa decisão logo seria anulada. Ele afirmou que três casos foram julgados e posteriormente rejeitados já nesta questão, sustentando que a natureza aparentemente ambígua das decisões nesses casos significa que esta decisão não seguiu o precedente histórico. Ele também argumentou que este caso era diferente do clássico ; na Louisiana, as eleições são dirigidas pelo estado, tornando-as estaduais, mas as eleições do partido no Texas são dirigidas pelo partido, o que não as coloca sob a jurisdição do estado.

Implicações

Essa decisão possibilitou o renascimento da participação negra na política do Texas, para os eleitores que pudessem passar pelo processo de registro eleitoral discriminatório. Os esforços de Smith inspiraram Barbara Jordan , uma residente da Quinta Ala que mais tarde se tornaria uma política negra no Texas. O caso Smith foi decidido em 1944. Em 1948, o número de eleitores negros registrados no Sul quadruplicou, de 200.000 em 1940 para 800.000 em 1948 e, em 1952, aumentou para mais de um milhão. Essa decisão também ajudou a reiterar a ideia de que eventos públicos administrados por organizações privadas, especialmente eleições, obedecem aos mesmos padrões constitucionais de todos os eventos totalmente públicos.

Referências

Leitura adicional

links externos