Sipuel v. Conselho de Regentes da Universidade de Oklahoma -Sipuel v. Board of Regents of the University of Oklahoma
Sipuel v. Conselho de Regentes da Univ. de Okla. | |
---|---|
Argumentado em 7–8 de janeiro de 1948 Decidido em 12 de janeiro de 1948 | |
Nome completo do caso | Sipuel v. Conselho de Regentes da Universidade de Oklahoma, et al. |
Citações | 332 US 631 ( mais ) |
História de caso | |
Anterior | Sentença do Estado, Tribunal Distrital do Condado de Cleveland, Oklahoma, 199 Okla. 36; afirmou, ( Supremo Tribunal de Oklahoma 1946) 180 P.2d 135; cert . concedida, 332 U.S. 814 (1947). |
Contenção | |
As faculdades não podem negar a admissão com base na raça. | |
Filiação ao tribunal | |
| |
Opinião do caso | |
Per curiam | |
Leis aplicadas | |
US Const. alterar. XIV |
Sipuel v. Conselho de Regentes da Universidade de Oklahoma , 332 US 631 (1948), é uma decisão per curiam da Suprema Corte dos Estados Unidos envolvendo segregação racial para afro-americanos pela Universidade de Oklahoma e a aplicação da Décima Quarta Emenda aos Estados Unidos Constituição .
Fundo
Ada Lois Sipuel (8 de fevereiro de 1924 - 18 de outubro de 1995), nascida em Chickasha, Oklahoma , era filha de um ministro. Seu irmão planejava desafiar as políticas segregacionistas da Universidade de Oklahoma, mas foi para a Howard University Law School , em Washington, DC , para evitar atrasar sua carreira por meio de litígios prolongados.
Ada Sipuel estava disposta a atrasar sua carreira jurídica para desafiar a segregação. Em 14 de janeiro de 1946, ela se inscreveu na Universidade de Oklahoma , toda branca , na época a única faculdade de direito financiada pelo contribuinte em Oklahoma. Ela foi negada por causa de sua raça.
Ela então apresentou uma petição ao Tribunal Distrital do Condado de Cleveland, Oklahoma . Seu mandado de segurança foi negado. O Supremo Tribunal de Oklahoma manteve a decisão do tribunal distrital inferior (em 180 P.2d 135). Os peticionários então apelaram para a Suprema Corte dos Estados Unidos.
Decisão
Dois anos depois, em 1948, a Suprema Corte dos Estados Unidos ouviu a petição em 7 e 8 de janeiro, que declarava que "o peticionário tem direito a obter educação jurídica oferecida por uma instituição estatal". Eles continuaram: "O Estado deve providenciá-lo em conformidade com a cláusula de proteção igual da Décima Quarta Emenda e fornecê-lo assim que o fizer para os candidatos de qualquer outro grupo." Citando o caso de 1938, Missouri ex rel. Gaines v. Canadá , um caso em que " Lloyd Gaines , um negro, teve sua admissão negada na Escola de Direito da Universidade de Missouri ".
Os peticionários, agindo em nome da Srta. Sipuel, eram Thurgood Marshall, da cidade de Nova York, e Amos Hall, de Tulsa (também no briefing Frank D. Reeves). Os réus, representando os réus, a universidade e o Estado de Oklahoma, foram Fred Hansen, de Oklahoma City , o Primeiro Procurador-Geral Adjunto de Oklahoma, e Maurice H. Merrill, de Norman (também no relatório Mac Q. Williamson, Advogado Em geral). Este foi um caso marcante no início do movimento pelos direitos civis. O caso reverteu Lee v. State of Mississippi , e também foi um precursor para Brown v. Board of Education .
Apenas quatro dias após a discussão, em 12 de janeiro, o Supremo Tribunal Federal decidiu por unanimidade a favor de Sipuel. O tribunal decidiu que o estado de Oklahoma deve fornecer instrução para negros igual à dos brancos, exigindo a admissão de alunos negros qualificados em faculdades de direito estaduais que antes eram totalmente brancas, revertendo a decisão da Suprema Corte de Oklahoma. Em 1950, a Suprema Corte decidiu novamente por unanimidade no caso Sweatt v. Painter , um caso em que Herman Marion Sweatt teve sua admissão negada na Escola de Direito da Universidade do Texas, alegando que a Constituição do Estado do Texas proibia a educação integrada.
Rescaldo
De acordo com o juiz associado da Suprema Corte, John Paul Stevens , que se sentou na galeria e assistiu Marshall argumentar o caso perante o tribunal em 8 de janeiro de 1948, Marshall foi "respeitoso, enérgico e persuasivo - tão persuasivo que na segunda-feira seguinte - apenas quatro dias após a discussão - o Tribunal decidiu por unanimidade em favor de Sipuel. " Além disso, Ada Sipuel foi "não apenas uma excelente aluna, mas foi bem recebida por seus colegas que não concordavam com a política de exclusão que o Estado havia tentado sem sucesso defender".
Um jardim, entre Jacobson Hall e Carpenter Hall, no campus da Universidade de Oklahoma, agora está em homenagem ao evento.
Veja também
- McLaurin v. Regentes do Estado de Oklahoma
- Casos de direitos civis
- NCAA v. Conselho de Regentes da Universidade de Oklahoma
Referências
links externos
- Texto de Sipuel v. Conselho de Regentes da Univ. of Okla. , 332 U.S. 631 (1948) está disponível em: Findlaw Justia Library of Congress