Seção 13 da Constituição da Austrália - Section 13 of the Constitution of Australia

A Seção 13 da Constituição da Austrália prevê três aspectos dos mandatos dos membros do Senado australiano : o momento das eleições, a data de início de seus mandatos e para o Senado alocar longo (seis anos) e curto (três anos ) termos após uma dupla dissolução do Parlamento da Austrália . Enquanto os membros da Câmara dos Representantes e senadores do território têm um mandato máximo de três anos, os senadores estaduais têm um mandato fixo de seis anos, sujeito apenas à dissolução do parlamento por dupla dissolução.

Momento das eleições e início dos mandatos

As eleições para o Senado devem ser realizadas nos 12 meses anteriores ao término do mandato fixo do Senado. A constituição originalmente previa mandatos para o Senado em anos civis, começando em 1 de janeiro e terminando em 31 de dezembro 6 anos depois. O referendo de 1906 mudou os termos para começar em 1 de julho e terminar em 30 de junho, principalmente para permitir que eleições simultâneas fossem realizadas em março. As emendas foram aprovadas por 82,65% dos eleitores, com maioria nos seis estados. Apesar da intenção de realizar eleições em março, a primeira dessas eleições federais foi em março de 1983 . As alterações feitas na seção 13 em 1906 são:

Assim que for possível após a primeira reunião do Senado e após cada primeira reunião do Senado após sua dissolução, o Senado dividirá os senadores escolhidos para cada Estado em duas classes, em número quase igual quanto praticável e os lugares dos senadores da primeira classe ficará vago ao término do terceiro ano três anos , e as vagas dos da segunda classe ao término do sexto ano seis anos , a partir do início do seu mandato e, posteriormente, os lugares dos senadores ficará vago ao término de seis anos a partir do início do seu mandato.
A eleição para preencher os lugares vagos será feita no ano em que expirar o qual dentro de um ano antes de os lugares se tornarem vagos.
Para os fins desta seção, o mandato de um senador terá início no primeiro dia de janeiro de julho seguinte ao dia de sua eleição, exceto nos casos da primeira eleição e da eleição imediatamente após a dissolução do Senado, quando terá início no primeiro dia de janeiro de julho anterior ao dia de sua eleição.

Em relação ao início dos mandatos, há uma diferença sutil entre uma meia eleição para o Senado e uma dupla dissolução. Para meia eleição para o senado, a eleição pode ser realizada até um ano antes do início do novo mandato do senado em 1º de julho, o que significa que pode haver um atraso considerável entre a eleição e a posse dos senadores. Por exemplo, os eleitos na eleição de 21 de agosto de 2010 foram obrigados a esperar 314 dias antes de tomarem seus assentos. Para uma dissolução dupla, os termos são considerados como tendo começado a partir de 1º de julho anterior. Isso não fez diferença na eleição de 2 de julho de 2016, em que a data retroativa era de apenas um dia. O momento da eleição de março de 1983 e da eleição de maio de 1974 significava que o curto prazo de "3 anos" era inferior a 2,5 anos.

Alocação de termos

A maioria dos membros do Senado australiano costuma cumprir mandatos fixos de seis anos, com eleições pela metade do senado a cada três anos. Quando o Senado foi inicialmente formado, e em sete ocasiões desde então, todo o Senado foi eleito de uma só vez. Nessas ocasiões, a Constituição da Austrália prevê que o Senado escolha quais de seus membros servirão por mandatos longos (seis anos) e quais servirão por mandatos curtos (três anos). A Constituição não prevê um processo de atribuição de mandatos e cabe ao Senado decidir por si mesmo. Assim, se um partido tivesse maioria no Senado, em teoria o Senado poderia decidir que os membros desse partido recebessem mandatos longos, com o resultado de que após a próxima metade das eleições no Senado, o partido manteria uma maioria significativa, distorcendo grosseiramente as intenções de os eleitores. O Senado é impedido de agir dessa forma por preocupações sobre a potencial controvérsia política, ao invés de qualquer disposição da Constituição para impedir tal resultado.

Número de senadores

Havia originalmente seis senadores eleitos por cada estado para um total de 36 membros. Em 1948, a representação no Senado foi aumentada para 10 senadores por estado, totalizando 60. Em 1975, quatro senadores foram acrescentados para representar os territórios, porém seus mandatos são sincronizados com a Câmara dos Deputados . Em 1984, o número de senadores de cada estado foi aumentado para 12, resultando em um total de 76.

Eleições para todo o senado

Além da primeira eleição, as eleições para todo o Senado foram consequência de uma dupla dissolução, em que ambas as casas foram dissolvidas para resolver um impasse.

Após a primeira eleição, vários métodos de alocação de curto e longo prazos foram considerados (incluindo sorteio), mas o método eventualmente adotado foi que os primeiros três senadores (de seis) a serem eleitos em cada estado recebessem mandatos de seis anos, e aqueles com menos votos recebeu mandatos de três anos. O senado continuou a alocar mandatos mais longos para os primeiros senadores eleitos de cada estado após cada eleição para todo o senado.

Eleição Resultados Depois da adesão
1901 Resultados de 1901 Associação de 1901–1903
1914 Resultados de 1914 Associação de 1914–1917
1951 Resultados de 1951 Associação de 1951–1953
1974 Resultados de 1974 Associação de 1974–1975
1975 Resultados de 1975 Associação de 1975–1978
1983 Resultados de 1983 Associação de 1983-1985
1987 Resultados de 1987 Associação 1987-1990
2016 Resultados de 2016 Associação 2016–2019

Sistema eleitoral

O sistema eleitoral utilizado no Senado pode afetar a atribuição de mandatos longos e curtos após uma dupla dissolução.

A partir de 1901, o método de votação para o Senado era a votação em bloco , onde cada eleitor votava em tantos candidatos quantas fossem as vagas. Esse sistema tendia a resultar em todos os senadores de um estado pertencentes ao mesmo partido, sendo o extremo disso a eleição de 1943, em que todos os 18 senadores eram membros do Partido Trabalhista . O sistema, entretanto, simplificou a alocação de termos. Assim, em 1901 e 1914, o Senado resolveu que os três primeiros candidatos eleitos receberiam o longo prazo.

Representação proporcional

O sistema de votação usado para o Senado mudou em 1949 para um único voto transferível , que visa obter representação proporcional . Em 1950, o governo Menzies viu dificuldades com a votação no Senado após uma dupla dissolução e aprovou um projeto de referendo que permitiria aos eleitores determinar quais senadores teriam um mandato longo (seis anos) e quais teriam um mandato curto (três anos) prazo. O projeto não foi aprovado no Senado. Embora o Governo pudesse ter pedido ao Governador-Geral que submetesse a proposta a um referendo ao abrigo do artigo 128 da Constituição , não o fez e o projecto de lei caducou com a dupla dissolução de 1951 . Apesar da afirmação do primeiro-ministro Menzies de que um impasse era "quase inevitável" após uma dupla dissolução, o governo de coalizão obteve maioria no Senado, ganhando seis das dez cadeiras no Senado em Queensland e na Austrália Ocidental.

Em 1951, o Senado resolveu novamente que os primeiros cinco candidatos eleitos receberiam o longo prazo. O resultado dessa divisão foi que 18 Coalizões e 12 Senadores Trabalhistas receberam mandatos longos, enquanto 14 da Coalizão e 16 Senadores Trabalhistas receberam mandatos curtos.

O Comitê Conjunto de Revisão Constitucional em 1959 considerou que o efeito constitucional deveria ser dado à prática anterior de alocação de mandatos de acordo com seu sucesso relativo na eleição. Embora um projeto de lei tenha sido apresentado ao Senado em 1964 pela oposição, ele não foi aprovado e nenhum referendo foi realizado.

O Senado novamente decidiu que os primeiros cinco candidatos eleitos receberiam o longo prazo após as eleições de dupla dissolução em 1974, 1975 e 1983.

Reforma paralisada na alocação de termos

Desde 1984, cada estado australiano é representado no Senado por doze senadores, e eles servem por seis anos cada, quase o dobro do mandato de um membro da Câmara dos Representantes. Metade destes enfrentam a reeleição em cada eleição normal. Após uma eleição de dissolução dupla, a constituição da Austrália restabelece a rotação dos senadores, permitindo que o senado aloque metade dos senadores estaduais eleitos por um curto prazo. O mesmo método foi usado para alocar mandatos longos (seis anos) e curtos (três anos) em todas as ocasiões, embora o sistema de votação tenha mudado durante esse tempo. Esse método destina-se a atribuir os mandatos mais longos aos senadores eleitos primeiro em cada estado.

A Seção 282 da Lei Eleitoral da Commonwealth de 1918 foi introduzida como uma emenda em 1984 com o efeito de fornecer acesso a outro método de alocação de curto e longo prazo. Em ambas as eleições de dissolução dupla que ocorreram desde que essa seção foi adicionada, dois partidos colaboraram para atribuir a si próprios dois assentos extras de longo prazo, escolhendo o método mais favorável. Em ambos os casos, esse era o método tradicional. Apesar de duas resoluções do Senado para usar o novo método, ele nunca foi empregado.

Senadores afetados
Ano de eleição Representado pelo estado Partido representado Nome do senador Termo alocado Partes colaboradoras Referência
1987 NSW Democratas Paul McLean Longo Trabalho / Democratas
1987 NSW Nacionais David Brownhill Baixo Trabalho / Democratas
1987 VIC Democratas Janet Powell Longo Trabalho / Democratas
1987 VIC Nacionais Julian McGauran Baixo Trabalho / Democratas
1987 SA Trabalho Graham Maguire Longo Trabalho / Democratas
1987 SA Liberal Robert Hill Baixo Trabalho / Democratas
1987 QLD Liberal Warwick Parer Longo Trabalho / Democratas
1987 QLD Trabalho Gerry Jones Baixo Trabalho / Democratas
2016 NSW Trabalho Deborah O'Neill Longo Liberal / Trabalhista
2016 NSW Verdes australianos Lee Rhiannon Baixo Liberal / Trabalhista
2016 VIC Liberal Scott Ryan Longo Liberal / Trabalhista
2016 VIC Festa da Justiça Derryn Hinch Baixo Liberal / Trabalhista

Comitê de Seleção Conjunta

Em 1983, o Comitê Seleto Conjunto de Reforma Eleitoral recomendou por unanimidade um método alternativo de "recontagem" para refletir a representação proporcional. Suas recomendações incluíram:

  • Após uma eleição de dissolução dupla, a Comissão Eleitoral Australiana conduz uma segunda contagem dos votos do Senado, usando a cota de meia cota do Senado, para estabelecer a ordem de eleição para o Senado e, portanto, os termos da eleição; e
  • a prática de classificar os senadores de acordo com seu relativo sucesso nas eleições serem submetidos aos eleitores em referendo para incorporação, na: Constituição, por meio de emendas, de modo que a questão seja colocada fora de dúvida e retirada da arena política.

Legislação de 1984

A Seção 282 da Lei Eleitoral da Commonwealth de 1918 foi introduzida como uma emenda em 1984 com o efeito de fornecer acesso a outro método de alocação de curto e longo prazo. A emenda exige que a Comissão Eleitoral Australiana (AEC) conduza uma recontagem de todos os votos em cada estado. Essa recontagem especial fornece uma maneira de alocar prazos longos para metade dos assentos (atualmente seis de doze). A AEC disponibiliza os resultados da recontagem especial ao Senado. No entanto, a ordem de eleição dos doze senadores de cada estado, na qual se baseia o método tradicional de alocação, também é divulgada em função da transparência no processo de contagem de votos. Assim, o resultado da legislação é que dois sistemas de atribuição de cadeiras são disponibilizados pela AEC ao Senado. Embora a constituição permita ao Senado usar qualquer método que lhe agrade, esses parecem ser os únicos dois métodos que o Senado poderia usar sem que os partidos responsáveis ​​sofressem uma reação eleitoral significativa na próxima eleição.

O método alternativo de alocação introduzido em 1984 ainda não foi usado. Após as eleições de dupla dissolução em 1987 e 2016 , o método eleito por ordem continuou a ser usado, apesar das resoluções do Senado em 1998 e 2010 concordarem em usar o novo método. Em ambos os casos, dois partidos trabalharam juntos no Senado para atribuir a si próprios dois assentos extras de longo prazo, escolhendo o método mais favorável. Em ambos os casos, esse era o método tradicional.

As mudanças na Lei Eleitoral em 1984 pelo Governo Trabalhista de Hawke incluíram:

  • uma Comissão Eleitoral Australiana (AEC) independente foi estabelecida para administrar o sistema eleitoral federal.
  • o número de senadores foi aumentado de 64 para 76 (12 de cada Estado e dois de cada Território), um aumento de 12, e o número de membros da Câmara dos Deputados foi aumentado de 125 para 148, um aumento de 23.
  • o sistema de votação por tíquete de votação em grupo (a votação original "acima da linha") foi introduzido.
  • o registro dos partidos políticos foi introduzido para permitir a impressão dos nomes dos partidos nos boletins de voto.
  • foi introduzido o financiamento público de campanhas eleitorais e a divulgação de doações políticas e despesas eleitorais.
  • a inscrição obrigatória e a exigência de voto foram estendidas para cobrir os indígenas australianos.
  • a qualificação da franquia foi alterada para a cidadania australiana , embora os súditos britânicos na lista imediatamente antes de 26 de janeiro de 1984 mantivessem os direitos de inscrição e voto.
  • o período de carência após a convocação de uma eleição antes do fechamento dos cadernos eleitorais foi estendido para sete dias e o horário de fechamento das seções eleitorais foi alterado das 20h para as 18h.
  • A seção 282 foi adicionada, exigindo que a AEC conduzisse uma recontagem após uma dissolução nos termos da seção 57 da Constituição, como se apenas os candidatos eleitos tivessem sido nomeados nos boletins de voto, e apenas metade do número devesse ser eleito. A constituição exige que o Senado aloque assentos de longo e curto prazo no senado, e isso fornece uma maneira de determinar quais senadores são alocados. Em 2016, este método ainda não havia sido aplicado, apesar de duas resoluções do Senado bipartidário a favor de seu uso, bem como de duas eleições de dissolução dupla (1987 e 2016 ).

Eleição de 1987

Após a eleição de dissolução dupla de 1987, a Coalizão passou a usar o método de recontagem (com base na legislação de 1984 introduzida pelo Trabalhismo) para alocar os termos. Isso foi rejeitado pelo Trabalhismo e pelos Democratas, que ignoraram a recomendação unânime de reforma do Comitê de Seleção Conjunta e as disposições da Lei Eleitoral da Commonwealth e, em vez disso, mantiveram o sistema anterior (eleito por ordem) para alocar os longos (seis anos) mandatos terminando em 30 de junho de 1993 e termos curtos (três anos) terminando em 30 de junho de 1990. O efeito dessa decisão foi que os senadores democratas Paul McLean e Janet Powell conseguiram um mandato longo em vez dos senadores nacionais David Brownhill e Julian McGauran . Não houve efeito líquido sobre o Trabalhismo e o Liberal porque, na Austrália do Sul, o senador trabalhista Graham Maguire conseguiu um longo prazo em vez do senador liberal Robert Hill , enquanto em Queensland, o senador liberal Warwick Parer conseguiu um longo prazo em vez do senador trabalhista Gerry Jones . Os senadores tomaram seus assentos imediatamente após a eleição em 11 de julho de 1987. Os quatro senadores territoriais foram eleitos em julho de 1987 e seus mandatos terminaram na próxima eleição federal, que foi em março de 1990 .

Resoluções do Senado

Uma das razões apresentadas para não usar a contagem alternativa em 1987 foi que o método só deveria ser adotado se o Senado aprovasse uma resolução antes da dupla dissolução. Para este fim, o senador trabalhista John Faulkner moveu uma moção em 1998 para usar a seção 282 da Lei Eleitoral da Commonwealth em uma futura dissolução dupla. Foi observado no debate que a moção não poderia vincular o Senado no futuro. Em 2010, o senador liberal Michael Ronaldson apresentou a mesma moção, que foi aprovada novamente com o apoio dos dois principais partidos e sem debate.

Eleição de 2016

Apesar das disposições da Lei Commonwealth Eleitoral e as resoluções do Senado bipartidárias aprovadas em 1998 e 2010 em apoio do método recontagem, após a eleição dissolução dupla Julho de 2016, um acordo entre Liberal 's Mathias Cormann e do Trabalho Penny Wong levou o Senado a escolher o método de ordem eleita novamente. Como resultado , em Nova Gales do Sul, Deborah O'Neill , do Partido Trabalhista, conseguiu um mandato de seis anos às custas de Lee Rhiannon, dos Verdes, que obteve um mandato de três anos, enquanto Scott Ryan , do Victoria Liberal, conseguiu um mandato de seis anos no despesas de Derryn Hinch do Partido da Justiça conseguir um mandato de três anos. Ambos os métodos de alocação tiveram o mesmo resultado para todos os outros senadores.

Comparação de métodos

O método convencional mais antigo, denominado método eleito por ordem (ou similar), aloca os seis mandatos mais longos em cada estado para os primeiros seis (dos doze) senadores eleitos.

O método mais novo, chamado de método de recontagem, tenta alocar os seis mandatos mais longos para os senadores que teriam sido eleitos em uma eleição regular de meio-senado. Isso exige que a Comissão Eleitoral faça uma recontagem de todas as cédulas em cada estado. Nesta recontagem especial, apenas os doze senadores eleitos são candidatos e apenas seis 'cadeiras' devem ser preenchidas. Os vencedores da recontagem especial receberiam os prazos mais longos (seis anos) e os demais, os prazos mais curtos (três anos). O primeiro passo para tal recontagem é realocar os votos para todos os outros candidatos (fora dos doze eleitos) de acordo com suas preferências. Isso difere da prática normal de conceder assentos a candidatos com uma cota completa de votos de primeira preferência como primeiro passo, antes de eliminar os candidatos menores. A justificativa para limitar a recontagem aos doze candidatos eleitos é eliminar a possibilidade de um candidato malsucedido “ganhar” um mandato de seis anos como resultado dos fluxos complexos de preferência.

Justiça e votação preferencial

O método de recontagem é geralmente descrito como mais justo, na base de que reflete melhor a votação preferencial (segundo turno) e a representação proporcional através da alocação de longos mandatos de acordo com um método quase idêntico ao usado em uma eleição normal de meio senado, que combina preferencial votação e representação proporcional. O método da ordem eleita é mais análogo ao método da pluralidade (primeiro após o post) do que à votação preferencial, em que os candidatos eleitos mais cedo na contagem têm uma proporção maior de votos de primeira preferência para votos de preferência distribuídos de candidatos eliminados. Para um eleitorado de um único membro (por exemplo, na câmara baixa), um candidato deve garantir 50% ( ) dos votos para ganhar uma vaga na votação preferencial, ao passo que para a votação anterior no cargo um candidato pode teoricamente ganhar uma vaga com apenas ( ) votos, onde n é o número de candidatos. Para um eleitorado de seis membros com votação preferencial (por exemplo, uma eleição normal de meio senado e o método de recontagem), um candidato deve garantir uma cota de 14,28% ( ), enquanto para um eleitorado de 12 membros, um candidato requer 7,69% ( ) . O método de ordem eleita exige que os seis 'vencedores' ganhem apenas 7,69% ( ) para obter um longo prazo. Assim, quando há diferença entre os dois resultados, isso reflete o fato de que o método eleito por ordem introduz alguma arbitrariedade ao processo, por não considerar as preferências de até 53,85% ( ) dos eleitores na alocação dos seis primeiros assentos. Isso decorre do fato de que os assentos são “concedidos” assim que um candidato ganha uma cota de votos, muitas vezes antes de qualquer candidato menor ser eliminado e suas preferências distribuídas. Por exemplo, se o candidato mais popular tem duas cotas completas de votos de primeira preferência, ele ganha a primeira cadeira, e todos esses votos são então distribuídos de acordo com sua preferência, mas por apenas metade de seu valor original. Se todos forem para o mesmo candidato, ele também terá uma cota completa e receberá uma vaga antes da eliminação do candidato menos popular. Assim, um candidato que ganha a sexta cadeira de longo prazo pelo método de ordem eleita, mas não pelo método de recontagem, presumivelmente ganha mais apoio dos primeiros votos de preferência e da redistribuição de votos dos candidatos eleitos, em vez da redistribuição de preferências dos candidatos eliminados .

Pode parecer à primeira vista que o método eleito por ordem favorece os partidos principais por meio dessa maior dependência de votos de primeira preferência, no entanto, nas duas eleições de dissolução dupla em que a recontagem especial foi conduzida, o método eleito por ordem beneficiou os democratas por dois assentos, Trabalho por um (líquido) e Liberal por um assento (líquido). Isso ocorre porque as primeiras cadeiras são atribuídas aos candidatos com o maior bloco de votos de primeira preferência, portanto, os maiores blocos são reduzidos primeiro. As cotas totais de votos de primeira preferência a favor dos partidos maiores freqüentemente se esgotam no momento em que o sexto candidato é eleito, de modo que os primeiros votos de preferência dados a um partido maior, na medida em que são distribuídos em bloco, cairão em qualquer lugar entre zero e uma cota completa no valor restante. Isso torna a diferença no resultado entre os dois métodos difícil de prever ou generalizar. Conclui-se das definições do método que o método eleito por ordem prejudicará os candidatos que dependem mais fortemente do acúmulo de preferências de candidatos eliminados para obter a cadeira final em uma eleição normal de meio senado. É difícil generalizar sobre que tipo de candidato ou partido, se houver, se enquadra nesta categoria de maneira consistente, embora possa ser o caso de que os partidos menores menores e independentes que apenas sobrevivem, em uma eleição normal de meio senado, estará consistentemente (mas raramente) em desvantagem.

Apenas zero ou um assento de longo prazo em cada estado foi afetado pela diferença entre os dois métodos. No entanto, é possível que mais de um assento de longo prazo possa ser afetado.

Comentário sobre métodos

As seguintes pessoas descreveram o método de recontagem como mais justo:

  • Antony Green
  • Alastair Ficher, professor sênior de economia da Universidade de Adelaide, que originalmente propôs o novo método ao Comitê de Seleção Conjunta
  • Bob Hawke do Trabalho, ao aprovar a Legislação de 1984
  • Os candidatos que teriam se beneficiado, como Derryn Hinch e Lee Rhiannon em 2016
  • O senador do trabalho Robert Ray em 1983
  • O senador liberal Baden Teague em 1987 apelou ao parlamento para usar o novo método com base no princípio, justiça, honestidade, consciência e maturidade

Os principais partidos apoiaram o método de recontagem no Comitê Seleto Conjunto de Reforma Eleitoral em 1983 (que incluía representantes democratas, trabalhistas e liberais), ao aprovar a legislação de 1984 e as resoluções bipartidárias do senado de 1998 e 2010.

Em 2016, o líder do Senado Trabalhista Penny Wong descreveu o método de eleição por ordem como consistente com a convenção e refletindo a vontade dos eleitores. O deputado liberal Líder no senado, Matthias Cormann descreveu o método eleito pela ordem como o mais justo e reflexivo da vontade do povo.

Veja também

Eleição de 1987

Eleição de 2016

Referências