Evangelho Secreto de Marcos - Secret Gospel of Mark

O Evangelho Secreto de Marcos ou o Evangelho Místico de Marcos ( grego bíblico : τοῦ Μάρκου τὸ μυστικὸν εὐαγγέλιον , romanizado:  tou Markou para mystikon euangelion ), também o Evangelho Mais Longo de Marcos , é uma versão putativa mais longa e secreta ou mística do Evangelho de Mark . O evangelho é mencionado exclusivamente na carta de Mar Saba , um documento de autenticidade contestada, que se diz ter sido escrito por Clemente de Alexandria (c. 150-215 DC). Essa carta, por sua vez, é preservada apenas nas fotografias de uma cópia escrita à mão em grego, aparentemente transcrita no século XVIII nas notas finais de uma edição impressa do século XVII das obras de Inácio de Antioquia .

Em 1958, Morton Smith , professor de história antiga na Universidade de Columbia , encontrou uma carta até então desconhecida de Clemente de Alexandria no mosteiro de Mar Saba, situado 20 quilômetros a sudeste de Jerusalém . Ele fez um anúncio formal da descoberta em 1960 e publicou seu estudo do texto em 1973. O manuscrito original foi posteriormente transferido para a biblioteca da Igreja Ortodoxa Grega em Jerusalém e, algum tempo depois de 1990, foi perdido. Pesquisas posteriores basearam-se em fotografias e cópias, incluindo aquelas feitas pelo próprio Smith.

Na carta, dirigida a um desconhecido Teodoro (Theodoros), Clemente diz que "quando Pedro morreu como mártir, Marcos [isto é, Marcos, o Evangelista ] veio para Alexandria, trazendo suas próprias notas e as de Pedro, das quais ele se transferiu para seu livro anterior [ou seja, o Evangelho de Marcos ] as coisas adequadas para tudo o que contribui para o progresso em direção ao conhecimento. " Ele ainda diz que Marcos deixou esta versão ampliada, conhecida hoje como o Evangelho Secreto de Marcos, "para a igreja em Alexandria, onde ainda é mais cuidadosamente guardada, sendo lida apenas para aqueles que estão sendo iniciados nos grandes mistérios." Clemente cita duas passagens deste Evangelho Secreto de Marcos, onde Jesus, na passagem mais longa, diz ter ressuscitado um jovem rico dentre os mortos em Betânia, uma história que compartilha muitas semelhanças com a história da ressurreição de Lázaro no Evangelho de John .

A revelação da carta causou sensação na época, mas logo foi recebida com acusações de falsificação e deturpação. Embora a maioria dos estudiosos patrísticos de Clemente tenha aceitado a carta como genuína, não há consenso sobre a autenticidade entre os estudiosos da Bíblia , e a opinião é dividida. Como o texto é composto por dois textos, ambos podem ser inautênticos ou ambos podem ser autênticos, ou talvez um seja autêntico e o outro não autêntico. Aqueles que pensam que a carta é uma falsificação geralmente pensam que é uma falsificação moderna, com seu descobridor, Morton Smith, sendo o autor mais frequentemente denunciado. Se a carta for uma falsificação moderna, os trechos do Evangelho Secreto de Marcos também seriam falsificações. Alguns aceitam a carta como genuína, mas não acreditam no relato de Clemente e, em vez disso, argumentam que o evangelho é um pastiche ( gnóstico ) do segundo século . Outros pensam que as informações de Clemente são precisas e que o evangelho secreto é uma segunda edição do Evangelho de Marcos expandida pelo próprio Marcos . Ainda outros vêem o Evangelho Secreto de Marcos como o evangelho original que antecede o Evangelho canônico de Marcos , e onde Marcos canônicos é o resultado das passagens de Marcos Secretos citadas por Clemente e outras passagens sendo removidas, seja pelo próprio Marcos ou por outra pessoa em uma fase posterior.

Há uma controvérsia em andamento em torno da autenticidade da carta de Mar Saba. A comunidade acadêmica está dividida quanto à autenticidade, e o debate sobre Marcos Secretos, portanto, em um estado de impasse, embora o debate continue.

Descoberta

Morton Smith e a descoberta da carta de Mar Saba

Antigo mosteiro de Mar Saba c. 1900. No canto superior direito está a Torre Norte que abriga a Biblioteca da Torre, onde Morton Smith em 1958 descobriu o livro de Vossius com a letra de Clemente inscrita.
O Patriarca Grego Ortodoxo Bento I de Jerusalém , que deu a Morton Smith "permissão para passar três semanas em Mar Saba [para] estudar os manuscritos lá".

Durante uma viagem à Jordânia , Israel , Turquia e Grécia no verão de 1958 "à caça de coleções de manuscritos", Morton Smith também visitou o mosteiro ortodoxo grego de Mar Saba, situado entre Jerusalém e o Mar Morto . Ele havia recebido permissão do Patriarca Bento I de Jerusalém para ficar lá por três semanas e estudar seus manuscritos. Foi enquanto catalogava documentos na biblioteca da torre de Mar Saba, ele relatou mais tarde, que ele descobriu uma carta anteriormente desconhecida escrita por Clemente de Alexandria na qual Clemente citou duas passagens de uma versão mais longa do Evangelho de Marcos , também anteriormente desconhecida , que Smith mais tarde denominado "Evangelho Secreto de Marcos". O texto da carta foi escrito à mão nas notas finais da edição impressa de 1646 de Isaac Vossius das obras de Inácio de Antioquia . Esta carta é referida por muitos nomes, incluindo a carta de Mar Saba , a carta de Clemente , a Carta a Teodoro e a carta de Clemente a Teodoro .

Como o livro era "propriedade do Patriarcado Grego ", Smith apenas tirou algumas fotos em preto e branco da carta e deixou o livro onde o havia encontrado, na biblioteca da torre. Smith percebeu que, se quisesse autenticar a carta, precisava compartilhar seu conteúdo com outros estudiosos. Em dezembro de 1958, para garantir que ninguém revelaria seu conteúdo prematuramente, ele submeteu uma transcrição da carta com uma tradução preliminar à Biblioteca do Congresso .

Depois de passar dois anos comparando o estilo, o vocabulário e as idéias da carta de Clemente a Teodoro com os escritos indiscutíveis de Clemente de Alexandria e de ter consultado vários especialistas em paleográficos que dataram a caligrafia do século XVIII, Smith se sentiu suficientemente confiante sobre sua autenticidade e assim anunciou sua descoberta na reunião anual da Sociedade de Literatura Bíblica em dezembro de 1960. Nos anos seguintes, ele fez um estudo completo de Marcos , Clemente e os antecedentes da carta e sua relação com o Cristianismo primitivo , período durante o qual ele consultou muitos especialistas nos campos relevantes. Em 1966 ele tinha basicamente concluído seu estudo, mas o resultado na forma do livro acadêmico Clemente de Alexandria e um Evangelho Secreto de Marcos não foi publicado até 1973 devido a sete anos de atraso "na fase de produção". No livro, Smith publicou um conjunto de fotografias em preto e branco do texto. No início do mesmo ano, ele também publicou um segundo livro para o público popular.

História subsequente do manuscrito

David Flusser (1917–2000) e Guy Stroumsa (nascido em 1948), dois dos três estudiosos que viram o manuscrito de Mar Saba em 1976. Stroumsa é o último estudioso ocidental vivo a tê-lo visto.

Por muitos anos, pensou-se que apenas Smith tinha visto o manuscrito. No entanto, em 2003, Guy Stroumsa relatou que ele e um grupo de outros estudiosos o viram em 1976. Stroumsa, junto com os falecidos professores da Universidade Hebraica David Flusser e Shlomo Pines e o arquimandrita grego ortodoxo Meliton, foram a Mar Saba para procurar o livro. Com a ajuda de um monge Mar Saba, eles o realocaram onde Smith provavelmente o havia deixado 18 anos antes, e com a "carta de Clemente escrita nas páginas em branco no final do livro". Stroumsa, Meliton e companhia determinaram que o manuscrito poderia estar mais seguro em Jerusalém do que em Mar Saba. Eles levaram o livro de volta com eles, e Meliton posteriormente o trouxe para a biblioteca do Patriarcado. O grupo pensou em testar a tinta, mas a única entidade na área com essa tecnologia era a polícia de Jerusalém . Meliton não queria deixar o manuscrito com a polícia, então nenhum teste foi feito. Stroumsa publicou seu relato ao saber que ele foi o "último estudioso vivo do Ocidente [conhecido]" a ter visto a carta.

A pesquisa subsequente revelou mais sobre o manuscrito. Por volta de 1977, o bibliotecário padre Kallistos Dourvas retirou do livro as duas páginas que continham o texto com o objetivo de fotografá-las e reclassificá-las. No entanto, a reclassificação obviamente nunca aconteceu. Dourvas disse mais tarde a Charles W. Hedrick e Nikolaos Olympiou que as páginas foram mantidas separadamente ao lado do livro, pelo menos até sua aposentadoria em 1990. Algum tempo depois disso, no entanto, as páginas desapareceram e várias tentativas de localizá-las desde então foram mal sucedido. Olympiou sugere que os indivíduos da Biblioteca do Patriarcado podem estar retendo as páginas devido à interpretação homoerótica do texto de Morton Smith, ou as páginas podem ter sido destruídas ou perdidas. Kallistos Dourvas deu fotos coloridas do manuscrito a Olympiou, e Hedrick e Olympiou as publicaram no The Fourth R em 2000.

Essas fotografias coloridas foram feitas em 1983 por Dourvas em um estúdio fotográfico . Mas isso foi arranjado e pago por Quentin Quesnell. Em junho de 1983, Quesnell recebeu permissão para estudar o manuscrito na biblioteca por vários dias durante um período de três semanas sob a supervisão de Dourvas. Quesnell foi "o primeiro estudioso a apresentar um caso formal de que o documento Mar Saba poderia ser uma falsificação" e foi "extremamente crítico" de Smith, especialmente por não disponibilizar o documento a seus pares e por fornecer tais fotografias de baixa qualidade. No entanto, Quesnell não disse a seus colegas que também havia examinado o manuscrito e não revelou que tinha essas fotos coloridas de alta qualidade da carta em casa já em 1983. Quando Hedrick e Olympiou publicaram essas mesmas fotos em 2000 devido a Dourvas tendo guardado cópias para si mesmo, eles não sabiam disso. A comunidade acadêmica não sabia da visita de Quesnell até 2007, quando Adela Yarbro Collins mencionou brevemente que ele tinha permissão para olhar o manuscrito no início dos anos 1980. Alguns anos após a morte de Quesnell em 2012, os estudiosos tiveram acesso às notas de sua viagem a Jerusalém. Eles mostram que Quesnell a princípio estava confiante de que seria capaz de estabelecer que o documento era uma falsificação. Mas quando encontrava algo que considerava suspeito, Dourvas (que estava confiante de que era uma caligrafia autêntica do século XVIII) apresentava outra caligrafia do século XVIII com características semelhantes. Quesnell admitiu que, uma vez que "nem todos são falsificações", não seria tão fácil provar que o texto é uma falsificação como ele esperava. Eventualmente, ele desistiu de suas tentativas e escreveu que especialistas deveriam ser consultados.

Em 2019, o paradeiro do manuscrito é desconhecido e ele está documentado apenas nos dois conjuntos de fotografias: o conjunto em preto e branco de Smith de 1958 e o conjunto de cores de 1983. A tinta e a fibra nunca foram submetidas a exame.

Conteúdo de acordo com a carta de Clemente

Página dois da carta de Clemente a Teodoro. A citação mais longa do Evangelho Secreto de Marcos começa na quarta linha de baixo com καὶ ἔρχονται εἰς βηθανίαν (e eles entram em Betânia). O tamanho real da página é 198 x 148 mm, 7,8 x 5,8 pol.

A carta de Mar Saba é dirigida a um certo Teodoro ( grego bíblico : Θεόδωρος , romanizado:  Theodoros ), que parece ter perguntado se existe um evangelho de Marcos no qual as palavras "homem nu com homem nu" ( grego bíblico : γυμνὸς γυμνῷ , romanizado:  gymnos gymnō ) e "outras coisas" estão presentes. Clemente confirma que Marcos escreveu uma segunda versão, mais longa, mística e mais espiritual de seu evangelho, e que este evangelho foi "guardado com muita segurança" na igreja de Alexandria , mas que não continha tais palavras. Clemente acusa o professor heterodoxo Carpócrates de ter obtido uma cópia por engano e depois poluí-la com "mentiras totalmente descaradas". Para refutar os ensinamentos da seita gnóstica dos carpocratas, conhecida por seu libertarianismo sexual, e para mostrar que essas palavras estavam ausentes no verdadeiro Evangelho Secreto de Marcos, Clemente citou duas passagens dele.

Conseqüentemente, havia três versões de Marcos conhecidas por Clemente: Marca Original , Marca Secreta e Marca Carpocrata . O Evangelho Secreto de Marcos é descrito como uma segunda versão "mais espiritual" do Evangelho de Marcos, composta pelo próprio evangelista. O nome deriva da tradução de Smith da frase "mystikon euangelion". No entanto, Clemente simplesmente se refere ao evangelho como escrito por Marcos. Para distinguir entre as versões mais longas e mais curtas do evangelho de Marcos, ele se refere duas vezes ao evangelho não canônico como um mystikon euangelion (um evangelho secreto cuja existência estava oculta ou um evangelho místico "pertencente aos mistérios" com significados ocultos), em da mesma forma que ele se refere a ele como "um evangelho mais espiritual". “Para Clemente, ambas as versões eram o Evangelho de Marcos”. O propósito do evangelho era supostamente encorajar o conhecimento ( gnose ) entre os cristãos mais avançados, e dizem que era usado em liturgias em Alexandria .

As citações de Secret Mark

A carta inclui dois trechos do Evangelho Secreto. A primeira passagem, diz Clemente, foi inserida entre Marcos 10:34 e 35; após o parágrafo onde Jesus em sua jornada a Jerusalém com os discípulos faz a terceira predição de sua morte, e antes de Marcos 10:35 e segs. onde os discípulos Tiago e João pedem a Jesus que lhes conceda honra e glória. Ele mostra muitas semelhanças com a história do Evangelho de João 11: 1–44, onde Jesus ressuscitou Lázaro dos mortos. De acordo com Clemente, a passagem é lida palavra por palavra ( grego bíblico : κατὰ λέξιν , romanizado:  kata lexin ):

E eles entram em Betânia. E uma certa mulher cujo irmão havia morrido estava lá. E, chegando, ela se prostrou diante de Jesus e disse-lhe: "Filho de Davi, tem misericórdia de mim." Mas os discípulos a repreenderam. E Jesus, muito zangado, foi com ela para o jardim onde estava o túmulo, e logo se ouviu um grande clamor vindo do túmulo. E chegando perto de Jesus rolou a pedra da porta do túmulo. E imediatamente, entrando onde o jovem estava, ele estendeu sua mão e o levantou, agarrando sua mão. Mas o jovem, olhando para ele, o amou e começou a implorar que ele pudesse estar com ele. E saindo do túmulo eles entraram na casa do jovem, porque ele era rico. E depois de seis dias Jesus disse-lhe o que fazer e à noite o jovem vem até ele, vestindo um pano de linho sobre seu corpo nu. E ele ficou com ele naquela noite, pois Jesus lhe ensinou o mistério do reino de Deus. E dali, levantando-se, voltou para o outro lado do Jordão.

O segundo trecho é muito breve e foi inserido em Marcos 10:46. Clemente diz que "depois das palavras, 'E ele vem para Jericó' [e antes de 'e quando ele saiu de Jericó'], o Evangelho secreto acrescenta apenas":

E a irmã do jovem que Jesus amava e sua mãe e Salomé estavam lá, e Jesus não os recebeu.

Clemente continua: "Mas as muitas outras coisas sobre as quais você escreveu parecem ser e são falsificações." Quando Clemente está prestes a dar a verdadeira explicação das passagens, a carta se interrompe.

Esses dois trechos abrangem todo o material do Evangelho Secreto. Nenhum texto separado do evangelho secreto sobreviveu, e não é referido em nenhuma outra fonte antiga. Alguns estudiosos acharam suspeito que um texto cristão antigo autêntico fosse preservado apenas em um único manuscrito tardio. No entanto, isso não é inédito.

Debate sobre autenticidade e autoria

Anos 1970 e 1980

Recepção e análise de Morton Smith

O professor americano de história antiga, Morton Smith, ministrando um seminário de graduação sobre Paul na Universidade de Columbia em 1989.

Entre os estudiosos, não há uma opinião consensual sobre a autenticidade da carta, até porque a tinta do manuscrito nunca foi testada. No início, a autenticidade da carta não estava em dúvida, e os primeiros revisores dos livros de Smith em geral concordaram que a carta era genuína. Mas logo a suspeita surgiu e a carta alcançou notoriedade, principalmente "porque estava entrelaçada" com as próprias interpretações de Smith. Por meio de investigações linguísticas detalhadas, Smith argumentou que provavelmente poderia ser uma carta genuína de Clemente. Ele indicou que as duas citações remontam a uma versão original em aramaico de Marcos, que serviu de fonte tanto para o Marcos canônico quanto para o Evangelho de João . Smith argumentou que o movimento cristão começou como uma religião de mistério com ritos de iniciação batismal, e que o Jesus histórico era um mago possuído pelo Espírito. O mais perturbador para os revisores de Smith foi sua sugestão passageira de que o rito de iniciação batismal administrado por Jesus aos seus discípulos pode chegaram a uma união física.

Autenticidade e autoria

Na primeira fase, a carta foi considerada genuína, enquanto o Marcos Secreto muitas vezes foi considerado um evangelho apócrifo típico do segundo século, originado das tradições canônicas. Esta teoria pastiche foi promovida por FF Bruce (1974), que viu a história do jovem de Betânia desajeitadamente baseada na ressurreição de Lázaro no Evangelho de João. Assim, ele viu a narrativa de Marcos Secretos como derivada e negou que pudesse ser a fonte da história de Lázaro ou um paralelo independente. Raymond E. Brown (1974) chegou à conclusão de que o autor de Secret Mark "pode ​​muito bem ter se inspirado" no Evangelho de João, "pelo menos de memória". Patrick W. Skehan (1974) apoiou esta visão, chamando a confiança em John de "inconfundível". Robert M. Grant (1974) pensou que Smith tinha definitivamente provado que a carta foi escrita por Clemente, mas encontrou na Marca Secreta elementos de cada um dos quatro evangelhos canônicos e chegou à conclusão de que ela foi escrita depois do primeiro século. Helmut Merkel (1974) também concluiu que o Marcos Secreto depende dos quatro evangelhos canônicos depois de analisar as principais frases gregas e que, mesmo que a carta seja genuína, não nos diz nada mais do que uma versão expandida de Marcos existia em Alexandria em 170 DC. Frans Neirynck (1979) argumentou que o Marcos Secreto foi virtualmente "composto com a ajuda de uma concordância dos" evangelhos canônicos e totalmente dependente deles. NT Wright escreveu em 1996 que a maioria dos estudiosos que aceitam o texto como genuíno vêem no Evangelho Secreto de Marcos "uma adaptação consideravelmente posterior de Marcos em uma direção decididamente gnóstica ".

No entanto, aproximadamente o mesmo número de estudiosos (pelo menos 25) não considerou o Marcos Secreto como "uma manta de retalhos sem valor", mas, em vez disso, viu uma história de cura semelhante a outras histórias de milagres nos Evangelhos Sinópticos ; uma história que progrediu suavemente sem quaisquer conexões ásperas e inconsistências óbvias como é encontrada na história correspondente da ressurreição de Lázaro no Evangelho de João . Como Smith, a maioria deles pensava que a história se baseava na tradição oral , embora geralmente rejeitassem sua ideia de um proto-evangelho aramaico.

Quentin Quesnell e Charles Murgia

Um ícone do século 14 representando João Damasceno , que no século 8 aparentemente teve acesso a pelo menos 21 cartas de Clemente em Mar Saba .

O primeiro estudioso a questionar publicamente a autenticidade da carta foi Quentin Quesnell (1927–2012) em 1975. O principal argumento de Quesnell era que o manuscrito real deveria ser examinado antes que pudesse ser considerado autêntico, e ele sugeriu que poderia ser uma fraude moderna. Ele disse que a publicação da concordância de Clemente de Otto Stählin em 1936, tornaria possível imitar o estilo de Clemente, o que significa que se for uma falsificação, teria necessariamente que ter sido falsificada depois de 1936. Em seu último dia de estada no mosteiro , Smith encontrou um catálogo de 1910 no qual 191 livros foram listados, mas não o livro de Vossius. Quesnell e outros argumentaram que esse fato corrobora a suposição de que o livro nunca fez parte da biblioteca Mar Saba, mas foi trazido de fora, por exemplo, por Smith, com o texto já inscrito. No entanto, isso foi contestado. Smith encontrou quase 500 livros em sua estadia, então a lista estava longe de ser completa e o silêncio de catálogos incompletos não pode ser usado como argumento contra a existência de um livro no momento em que o catálogo foi feito, Smith argumentou.

Embora Quesnell não tenha acusado Morton Smith de ter falsificado a carta, seu "falsificador hipotético combinava com a capacidade, oportunidade e motivação aparentes de Smith", e os leitores do artigo, assim como o próprio Smith, viam isso como uma acusação de que Smith era o culpado . Como na época ninguém além de Smith tinha visto o manuscrito, alguns estudiosos sugeriram que talvez nem houvesse um manuscrito.

Charles E. Murgia seguiu as alegações de falsificação de Quesnell com outros argumentos, como chamar a atenção para o fato de que o manuscrito não tem erros graves de escriba, como seria de esperar de um texto antigo copiado muitas vezes, e sugerindo que o texto de Clemente tinha foi projetado como um sphragis , um "selo de autenticidade", para responder às perguntas dos leitores por que Secret Mark nunca foi ouvido antes. Murgia considerou a exortação de Clemente a Teodoro, de que ele não deveria conceder aos Carpocratas "que o Evangelho secreto é de Marcos, mas deveria até negá-lo sob juramento", para ser ridícula, uma vez que não há sentido em "incitar alguém a cometer perjúrio preserve o sigilo de algo que você está em processo de divulgação ". Mais tarde, Jonathan Klawans, que acha que a carta é suspeita, mas possivelmente autêntica, reforçou o argumento de Murgia dizendo que se Clemente tivesse insistido que Teodoro mentisse para os Carpocratas, teria sido mais fácil para ele seguir "seu próprio conselho e" mentir para Teodoro em vez de. Scott Brown, no entanto, acha que esse argumento é falho, pois não há nenhum ponto em negar a existência de um evangelho que os carpocratas têm em sua posse. Brown defende que Teodoro, em vez disso, deve assegurar que o evangelho carpocrático adulterado ou forjado não foi escrito por Marcos, o que, de acordo com Brown, seria pelo menos uma meia-verdade e também algo que Clemente poderia ter dito para o benefício da igreja.

Smith refletiu um pouco sobre os argumentos de Murgia, mas depois os rejeitou como sendo baseados em uma leitura incorreta, e ele pensou que Murgia "caiu em alguns erros factuais". Embora os falsificadores usem a técnica de "explicar a aparência e atestar a autenticidade", a mesma forma também é frequentemente usada para apresentar material até então inédito. E embora nenhuma das outras cartas de Clemente tenha sobrevivido, parece ter havido uma coleção de pelo menos vinte e uma de suas cartas em Mar Saba no século VIII, quando João de Damasco , que trabalhou lá por mais de 30 anos (c. 716–749), citado dessa coleção. E no início do século XVIII, um grande incêndio em Mar Saba queimou uma caverna onde muitos dos manuscritos mais antigos estavam armazenados. Smith especulou que uma carta de Clemente poderia ter sobrevivido em parte ao incêndio, e um monge poderia tê-la copiado nas notas finais da edição do mosteiro das cartas de Inácio a fim de preservá-la. Smith argumentou que a explicação mais simples seria que o texto foi "copiado de um manuscrito que ficou por um milênio ou mais em Mar Saba e nunca foi ouvido porque nunca tinha estado fora do mosteiro".

De qualquer maneira, Murgia descartou a possibilidade de que Smith pudesse ter falsificado a carta, pois, de acordo com ele, o conhecimento de grego de Smith era insuficiente e nada em seu livro indicava uma fraude. Murgia aparentemente pensou que a carta foi criada no século XVIII.

Morton Smith se opôs às insinuações de que ele teria forjado a carta, por exemplo, chamando o artigo de Quesnell de 1975 de um ataque. E quando o historiador sueco Per Beskow em Strange Tales about Jesus de 1983, a primeira edição em inglês de seu livro sueco de 1979 , escreveu que havia razões para duvidar da autenticidade da carta, Smith ficou chateado e respondeu ameaçando processar o Editora em inglês, Fortress Press of Philadelphia , por um milhão de dólares. Isso fez com que Fortress retirasse o livro de circulação, e uma nova edição foi lançada em 1985 na qual as passagens que Smith havia contestado foram removidas, e com Beskow enfatizando que ele não acusou Smith de falsificá-lo. Embora Beskow tivesse dúvidas sobre a autenticidade da carta, ele preferiu "considerar isso uma questão em aberto".

Prioridade Markan secreta

John Dominic Crossan , que considera Marcos Secreto não só autêntico, mas também o modelo do Evangelho canônico de Marcos .

Morton Smith resumiu a situação em um artigo de 1982. Ele quis dizer que "a maioria dos estudiosos atribuiria a carta a Clemente" e que nenhum argumento forte contra ela havia sido apresentado. A atribuição do evangelho a Marcos foi, embora "universalmente rejeitada", com a opinião mais comum de que o evangelho é "um pastiche composto a partir dos evangelhos canônicos" no segundo século.

Após o resumo da situação por Smith, outros estudiosos apoiaram a prioridade Markan secreta. Ron Cameron (1982) e Helmut Koester (1990) argumentaram que a Marca Secreta precedeu a Marca Canônica, que na verdade seria uma abreviatura de Marca Secreta. Com algumas modificações, Hans-Martin Schenke apoiou a teoria de Koester, e também John Dominic Crossan apresentou uma "hipótese de trabalho" até certo ponto semelhante à de Koester: "Eu considero que o marco canônico é uma revisão muito deliberada do marco secreto ." Marvin Meyer incluiu Marcos Secretos em sua reconstrução da origem do Evangelho de Marcos.

1991 (após a morte de Smith) a 2005

Acusações intensificadas contra Smith

As acusações contra Smith por ter falsificado o manuscrito de Mar Saba tornaram-se ainda mais pronunciadas após sua morte em 1991. Jacob Neusner , um especialista em judaísmo antigo , foi aluno e admirador de Morton Smith, mas depois, em 1984, houve um desentendimento público entre eles depois que Smith denunciou publicamente a competência acadêmica de seu ex-aluno. Neusner posteriormente descreveu Secret Mark como "a falsificação do século". No entanto, Neusner nunca escreveu nenhuma análise detalhada do Marco secreto ou uma explicação de por que ele pensava que era uma falsificação.

A linguagem e o estilo da carta de Clemente

A maioria dos estudiosos que " estudou a carta e escreveu sobre o assunto " presume que a carta foi escrita por Clemente. A maioria dos estudiosos da patrística pensa que a linguagem é típica de Clemente e que, na maneira e na matéria, a carta parece ter sido escrita por ele. Na "primeira análise epistolar da carta de Clemente a Teodoro", Jeff Jay demonstra que a carta "se compara em forma, conteúdo e função com outras cartas antigas que tratavam de circunstâncias semelhantes" e "é plausível à luz da carta escrita no final segundo ou início do terceiro século ". Ele afirma que seria necessário um falsificador com uma amplitude de conhecimento "sobre-humana" para ter falsificado a carta. Em geral, os estudiosos clementinos aceitaram a autenticidade da carta e, em 1980, ela também foi incluída na concordância dos escritos genuínos reconhecidos de Clemente, embora a inclusão seja considerada provisória pela editora Ursula Treu.

A Torre Norte com a biblioteca onde Smith encontrou a carta de Clemente.

Em 1995, Andrew H. Criddle fez um estudo estatístico da carta de Clemente a Teodoro com a ajuda da concordância de Otto Stählin sobre os escritos de Clemente. De acordo com Criddle, a carta tinha muitos hapax legomena , palavras usadas apenas uma vez por Clemente, em comparação com palavras nunca antes usadas por Clemente, e Criddle argumentou que isso indica que um falsificador "reuniu palavras e frases mais raras" encontrado nos escritos autênticos de Clemente do que Clemente teria usado. O estudo foi criticado, entre outras coisas, por focar nas "palavras menos favoritas de Clemente" e pela metodologia em si, que se revelou "pouco confiável na determinação da autoria". Quando testado nos escritos de Shakespeare , apenas três dos sete poemas foram identificados corretamente.

O mistério de Mar Saba

Em 2001, Philip Jenkins chamou a atenção para um romance de James H. Hunter intitulado The Mystery of Mar Saba , que apareceu pela primeira vez em 1940 e era popular na época. Jenkins viu paralelos incomuns na carta de Clement a Theodore e na descrição de Smith de sua descoberta em 1958, mas não afirmou explicitamente que o romance inspirou Smith a forjar o texto. Mais tarde, Robert M. Price , Francis Watson e Craig A. Evans desenvolveram a teoria de que Morton Smith teria se inspirado por este romance para forjar a carta. Essa suposição foi contestada por, entre outros, Scott G. Brown, que escreve que, além de "um estudioso que descobriu um antigo manuscrito cristão anteriormente desconhecido em Mar Saba, há poucos paralelos" - e em uma refutação a Evans, ele e Allan J. Pantuck acha o suposto paralelo entre o sobrenome do detetive da Scotland Yard Lord Moreton e o primeiro nome de Morton Smith intrigante, já que Morton Smith ganhou seu nome muito antes de o romance ser escrito. Francis Watson considera os paralelos tão convincentes que "a questão da dependência é inevitável", enquanto Allan J. Pantuck os considera genéricos ou engenhosos demais para serem persuasivos. Javier Martínez, que pensa que a questão da falsificação está aberta ao debate, considera a sugestão de que o romance de Hunter teria inspirado Smith a falsificar o texto para ser bizarro. Ele se pergunta por que demorou mais de quatro décadas depois que a história da descoberta de Smith chegou à primeira página do New York Times antes que alguém percebesse que esse romance tão popular era a fonte de Smith. Martínez encontra os métodos de Watson, pelos quais ele chega à conclusão de que "[t] aqui não há alternativa a não ser concluir que Smith depende de" O mistério de Mar Saba para ser "surreal como uma obra de estudo". Timo Paananen afirma que nem Evans nem Watson esclarecem quais critérios eles usam para estabelecer que esses paralelos específicos são tão "surpreendentes, tanto em substância quanto em linguagem", e que reduzem o rigor de seus critérios em comparação com a forma como rejeitam "dependências literárias em outro contexto ".

Quiasmas em Marcos

Em 2003, John Dart propôs uma teoria complexa de 'quiasmas' (ou ' quiasmos ') que percorre o Evangelho de Marcos - um tipo de artifício literário que ele encontra no texto. "Ele recupera uma estrutura formal para a marca original contendo cinco grandes vãos quiásticos emoldurados por um prólogo e uma conclusão." De acordo com Dart, sua análise apóia a autenticidade de Secret Mark. Sua teoria foi criticada, pois pressupõe mudanças hipotéticas no texto de Marcos para funcionar.

Impasse na academia

Bart D. Ehrman , que em 2003 escreveu que "a grande maioria dos estudiosos aceitou a autenticidade da" carta de Clemente, que na época pensava que Smith poderia ou não ter falsificado a carta, e que se for uma falsificação moderna, seria "uma das maiores obras de erudição do século XX".

O fato de que, por muitos anos, nenhum outro estudioso além de Smith foi conhecido por ter visto o manuscrito contribuiu para as suspeitas de falsificação. Isso se dissipou com a publicação de fotografias coloridas em 2000 e a revelação em 2003 de que Guy Stroumsa e vários outros viram o manuscrito em 1976. Em resposta à ideia de que Smith havia impedido outros estudiosos de inspecionar o manuscrito, Scott G. Brown observou que ele não estava em posição de fazer isso. O manuscrito ainda estava onde Smith o havia deixado quando Stroumsa e companhia o encontraram dezoito anos depois, e ele não desapareceu até muitos anos após sua mudança para Jerusalém e sua separação do livro. Charles Hedrick diz que se alguém deve ser responsabilizado pela perda do manuscrito, são os "oficiais do Patriarcado Ortodoxo Grego em Jerusalém ", pois ele foi perdido enquanto estava sob sua custódia.

Em 2003, Charles Hedrick expressou frustração com o impasse na academia quanto à autenticidade do texto, embora os estudiosos da Clementine em sua maioria tivessem aceitado a autenticidade da carta. E no mesmo ano Bart Ehrman afirmou que a situação ainda era a mesma de quando Smith a resumiu em 1982, ou seja, que a maioria dos estudiosos considerava a carta autêntica ", e provavelmente uma maioria um pouco menor concordou que as citações de Secret Mark realmente derivou de uma versão de Mark. "

Os dois campos poderiam ser ilustrados, por um lado, por Larry Hurtado , que acha "desaconselhável descansar muito no Marco Secreto", pois a carta "que cita pode ser uma falsificação" e mesmo que seja genuíno, Marco Secreto "pode ​​ser no máximo uma edição antiga, mas secundária de Marcos produzida no segundo século por algum grupo que buscava promover seus próprios interesses esotéricos", e por Francis Watson , que espera e espera que Marcos Secretos sejam cada vez mais ignorados pelos estudiosos para evitar " que seu trabalho será corrompido por associação com ele ". Por outro lado, por Marvin Meyer , que assume a carta como autêntica e em vários artigos, a partir de 1983, utilizou a Marca Secreta em suas reconstruções, especialmente no que diz respeito ao jovem ( neaniskos ) "como modelo de discipulado", e por Eckhard Rau, que argumenta que enquanto um exame físico do manuscrito não for possível e nenhum novo argumento contra a autenticidade possa ser apresentado, é, embora não sem risco, judicioso interpretar o texto como originário do círculo de Clemente de Alexandria.

Outros autores, como um monge origenista no início do século V, também foram propostos para a carta. Michael Zeddies recentemente sugeriu que a carta foi realmente escrita por Orígenes de Alexandria (c. 184-c. 254). O autor da carta é identificado apenas no título e muitos escritos antigos foram atribuídos incorretamente. De acordo com Zeddies, a linguagem da carta, seu conceito e estilo, bem como seu ambiente, "são pelo menos tão Origenianos quanto Clementinos". Orígenes também foi influenciado por Clemente e "compartilhou sua experiência na igreja de Alexandria". Além disso, Orígenes realmente teve um aluno chamado Teodoro.

2005 até o presente

O debate se intensificou com a publicação de três novos livros. A tese de doutorado revisada de Scott G. Brown, Mark's Other Gospel, de 2005, foi a primeira monografia que tratou apenas do Secret Mark desde os livros de Smith em 1973. Brown argumentou que tanto a carta quanto o Secret Mark eram autênticos. No mesmo ano, Stephen C. Carlson publicou The Gospel Hoax, no qual ele expõe seu caso de que o próprio Morton Smith foi o autor e o escriba do manuscrito de Mar Saba. E em 2007, o musicólogo Peter Jeffery publicou O Evangelho Secreto de Mark Unveiled , no qual acusa Morton Smith de ter falsificado a carta.

Outro Evangelho de Marcos

Marque o Evangelista , que segundo Clemente foi o autor de Marcos Secretos. Pintura de Bronzino de c. 1525, na Capela Barbadori , Florença .

Em Mark's Other Gospel (2005), Scott G. Brown desafiou "todas as declarações e argumentos anteriores feitos contra a autenticidade da carta" e criticou os estudiosos dizendo que a carta foi forjada por não oferecer provas para suas afirmações e por não fazer uma distinção entre a carta e a própria interpretação de Smith. Brown afirmou que Smith não poderia ter falsificado a carta, uma vez que não a compreendeu "o suficiente para escrevê-la". Brown também criticou a teoria do pastiche, segundo a qual o Marcos Secreto seria criado a partir de uma colcha de retalhos de frases especialmente dos Evangelhos Sinópticos , por ser especulativo, incontrolável e "irrealisticamente complicado". A maioria dos paralelos entre Marcos Secretos e Mateus e Lucas são, de acordo com Brown, "vagos, triviais ou estereotipados". Os únicos paralelos próximos são com Marcos canônicos, mas uma característica de Marcos é a "repetição de frases exatas", e Brown não acha nada suspeito no fato de que uma versão mais longa do Evangelho de Marcos contém "frases de Marcos e elementos de história". Ele também explorou várias características literárias de Marcos em Marcos Secretos, como ecos verbais, intercalações e histórias de enquadramento , e chegou à conclusão de que o autor do Evangelho Secreto de Marcos "escreveu tanto como Marcos que poderia muito bem ser o próprio Marcos" , isto é, quem "escreveu o evangelho canônico".

The Gospel Hoax

Em The Gospel Hoax (2005), Stephen C. Carlson argumentou que a carta de Clement a Theodore é uma falsificação e apenas Morton Smith poderia tê-la forjado, pois ele tinha os "meios, motivos e oportunidade" para fazê-lo. Carlson afirmou ter identificado piadas ocultas deixadas por Smith na carta que, segundo ele, mostravam que Smith criou a carta como uma farsa. Ele identificou especialmente dois: 1) uma referência ao sal que "perde o sabor", de acordo com Carlson por ser misturado com um adulterante, e que pressupõe sal de fluxo livre que por sua vez é produzido com a ajuda de um agente antiaglomerante, "uma invenção moderna" de um funcionário da Morton Salt Company - uma pista deixada por Morton Smith apontando para si mesmo; e 2) que Smith teria identificado a caligrafia da carta de Clemente como feita por ele mesmo no século XX "forjando a mesma caligrafia do século XVIII em outro livro e atribuindo falsamente essa caligrafia a um indivíduo pseudônimo do século XX chamado M. Madiotes [Μ. Μαδιότης], cujo nome é uma cifra que aponta para o próprio Smith. " OM representaria Morton, e Madiotes seria derivado do verbo grego μαδώ ( madō ) que significa "perder cabelo" e figurativamente "trapacear" - e o vigarista careca seria o calvo Morton Smith. Quando Carlson examinou as reproduções impressas da carta encontradas no livro acadêmico de Smith, ele disse que notou um "tremor de falsificador". Assim, de acordo com Carlson, as letras na verdade não foram escritas, mas desenhadas com linhas trêmulas de caneta e levantamentos da caneta no meio dos traços. Muitos estudiosos ficaram convencidos pelo livro de Carlson de que a carta era uma falsificação moderna e alguns dos que anteriormente defendiam Smith mudaram de posição. Craig A. Evans, por exemplo, chegou a pensar que "a carta Clementine e as citações da Marca Secreta nela embutida constituem uma fraude moderna, e Morton Smith quase certamente é o embusteiro".

A fábrica de Morton Salt em Rittman , Ohio .

No entanto, essas teorias de Carlson foram, por sua vez, contestadas por pesquisas acadêmicas subsequentes, especialmente por Scott G. Brown em vários artigos. Escreve Brown que de Carlson Morton Salt Company pista "é uma longa sequência de erros" e que "a letra em nenhuma parte refere-se ao sal ser misturado com qualquer coisa" - apenas "as verdadeiras coisas" são misturados. Ele também diz que o sal pode ser misturado sem fluir livremente com a ajuda de almofariz e pilão, objeção que recebe o apoio de Kyle Smith, que mostra que, de acordo com fontes antigas, o sal tanto poderia ser como foi "misturado e adulterado". Tendo obtido acesso à fotografia original não cortada, Allan Pantuck e Scott Brown também demonstraram que o roteiro que Carlson pensava ter sido escrito por M. Madiotes na verdade foi escrito por outra pessoa e era uma caligrafia do século XVIII, não relacionada à carta de Clemente a Teodoro; que Smith não atribuiu essa caligrafia a um contemporâneo chamado M. Madiotes (M. Μαδιότης), e que posteriormente corrigiu o nome Madiotes para Madeotas (Μαδεότας) que pode, na verdade, ser Modestos (Μοδέστος), um nome comum em Mar Saba.

Em particular, a respeito da caligrafia, Roger Viklund em colaboração com Timo S. Paananen demonstrou que "todos os sinais de falsificação que Carlson descobriu em sua análise da caligrafia", como um "tremor de falsificador", só são visíveis em as imagens que Carlson usou para sua análise de caligrafia. Carlson escolheu "usar as reproduções de meio-tom encontradas no [livro de Smith] Clemente de Alexandria e um Evangelho Secreto de Marcos ", onde as imagens foram impressas com uma tela de linha feita de pontos. Se as "imagens forem ampliadas ao grau necessário para o exame forense de documentos", a matriz de pontos ficará visível e as letras "não aparecerão uniformes". Assim que as imagens impressas que Carlson usou são substituídas pelas fotos originais, também os sinais de tremores desaparecem.

No primeiro Simpósio Apócrifo Cristão de York sobre o Evangelho Secreto de Marcos realizado no Canadá em 2011, muito pouca evidência de Carlson foi discutida. Até Pierluigi Piovanelli - que acha que Smith cometeu uma falsificação sofisticada - escreve que o fato de que "a maioria das alegações de Carlson" foi convincentemente rejeitada por Brown e Pantuck e que nenhuma "'piada' claramente identificável" está embutida na carta ", para militar contra a hipótese excessivamente simplista de uma farsa de Carlson. "

O Evangelho Secreto de Marcos Revelado

Em The Secret Gospel of Mark Unveiled (2007), Peter Jeffery argumentou que "a carta refletia práticas e teorias do século vinte, não do segundo", e que Smith escreveu a carta de Clemente a Teodoro com o propósito de criar "a impressão de que Jesus praticava a homossexualidade ". Jeffery lê a história da Marca Secreta como um duplo sentido estendido que conta "uma história de 'preferência sexual' que só poderia ter sido contada por um autor ocidental do século XX" que habitava "uma subcultura homoerótica nas universidades inglesas". A tese de Jeffery foi contestada, por exemplo, por Scott G. Brown e William V. Harris . Os dois principais argumentos de Jeffery, aqueles relativos à liturgia e homoerotismo, são de acordo com Harris improdutivos e ele escreve que Jeffery "confunde a questão da autenticidade do texto e a validade das interpretações de Smith" atacando Smith e sua interpretação e não Mark Secreto. O argumento homoerótico, segundo o qual Smith teria escrito o documento para retratar Jesus praticando a homossexualidade, também não funciona. Em seus dois livros sobre Secret Mark, Smith "mal dá seis linhas ao assunto". A conclusão de Jeffery de que o documento é uma falsificação "porque nenhum jovem judeu" abordaria "um homem mais velho para sexo" é, de acordo com Harris, também inválida, uma vez que "não existe tal declaração" em Secret Mark.

Correspondência de smith

Gershom Scholem , 1895–1982. Scholem foi um filósofo, historiador e professor de Misticismo Judaico e Cabala .

Em 2008, uma extensa correspondência entre Smith e seu professor e amigo de longa data Gershom Scholem foi publicada, onde eles discutiram por décadas a carta de Clemente a Theodore e Secret Mark. O editor do livro, Guy Stroumsa , argumenta que a "correspondência deve fornecer evidências suficientes de sua honestidade intelectual [isto é, de Smith] para qualquer pessoa armada com bom senso e sem malícia". Ele acha que mostra "a honestidade de Smith", e que Smith não poderia ter forjado a carta de Clemente, pois, nas palavras de Anthony Grafton , as "cartas o mostram discutindo o material com Scholem, ao longo do tempo, de maneiras que refletem claramente um processo de descoberta e reflexão. " Pierluigi Piovanelli contestou a interpretação de Stroumsa. Ele acredita que a correspondência mostra que Smith criou uma "falsificação extremamente sofisticada" para promover idéias que ele já tinha sobre Jesus como um mágico. Jonathan Klawans não considera as cartas suficientemente reveladoras e, por motivos metodológicos, ele pensa que as cartas escritas por Smith não podem dar uma resposta definitiva à questão da autenticidade.

Conhecimento prévio de Smith

Vários estudiosos argumentaram que os elementos salientes de Secret Mark eram temas de interesse para Smith, que ele havia estudado antes da descoberta da carta em 1958. Em outras palavras, Smith teria forjado uma carta que apoiasse ideias que ele já abraçou. Pierluigi Piovanelli desconfia da autenticidade da carta por pensar que se trata de "o documento errado, no lugar errado, descoberto pela pessoa errada, que, aliás, precisava exatamente desse tipo de nova evidência para promover ideias novas e não convencionais" . Craig Evans argumenta que Smith antes da descoberta publicou três estudos, em 1951, 1955 e 1958, nos quais ele discutiu e vinculou "(1)" o mistério do reino de Deus "em Marcos 4:11, (2) sigilo e iniciação, (3) sexual proibido, incluindo homossexuais, relacionamentos e (4) Clemente de Alexandria ".

Essa hipótese foi contestada principalmente por Brown e Pantuck. Primeiro, eles rejeitam a ideia de que algo sexual seja dito até mesmo acontecer entre Jesus e o jovem em Marcos Secretos e, se for esse o caso, então não há relações sexuais proibidas na história de Marcos Secretos. Em segundo lugar, eles desafiam a ideia de que Smith fez os links que Evans e outros afirmam que ele fez. Eles argumentam que Smith, em sua tese de doutorado de 1951, não ligou mais do que dois dos elementos - o mistério do reino de Deus aos ensinamentos secretos. Relações sexuais proibidas, como "incesto, intercurso durante a menstruação, adultério, homossexualidade e bestialidade", é apenas um assunto entre vários outros nas escrituras que os Tannaim consideram que devem ser discutidos em segredo. Além disso, eles afirmam que Smith, em seu artigo de 1955, também vinculou o mistério do reino de Deus aos ensinamentos secretos. E no terceiro exemplo, um artigo que Smith escreveu em 1958, ele apenas "mencionou Clemente e seus Stromateis como exemplos de ensino secreto". Brown e Pantuck consideram ser de conhecimento comum entre os estudiosos do Cristianismo e do Judaísmo que Clemente e Marcos 4:11 lidam com o ensino secreto.

Especialistas em caligrafia e habilidade de Smith

A Ressurreição de Lázaro em Betânia ; pintura de Juan de Flandes c. 1500-1510.

A edição de novembro / dezembro de 2009 da Biblical Archaeology Review (BAR 35:06) apresenta uma seleção de artigos dedicados ao Evangelho Secreto de Marcos. Charles W. Hedrick escreveu uma introdução ao assunto, e tanto Hershel Shanks quanto Helmut Koester escreveram artigos em apoio à autenticidade da carta. Uma vez que os três estudiosos pró-falsificação que foram contatados se recusaram a participar, Shanks teve que apresentar o argumento da falsificação ele mesmo. Helmut Koester escreve que Morton Smith "não era um bom estudioso da crítica formal" e que "teria estado completamente além de sua capacidade de forjar um texto que, em termos de crítica formal , é uma forma mais antiga perfeita da mesma história que aparece em João 11 como a ressurreição de Lázaro. " Em 1963, Koester e Smith se reuniram várias horas por dia durante uma semana para discutir Secret Mark. Koester então percebeu que Smith realmente se esforçou para entender o texto e decifrar a caligrafia. Koester escreve: "Obviamente, um falsificador não teria os problemas com os quais Morton estava lutando. Ou Morton Smith era um ator talentoso e eu um completo idiota."

No final de 2009, a Biblical Archaeology Review contratou dois especialistas em caligrafia grega para avaliar "se a caligrafia da carta de Clemente está em uma autêntica caligrafia grega do século 18" e se Morton Smith poderia tê-la escrito. Eles tinham à sua disposição digitalizações de alta resolução das fotografias da carta de Clemente e amostras conhecidas da caligrafia em inglês e grego de Morton Smith de 1951 a 1984.

Venetia Anastasopoulou, examinadora de documentos questionados e perita com experiência em muitos processos judiciais gregos, notou três escritos muito diferentes. A carta de Clemente, em sua opinião, foi escrita habilmente com "liberdade, espontaneidade e talento artístico" por um escriba treinado que podia expressar eficazmente seus pensamentos. Da mesma forma, a escrita em inglês de Smith foi feita "espontânea e sem restrições, com um ritmo muito bom". A escrita grega de Smith, porém, era "como a de um estudante" que não está familiarizado com a escrita grega e não consegue "usá-la livremente" com facilidade. Anastasopoulou concluiu que, em sua opinião profissional, Morton Smith com grande probabilidade não poderia ter produzido a letra da carta de Clemente. Ela explicou ainda, ao contrário da afirmação de Carlson, que a carta não tinha nenhum dos sinais típicos de falsificação, como "falta de variações naturais" aparentando ter sido desenhada ou tendo "linha de baixa qualidade", e que quando um documento grande, como esta carta de Clemente, é consistente em todo o texto, "temos uma primeira indicação de autenticidade".

No entanto, Agamemnon Tselikas, um distinto paleógrafo grego e, portanto, um especialista em decidir quando um determinado texto foi escrito e em que escola essa forma de escrever foi ensinada, pensou que a carta era uma falsificação. Ele notou algumas letras com "formas completamente estranhas ou estranhas e irregulares". Ao contrário do julgamento de Anastasopoulou, ele pensou que algumas linhas não eram contínuas e que a mão do escriba não se movia espontaneamente. Ele afirmou que a letra da carta é uma imitação da escrita grega do século XVIII e que o falsificador mais provável era Smith ou alguém a seu serviço. Tselikas sugere que Smith, como modelo para a caligrafia, poderia ter usado quatro manuscritos do século XVIII do mosteiro Thematon que visitou em 1951. Allan Pantuck poderia, porém, demonstrar que Smith nunca tirou quaisquer fotografias desses manuscritos e, conseqüentemente, não poderia tê-los usado como modelos. Já que, de acordo com a conclusão de Anastasopoulou, a carta foi escrita por um escriba treinado com uma habilidade que ultrapassa a habilidade de Smith, nas palavras de Michael Kok, "a teoria da conspiração deve crescer para incluir um cúmplice com formação em paleografia grega do século XVIII".

Morton Smith em 1989 aos 74 anos.

Depois de examinar os arquivos dos papéis e da correspondência de Smith, Allan Pantuck chega à conclusão de que Smith não foi capaz de falsificar a carta; que seu grego não era bom o suficiente para escrever uma carta no pensamento e estilo de Clemente e que ele não tinha as habilidades necessárias para imitar uma caligrafia grega difícil do século XVIII. Roy Kotansky, que trabalhou com Smith na tradução do grego, diz que embora o grego de Smith fosse muito bom, "não era o de um verdadeiro papirologista (ou filólogo)". De acordo com Kotansky, Smith "certamente não poderia ter produzido a escrita cursiva grega do manuscrito Mar Saba, nem seu texto gramatical" e escreve que poucos estão "à altura desse tipo de tarefa"; que, se a carta for forjada, seria "uma das maiores obras de erudição do século XX", segundo Bart Ehrman .

Scott G. Brown e Eckhard Rau argumentam que a interpretação de Smith da passagem mais longa da Marca Secreta não pode ser conciliada com seu conteúdo, e Rau pensa que se Smith realmente tivesse forjado a carta, ele deveria ter sido capaz de torná-la mais adequada para seu próprias teorias. Michael Kok pensa que o " calcanhar de Aquiles da hipótese da falsificação" é que Smith aparentemente não tinha as habilidades necessárias para falsificar a carta.

Interpretação

Teorias de Smith sobre o Jesus histórico

Smith pensou que a cena em que Jesus ensinou ao jovem "o mistério do reino de Deus" à noite representava um rito de iniciação do batismo que Jesus ofereceu aos seus discípulos mais próximos. Nesse rito batismal, "o iniciado se unia ao espírito de Jesus" em uma experiência alucinatória, e então "ascendia misticamente aos céus". O discípulo seria libertado da Lei mosaica e os dois se tornariam libertinos. A libertinagem de Jesus foi mais tarde suprimida por Tiago, o irmão de Jesus , e Paulo . A ideia de que "Jesus era um libertino que realizava um rito hipnótico de" ascensão ilusória aos céus, não apenas parecia rebuscada, mas também incomodou muitos estudiosos, que não podiam imaginar que Jesus seria retratado dessa forma em um antigo e confiável texto. Scott Brown argumenta, entretanto, que o uso de Smith do termo libertino não significa libertinagem sexual, mas livre pensamento em questões de religião, e que se refere a judeus e cristãos que optaram por não guardar a Lei Mosaica. Em cada um de seus livros sobre o Marcos Secreto, Smith fez uma sugestão passageira de que Jesus e os discípulos poderiam ter se unido também fisicamente neste rito, mas ele pensava que o essencial era que os discípulos estavam possuídos pelo espírito de Jesus ". Smith reconheceu que não há como saber se essa libertinagem pode ser rastreada desde Jesus.

Em seu trabalho posterior, Morton Smith passou a ver cada vez mais o Jesus histórico como praticante de algum tipo de rituais mágicos e hipnotismo, explicando assim várias curas de endemoninhados nos evangelhos. Smith explorou cuidadosamente em busca de quaisquer vestígios de uma "tradição libertina" no início do Cristianismo e no Novo Testamento. No entanto, há muito pouco no manuscrito de Mar Saba para dar apoio a qualquer uma dessas coisas. Isso é ilustrado pelo fato de que em seu livro posterior, Jesus the Magician , Smith dedicou apenas 12 linhas ao manuscrito de Mar Saba e nunca sugeriu "que Jesus se envolveu em libertinagem sexual".

Lacunas e continuidade

Os dois trechos de Marcos Secretos sugerem resoluções para algumas passagens intrigantes do Marcos canônico.

O jovem no pano de linho

A fuga do jovem nu em Marcos 14: 51–52 ; pintura de Antonio da Correggio c. 1522.

Em Marcos 14: 51-52, um jovem ( grego : νεανίσκος, neaniskos ) em um pano de linho ( grego : σινδόνα, Sindona ) é apreendida durante a prisão de Jesus, mas ele escapa à custa de sua roupa. Esta passagem parece ter pouco a ver com o resto da narrativa e deu origem a várias interpretações. Às vezes, é sugerido que o jovem é o próprio Mark. No entanto, as mesmas palavras gregas ( neaniskos e Sindona ) também são usados em segredo Mark. Vários estudiosos, como Robert Grant e Robert Gundry , sugerem que o Marcos Secreto foi criado com base em Marcos 14:51, 16: 5 e outras passagens e que isso explicaria as semelhanças. Outros estudiosos, como Helmut Koester e JD Crossan , argumentam que o Mark canônica é uma revisão do Segredo Mark. Koester pensa que um Proto-Marcos original foi expandido com, entre outras coisas, a ressurreição do jovem em Marcos Secreto e o jovem nu em fuga durante a prisão de Jesus em Marcos 14: 51-52, e que esta versão do evangelho mais tarde foi reduzida a formar a marca canônica. De acordo com Crossan, Secret Mark foi o evangelho original. Na criação da Canonical Mark, os dois Segredo Mark passagens citadas por Clemente foram removidos e depois desmembrado e espalhados por todo canônica Mark para formar os neaniskos -passages. Miles Fowler e outros argumentam que Secret Mark originalmente contava uma história coerente, incluindo a de um jovem. Deste evangelho, algumas passagens foram removidas (pelo autor original ou por outra pessoa) para formar Marcos canônicos. Nesse processo, alguns vestígios foram deixados, como o do jovem nu em fuga, enquanto outras passagens podem ter sido completamente perdidas.

Marvin Meyer vê o jovem em Secret Mark como um discípulo paradigmático que "funciona mais como uma figura literária do que histórica". O jovem ( neaniskos ) veste apenas "um pano de linho" ( sindona ) "sobre o corpo nu". Isso é uma reminiscência de Marcos 14: 51-52, onde, no jardim do Getsêmani , um jovem sem nome ( neaniskos ) que está vestindo nada além de um pano de linho ( sindona ) ao redor de seu corpo é dito que segue Jesus, e enquanto eles o agarram ele, ele foge nu, deixando seu pano de linho para trás. A palavra sindōn também é encontrada em Marcos 15:46, onde se refere ao embrulho do túmulo de Jesus. E em Marcos 16: 5 um neaniskos (jovem) em uma túnica branca, que em Marcos não parece funcionar como um anjo, está sentado na tumba vazia quando as mulheres chegam para ungir o corpo de Jesus.

Miles Fowler sugere que o jovem fugitivo nu em Marcos 14: 51–52, o jovem no túmulo de Jesus em Marcos 16: 5 e o jovem que Jesus ressuscitou dos mortos em Marcos secretos são os mesmos jovens; mas que ele também aparece como o homem rico (e no relato paralelo em Mateus 19:20, "jovem") em Marcos 10: 17-22, a quem Jesus ama e exorta a dar todos os seus bens aos pobres e se juntar a ele. Este jovem é, além disso, por alguns estudiosos identificado como Lázaro (devido às semelhanças entre o Segredo Marcos 1 e João 11) e o discípulo amado (devido ao fato de que Jesus no Segredo Marcos 2 teria amado o jovem, e que nos evangelhos é dito que ele amou apenas os três irmãos Marta , Maria e Lázaro (Jo 11: 5), o homem rico (Marcos 10:22) e o discípulo amado ). Hans-Martin Schenke interpreta a cena do jovem em fuga no Getsêmani (Marcos 14: 51-52) como uma história simbólica em que o jovem não é humano, mas sim uma sombra, um símbolo, um discípulo ideal. Ele vê o jovem reaparecendo como um duplo espiritual de Jesus e o despojamento do corpo como um símbolo de que a alma está nua.

A estrada de Jericó à aldeia de Betânia no Monte das Oliveiras, a cerca de 3 quilômetros de Jerusalém, em uma foto de 1913. Aqui Jesus, segundo João 11, ressuscitou Lázaro dos mortos. Esta, entretanto, é outra Betânia diferente daquela onde Jesus ressuscitou o jovem em Marcos Secretos.

Marvin Meyer encontra uma subtrama, ou cenas ou vinhetas, "em Marcos Secretos que está presente apenas em uma forma truncada em Marcos canônicos", sobre um jovem como um símbolo de discipulado que segue Jesus ao longo da história do evangelho. O primeiro vestígio desse jovem é encontrado na história do homem rico em Marcos 10: 17-22 a quem Jesus ama e "que é candidato ao discipulado"; a segunda é a história do jovem na primeira passagem de Marcos Secretos (depois de Marcos 10:34) a quem Jesus ressuscitou dos mortos e ensina o mistério do reino de Deus e que ama Jesus; a terceira é encontrada na segunda passagem de Marcos Secretos (em Marcos 10:46) em que Jesus rejeita Salomé e a irmã do jovem que Jesus amava e sua mãe; a quarta é a história do jovem nu em fuga no Getsêmani (Marcos 14: 51–52); e o quinto é encontrado na história do jovem em uma túnica branca dentro do túmulo vazio, um jovem que informa Salomé e as outras mulheres que Jesus ressuscitou (Marcos 16: 1-8). Nesse cenário, uma história outrora coerente em Secret Mark iria, depois de muitos dos elementos terem sido removidos, formar uma história incoerente em Mark canônico com apenas ecos embutidos da história presente.

Lacuna na viagem a Jericó

O segundo trecho de Marcos Secretos preenche uma lacuna aparente em Marcos 10:46: "Eles vieram para Jericó. Enquanto ele e seus discípulos e uma grande multidão estavam deixando Jericó, Bartimeu, filho de Timeu, um mendigo cego, estava sentado à beira da estrada . " Morton Smith observa que "uma das fórmulas favoritas de Marcos" é dizer que Jesus vem a certo lugar, mas "em todos esses, exceto Marcos 3:20 e 10:46, é seguido por um relato de algum evento que ocorreu no lugar entrou "antes de ele deixar o local. Devido a esta aparente lacuna na história, tem havido especulação de que as informações sobre o que aconteceu em Jericó foram omitidas. De acordo com Robert Gundry , o fato de Jesus ter curado o cego Bartimeu no caminho de Jericó justifica que Marcos tenha dito que Jesus veio a Jericó sem dizer que havia feito alguma coisa lá. Paralelamente, Gundry refere-se a Marcos 7:31, onde Jesus "voltou da região de Tiro e passou por Sidon em direção ao mar da Galiléia ". No entanto, aqui nunca é dito que Jesus entrou em Sidon, e é possível que este seja um amálgama de vários avisos introdutórios.

Com o acréscimo de Marcos Secretos, a lacuna na história seria resolvida: "Eles vieram a Jericó, e a irmã do jovem que Jesus amava e sua mãe e Salomé estavam lá, e Jesus não os recebeu. Como ele e seus discípulos e uma grande multidão estavam saindo de Jericó ... "O fato de o texto se tornar mais compreensível com o acréscimo de Marcos Secretos, mais o fato de Salomé ser mencionada (e como ela era" popular nos círculos heréticos ", a frase poderia ter sido abreviado por esse motivo), indica que Marcos Secreto preservou uma leitura que foi excluída no Evangelho canônico de Marcos. Crossan pensa que isso mostra que "Marcos 10:46 é uma versão condensada e dependente" da frase Marca Secreta. Outros argumentam que seria esperado que alguém mais tarde quisesse preencher as lacunas óbvias que ocorrem no Evangelho de Marcos.

Relação com o Evangelho de João

Mapa da Antiga Palestina. Diz-se que Jesus deixou a Judéia e cruzou o Jordão, caminhou para o sul pela Peréia, criou o jovem em Betânia, mais uma vez cruzou o Jordão e foi para Jericó.

A ressurreição de Lázaro em João e o jovem em Marcos Secretos

A ressurreição do jovem por Jesus em Marcos Secretos tem semelhanças tão claras com a ressurreição de Lázaro no Evangelho de João (11: 1-44) que pode ser vista como outra versão dessa história. Mas, embora existam paralelos notáveis ​​entre essas duas histórias, também existem "numerosas contradições, muitas vezes sem sentido". Se os dois versículos de Marcos que precedem o Marcos Secreto forem incluídos, ambas as histórias nos dizem que os discípulos estão apreensivos porque temem a prisão de Jesus. Em cada história, é a irmã cujo irmão acabou de morrer que se aproxima de Jesus na estrada e pede sua ajuda; ela mostra a Jesus a tumba, que está em Betânia; a pedra é removida e Jesus ressuscita o morto que então sai do túmulo. Em cada história, a ênfase está no amor entre Jesus e este homem e, eventualmente, Jesus o segue até sua casa. Cada história ocorre "no mesmo período na carreira de Jesus", como ele deixou a Galiléia e foi para a Judéia e, em seguida, a Transjordânia .

Rota de Jesus em Marcos

Com o citado Segredo Mark textos aditados ao Evangelho de Marcos, uma história emerge em que Jesus a caminho de Jerusalém folhas Galiléia e caminha para o norte da Judéia, em seguida, atravessa o rio Jordão a leste em Peraea e caminha para o sul através Peraea no lado oriental de o Jordão, encontra o homem rico a quem ele exorta a dar todos os seus bens aos pobres e segui-lo (Marcos 10: 17-22), chega a Betânia, ainda do outro lado do Jordão, e ressuscita o jovem dos mortos (Segredo Marcos 1). Ele então cruza o rio Jordão novamente e continua para o oeste enquanto rejeita o pedido de Tiago e João (Marcos 10: 35–45). Ele chega a Jericó onde não recebe as três mulheres (Marcos 10:46 + Segredo Marcos 2) e então sai de Jericó para encontrar o cego Bartimeu e devolver-lhe a visão.

Two Bethanys

Em cada história, a ressurreição do homem morto ocorre em Betânia. No Evangelho de João (10:40) Jesus está no "lugar onde João estava batizando", que em João 1:28 é dito ser um lugar chamado " Betânia além do Jordão ", quando Maria chega e lhe diz que Lázaro está doente (João 11: 1-3). Jesus a segue até outro vilarejo chamado Betânia, nos arredores de Jerusalém (João 11: 17-18). Em Segredo Mark, a mulher encontra-lo no mesmo lugar, mas ele nunca viaja para Betânia , perto de Jerusalém. Em vez disso, ele apenas a segue até o jovem, pois ele já está em Betânia (além do Jordão). Em Marcos Secretos, o jovem (Lázaro?) E sua irmã (Maria?) Não são mencionados, e sua irmã Marta nem mesmo aparece.

Relações entre os Evangelhos

Vários estudiosos argumentam que a história em Marcos Secretos é baseada no Evangelho de João. Outros estudiosos argumentam que os autores de Marcos Secretos e do Evangelho de João independentemente usaram uma fonte comum ou construíram uma tradição comum. O fato de Marcos Secretos referir-se a outra Betânia que não a do Evangelho de João como o lugar do milagre e omitir os nomes dos protagonistas , e uma vez que não há vestígios em Marcos Secretos da bastante extensa redação joanina, ou de outra Características joaninas, incluindo sua linguagem, militam contra Marcos Secretos sendo baseados no Evangelho de João. Michael Kok pensa que isso também milita contra a tese de que o Evangelho de João depende de Marcos Secretos e que indica que ambos são baseados em "variantes orais da mesma tradição subjacente" ou em coleções escritas mais antigas de histórias de milagres. Koester acha que Secret Mark representa um estágio inicial de desenvolvimento da história. Morton Smith tentou demonstrar que a história da ressurreição em Marcos Secretos não contém nenhum dos traços secundários encontrados na história paralela em João 11 e que a história em João 11 é mais desenvolvida teologicamente. Ele concluiu que a versão da história da Marca Secreta contém uma testemunha mais velha, independente e confiável da tradição oral .

Significado do batismo

Morton Smith viu a passagem mais longa da Marca Secreta como uma história de batismo. Segundo Smith, “o mistério do reino de Deus” que Jesus ensinou ao jovem, era, de fato, um rito mágico que “envolvia um batismo purificatório”. O fato de essa história retratar um batismo foi, por sua vez, aceito pela maioria dos estudiosos, também aqueles que de outra forma seriam críticos para as reconstruções de Smith. E com a ideia do lençol de linho como vestimenta batismal seguiu-se a ideia de nudez e sexo.

Mas tem havido algum debate sobre este assunto. Por exemplo, Scott G. Brown (enquanto defende a autenticidade de Secret Mark) discorda de Smith que a cena é uma referência ao batismo. Ele acha que isso é uma interpretação profundamente errada do texto e argumenta que, se a história realmente fosse sobre o batismo, não teria mencionado apenas o ensino, mas também água ou despir-se e imersão. Ele acrescenta que "o lençol de linho do jovem tem conotações batismais, mas o texto desencoraja qualquer tentativa de perceber Jesus literalmente batizando-o". Stephen Carlson concorda que a leitura de Brown é mais plausível do que a de Smith. A ideia de que Jesus praticava o batismo está ausente dos Evangelhos Sinópticos, embora seja introduzida no Evangelho de João .

Brown argumenta que Clemente, com a expressão "o mistério do reino de Deus", significava basicamente "instrução teológica avançada". Nas outras três ocasiões em que Clemente se refere à "iniciação nos grandes mistérios", ele sempre se refere à "etapa mais elevada da educação teológica cristã, duas etapas além do batismo" - uma experiência filosófica, intelectual e espiritual "além do reino material". Brown acha que a história do jovem é mais bem compreendida simbolicamente, e o jovem é mais bem visto como um símbolo abstrato de "discipulado como um processo de seguir Jesus no caminho para a vida através da morte". Essas questões também influenciam os debates sobre a autenticidade do Segredo Mark, porque Brown sugere que o próprio Smith não entendeu muito bem sua própria descoberta e seria ilógico forjar um texto que você não entende, para provar uma teoria não suporta.

Veja também

Notas e referências

Notas

Referências

Fontes

  • Achtemeier, Paul J. (1974), "revisões de Clemente de Alexandria e O Evangelho Secreto", Journal of Biblical Literature , 93: 4 , pp. 625-628 Disponível
  • Anastasopoulou, Venetia (2010), "Experts Report Handwriting Examination" (PDF) , Biblical Archaeology Review , pp. 1-39
  • Beskow, Per (1983), Strange Tales about Jesus: A Survey of Unfamiliar Gospels (1ª ed.), Filadélfia: Fortress Press, ISBN 0-8006-1686-3 (2ª edição de 1985)
  • Beskow, Per (2011), "Capítulo 28: Modern mistificações de Jesus", em Burkett, Delbert, (ed.) O companheiro de Blackwell de Jesus , Oxford: Blackwell Publishing Ltd., pp 458-473,. ISBN 978-1405193627
  • Brown, Raymond E. (1974), "A Relação do 'Evangelho Secreto de Marcos' com o Quarto Evangelho", Catholic Biblical Quarterly , 36 , pp. 466-485
  • Brown, Scott G. (2005), Mark's Other Gospel: Rethinking Morton Smith's Controversial Discovery , Waterloo, Ont .: Wilfrid Laurier University Press, ISBN 978-0-88920-461-4
  • Brown, Scott G. (2006a), "Reply to Stephen Carlson", The Expository Times , 117 (4), pp. 144-149, doi : 10.1177 / 0014524606061616
  • Brown, Scott G. (2006b), "The Question of Motive in the Case against Morton Smith", Journal of Biblical Literature , Society of Biblical Literature, 125 (2), pp. 351-383, doi : 10.2307 / 27638364 , JSTOR  27638364
  • Brown, Scott G. (2006c), "Factualizing the folklore: Stephen Carlson's case against Morton Smith", Harvard Theological Review , 99 (3), pp. 291-327, doi : 10.1017 / s001781600600126x
  • Brown, Scott G. (2007), "uma resenha de ensaio de Peter Jeffery, O Evangelho Secreto de Marcos Revelado: Rituais Imaginados de Sexo, Morte e Loucura em uma Falsificação Bíblica ", Review of Biblical Literature , 9/15 , pp. 47 páginas Disponível online (arquivo PDF)
  • Brown, Scott G. (Inverno de 2008), "The Letter to Theodore: O caso de Stephen Carlson contra a autoria de Clement", Journal of Early Christian Studies , 16: 4 , pp. 535-572
  • Brown, Scott G. (2011), "The Longer Gospel of Mark and the Synoptic Problem", in Foster, Paul; et al. (eds.), Novos Estudos no Problema Sinóptico: Conferência de Oxford, abril de 2008: Ensaios em honra de Christopher M. Tuckett , BETL; Leuven: Peeters, pp. 753-782, ISBN 978-9042924017
  • Brown, Scott G. (2012), "The Mystical Gospel of Mark: Part One", The Fourth R , 25: 6 , pp. 5-10
  • Brown, Scott G .; Pantuck, Allan J. (2013), "Craig Evans e o Evangelho Secreto de Marcos : Explorando os Grounds for Doubt", em Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? O Evangelho Secreto de Marcos em Debate. Proceedings from the 2011 York University Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, pp. 101-134, ISBN 978-1620321867
  • Brown, Scott G. (2013), "Behind the Seven Veils, I: The Gnostic Life Setting of the Mystic Gospel of Mark", in Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? O Evangelho Secreto de Marcos em Debate. Proceedings from the 2011 York University Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, pp. 247-283, ISBN 978-1620321867
  • Brown, Scott G. (2016), "Mar Saba 65: Twelve Enduring Misconceptions", em Cueva, Edmund P .; Martínez, Javier (eds.), Splendide Mendax: Rethinking Fakes and Forgeries in Classical, Late Antique, and Early Christian Literature , Groningen: Barkhuis Publishing, pp. 303-330, ISBN 978-9491431982
  • Brown, Scott G. (2017), "Behind the Seven Veils, II: Assessing Clement of Alexandria's Knowledge of the Mystic Gospel of Mark", em Burke, Tony (ed.), Fakes, Forgeries, and Fictions: Writing Ancient and Modern Christian Apocrypha: Proceedings from the 2015 York Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, pp. 95-128, ISBN 978-1532603754
  • Bruce, FF (1974), The "Secret" Gospel of Mark , Ethel M. Wood Lecture, University of London, London: Athlone Press Disponível online (arquivo PDF)
  • Burke, Tony (2013), "Introdução", em Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? O Evangelho Secreto de Marcos em Debate. Proceedings from the 2011 York University Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, pp. 1-29, ISBN 978-1620321867
  • Burnet, Régis (2013), "Recensions Ancient Gospel or Modern Forgery? The Secret Gospel of Mark in Debate. , Burke, Tony (éd.)", Apocrypha 24: International Journal of Apocryphal Literatures (em francês), Turnhout: Brepols, pp. 290-293, ISBN 978-2503550695
  • Cameron, Ron (1982), "The Secret Gospel of Mark", em Cameron, Ron (ed.), The Other Gospels: Non-Canonical Gospel Texts , Filadélfia, Pensilvânia: The Westminster Press, pp. 67-71, ISBN 0-664-24428-9
  • Carlson, Stephen C. (2005), The Gospel Hoax: Morton Smith's Invention of Secret Mark , Waco, Texas: Baylor University Press, ISBN 1-932792-48-1
  • Carlson, Stephen C. (2006), "Responder a Scott Brown", O expositivo Times , 117 (5), pp. 185-188
  • Carlson, Stephen C. (2013), "Apêndice I. Pode a Academia Proteger-se de Um de Seus Próprios? O Caso de Marca Secreta", em Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? O Evangelho Secreto de Marcos em Debate. Proceedings from the 2011 York University Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, pp. 299-307, ISBN 978-1620321867
  • Clement of Alexandria (1905–1936), Stählin, Otto (ed.), Clemens Alexandrinus , Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte, 99-0099943-6 (em grego), Leipzig: JC Hinrichs (1905-1936, Stählin36) ; revisado por Ursula Treu e Ludwig Früchtel, Berlin: Akademie-Verlag (1970-1985)Manutenção CS1: localização ( link )
  • Collins, Adela Yarbro ; Attridge, Harold W. (2007), Mark: A Commentary , Hermeneia, 99-0249490-0, Minneapolis, MN: Fortress Press, ISBN 978-0800660789
  • Criddle, Andrew (outono de 1995), "On the Mar Saba Letter Attributed to Clement of Alexandria", Journal of Early Christian Studies , 3: 3 , pp. 215-220
  • Crossan, John Dominic (1985), Four Other Gospels: Shadows on the Contour of Canon , San Francisco: Harper & Row, ISBN 0-86683-959-3
  • Dart, John (2003), Decoding Mark , Harrisburg, PA: Trinity Press International, ISBN 1-56338-374-8
  • Ehrman, Bart D. (2003), Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew , Oxford e Nova York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-518249-1
  • Ehrman, Bart D. (2003b), Lost Scriptures: Books That Did Not Make It into the New Testament , Nova York: Oxford University Press, ISBN 0-19-514182-2
  • Ehrman, Bart D. (verão de 2003c), "Response to Charles Hedrick's Stalemate", Journal of Early Christian Studies , 11: 2 , pp. 155-163
  • Evans, Craig A. (2008), "Os apócrifos Jesus: Avaliar as possibilidades e os problemas", em Evans, Craig A .; Tov, Emanuel (eds.), Explorando as origens da Bíblia: a formação do cânone na perspectiva histórica, literária e teológica , Acádia estudos na Bíblia e teologia, Grand Rapids, Mich .: Baker Academic, pp. 147-172, ISBN 978-0-8010-3242-4
  • Evans, Craig A. (2013), "Morton Smith e o Evangelho Secreto de Marcos : Explorando os Grounds for Doubt", em Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? O Evangelho Secreto de Marcos em Debate. Proceedings from the 2011 York University Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, pp. 75-100, ISBN 978-1620321867
  • Eyer, Shawn (1995), "O Estranho Caso do Evangelho Secreto Segundo Marcos: Como Morton Smith's Discovery of a Lost Letter by Clement of Alexandria Scandalized Biblical Scholarship", Alexandria: The Journal for the Western Cosmological Traditions , 3 , pp. 103-129 Disponível
  • Fowler, Miles (Primavera de 1998), "Identificação da Juventude Betânia no Evangelho Secreto de Marcos com Outras Figuras Encontradas em Marcos e João", Journal of Higher Criticism , 5: 1 , pp. 3-22 Disponível
  • Grafton, Anthony (2009), "Gospel Secrets: The Biblical Controversies of Morton Smith: revisão de Morton Smith e Gershom Scholem: Correspondence, 1945–1982 , ed. Guy Stroumsa", The Nation , 26 de janeiro de 2009, pp. 25– 30 Disponível
  • Grant, Robert M. (1974), "Morton Smith's Two Books", Anglican Theological Review , 56 , pp. 58-64
  • Gundry, Robert H. (1993), Mark: A Commentary on His Apology for the Cross , Grand Rapids, MI: Eerdmans, ISBN 0-8028-3698-4
  • Harris, William V. (2007), "A Bible Fantasy: review of The Secret Gospel of Mark Unveiled, by Peter Jeffery", Times Literary Supplement , 19 de outubro de 2007 (2455), p. 23 Disponível
  • Hedrick, Charles W .; Olympiou, Nikolaos (2000), "Secret Mark: New Photography, New Witnesses", The Fourth R , 13 , pp. 3-16 (Disponível.)
  • Hedrick, Charles W. (verão de 2003), "The Secret Gospel of Mark: Stalemate in the Academy", Journal of Early Christian Studies , 11: 2 , pp. 133-145
  • Hedrick, Charles W. (2009), " ' Secret Mark': An Amazing Discovery", Biblical Archaeology Review , 35:06, pp. 44-46, 48
  • Hedrick, Charles W. (2013), "Moving on from Stalemate", em Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? O Evangelho Secreto de Marcos em Debate. Proceedings from the 2011 York University Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, ISBN 978-1620321867
  • Henige, David P. (outubro de 2009), "Autoria renunciada: a fonte 'encontrada' no registro histórico", Journal of Scholarly Publishing , 41: 1 , pp. 31-55
  • Huller, Stephan; Gullotta, Daniel N. (2017), "de Quentin Quesnell Segredo Mark Segredo: Um Relatório sobre 1983 viagem de Quentin Quesnell a Jerusalém e sua inspeção da Saba Documento Mar", Vigiliae Christianae , 71: 4 ., Pp 353-378
  • Hunter, James Hogg (1940), The Mystery of Mar Saba , Nova York, Toronto: Evangelical Publishers, OCLC  6396165
  • Hurtado, Larry W. (2003), Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Earliest Christianity , Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, ISBN 0-8028-6070-2
  • Inácio (1646), Isaac Vossius (ed.), Epistolæ genuinæ S.Ignatii Martyris, quae Nunc primum lucem Vident ex Biblioteca florentina. adduntur S.Ignatii epistolæ, quales vulgo circumferuntur .: Adhæc S.Barnabæ epistola ... Edidit & notas addidit Isaacus Vossius. (em grego e latim), Amstelodami.
  • Jay, Jeff (Inverno de 2008), "Um Novo Olhar para a Estrutura Epistolar do Evangelho Secreto de Marcos ", Journal of Early Christian Studies , 16: 4 , pp. 573–597
  • Jeffery, Peter (2007), The Secret Gospel of Mark Unveiled: Imagined Rituals of Sex, Death, and Madness in a Biblical Forgery , New Haven, Conn .: Yale University Press, ISBN 978-0-300-11760-8
  • Jenkins, Philip (2001), Hidden Gospels: How the Search for Jesus Lost Its Way , Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-513509-1
  • Kirby, Peter (2005), "Secret Mark" , Early Christian Writings Web Site.
  • Klawans, Jonathan (2018), "Deceptive Intentions: Forgeries, Falsehoods and the Study of Ancient Judaism", Jewish Quarterly Review , 108: 4, pp. 489–501
  • Koester, Helmut (1990), Ancient Christian Gospels: their History and Development , Londres: SCM Press, ISBN 0-334-02450-1
  • Koester, Helmut (2009), "Was Morton Smith a Great Thespian and I a Complete Fool?", Biblical Archaeology Review , 35:06, pp. 54-58, 88
  • Kok, Michael J. (2015), The Gospel on the Margins: The Reception of Mark in the Second Century , Minneapolis, MN: Augsburg, Fortress Press, ISBN 978-1451490220
  • Lane, William L. (1990), O Evangelho Segundo Marcos: o texto em inglês com introdução, exposição e notas , Novo Comentário Internacional sobre o Novo Testamento, 99-0500759-8, Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, ISBN 978-0-8028-2502-5
  • Martin, Annick (2007), "À propos de la lettre atribuée à Clément d'Alexandrie sur l'Évangile secret de Marc", in Painchaud, Louis; Poirier, Paul-Hubert (eds.), Colloque International: "L'Évangile selon Thomas et les textes de Nag Hammadi" (Quebec, 29-31 mai, 2003) , Bibliothèque copte de Nag Hammadi "Études" 8, Quebec, Leuven : Peters, pp. 277-300, ISBN 978-9042920552
  • Martínez, Javier (2016), "Ficções baratas e verdades evangélicas", in Cueva, Edmund P .; Martínez, Javier (eds.), Splendide Mendax: Rethinking Fakes and Forgeries in Classical, Late Antique, and Early Christian Literature , Groningen: Barkhuis Publishing, pp. 3-20, ISBN 978-9491431982
  • Merkel, Helmut (1974), "Auf den Spuren des Urmarkus? Ein neuer Fund und seine Beurteilung", Zeitschrift für Theologie und Kirche , 71 , pp. 123-144
  • Merkel, Helmut (1991), "Apêndice: o 'Evangelho secreto' de Marcos", em Schneemelcher, Wilhelm; Wilson, Robert McLachlan (eds.), New Testament Apocrypha. 1, Evangelhos e escritos relacionados , Cambridge: Clarke, pp. 106–109, ISBN 0-227-67915-6
  • Meyer, Marvin W. (2003), Evangelhos segredo: Ensaios sobre Thomas e o Evangelho Secreto de Marcos , Harrisburg, Pa .: Trinity Press International, ISBN 1563384094
  • Meyer, Marvin W. (2010), "Quem Jesus Mais Ama? Discípulos Amados em João e Outros Evangelhos", em Tuomas, Rasimus (ed.), The Legacy of John: Second-Century Reception of the Fourth Gospel , Supplements to Novum Testamentum, 0167-9732; 132, Leiden:. Brill, pp 73-92, ISBN 978-90-04-17633-1
  • Meyer, Marvin W. (2013), "The Young Streaker in Secret and Canonical Mark", em Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? O Evangelho Secreto de Marcos em Debate. Proceedings from the 2011 York University Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, pp. 145–156, ISBN 978-1620321867
  • Murgia, Charles E. (1976), "Secret Mark: Real or Fake?", Em Wuellner, Wilhelm H. (ed.), Longer Mark: Forgery, Interpolation, Or Old Tradition? Protocolo do Décimo Oitavo Colóquio, 7 de dezembro de 1975 , Acadia studies in Bible and theology, Berkeley, Califórnia: Center for Hermeneutical Studies in Hellenistic and Modern Culture, pp. 35-40, ISBN 0892420170
  • Neirynck, Frans (1979), "La fuite du jeune homme en Mc 14,51-52", Ephemerides Theologicae Lovanienses , 55 , pp. 43-66
  • Neusner, Jacob (1993), Are There Really Tannaitic Parallels to the Gospels? A Refutation of Morton Smith , South Florida Studies in the History of Judaism; Atlanta: Scholars Press, ISBN 1555408672
  • Paananen, Timo S. (2019), A Study in Authenticity: Admissible Hidden Indicators of Authority and Other Features of Forgeries - A Case Study on Clement of Alexandria, Letter to Theodore, and the Longer Gospel of Mark , Helsinki: Unigrafia, ISBN 978-9515152503PhD diss. Disponível online (arquivo PDF)
  • Pantuck, Allan J .; Brown, Scott G. (2008), "Morton Smith como M. Madiotes: Atribuição de Stephen Carlson de Marca Secreta a um Vigarista Careca", Journal for the Study of the Historical Jesus , 6 , pp. 106-125, doi : 10.1163 / 174551908x266051
  • Pantuck, Allan J. (20 de fevereiro de 2011a), "Resolvendo o Mysterion de Morton Smith e o Evangelho Secreto de Marcos", Biblical Archaeology Review , pp. 1-16 Disponível
  • Pantuck, Allan J. (19 de agosto de 2011), "Response to Agamemnon Tselikas on Morton Smith and the Manuscripts from Cephalonia", Biblical Archaeology Review Scholar's Study , pp. 1-8 Disponível online (arquivo PDF)
  • Pantuck, Allan J. (2013), "A Question of Ability: O que ele sabia e quando ele soube? Outras escavações dos Arquivos Morton Smith", em Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? O Evangelho Secreto de Marcos em Debate. Proceedings from the 2011 York University Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, pp. 184–211, ISBN 978-1620321867
  • Pearson, Birger A. (2008), "O Evangelho Secreto de Marcos: Uma Falsificação do Século 20", Interdisciplinary Journal of Research on Religion , 4 , pp. 1-14
  • Piovanelli, Pierluigi (2013), "Halfway Between Sabbatai Tzevi and Aleister Crowley: 'Own Concept of What Jesus' Deve 'ter Sido' de Morton Smith e, Mais uma vez, as Questões de Evidência e Motivo", em Burke, Tony (ed. ), Evangelho antigo ou falsificação moderna? O Evangelho Secreto de Marcos em Debate. Proceedings from the 2011 York University Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, pp. 157-183, ISBN 978-1620321867
  • Price, Robert M. (2004), "Second Thoughts on the Secret Gospel", Bulletin of Biblical Research , 14: 1 , pp. 127-132 Disponível
  • Quesnell, Quentin (1975), "The Mar Saba Clementine: A Question of Evidence", Catholic Biblical Quarterly , 37 , pp. 48-67
  • Rau, Eckhard (2010), "Weder gefälscht noch authenticisch? Überlegungen zum Status des geheimen Markusevangeliums als Quelle des antiken Christentums", in Frey, Jörg; Schröter, Jens (eds.), Jesus in apokryphen Evangelienüberlieferungen. Beiträge zu ausserkanonischen Jesusüberlieferungen aus verschiedenen Sprach- und Kulturtraditionen , Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 0512-1604; 254 (em alemão), Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 139-186, ISBN 978-3161501470
  • Schenke, Hans-Martin (2012), "O mistério do Evangelho de Marcos", em Schenke Robinson, Gesine; Schenke, Gesa; Plisch, Uwe-Karsten (eds.), Der Same Seths: Hans-Martin Schenkes kleine Schriften zu Gnosis, Koptologie und Neuem Testament , Nag Hammadi and Manichaean studies, 0929-2470; v. 78, Leiden: Brill, pp. 554–572, ISBN 978-9004223905. Originalmente publicado em Second Century 4: 2 (1984), pp. 65–82.
  • Schuler, Mark (2004), "revisão de John Dart, Decoding Mark ", Review of Biblical Literature , 9/26 Disponível online (arquivo PDF)
  • Shanks, Hershel (2009), "Restoring a Dead Scholar's Reputation", Biblical Archaeology Review , 35:06, pp. 59-61, 90, 92
  • Skehan, Patrick W. (1974), "revisão de Clemente de Alexandria e um Evangelho Secreto de Marcos por Morton Smith", The Catholic Historical Review , 60: 3 , pp. 451–453
  • Smith, Kyle (2005), " ' Mixed with Inventions': Salt and Metaphor in Secret Mark " , Online , pp. 1-20, arquivado do original em 2013-12-14CS1 maint: bot: status do URL original desconhecido ( link )
  • Smith, Morton (1951), Tannaitic Parallels to the Gospels , Philadelphia: Society of Biblical Literature, ISBN 0891301763
  • Smith, Morton (1955), "Comments on Taylor's Commentary on Mark", Harvard Theological Review , 48 , pp. 21-64, doi : 10.1017 / s0017816000025049
  • Smith, Morton (1958), "The Image of God: Notes on the Hellenization of Judaism, with Special Reference to Goodenough's Work on Jewish Symbols", Bulletin of the John Rylands Library , 40: 2 , pp. 473-512
  • Smith, Morton (1960), "Monasteries and their Manuscripts", Archaeology , 13: 3 , pp. 172-177
  • Smith, Morton (1973), Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark , Cambridge, Mass .: Harvard University Press, ISBN 0-674-13490-7
  • Smith, Morton (1973b), O Evangelho Secreto: A Descoberta e Interpretação do Evangelho Secreto de acordo com Mark , Nova York: Harper & Row, ISBN 0060674113
  • Smith, Morton (1976), "On the Authenticity of the Mar Saba Letter of Clement", Catholic Biblical Quarterly , 38 , pp. 196-199
  • Smith, Morton (1978), Jesus the Magician: Charlatan or Son of God? , São Francisco: Harper & Row, ISBN 978-0-06-067412-0
  • Smith, Morton (1982), "Clement of Alexandria and Secret Mark: The Score at the End of the First Decade", Harvard Theological Review , 75: 4 , pp. 449-461
  • Smith, Morton (2011), "The Secret Gospel of Mark: Morton Smith's translation como aparece em seu livro Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark , pp. 446-447" , The Gnostic Society Library
  • Stroumsa, Guy G. (verão de 2003), "Comentários sobre o artigo de Charles Hedrick: A Testimony", Journal of Early Christian Studies , 11: 2 , pp. 147-153
  • Stroumsa, Guy G. , ed. (2008), Morton Smith e Gershom Scholem, Correspondência 1945–1982 , Jerusalem Studies in Religion and Culture, Leiden / Boston, PA: Brill, ISBN 978-9004168398
  • Theissen, Gerd ; Merz, Annette (1998), The Historical Jesus: A Comprehensive Guide , Minneapolis: Fortress Press, ISBN 0-8006-3122-6
  • Thisted, Ronald; Efron, Bradley (1987), "Did Shakespeare Write a Newly-Discovered Poem?", Biometrika , Oxford University Press, Biometrika Trust, 74 (3), pp. 445-455, doi : 10.2307 / 2336684 , JSTOR  2336684
  • Tselikas, Agamemnon (2011), "Agamemnon Tselikas 'Handwriting Analysis Report" , Biblical Archaeology Review
  • Viklund, Roger; Paananen, Timo S. (2013), "Distorção da Mão do Escriba nas Imagens da Carta de Clemente a Teodoro", Vigiliae Christianae , 67: 3 , pp. 235-247 Disponível online (arquivo PDF)
  • Watson, Francis (2010), "Beyond Suspicion: on the Authorship of the Mar Saba Letter and the Secret Gospel of Mark", Journal of Theological Studies , 61 , pp. 128-170, doi : 10.1093 / jts / flq008
  • Watson, Francis (2011), "além da dúvida razoável: Uma Resposta a Allan J. Pantuck", Estudo da Biblical Archaeology Review Scholar ., Pp 1-6 Online (PDF)
  • Wright, NT (1996), Jesus e a Vitória de Deus: Origens Cristãs e a Questão de Deus: Vol. 2 , Londres: SPCK, ISBN 0-281-04717-0
  • Zeddies, Michael (2017), "Did Origen Write the Letter to Theodore? ", Journal of Early Christian Studies , 25: 1 , pp. 55-87
  • Zeddies, Michael (2019), "An Origenian Background for the Letter to Theodore ", Harvard Theological Review , 112: 3, pp. 376-406

links externos

  • Traduções da Carta de Clemente a Teodoro para o inglês por:
  • Transcrições do texto grego por: