Schrecklichkeit - Schrecklichkeit

Schrecklichkeit (alemão "terror" ou "pavor") é uma palavra usada por falantes de inglês para descrever uma suposta política militar do exército alemão em relação aos civis na Primeira Guerra Mundial . Foi a base das ações alemãs durante sua marcha pela Bélgica em 1914. Políticas semelhantes foram seguidas mais tarde na França , na região da Polônia controlada pelos russos e na Rússia .

Estranhamente, a palavra "Schrecklichkeit" não é usada em nenhuma língua alemã moderna, embora o plural "Schrecklichkeiten" seja conhecido, mas dificilmente usado e quando usado do que em uma conotação mais irônica. Quanto ao alemão moderno, o termo "Abschreckung" (= dissuasão) ou mesmo "Vergeltung" (= vingança, retribuição, retaliação) descreveria essas formas militares de punição mais corretas.

Sob as tradicionais "leis de guerra" na Europa, a atividade militar deveria ser confinada aos exércitos uniformizados regulares de cada lado. Os civis não deveriam participar dos combates, nem atacar nem serem atacados. Assim, quando as tropas uniformizadas do exército em uma nação ou região fossem todas derrotadas, a resistência deveria terminar. Na prática, a resistência informal de "partidários", "guerrilheiros" ou " francs-tireurs " muitas vezes continuou depois que as tropas "regulares" desistiram ou se retiraram. Esses lutadores, nunca oficialmente alistados em um exército e não usando uniformes para identificá-los como combatentes, atacaram as tropas de ocupação por meio de emboscadas, surpresas e franco-atiradores. Conduzir tais operações sem uniforme era considerado perfídia e os envolvidos podiam ser executados.

Os exércitos de ocupação às vezes respondiam a esses ataques com represálias contra a população local: execução de habitantes locais, sejam eles guerrilheiros ou não, ou destruição (geralmente por queima) de casas e outras estruturas.

A doutrina do exército alemão em vigor na época exigia que tais represálias fossem executadas imediata e severamente em qualquer caso de resistência civil. Argumentou-se que tal schrecklichkeit acabaria com a resistência rapidamente com relativamente pouco derramamento de sangue, ao passo que a contenção encorajaria a resistência, levando a uma maior destruição e morte.

Quando a Alemanha invadiu a Bélgica em 1914, o alto comando alemão esperava varrer o país com oposição insignificante. O exército alemão era muitas vezes maior e mais forte do que o exército belga, e os alemães, portanto, pensaram que qualquer resistência da Bélgica seria inútil. Os líderes alemães haviam até sugerido ao governo belga que, em caso de guerra, os belgas deveriam apenas fazer fila ao longo das estradas e assistir os alemães marcharem. A recusa da Bélgica em aceitar essas presunções alemãs e sua resistência ao avanço alemão foram uma surpresa e interromperam o cronograma alemão de avanço para a França.

Essa frustração foi comunicada às tropas alemãs na Bélgica. Qualquer coisa que atrasasse o avanço alemão seria esmagado sem piedade. Os belgas eram considerados irracionais e até traiçoeiros por sua oposição.

Isso levou a suspeitas exageradas entre os comandantes alemães da resistência civil belga. É possível que alguns civis belgas tenham se engajado na resistência, embora nada esteja documentado. É certo que, em várias ocasiões, os comandantes alemães declararam (provavelmente por engano inconsciente) que tais atos ocorreram quando na verdade não.

Os alemães responderam a esses atos percebidos de resistência com medidas severas. Em várias aldeias e cidades, centenas de civis foram executados. Muitos edifícios foram incendiados. Padres considerados culpados de encorajar a resistência foram mortos. A violência de soldados alemães contra belgas, como estupro, foi ignorada ou não foi punida com gravidade. A cidade belga de Leuven foi amplamente destruída. Um oficial alemão escreveu mais tarde sobre a cidade: "Vamos eliminá-la ... Nenhuma pedra se apoiará na outra. Vamos ensiná-los a respeitar a Alemanha. Por gerações, as pessoas virão aqui e verão o que fizemos."

Essas ações, tomadas em um período de quase pânico enquanto as forças alemãs tentavam desesperadamente realizar sua marcha de flanco antes que as forças aliadas pudessem responder, provaram ser um desastre de propaganda para a Alemanha. Os relatos deles causaram uma onda de indignação que ajudou a causa Aliada.

Análise

O argumento alemão por muitos anos foi que as ações na Bélgica foram o resultado da resistência civil. O governo belga foi o culpado por esta "guerra ilegal". Ecos disso podem ser encontrados ainda na década de 1990, em obras como Deutsche Geschichte de Thomas Nipperdey e na edição de 1996 da Brockhaus Enzyklopädie . John Horne e Alan Kramer em German Atrocities 1914: A History of Denial contestam isso. Com base em várias fontes, eles afirmam que o Exército Alemão não enfrentou forças irregulares na Bélgica e na França durante os primeiros dois meses e meio da Primeira Guerra Mundial, mas acreditava que sim devido a relatos errôneos de resistência civil e, como resultado, respondeu de forma inadequada e com força excessiva.

Referências

  1. ^ a b c d Haverford University “Schrecklichkeit" Arquivado em 2008-08-20 na máquina de Wayback
  2. ^ "A política alemã foi baseada em Schrecklichkeit ('pavor' ou 'pavor'). Durante seu avanço pela Bélgica em 1914, o Exército Alemão massacrou centenas de civis e incendiou cidades e vilas em represália por atos de resistência, reais ou imaginários, e para deter a população. " Stewart, Ian. Guerra, cultura e mídia . Fairleigh Dickinson Univ Press, 1996. Página 57.
  3. ^ Março, Francis Andrew; Beamis, Richard J. História da Guerra Mundial Plain Label Books, 1918. página 63
  4. ^ Tuchman, Barbara. The Guns of August Random House, 2009. pp 130-132
  5. ^ Rachamimov, Alon. "A etiologia dos crimes de guerra e as complexidades da memória". Revisão de Horne, John N .; Kramer, Alan. Atrocidades Alemãs, 1914: A History of Denial . New Haven: Yale University Press, 2001 ISBN  978-0-300-08975-2 .

Veja também