políticas de drogas distrito escolar - School district drug policies

Políticas de drogas do distrito escolar são medidas que os administradores de um distrito escolar postas em prática para desencorajar o uso de drogas por estudantes.

fundo

Ao longo das décadas da guerra contra as drogas nos Estados Unidos, primárias e do ensino secundário políticas de drogas e álcool tornaram-se cada vez mais rígidas, em punição e nos tipos de comportamento regulamentados. Alguns distritos escolares incluem fora do campus e fora da escola comportamento na jurisdição de sua política. Estas políticas são frequentemente parte de políticas de "drogas e álcool" abrangente, e são particularmente comuns em urbanas distritos escolares.

Aspectos das políticas podem incluir testes aleatórios de drogas , pesquisas de armários e objetos pessoais, educação anti-drogas (por exemplo, " Apenas diga não " curricula) e medidas punitivas, incluindo a expulsão e suspensão.

Os defensores de testes aleatórios de drogas argumentar que não é apenas uma medida punitiva, mas pode impedir o uso de drogas. Os opositores, no entanto, argumentaram que as drogas comumente usadas pelos alunos, tais como álcool , MDMA , e drogas de prescrição ou não são detectados pelos testes ou são metabolizados dentro de um curto período de tempo.

Existem cerca de 600 distritos escolares em cerca de 15.000 em todo o país que usam testes de drogas, de acordo com funcionários do Escritório da Casa Branca de Política Nacional de Controle de Drogas. Funcionários da Casa Branca comparam testes de drogas para programas que rastreiam para a tuberculose ou outras doenças, e disse que os estudantes que testam positivo não enfrentam acusações criminais.

desafios legais

Defensores das liberdades civis têm levantado preocupações com essas políticas, citando estudante direitos civis e estudante privacidade como objeções de princípio. Estes casos resultaram em uma série de desafios legais nos Estados Unidos, bem como na jurisprudência relacionada (por exemplo, Morse v. Frederick , o chamado "Bong Hits 4 Jesus" caso ").

Em um caso de 1995 Vernonia Distrito Escolar 47J v. Acton , o Supremo Tribunal confirmou a legalidade da droga testes aleatórios de estudantes atletas que não eram suspeitos de uso de drogas. O Tribunal argumentou que porque os atletas escolares enfrentam rotineiramente exames médicos obrigatórios e outras invasões similares de privacidade, eles têm expectativas mais baixas de privacidade do que a média dos estudantes. O Tribunal especificou que a sua decisão não deve ser visto como uma justificativa para a expansão de programas de testes de drogas.

No caso 2002 Board of Education v. Earls o Supremo Tribunal ampliou a participação na Vernonia , sustentando que todos os alunos que participam de atividades voluntárias, como cheerleading, banda ou debate, poderia ser submetida a testes aleatórios como parte de um programa abrangente. O Tribunal, num parecer de Justiça Thomas, afirmou que as expectativas diminuíram de privacidade dos atletas foi menos importante para sua decisão em Vernonia de responsabilidade de custódia inata de uma escola e autoridade sobre seus alunos.

Em dezembro de 2009, um desafio foi feito para a Haddonfield, New Jersey, o Conselho de política 24/7 regula drogas e álcool uso de estudantes fora da propriedade da escola e fora do horário escolar da Educação. A ação alega que o Conselho de Educação não tem autoridade para disciplinar os alunos, a menos que a conduta em questão tem alguma ligação com a segurança da escola e disciplina. Um juiz federal negou um pedido para parar a política porque o estudante que entrou com a ação já tinha se formado. Em 2012, o advogado do queixoso convenceu um juiz diferente para achar que a política da escola 24/7 era ilegal e o juiz considerou que a política de Haddonfield não consegue diferenciar entre infracções fora do campus que simplesmente quebrar a lei e aquelas que afetam a capacidade do distrito escolar proporcionar um ambiente seguro. O NJ Comissário de Educação, em seguida, analisou a política. Em 2013, depois que o Comissário de Educação decidiu contra o Conselho Escolar Haddonfield, o Conselho votou para desfazer-se da política para o bem.

Estudo de caso

No final de 2001, em Ashland, Oregon , o Conselho Escolar Ashland promulgou uma Política de Drogas e Álcool para os alunos em posições de liderança, acendendo uma controvérsia local. A política estendida a conduta escola pós-fora do campus e, mas a controvérsia chegou a eficácia geral e constitucionalidade das políticas de testes de drogas.

Opondo-se à política foram os grupos de estudantes locais e do local de Oregon American Civil Liberties Union , que tinha defendido em nome de vários estudantes expulsos pelo Distrito Escolar Ashland para o uso de drogas em Maio de 2001, um torneio nacional forense. Os alunos da Ashland High School de argumentar que o seu comportamento fora do campus após o horário escolar deve ter nenhum efeito sobre a sua situação acadêmica.

Para resolver a disputa, um comitê comunidade foi formada, de reuniões para cinco meses. As recomendações da comissão levou a uma reformulação do Código de Conduta e uma reavaliação de toda droga do Distrito da escola e Política de Álcool.

Veja também

Referências

links externos