Casamento do mesmo sexo em Nova York - Same-sex marriage in New York

O casamento entre pessoas do mesmo sexo foi legalmente reconhecido no estado de Nova York, nos Estados Unidos, desde 24 de julho de 2011, de acordo com a Lei de Igualdade de Casamento . A lei não tem restrição de residência, como fazem algumas leis semelhantes em outros estados. Ele permite que organizações religiosas se recusem a oficiar cerimônias de casamento do mesmo sexo.

Em 2006, o Tribunal de Apelações de Nova York decidiu que a Constituição do Estado de Nova York não exige direitos de casamento entre pessoas do mesmo sexo e deixou a questão do reconhecimento para o Legislativo Estadual . Após a decisão do tribunal de 2006, a Assembleia do Estado de Nova York aprovou a legislação do casamento entre pessoas do mesmo sexo em 2007, 2009 e 2011. No entanto, o Senado de Nova York rejeitou essa legislação em uma votação de 38–24 em 2 de dezembro de 2009. Em junho de 2011, a legislação de casamento entre pessoas do mesmo sexo foi aprovada tanto pela Câmara quanto pelo Senado; foi assinado pelo governador Andrew Cuomo em 24 de junho de 2011 e entrou em vigor em 24 de julho de 2011.

Nova York se tornou o sexto estado dos Estados Unidos e a sétima jurisdição dos Estados Unidos (depois do Distrito de Colúmbia ) a permitir casamentos entre pessoas do mesmo sexo.

História

O prefeito de New Paltz, Jason West, em um comício gay

Ativismo dos anos 1970

Na década de 1970, membros da Gay Activists Alliance realizaram investigações no New York City Marriage License Bureau exigindo direitos de casamento para gays. A ação direta foi em resposta à discriminação do governo contra as uniões cerimoniais do mesmo sexo que foram realizadas em uma igreja onde o GAA usava como espaço de reunião. Jim Owles foi o presidente fundador do GAA, descrito como a maior organização militante pelos direitos dos homossexuais nos Estados Unidos. Vídeos da ação existem no YouTube.

Um grupo de defesa expressa

O ativista gay Jesús Lebrón trabalhou com outros ativistas, incluindo Brendan Fay, pela luta pelos direitos do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Lebrón foi fundador do Marriage Equality New York, um grupo de defesa. MENY mais tarde desempenharia um papel fundamental na formação da opinião pública e no lobby para a aprovação do Marriage Equality Act de Nova York.

Novos casamentos em Paltz

Em 27 de fevereiro de 2004, o prefeito de New Paltz , Jason West, casou-se com 25 casais do mesmo sexo diante de uma multidão animada em frente ao New Paltz Village Hall . Não muito depois disso, o promotor distrital do condado de Ulster acusou West de dezenove contravenções relacionadas a esses casamentos. Um tribunal posteriormente rejeitou as acusações contra West, uma decisão da qual o estado apelou. O juiz do Tribunal do Condado de Ulster, J. Michael Bruhn, decidiu a favor do estado, restabelecendo as acusações contra West, argumentando que este caso criminal não se preocupa se a Constituição do Estado determina o casamento entre pessoas do mesmo sexo, mas sim se West violou seu juramento ao realizar casamentos ilegais. As acusações de maio de 2005 contra West foram restabelecidas; eles foram retirados pelo promotor em 12 de julho. Depois que o Conselho da Liberdade entrou com uma ação civil questionando a validade dos casamentos, um juiz do tribunal estadual emitiu uma liminar permanente impedindo West de solenizar casamentos do mesmo sexo.

Em 27 de fevereiro de 2004, Nyack, Nova York , o prefeito John Shields anunciou que reconheceria os casamentos de New Paltz e em 1º de março de 2004, a prefeita de Ithaca , Carolyn K. Peterson, declarou que reconheceria os casamentos do mesmo sexo realizados em outras jurisdições.

Dois dias depois, o então procurador-geral de Nova York Eliot Spitzer , um defensor do casamento homossexual, emitiu uma "opinião informal" afirmando que os funcionários municipais não deveriam emitir licenças de casamento para casais do mesmo sexo, já que a Assembleia Legislativa do Estado de Nova York não havia destinados à Lei de Relações Domésticas para abranger casais do mesmo sexo.

Ações judiciais

Pouco depois que a opinião informal do procurador-geral Spitzer foi emitida, cinco processos separados foram movidos contestando a constitucionalidade da definição de casamento de sexo oposto em Nova York. No nível de teste, quatro falharam e um teve sucesso (embora tenha sido suspenso e posteriormente revertido). Na instância intermediária de apelação, quatro foram reprovados e um não foi decidido. Os casos foram todos agrupados em um e ouvidos pelo Tribunal de Apelações , a mais alta corte do estado, em 31 de maio de 2006. Em 6 de julho de 2006, o Tribunal de Apelações em Hernandez v. Robles decidiu que a lei existente de Nova York não permitia casamentos entre pessoas do mesmo sexo e que não existe um direito constitucional estadual ao casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Após a decisão Hernandez v Robles , o foco da batalha do casamento entre pessoas do mesmo sexo mudou para os ramos executivo e legislativo do governo. Durante sua campanha bem-sucedida para governador de Nova York , o procurador-geral Spitzer disse que pressionaria para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo se eleito e propôs uma legislação para esse efeito ao Legislativo estadual em 27 de abril de 2007. Essa legislação foi aprovada no estado Assembleia em 19 de junho de 2007, mas o Senado Estadual não tomou nenhuma providência e a devolveu à Assembleia.

Em fevereiro de 2008, a Suprema Corte, a Divisão de Apelação e o Quarto Departamento decidiram por unanimidade em Martinez v. County of Monroe que, como Nova York reconhece legalmente os casamentos fora do estado de casais do sexo oposto, deve fazer o mesmo para casais do mesmo sexo . Em 6 de maio de 2008, o Tribunal de Apelações recusou-se a ouvir o recurso do Condado de Monroe. Em novembro de 2008, o condado de Monroe anunciou que não faria mais nenhum recurso da decisão da Divisão de Apelação. 5

Em junho de 2006, o Executivo do Condado de Westchester, Andrew Spano, emitiu a Ordem Executiva nº 3, declarando que o Condado de Westchester oficialmente reconheceria os casamentos fora do estado de casais do mesmo sexo da mesma forma que atualmente reconhece os casamentos de casais de sexos diferentes. Setembro de 2006 Os demandantes do ADF registram queixa (Godfrey v Spano) e moções para uma injunção preliminar e uma ordem de restrição temporária contra o executivo do condado. A suprema corte do Condado de Westchester nega a moção para uma ordem de restrição temporária. Novembro de 2006 Lambda Legal apresenta uma moção para intervir no processo em nome de Michael Sabatino e Robert Voorheis, um casal casado no Canadá. Dezembro de 2006 Lambda Legal e o executivo do condado arquivam de forma independente moções para rejeitar a reclamação dos reclamantes e em oposição à moção dos reclamantes para liminar. Janeiro de 2007 Os demandantes do ADF alteram sua reclamação. Lambda Legal e o executivo do condado apresentam moções para rejeitar esta reclamação emendada. Março de 2007 A suprema corte do condado de Westchester rejeita a reclamação dos reclamantes e nega a moção dos reclamantes para uma liminar, determinando que a ordem do executivo do condado foi legalmente emitida e consistente com a lei de Nova York. Abril de 2007 A ADF apela para a Divisão de Apelação de Nova York, Segundo Departamento em nome de três contribuintes do Condado de Westchester. Sabatino e Voorheis estão autorizados a intervir como arguidos no caso. Junho de 2008 Em argumentos orais na Divisão de Apelação, a Lambda Legal defende a responsabilidade de Spano de cumprir a lei de Nova York. Dezembro de 2008 Vitória! A Divisão de Apelação de Nova York afirma a rejeição do caso, confirmando que o Executivo do Condado de Westchester, Spano, reconheceu legalmente os casamentos fora do estado de casais do mesmo sexo. Março de 2009 O mais alto tribunal de Nova York, o Tribunal de Apelações, aceita o caso para revisão após a petição do ADF. Outubro de 2009 Lambda Legal argumenta perante a Corte de Apelações de Nova York, a mais alta corte do estado, em nome de Sabatino e Voorheis. Novembro de 2009 O Tribunal de Apelações de Nova York determina que o Condado de Westchester pode legalmente estender os benefícios do governo a casais do mesmo sexo em casamentos fora do estado. Se casais do mesmo sexo em Nova York terão permissão para se casar em seu próprio estado natal, está nas mãos do Senado do Estado de Nova York.

Campanha de desobediência civil

Depois do esforço fracassado para aprovar a igualdade no casamento pela legislatura do estado de Nova York em 2009, os ativistas dos direitos civis LGBTQ escalaram a luta pelos direitos civis iguais quase imediatamente em 2010. Os ativistas formaram um grupo de ação direta chamado Queer Rising, e fizeram um protesto fora da agência matrimonial da cidade de Nova York. Esses ativistas então aumentaram o número de protestos de ação direta, como bloqueio de tráfego, e conseguiram colocar a questão da igualdade no casamento na agenda social e legislativa por mais de um ano. Queer Rising inspirou a criação ou ações de outros grupos LGBTQ ou de direitos civis que, da mesma forma, pressionam o governo a promulgar a igualdade no casamento. Quando foi revelado que a Igreja Católica estava fazendo lobby contra a aprovação da igualdade no casamento, ativistas protestaram do lado de fora da Catedral de São Patrício para exigir a igualdade no casamento. Alguns dos ativistas, que lideraram ou participaram da ação direta que foi fundamental para o movimento pela igualdade no casamento, incluíam Alan Bonville, Iana Di Bona, Bob the Drag Queen, Honey La Bronx, Jake Goodman, Rich Murray, Natasha Dillon, e muitos outros.

Os ativistas criaram um ambiente de urgência para o Governo agir.

Contra esse pano de fundo, os próprios ativistas começaram a exercer pressão sobre as autoridades governamentais para aprovar uma legislação de igualdade no casamento no estado de Nova York. Em 2009, um dos eleitos, que votou contra o projeto de lei de igualdade no casamento, como a então senadora estadual Shirley Huntley (D-Queens), foi alvo de um protesto de ação direta do grupo Connecting Rainbows em abril de 2011. Como o novo A sessão legislativa do estado de York se aproximava do fim de seu ano legislativo, houve algum lobby para os votos finais.

Atividade legislativa

O momento da votação do Ato de Igualdade de Casamento na varanda do prédio da capital em Albany, Nova York, na noite de 24 de julho de 2011, fotografado pela Celebration Chapel de Kingston, NY. As pessoas em primeiro plano usam camisetas com o logotipo da Campanha de Direitos Humanos , uma das muitas organizações que apóiam o projeto.

A legislação para o casamento entre pessoas do mesmo sexo foi aprovada na Assembleia do Estado de Nova York pela primeira vez em 19 de junho de 2007.

Em 12 de março de 2008, Eliot Spitzer renunciou ao cargo de governador de Nova York. Após a renúncia de Spitzer, o vice-governador David Paterson foi empossado como o 55º governador de Nova York em 17 de março de 2008 pela juíza-chefe de Nova York , Judith Kaye . Em 9 de abril de 2008, Paterson prometeu que continuaria a pressionar por uma legislação de casamento entre pessoas do mesmo sexo. Ele disse que estava "orgulhoso de ter concorrido a uma candidatura com o agora ex-governador Eliot Spitzer que foi o primeiro no país a defender a igualdade no casamento e a vencer nessa premissa". "Vamos avançar e trazer igualdade total para o casamento no estado de Nova York", disse Paterson.

Em 4 de novembro de 2008, o Partido Democrata ganhou a maioria no Senado do Estado de Nova York. Após as eleições, três dissidentes democratas do Senado se recusaram a garantir ao líder democrata do Senado, Malcolm Smith, que votariam nele como líder da maioria no Senado quando o Senado se reunisse em janeiro de 2009. Em dezembro de 2008, um acordo foi supostamente alcançado entre o senador Smith e os chamado de "Gangue dos Três"; relatórios indicaram que, como parte do acordo, o senador Smith concordou em não levar a legislação do casamento entre pessoas do mesmo sexo a uma votação no Senado durante a sessão legislativa de 2009-2010. No entanto, em 10 de dezembro de 2008, o senador Smith anunciou que o suposto acordo com três dissidentes democratas havia sido abandonado e confirmou que não se comprometeria a adiar um projeto de lei de casamento entre pessoas do mesmo sexo na próxima sessão. A decisão do senador Smith colocou em dúvida o controle do Senado pelo Partido Democrata, prejudicando assim a aprovação da legislação sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo (uma vez que a liderança republicana do Senado se opunha ao casamento entre pessoas do mesmo sexo). Depois de chegar a um acordo com três dissidentes democratas, Malcolm Smith foi eleito líder da maioria no Senado em 7 de janeiro de 2009.

Um projeto de lei para legalizar o casamento do mesmo sexo foi aprovado na Assembleia do Estado de Nova York pela segunda vez em 2009. Mais tarde, em 2009, o senador Thomas Duane (D-Manhattan) afirmou que havia conseguido apoio de um número suficiente de senadores para aprovar o mesmo sexo legislação de casamento, embora os oponentes discordem. O senador Malcolm Smith afirmou que não colocaria o projeto em votação até ter certeza de que seria aprovado.

Embora os defensores do casamento entre pessoas do mesmo sexo tenham declarado que o casamento entre pessoas do mesmo sexo passaria pelo Senado no final de junho de 2009, o projeto de lei não foi debatido e votado até dezembro daquele ano. Em 2 de dezembro de 2009, a legislação sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo foi derrotada no plenário do Senado do Estado de Nova York por uma votação de 24 a 38; não Os republicanos votaram sim, oito democratas votaram não. O Daily News descreveu a derrota como um "grande golpe", enquanto o The New York Times afirmou que a derrota "quase garante que a questão está morta em Nova York até pelo menos 2011, quando uma nova legislatura será instalada." Autoridades eleitas e observadores opinaram que os resultados de uma eleição especial de 2009 no 23º Distrito Congressional de Nova York - na qual uma candidata republicana que havia votado pelo casamento entre pessoas do mesmo sexo retirou sua candidatura diante de um desafio de um candidato do Partido Conservador - afetou o voto de casamento no Senado.

No final de 2010, antes do término de seu mandato como governador em janeiro de 2011, David Paterson contatou os membros do Senado do Estado de Nova York em uma tentativa de obter apoio para a aprovação de legislação de casamento entre pessoas do mesmo sexo durante uma sessão manca do Legislatura; no entanto, o governador chegou à conclusão de que a aprovação do projeto durante a sessão do pato manco não era viável. Quando questionado sobre o que teria de ocorrer para que o casamento do mesmo sexo fosse legalizado em Nova York, o governador Paterson respondeu: "Livre-se dos lobistas" e acrescentou que os defensores do casamento entre pessoas do mesmo sexo forçaram uma votação no plenário do Senado prematuramente em dezembro 2009

Lei de Igualdade no Casamento

Em 15 de junho de 2011, a Assembleia do Estado de Nova York aprovou o Marriage Equality Act , um projeto de lei para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York, por uma margem de 80 a 63; esta foi uma margem de vitória menor do que três projetos de lei de casamento entre pessoas do mesmo sexo haviam alcançado na Assembleia em anos anteriores. No Senado controlado pelos republicanos, três democratas e dois republicanos que votaram contra o projeto de lei de 2009 indicaram que suas posições haviam mudado e que apoiariam a legislação. O Senado aprovou o projeto em 24 de junho por 33–29 votos, com 29 democratas e quatro republicanos votando a favor.

O governador Andrew Cuomo sancionou a Lei de Igualdade no Casamento em 24 de junho de 2011. A definição de casamento no estado de Nova York foi alterada e a seguinte linguagem foi adicionada à lei de casamento de Nova York:

Um casamento que é de outra forma válido deve ser válido independentemente de as partes no casamento serem do mesmo sexo ou de sexo diferente.

A lei entrou em vigor em 24 de julho de 2011. O Marriage Equality Act não contém uma restrição de residência, como alguns outros estados fazem; além disso, permite que organizações religiosas se recusem a oficiar cerimônias de casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Reações

Participantes da Marcha do Orgulho de Nova York celebrando a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo, com cartazes dizendo "Obrigado, Governador Cuomo".

A aprovação do projeto foi celebrada por defensores dos direitos dos homossexuais em Nova York e em todo o país. O New York Times respondeu com um editorial apoiando a lei, dizendo: "O estado de Nova York fez uma escolha poderosa e baseada em princípios". As paradas do orgulho gay em comemoração foram realizadas nos Estados Unidos . Os defensores dos direitos dos homossexuais expressaram a crença de que a legalização em Nova York levaria à legalização em outros lugares.

A Organização Nacional para o Casamento prometeu gastar US $ 2 milhões nas eleições de 2012 para derrotar os quatro republicanos e três democratas que anteriormente declararam oposição ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, mas votaram a favor do projeto. O Partido Conservador de Nova York disse que retiraria o apoio a qualquer candidato que votasse a favor do projeto. Além da ação de oponentes em Nova York, o New York Times informou que a aprovação do projeto estimulou o ativismo renovado de oponentes em vários lugares do país.

Em 12 de julho de 2011, a Secretária Municipal de Barker , Nova York, Laura Fotusky, renunciou ao cargo porque se opôs ao casamento do mesmo sexo e, portanto, não assinaria certidões de casamento para casais do mesmo sexo. Sua renúncia veio duas semanas depois que outro secretário municipal, de Volney , disse que ela também se opunha à assinatura de certificados, mas não deixaria seu cargo, dizendo que um secretário adjunto teria de fazê-lo. A organização New Yorkers for Constitutional Freedoms disse que corresponderia ao salário de US $ 25.000 que Fotusky rendeu quando renunciou. A secretária da cidade de Granby , Ruth Sheldon, fez o mesmo alguns dias depois. A secretária municipal de Ledyard , Rose Marie Belforti, chegou às manchetes estaduais e nacionais quando notificou a cidade de Ledyard de que não assinaria certidões de casamento para casais do mesmo sexo devido a suas crenças religiosas. Mais tarde, Belforti delegou os pedidos de casamento a um deputado. Os defensores do casamento entre pessoas do mesmo sexo e alguns residentes da cidade criticaram Belforti por tomar essa atitude, e o morador Ed Easter tentou destroná-la no outono de 2011. Belforti foi reeleito por uma margem substancial.

Em 25 de julho de 2011, os nova-iorquinos pela liberdade constitucional , representados pelo Conselho da Liberdade , entraram com uma ação na Suprema Corte de Nova York buscando uma liminar contra o Marriage Equality Act , alegando corrupção e violações da lei no processo de aprovação do projeto. Em 18 de novembro de 2011, o juiz interino da Suprema Corte, Robert B. Wiggins, decidiu que o caso dos queixosos poderia prosseguir. O juiz Wiggins permitiu as reivindicações dos reclamantes sob a Lei de Reuniões Abertas , mas rejeitou outras partes do caso. A opinião do juiz Wiggins incluía o seguinte: "É irônico que grande parte do resumo do estado veicule apaixonadamente palavreado hipócrita sobre a separação de poderes nos ramos governamentais, e uma clara contrariedade do Executivo sobre o Legislativo permeia todo o processo." Em 6 de julho de 2012, um painel de cinco juízes da Divisão de Apelação decidiu por unanimidade que nenhuma violação da Lei de Reuniões Abertas havia ocorrido e negou provimento ao processo. Em 6 de agosto de 2012, o Liberty Counsel apelou ao Tribunal de Apelações de Nova York , que se recusou a ouvir o recurso em 23 de outubro.

Quatro senadores estaduais republicanos - James Alesi , Mark Grisanti , Roy McDonald e Stephen Saland - votaram a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Dos quatro, apenas um - Mark Grisanti - foi reeleito para o Senado Estadual em 2012. Em 9 de maio de 2012, Alesi anunciou que não se candidataria à reeleição e indicou que seu voto sobre o casamento homossexual teria "dificultou severamente" suas chances nas primárias republicanas. Grisanti, McDonald e Saland enfrentaram desafios nas primárias em 2012. Grisanti venceu as primárias por uma grande margem e foi reeleito, mas foi derrotado em 2014. McDonald perdeu as primárias republicanas para a secretária do condado de Saratoga Kathleen Marchione, que venceu a eleições gerais. Saland derrotou o candidato às primárias Neil Di Carlo por 107 votos, mas perdeu a eleição geral para o democrata Terry Gipson por uma margem de aproximadamente 2.000 votos. Di Carlo apareceu na linha do Partido Conservador, recebendo aproximadamente 15.000 votos. Grisanti foi derrotado pelo democrata Marc Panepinto nas eleições de 2014.

Em 2011, após a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York, a Research Library do Buffalo History Museum se tornou a primeira biblioteca conhecida nos Estados Unidos a coletar lembranças de casamento de casais legalmente casados ​​do mesmo sexo.

Reconhecimento de casamentos homossexuais fora do estado

Antes da aprovação da legislação do casamento entre pessoas do mesmo sexo, havia litígios nos tribunais de Nova York a respeito do reconhecimento das licenças de casamento do mesmo sexo de outras jurisdições.

Em outubro de 2004, o Controlador Estadual Alan Hevesi indicou que o sistema de aposentadoria do estado reconheceria os casamentos do mesmo sexo realizados fora do estado de Nova York para fins de aposentadoria e pensão do estado. Não muito tempo depois, o prefeito da cidade de Nova York, Michael Bloomberg, declarou que pediria que os cinco sistemas de pensão da cidade reconhecessem as parcerias domésticas, as uniões civis e os casamentos do mesmo sexo de funcionários públicos realizados em outras jurisdições (como Massachusetts , Canadá , Iowa , Nova Hampshire , Nova Jersey , Vermont , Oregon , Maine , Havaí , Colorado , Nevada , Wisconsin , Connecticut , Califórnia , Distrito de Columbia e Washington ).

Em fevereiro de 2008, a Divisão de Apelação, Quarto Departamento, decidiu que o casamento entre pessoas do mesmo sexo realizado no Canadá deveria ser reconhecido em Nova York. Em Martinez v. County of Monroe , o tribunal argumentou que, porque os casamentos fora do estado de sexo oposto que não seriam legais em Nova York, no entanto, são reconhecidos, a menos que tal reconhecimento viole a política pública do estado, os casamentos entre pessoas do mesmo sexo devem ser igualmente reconhecidos. A Divisão de Apelação reverteu a decisão de um juiz de primeira instância em 2006 de que o Monroe Community College não precisava estender os benefícios de saúde ao cônjuge do mesmo sexo de um funcionário. Subseqüentemente, o condado de Monroe anunciou sua intenção de pedir licença para apelar da decisão ao Tribunal de Apelações , a mais alta corte do estado de Nova York. No entanto, o Tribunal de Apelações recusou-se a ouvir o caso em 6 de maio de 2008, permitindo que a decisão do tribunal inferior fosse mantida. Em novembro de 2008, o condado de Monroe anunciou que não faria mais nenhum recurso da decisão da Divisão de Apelação.

Em 29 de maio de 2008, o governador David Paterson instruiu todas as agências do estado de Nova York a começar a revisar suas políticas e regulamentos para reconhecer os casamentos do mesmo sexo realizados em outras jurisdições. A diretriz do governador Paterson citou a decisão da Divisão de Apelação no caso Martinez , bem como várias decisões de tribunais inferiores. Como resultado da diretriz do governador, Nova York se tornou o primeiro estado que não permitia casamentos do mesmo sexo, mas cujas agências estaduais reconheciam os casamentos do mesmo sexo realizados em outros lugares. Além disso, casais do mesmo sexo em Nova York tinham a opção de viajar para estados onde o casamento do mesmo sexo era possível e ter seus casamentos totalmente reconhecidos pelas agências do Estado de Nova York.

A diretriz do governador Paterson foi contestada como prematura e inconstitucional em um processo do Artigo 78 arquivado em 3 de junho de 2008, contra o governador Paterson pelo Fundo de Defesa da Aliança em nome de vários legisladores estaduais e líderes conservadores; este processo falhou em todos os níveis. Em 2 de setembro de 2008, a juíza Lucy A. Billings, da Suprema Corte do Estado do Bronx , emitiu uma decisão segundo a qual o governador Paterson agiu dentro de seus poderes quando exigiu que as agências estaduais reconhecessem os casamentos do mesmo sexo de fora do estado. O juiz Billings concluiu que a ordem do governador era consistente com as leis estaduais sobre o reconhecimento de casamentos de outras jurisdições. O Tribunal de Apelações concordou em ouvir este e outro caso sobre reconhecimento de casamento entre pessoas do mesmo sexo em 2009. O Tribunal decidiu esses casos em bases estreitas, concluindo que o estado agiu dentro de sua autoridade sem chegar à questão do reconhecimento do casamento; no entanto, uma minoria de três juízes teria decidido de forma mais ampla em apoio ao reconhecimento do casamento.

Impacto econômico

O escritório de controladoria da cidade de Nova York emitiu uma análise econômica atualizada em maio de 2009 descobrindo que a economia do estado de Nova York poderia ganhar US $ 210 milhões nos três anos imediatamente após a legalização do casamento para casais do mesmo sexo.

De acordo com o prefeito Michael Bloomberg , a presidente do conselho municipal Christine Quinn , o CEO da NYC & Company George Fertitta e o escrivão da cidade de Nova York Michael McSweeney, "casamentos entre pessoas do mesmo sexo na cidade de Nova York geraram um impacto econômico estimado de US $ 259 milhões e US $ 16 milhões em receitas da cidade "no primeiro ano após a promulgação da Lei da Igualdade no Casamento .

Estatísticas de casamento

Porcentagem de casamentos do mesmo sexo nos condados de Nova York (excluindo a cidade de Nova York) em 2017

  5,02% -6,10%

  4,05% –4,98%

  2,04% –3,90%

  1,28% -1,79%

De julho de 2011 a dezembro de 2012, aproximadamente 12.285 casamentos do mesmo sexo foram celebrados no estado de Nova York.

O Departamento de Saúde do Estado de Nova York registrou o número de casamentos do mesmo sexo realizados no Estado de Nova York (excluindo a cidade de Nova York) desde 2012, conforme mostrado na tabela abaixo. Os condados de Erie , Suffolk e Westchester registraram o maior número de casamentos do mesmo sexo.

Opinião pública

Uma pesquisa de Siena em abril de 2009 com prováveis ​​eleitores de Nova York indicou que 53% dos eleitores apoiavam o casamento entre pessoas do mesmo sexo e 39% se opunham a ele. A pesquisa de abril mostrou que os democratas registrados apoiavam o casamento homossexual por uma margem de 59% a 35%, enquanto os republicanos registrados se opunham virtualmente à mesma margem, 59% a 31%. Uma pesquisa SurveyUSA do mesmo período mostrou 49% dos nova-iorquinos apoiando o casamento do mesmo sexo, com 44% se opondo. No entanto, uma pesquisa de Siena em 26 de maio indicou uma divisão uniforme de 46% -46% sobre a questão.

De acordo com uma pesquisa da Universidade Quinnipiac divulgada em 14 de maio de 2009, os eleitores de Nova York dividiram-se igualmente - 46% a 46% - no casamento entre pessoas do mesmo sexo. A pesquisa de 14 de maio mostrou que o casamento homossexual foi combatido pela maioria dos afro-americanos (57% –35%), republicanos (68% –24%), católicos brancos (53% –39%) e protestantes brancos (55 % –38%). No entanto, uma pesquisa Quinnipiac datada de 23 de junho de 2009 mostrou que os eleitores do Estado de Nova York apóiam o casamento entre pessoas do mesmo sexo de 51% a 41%, com 8% de indecisos. De acordo com a pesquisa de 23 de junho, a proposta ganha 52-42% do apoio dos eleitores brancos e 55-39% dos hispânicos. Os eleitores afro-americanos obtiveram 43% de votos a favor e 42% contra.

Em 2010, o The New York Times estimou o apoio ao casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York em 58%, com base nas projeções de 2008 e em uma pesquisa nacional da CNN em agosto de 2010.

Uma pesquisa do Siena College de abril de 2011 descobriu que 58% dos eleitores de Nova York apoiavam a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo, enquanto 36% se opunham e 6% não sabiam ou não tinham opinião. Uma pesquisa semelhante em maio de 2011 descobriu que 55% apoiavam a legalização, 42% se opunham a ela e 5% não sabiam ou não tinham opinião. A pesquisa de junho de 2011 mostrou uma divisão de 55% / 50% / 5%.

Após a aprovação da Lei da Igualdade no Casamento , uma pesquisa marista relatou que 55% dos adultos de Nova York apoiavam a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo e 63% não queriam que a lei fosse anulada.

Uma pesquisa da Universidade Quinnipiac de dezembro de 2012 mostrou que os nova-iorquinos favorecem amplamente o casamento entre pessoas do mesmo sexo. 60% são a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo, enquanto 33% se opõem. 7% não tinham certeza.

Uma pesquisa do Public Religion Research Institute de dezembro de 2013 descobriu que 60% dos residentes de Nova York apoiavam o casamento do mesmo sexo, enquanto 32% se opunham a ele e 9% não sabiam ou se recusaram a responder.

Um estudo da Roanoke / Rutgers-Eagleton / Siena College de março de 2014 descobriu que 65% dos residentes de Nova York favorecem o casamento do mesmo sexo, enquanto 32% se opõem. 3% não tinham certeza.

Uma pesquisa do Instituto de Pesquisa da Religião Pública (PRRI) de 2016 revelou uma maioria de 66% a favor do casamento do mesmo sexo. 25% se opuseram e 9% estavam inseguros ou indecisos. Em 2017, o PRRI descobriu que 69% dos nova-iorquinos apoiavam o casamento homossexual, enquanto 24% se opunham e 7% estavam indecisos.

Linha do tempo

• 26 de fevereiro de 2004: Jason West , prefeito da vila de New Paltz , anuncia que a vila começará a realizar casamentos civis entre pessoas do mesmo sexo. Embora a vila não tente emitir licenças para esses casamentos, os casais no estado de Nova York têm seis meses a partir do casamento para solicitar essa licença, e os casamentos não são inválidos apenas por não terem uma licença.
• 27 de fevereiro de 2004: John Shields , prefeito de Nyack, Nova York , anuncia que sua vila reconheceria os casamentos do mesmo sexo realizados em outros lugares.
• 2 de março de 2004: West é acusado de 19 acusações de contravenção de "solenização de casamentos sem licença" pelo promotor distrital do condado de Ulster , Donald Williams. West anuncia que pretende continuar realizando cerimônias de casamento entre pessoas do mesmo sexo.
• 3 de março de 2004: Shields anuncia que começará a oficializar casamentos do mesmo sexo e que ele e sua noiva se juntariam a outros gays e lésbicas nova-iorquinos na busca de licenças de casamento nos escritórios municipais.
• 3 de março de 2004: O Gabinete do Procurador-Geral de Nova York, Eliot Spitzer, emite uma "opinião informal" de que os funcionários não devem emitir licenças de casamento para casais do mesmo sexo, já que a Legislatura Estadual não pretendia que os casamentos do mesmo sexo fossem cobertos pelas Relações Domésticas Lei . A mesma opinião afirma que os casamentos do mesmo sexo realizados em outros lugares eram reconhecíveis no estado de Nova York sob uma decisão judicial recente reconhecendo a validade de uma união civil de Vermont como concessão dos benefícios do casamento, Langan v. St. Vincent's Hospital (posteriormente anulado).
• 5 de março de 2004: O juiz do estado de Nova York, Vincent Bradley, emite uma ordem de restrição temporária impedindo West de realizar tais cerimônias por um mês. West indica que acatará a ordem judicial enquanto avalia suas opções legais.
• 22 de março de 2004: Após uma opinião solicitada em janeiro de seu advogado, o Rochester City Council anuncia que Rochester reconhecerá os casamentos do mesmo sexo realizados em outros lugares. Rochester fica do outro lado do Lago Ontário de Toronto , onde os casamentos do mesmo sexo são legais desde 2003.
• 8 de outubro de 2004: O controlador do estado , Alan G. Hevesi, indicou em uma carta a um funcionário público que o sistema de aposentadoria do estado reconhecerá os casamentos do mesmo sexo contratados em outro lugar para fins de benefícios de aposentadoria para funcionários do estado de Nova York.
• 4 de fevereiro de 2005: A juíza da Suprema Corte estadual Doris Ling-Cohan decide que a cidade de Nova York não pode negar licenças de casamento a casais do mesmo sexo, com base na Cláusula de Proteção Igualitária da Constituição de Nova York. O despacho foi suspenso por 30 dias, aguardando recurso. (A Suprema Corte é um tribunal de primeira instância em Nova York, e a decisão pode ser apelada para a Divisão de Apelações ou diretamente para o Tribunal de Apelações .)
• 8 de dezembro de 2005: A Divisão de Apelação da Suprema Corte de Nova York anula a decisão de Ling-Cohan.
• 6 de julho de 2006: O Tribunal de Apelações em sua decisão Hernández v. Robles recusa a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York. A decisão da Corte declarou que parceiros do mesmo sexo não tinham o direito de se casar de acordo com a Constituição de Nova York.
• Maio de 2007: Um juiz de tribunal de Massachusetts decide que as licenças de casamento obtidas por casais do mesmo sexo em Nova York antes da decisão Hernandez v. Robles são válidas sob a lei de Massachusetts. Como resultado, os casamentos desses casais também são válidos pela lei do estado de Nova York.
• 19 de junho de 2007: A Assembleia do Estado de Nova York, controlada pelos democratas, aprova o projeto de lei do governador Spitzer para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York, em uma votação de 85-61. O projeto vai para o Senado controlado pelos republicanos; O líder da maioria Joseph L. Bruno disse que não seria votado naquela câmara este ano.
• 9 de janeiro de 2008: O projeto de lei do governador Spitzer para legalizar o casamento homossexual morre no Senado do Estado de Nova York e é devolvido à Assembleia do Estado de Nova York .
• 1º de fevereiro de 2008: Em Martinez v. County of Monroe , a Divisão de Apelação, Quarto Departamento determina que o casamento entre pessoas do mesmo sexo no Canadá deve ser reconhecido em Nova York, porque os casamentos fora do estado de sexo oposto que não seriam legais em Nova York, no entanto, são reconhecidos, a menos que tal reconhecimento viole a política pública do estado. A Divisão de Apelação sustenta que o mesmo tratamento deve ser aplicado a casamentos homossexuais fora do estado, mas a decisão poderia ser anulada em uma conclusão de que o casamento homossexual viola a política pública de Nova York. A decisão reverte a decisão de 2006 de um juiz de primeira instância de que o Monroe Community College não precisava estender os benefícios de saúde ao cônjuge do mesmo sexo de um funcionário.
• 12 de março de 2008: Eliot Spitzer renuncia ao cargo de governador de Nova York.
• 17 de março de 2008: Após a renúncia de Spitzer, David Alexander Paterson (então vice-governador de Nova York) é empossado como 55º governador de Nova York no Capitólio do Estado de Nova York pela juíza-chefe de Nova York, Judith Kaye .
• Abril de 2008: O governador David Alexander Paterson promete em um discurso que continuará a pressionar pela igualdade total do casamento para os nova-iorquinos LGBT .
• 29 de maio de 2008: É amplamente noticiado neste dia que o governador David A. Paterson instruiu todas as agências estaduais a revisar suas políticas e regulamentos para reconhecer os casamentos do mesmo sexo realizados em outras jurisdições. “Em uma diretiva emitida em 14 de maio, o advogado do governador, David Nocenti, instruiu as agências que os casais gays casados ​​em outro lugar 'deveriam receber o mesmo reconhecimento que qualquer outra união legalmente praticada'.” Os oponentes do casamento homossexual levantam a possibilidade de um desafio legal.
• 3 de junho de 2008: A diretiva do governador Paterson é contestada como prematura e inconstitucional em um processo do Artigo 78 arquivado pelo Fundo de Defesa da Aliança em nome de vários legisladores estaduais e líderes conservadores em Nova York.
• 2 de setembro de 2008: O processo do Alliance Defense Fund é rejeitado na Suprema Corte do Estado no Bronx, com a conclusão de que o governador Patterson agiu dentro de seus poderes quando exigiu que as agências estaduais reconhecessem os casamentos do mesmo sexo fora do estado de Nova York.
• 8 de setembro de 2008: O Alliance Defense Fund recorre da decisão do juiz Billings.
• 4 de novembro de 2008: No dia da eleição, o Partido Democrata ganha a maioria no Senado do Estado de Nova York.
• 22 de novembro de 2008: O condado de Monroe anuncia que não fará mais nenhum recurso da decisão da Divisão de Apelação.
• Dezembro de 2008: Um acordo é feito entre alguns senadores democratas que garantiria a eleição de Malcolm Smith como presidente pro tempore do Senado, tornando-o o líder da câmara; relatórios indicam que, como parte do acordo, o senador Smith concordou em não levar a legislação do casamento entre pessoas do mesmo sexo a uma votação no Senado durante a sessão legislativa de 2009-2010.
• 10 de dezembro de 2008: Malcolm Smith rompe seu suposto acordo com três dissidentes democratas e confirma que não se comprometerá a adiar um projeto de lei de casamento entre pessoas do mesmo sexo na próxima sessão. O senador Smith afirma que "uma reforma real não pode e nunca deve incluir a limitação dos direitos civis de qualquer nova-iorquino". Isso coloca em dúvida o controle do Senado pelo Partido Democrata, apesar de sua pequena maioria numérica.
• 7 de janeiro de 2009: Depois de chegar a um acordo com três dissidentes democratas, Malcolm Smith é eleito líder da maioria no Senado.
• 16 de abril de 2009: O governador Paterson apresenta oficialmente a legislação para o casamento entre pessoas do mesmo sexo e promete pressionar por sua aprovação.
• 12 de maio de 2009: A Assembleia do Estado de Nova York aprova a legislação do casamento entre pessoas do mesmo sexo em uma votação bipartidária de 89–52.
• 19 de novembro de 2009: O Tribunal de Apelações de Nova York decide em Godfrey v. Spano que o Condado de Westchester pode legalmente estender os benefícios do governo a casais do mesmo sexo em casamentos fora do estado. Se casais do mesmo sexo em Nova York terão permissão para se casar em seu próprio estado natal está nas mãos do Senado do Estado de Nova York. Esta decisão proporciona aos casais de Nova York a tranquilidade de saber que seus casamentos válidos fora do estado serão respeitados em Nova York.
• 2 de dezembro de 2009: A Assembleia do Estado de Nova York novamente aprova o projeto de lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo por uma votação de 88-51, mas o Senado estadual vota contra, 38-24.
• 10 de maio de 2011: O deputado Daniel O'Donnell apresenta um projeto de lei de casamento entre pessoas do mesmo sexo na Assembleia.
• 15 de junho de 2011: A Assembleia do Estado de Nova York aprova o projeto de lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo pela quarta vez, por uma votação de 80–63.
• 24 de junho de 2011: O Senado de Nova York aprova o projeto de lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo por 33 a 29 votos. O governador André Cuomo assina o projeto, que entra em vigor em 30 dias.
• 24 de julho de 2011: A Lei da Igualdade no Casamento entra em vigor. Kitty Lambert e Cheryle Rudd de Buffalo se casam nas Cataratas do Niágara à meia-noite, tornando-se o primeiro casal no estado a se beneficiar da lei recém-promulgada. As Cataratas do Niágara são iluminadas em arco-íris pela primeira vez para a ocasião.

Cronograma de processos civis para casamento do mesmo sexo

Vários processos judiciais relativos ao reconhecimento e licenciamento de casamentos do mesmo sexo em Nova York foram abertos ao longo dos anos.

Caso Hernández

• 5 de março de 2004: Cinco casais do mesmo sexo, apoiados pela Lambda Legal , entram com uma ação questionando a constitucionalidade de limitar o casamento apenas a casais de sexo oposto. A reclamação baseou-se em proteção igual e reivindicações de devido processo.
• 4 de fevereiro de 2005: A juíza da Suprema Corte do Condado de Nova York, Doris Ling-Cohan, emite uma opinião em Hernández v. Robles, determinando que a Constituição do Estado de Nova York garantiu direitos básicos para gays e lésbicas, que o estado viola quando os impede de se casar. Ling-Cohan suspendeu sua decisão por um período de 30 dias, dando ao estado tempo para apelar.
• 13 de setembro de 2005: As alegações orais são ouvidas pela Divisão de Apelação da Suprema Corte, Primeiro Departamento Judicial.
• 8 de dezembro de 2005: A Divisão de Apelação reverte o tribunal de primeira instância com uma dissidência em uma decisão 4–1 que diz que a questão deve ser tratada pelo Legislativo.
• 31 de maio de 2006: Depois que os casais entraram com um recurso, as alegações orais são ouvidas pelo Tribunal de Apelações do Estado de Nova York (a mais alta corte de Nova York).
• 6 de julho de 2006: O Tribunal de Recursos emite uma decisão 4–2 sustentando os estatutos de casamento existentes em Nova York e recusando a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York. A decisão da Corte declara que parceiros do mesmo sexo não têm o direito de se casar de acordo com a Constituição de Nova York. Ele rejeita a tentativa dos demandantes de usar a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em Loving v. Virginia (1967) como precedente porque "uma longa e vergonhosa história de racismo está por trás do tipo de estatuto invalidado em Loving " enquanto "a definição tradicional de o casamento não é apenas um subproduto da injustiça histórica ”.

Estojo Shields

• 11 de março de 2004: Dez casais do mesmo sexo entram com um processo para obter uma ordem exigindo que o escrivão da cidade emita a certidão de casamento e que o Departamento de Saúde os reconheça. Se o argumento estatutário falhar, o processo contesta a constitucionalidade da Lei de Relações Internas . John Shields, prefeito de Nyack, Nova York , foi uma das partes no processo.
• 18 de outubro de 2004: O juiz da Suprema Corte do condado de Rockland, Alfred J. Weiner, emite uma opinião em Shields v. Madigan rejeitando a interpretação legal e as contestações constitucionais para o casamento do mesmo sexo. A Lei de Relações Domésticas foi determinada para permitir apenas casamentos de sexos opostos, e proteção igual e reivindicações de devido processo foram negadas.
• 28 de março de 2006: As alegações orais são ouvidas pela Divisão de Apelação da Suprema Corte, Segundo Departamento Judicial.
• 6 de julho de 2006: O Tribunal de Apelações emite uma decisão 4–2 nos outros quatro casos de casamento. Este caso agora é efetivamente discutível .

Caso Samuels

• 7 de abril de 2004: Treze casais do mesmo sexo, apoiados pela American Civil Liberties Union , entram com um processo para que as leis de casamento do estado sejam declaradas inconstitucionais. Daniel O'Donnell , deputado estadual de Nova York (e irmão da celebridade Rosie O'Donnell ), é uma das partes no processo.
• 7 de dezembro de 2004: O juiz da Suprema Corte do Condado de Albany, Joseph C. Teresi, emite uma opinião no processo Samuels v. Departamento de Saúde do Estado de Nova York rejeitando as quatro reivindicações constitucionais para o casamento do mesmo sexo. Proteção igual baseada na orientação sexual, proteção igual baseada no gênero, devido processo legal e liberdade de expressão foram todos considerados violados pela Lei de Relações Domésticas de Nova York , mas nenhum foi considerado como tendo mérito.
• 17 de outubro de 2005: Os argumentos orais são ouvidos pela Divisão de Apelação da Suprema Corte, Terceiro Departamento Judicial.
• 16 de fevereiro de 2006: A Divisão de Apelação confirma o tribunal de primeira instância em uma decisão 5–0 que consolidou todos os três casos (Samuels, Seymour e Kane; veja abaixo) em apelação em sua jurisdição.
• 31 de maio de 2006: Os argumentos orais são ouvidos pelo Tribunal de Apelações do Estado de Nova York.
• 6 de julho de 2006: O Tribunal de Apelações emite uma decisão 4–2 sustentando os estatutos de casamento existentes em Nova York e recusando a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York. A decisão da Corte declara que parceiros do mesmo sexo não têm o direito de se casar de acordo com a Constituição de Nova York.

Caso Seymour

• 2 de junho de 2004: Vinte e cinco casais do mesmo sexo, apoiados pela cidade de Ithaca , entram com um processo para que a Lei de Relações Domésticas inclua o casamento do mesmo sexo. Se for determinado que a lei não se aplica a casais do mesmo sexo, o processo contesta a proibição em uma base constitucional.
• 23 de fevereiro de 2005: O juiz da Suprema Corte do Condado de Tompkins, Robert C. Mulvey, emite uma opinião em Seymour v. Holcomb rejeitando a posição de Ithaca para processar, a reivindicação legal e as reivindicações constitucionais baseadas em proteção igual, devido processo e liberdade de expressão.
• 17 de outubro de 2005: Os argumentos orais são ouvidos pela Divisão de Apelação da Suprema Corte, Terceiro Departamento Judicial.
• 16 de fevereiro de 2006: A Divisão de Apelação confirma o tribunal de primeira instância em uma decisão 5–0 que consolidou todos os três casos (Samuels, Seymour e Kane) em apelação em sua jurisdição.
• 31 de maio de 2006: Os argumentos orais são ouvidos pelo Tribunal de Apelações do Estado de Nova York.
• 6 de julho de 2006: O Tribunal de Apelações emite uma decisão 4–2 sustentando os estatutos de casamento existentes em Nova York e recusando a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York. A decisão da Corte declara que parceiros do mesmo sexo não têm o direito de se casar de acordo com a Constituição de Nova York.

Caso Kane

• 16 de junho de 2004: Dois casais do mesmo sexo entram com um processo para obter licenças de casamento que oficializariam suas cerimônias de casamento de três meses antes. As cerimônias foram realizadas por um ministro unitário-universalista em 27 de março de 2004.
• 31 de janeiro de 2005: O juiz da Suprema Corte do condado de Albany, E. Michael Kavanagh, emite uma opinião em Kane v. Marsolais rejeitando as reivindicações estatutárias e constitucionais. O parecer também rejeitou a noção de que seus casamentos eram válidos por causa de uma seção da Lei de Relações Domésticas que reconhecia os casamentos solenizados por cerimônias, mesmo que o casal não conseguisse obter a licença. Esta seção da lei foi considerada aplicável apenas para aqueles que eram legalmente qualificados para se casar.
• 17 de outubro de 2005: Os argumentos orais são ouvidos pela Divisão de Apelação da Suprema Corte, Terceiro Departamento Judicial.
• 16 de fevereiro de 2006: A Divisão de Apelação confirma o tribunal de primeira instância em uma decisão 5–0 que consolidou todos os três casos (Samuels, Seymour e Kane) em apelação em sua jurisdição.
• 31 de maio de 2006: Os argumentos orais são ouvidos pelo Tribunal de Apelações do Estado de Nova York.
• 6 de julho de 2006: O Tribunal de Apelações emite uma decisão 4–2 sustentando os estatutos de casamento existentes em Nova York e recusando a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York. A decisão da Corte declara que parceiros do mesmo sexo não têm o direito de se casar de acordo com a Constituição de Nova York.

História legislativa

Veja também

• Agenda do Orgulho do Empire State
• História de casamento civil nos Estados Unidos
• Direitos LGBT em Nova York
• Cultura LGBT em Nova York
• Lista de nova-iorquinos LGBTQ autoidentificados
• Opinião pública sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos
• Direitos e responsabilidades dos casamentos nos Estados Unidos
• Casamento do mesmo sexo nos Estados Unidos
• Lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos por estado
• Legislação de casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos
• Status de casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos por estado
• Motins de Stonewall

Notas

Referências

links externos

• Hernandez v. Robles , MY Court of Appeals, 6 de julho de 2006
• "The Road to Gay Marriage After New York" , JURIST
• Michael Barbaro (25 de junho de 2011). "Atrás do casamento gay em Nova York, uma mistura improvável de forças" . The New York Times .