Banco seguro - Safe seat

Parte da série Política
Eleições
Tipos básicos Eleição parcial Corporativo Direto / Indireto Termo fixo Em geral Local Médio prazo Pluralidade Primário Proporcional Lembrar Foto Sorteio Sistema de duas rodadas
Terminologia Eleitor anônimo Rateio Auditorias Concorrência Delimitação de limite Votação cruzada Colégio Eleitoral Lei eleitoral Silêncio eleitoral Gerrymandering Iniciativa Psefologia Voto secreto Sufrágio
Subsérie Partido politico Votação Sistemas eleitorais
Listas Eleições por país Fechar eleições Mais recente Próximas eleições gerais Eleições nacionais e locais em 2021
Relacionado Segurança eleitoral Fraude eleitoral Referendo ( por país )
Portal de política
v t e

Um assento seguro é um distrito eleitoral (constituinte) em um corpo legislativo (por exemplo, Congresso, Parlamento, Conselho Municipal) que é considerado totalmente seguro, tanto para um determinado partido político , quanto para o representante em exercício pessoalmente ou uma combinação de ambos. Em tais assentos, há muito pouca chance de um assento mudar de mãos devido às inclinações políticas do eleitorado no distrito em questão e / ou à popularidade do membro em exercício. O tipo oposto (ou seja, mais competitivo ) de assento é um assento marginal . A frase equivale a eleição costuma ser usado para descrever a conquista da indicação do partido dominante para um assento seguro.

Definição

Existe um espectro entre assentos seguros e marginais. Assentos seguros ainda podem mudar de mãos em uma eleição esmagadora , como Enfield Southgate sendo perdido pelos conservadores (e potencial futuro líder do partido Michael Portillo ) para os trabalhistas nas eleições gerais do Reino Unido de 1997 , enquanto outros assentos podem permanecer marginais apesar das grandes oscilações nacionais, como como Gedling , que o Trabalhismo venceu por pouco em todas as eleições durante vinte anos até a eleição geral de 2019 , apesar de ter tido grandes vitórias e derrotas durante este tempo. Gedling ainda seria visto como uma cadeira marginal, embora tivesse sido ocupada pelo Trabalhismo por muito tempo. Os assentos seguros são geralmente assentos ocupados por um partido há muito tempo, mas os dois conceitos não são intercambiáveis.

Em países com governo parlamentarista, os partidos costumam tentar garantir que seus políticos mais talentosos ou influentes sejam selecionados para disputar essas cadeiras - em parte para garantir que esses políticos possam permanecer no parlamento, independentemente do resultado específico da eleição, e que possam se concentrar em funções ministeriais sem a necessidade de despender muito esforço na gestão de questões específicas do eleitorado.

Não é novidade que a seleção de candidatos para as cadeiras seguras de um partido costuma ser fortemente contestada, embora muitos partidos restrinjam ou proíbam contestações à nomeação de membros titulares. O processo de seleção pode fazer com que o partido titular, despreocupado com a necessidade de ter um representante que deve apelar para um eleitorado mais amplo, aproveite a oportunidade para escolher um candidato do círculo mais ideológico de seus membros. Os partidos opostos muitas vezes serão compelidos a nomear indivíduos muito menos conhecidos (como trabalhadores de bastidores ou ativistas jovens no partido), que às vezes farão pouco mais do que servir como candidatos no papel que fazem pouca ou nenhuma campanha, ou usarão o concurso para ganhar experiência para que tenham mais probabilidade de serem selecionados para um assento mais vencível. Em alguns casos (especialmente nos Estados Unidos), essas cadeiras podem não ser contestadas por outros partidos importantes.

Assentos seguros podem se tornar assentos marginais (e vice-versa) gradualmente conforme a lealdade do eleitor muda com o tempo. No entanto, essa mudança pode acontecer mais rapidamente por vários motivos. A aposentadoria ou morte de um membro com assento popular pode tornar a cadeira mais competitiva, já que o voto pessoal acumulado de um parlamentar de longa data às vezes resistiu às tendências demográficas opostas. Um candidato independente ou de um terceiro partido com uma ideologia próxima à do partido em exercício também pode ser capaz de fazer um desafio mais confiável do que os partidos mais estabelecidos, mas esses fatores podem se combinar: um membro que se aposentou pode virar um assento seguro para esse partido em um assento marginal. Por exemplo, em Berwick-upon-Tweed , com a aposentadoria do popular titular Alan Beith , a cadeira não era mais segura para os liberais democratas .

Os assentos tradicionalmente seguros também podem ser mais vulneráveis ​​em eleições parciais , especialmente para os partidos governantes. Assentos seguros também podem ser marginais se o membro titular estiver envolvido em um escândalo: em 1997, Tatton foi conquistado dos conservadores por um candidato independente anti-desleixo , apesar da maioria anteriormente ser de um assento muito seguro para os conservadores. O titular, Neil Hamilton , estava envolvido em polêmica e foi derrotado pelo veterano jornalista da BBC Martin Bell . No entanto, Bell foi auxiliado pela decisão dos principais partidos da oposição (Trabalhista e Liberal Democrata) de não apresentar candidatos. Sem esses pactos, um voto dividido é mais provável em um primeiro passado do sistema pós- eleitoral, como no Reino Unido.

Os apoiadores da oposição em cadeiras seguras têm meios restritos para afetar os resultados das eleições e, portanto, os partidos em exercício podem, em teoria, decidir ignorar as preocupações desses apoiadores, uma vez que não têm efeito direto no resultado das eleições. Mesmo os eleitores que são partidários moderados do partido em exercício podem ser privados de direitos por terem um representante cujas opiniões podem ser mais extremistas do que as suas. Os opositores políticos em tais áreas podem ser marginalizados de processos democráticos mais amplos e apatia política . Isso é frequentemente considerado antidemocrático e é um grande argumento a favor de vários métodos de eleição de representação proporcional de vários membros . Assentos seguros podem receber muito menos financiamento político do que assentos marginais, uma vez que os partidos tentarão "comprar" assentos marginais com financiamento (um processo conhecido na América do Norte e Austrália como " Pork Barreling ") enquanto ignoram os assentos seguros que cairão confiavelmente para o mesma festa todas as vezes; isto é especialmente verdadeiro nos casos em que o lugar seguro é mantido pelo partido minoritário.

Em países que não aplicam o primeiro após o sistema de cargos, muitos dos quais operam igualmente um sistema baseado em divisão geográfica, os candidatos selecionados ou sub-indicados pelo partido podem ser alocados em uma posição de lista mais segura ou mais tênue. Se um partido for forte o suficiente em todo o país para reunir representações em todas as subdivisões, o (s) candidato (s) principal (is) em cada lista tendem a ser eleitos com segurança para o parlamento. Isso é visto nos sistemas eleitorais extremamente proporcionais dos países nórdicos , por exemplo. Assentos e candidatos seguros podem ser evitados completamente por uma alocação propositalmente marginal -preferência de todas as divisões, garantindo que todas as divisões sejam demograficamente diversificadas quase idênticas, o que pode ser alcançado pelo emparelhamento de áreas não adjacentes.

Austrália

A Comissão Eleitoral Australiana define as margens de assento da seguinte forma:

Em sua análise eleitoral, o psefologista Antony Green coloca o limite entre "seguro" e "muito seguro" em 12%.

No sistema federal da Austrália, a maioria dos bancos rurais são lugares seguros para tanto o Partido Nacional ou Partido Liberal . Por outro lado, as cadeiras nas áreas centrais e nos subúrbios mais pobres são tipicamente cadeiras seguras do Partido Trabalhista australiano , e algumas das cadeiras urbanas médias mais ricas são ocupadas pelo Partido Liberal. Os marginais geralmente se concentram nas áreas periféricas dos subúrbios de classe média das maiores capitais dos estados da Austrália, que, portanto, decidem a maioria das eleições federais australianas.

Na eleição federal 2007 , o governante Partido Trabalhista Australiano 'assento mais seguro s foi a sede da Divisão de Batman em Melbourne ' subúrbios-norte s, com uma margem de dois partidos preferido de 26,0%. O assento mais seguro para o Partido Liberal da oposição foi o eleitorado rural de Murray , vitoriano , com uma margem de 18,3%. Parceiro júnior da coalizão do Partido Liberal, a cadeira mais segura do Partido Nacional era a divisão de Mallee , também localizada na zona rural de Victoria, com uma margem de 21,3%.

Canadá

Exemplos incluem:

• Beauséjour , um cavalo no sudeste de New Brunswick , que é considerado um lugar seguro para o Partido Liberal . Em 1990, quando Jean Chrétien precisava de uma cadeira aberta para se tornar Líder da Oposição, ele escolheu Beauséjour em uma eleição parcial e venceu.
• Bow River , localizado no sul de Alberta, é considerado um lugar seguro para os conservadores . Na eleição federal de 2015 , o candidato conservador venceu por 77% dos votos.
• Central Nova , localizada no centro-leste da Nova Escócia , que anteriormente foi chamada de assento seguro para o Partido Conservador e seu predecessor, o Partido Conservador Progressivo , tendo sido mantida por Elmer MacKay ou seu filho Peter por todos, exceto cinco dos quarenta anos até 2015 . A única vez em que a corrida não esteve sob o controle conservador foi de 1993 a 1997 , quando os conservadores progressistas foram reduzidos a apenas duas cadeiras em todo o país e um candidato socialmente conservador concorreu aos liberais. Em 1983, quando Brian Mulroney se tornou líder conservador progressista e precisava de um assento na Câmara dos Comuns, ele optou por concorrer na Central Nova. O deputado liberal Sean Fraser ganhou a cadeira em 2015 e foi reeleito em 2019 e 2021.
• Crowfoot , um reduto conservador localizado no sul de Alberta , que é considerado o assento mais seguro de todo o país. Na eleição de 2008 , o candidato conservador Kevin Sorenson obteve 82,04% dos votos, e em um ranking que mede a competitividade eleitoral das ridículas do repórter do National Post Dan Arnold, o distrito ficou em último em todo o Canadá, tendo uma margem média de vitória de 74%.
• Battle River — Crowfoot , o sucessor de Crowfoot , é uma sólida fortaleza conservadora e é considerada uma das cadeiras mais sólidas do Canadá. Na eleição federal de 2015, o candidato conservador venceu por 80,91% dos votos.
• Mount Royal , um reduto liberal em Montreal , Quebec , mantido por uma sucessão de parlamentares liberais desde 1940. O liberal Irwin Cotler obteve mais de 75% dos votos nas eleições federais de 2004 .
• Ottawa — Vanier , uma fortaleza liberal na parte oriental de Ottawa . Ele elegeu um membro liberal do Parlamento a cada eleição federal desde sua criação em 1935 , muitas vezes em vitórias esmagadoras. Na verdade, o distrito eleitoral anterior, que compreende a maior parte do eleitorado, Russell , era solidamente liberal desde 1887.
• Portage — Lisgar , um dos muitos lugares seguros rurais ao sul nas pradarias para o Partido Conservador do Canadá .
• Saint-Laurent — Cartierville , mais um lugar seguro liberal em Montreal. Está na posse dos Liberais desde a sua criação. Na eleição federal de 2004 , o titular Stéphane Dion venceu com mais de 65% dos votos e mais de 21.000 votos a mais do que seu rival mais próximo.
• Wild Rose , uma fortaleza conservadora, também no sul de Alberta . O titular, Blake Richards , obteve 72,9% dos votos na eleição de 2008, no que foi classificado como a maior vitória por maioria da história do eleitorado. O predecessor de Richards, Myron Thompson , ganhou 72% em comparação com os 10% de seu rival mais próximo nas eleições federais de 2006 .
• York Centre , um lugar seguro para os liberais em Toronto . Desde o restabelecimento do distrito em 1952, ele esteve fora das mãos dos liberais apenas duas vezes.
• A cidade de Toronto, que realiza 25 competições é frequentemente considerada um reduto liberal, tendo excluído o Partido Conservador da cidade nas seis eleições entre 1993 e 2008, e tendo perdido no máximo duas competições nas eleições de 2004, 2006 e 2008 para o Novo Partido Democrático . As eleições federais canadenses de 2011 acabaram com a fortaleza liberal de Toronto, quando os conservadores e os novos democratas elegeram muitos novos parlamentares em Toronto. A antiga força liberal foi restaurada em 2015, quando eles venceram todas as 25 corridas em Toronto. No entanto, a cidade não é tão segura no nível provincial; por exemplo, o Partido Liberal de Ontário venceu apenas 3 das 41 disputas de Toronto nas Eleições Provinciais de 2018 .
• Fundy Royal , que fica no sul de New Brunswick, costuma ser um lugar seguro para os conservadores. Só foi detida por dois deputados liberais desde a sua fundação em 1914, o primeiro tendo exercido um mandato de 1993 a 1997 e o último tendo sido eleito em 2015.
• O sul de Calgary, particularmente Calgary Shepard , Calgary Heritage e Calgary Midnapore , é considerada uma sólida fortaleza conservadora. Nas eleições parciais de 3 de abril de 2017, o candidato conservador para Midnapore venceu por 77% dos votos e o candidato conservador para Heritage venceu por 71% dos votos. Na eleição federal de 2015 , o candidato conservador a Shepard venceu por 65% dos votos.
• Sturgeon River — Parkland , localizado em Alberta perto de Edmonton , é considerado um reduto conservador. Na eleição parcial de 23 de outubro de 2017, o candidato conservador venceu por 77% dos votos.
• Battlefords — Lloydminster , localizada no leste de Saskatchewan , é considerada uma fortaleza conservadora, apesar de sua baixa taxa de população. Na eleição parcial de 11 de dezembro de 2017, o candidato conservador venceu por 69% dos votos.

Fiji

veja também : Constituintes de Fiji

Em Fiji, antes do golpe militar de dezembro de 2006 , as eleições foram realizadas sob a Constituição de 1997 , que distribuiu 46 dos 71 assentos da Câmara dos Representantes em uma base étnica. 23 foram reservados para a maioria indígena, 19 para Indo-Fijians , 1 para Rotumans e 3 para membros de todas as outras minorias étnicas. Houve uma forte tendência para votar em linhas étnicas. Assim, nas eleições gerais de 1999 , embora as cadeiras indígenas tenham sido divididas entre vários partidos, todas as 19 cadeiras indo-fijianas foram ganhas pelo Partido Trabalhista de Fiji - que não ganhou nenhuma das cadeiras indígenas. Nas eleições gerais de 2001 , o partido conservador nacionalista indígena Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua ganhou 18 das cadeiras indígenas, com as outras 5 indo para a Aliança Conservadora ultranacionalista - que mais tarde se fundiu com o SDL. Todas as 19 cadeiras "indianas" foram mantidas pelo Partido Trabalhista. Na eleição geral de 2006 , todas as cadeiras indo-fijianas permaneceram seguramente Trabalhistas, enquanto o SDL ganhou todas as 23 cadeiras indígenas. Entre outras minorias, apenas a sede comunal de West Central era uma sede segura para o étnico Partido dos Povos Unidos .

A nova Constituição adotada em 2013 aboliu totalmente a representação constituinte, em favor da alocação de cadeiras na lista do partido com base em resultados nacionais. As eleições gerais de 2014 foram realizadas nessa base, pondo fim a todas as cadeiras seguras. O Partido Trabalhista quase morreu.

Hong Kong

Não existe uma definição formal em Hong Kong, mas existem alguns assentos eleitorais funcionais que são considerados totalmente garantidos por um partido político ou campo político.

Totalmente garantido pelo campo pan-democrático :

• A educação , anteriormente chamada de Ensino no período colonial, tem sido uma base segura do HKPTU desde 1985 até agora. Exceto o titular Ip Kin-yuen , os membros da LEGCO eleitos neste distrito são membros do Partido Democrata de Hong Kong .
• Legal - tem sido uma sede segura do campo pró-democracia desde 1985, e uma sede segura do Partido Cívico desde 2008. Ip Sik On , eleito por este círculo eleitoral em 1991, é o único que não é do partido pró campo da democracia.

Totalmente protegido pelo campo pró-Pequim :

• Agricultura e Pesca , que tem sido mantida pela Aliança Democrática para a Melhoria e o Progresso de Hong Kong desde a sua criação em 1998, com o candidato DAB sem oposição de 2000 a 2008.

Nova Zelândia

Na Nova Zelândia, muitos eleitorados rurais e aqueles baseados em áreas suburbanas ricas, notadamente o North Shore e os subúrbios do leste de Auckland , são considerados assentos seguros para o Partido Nacional . Um exemplo de cadeira nacional segura é Taranaki-King Country , atualmente ocupada por Barbara Kuriger , que ganhou 68% dos votos na eleição de 2005 , com apenas 16% dos votos indo para sua rival trabalhista . Em contraste, os eleitorados dos centros das cidades e dos subúrbios mais pobres são assentos trabalhistas seguros. Por exemplo, em 2020 , a cadeira de Māngere foi conquistada pelo deputado trabalhista William Sio com pouco menos de 74% dos votos, enquanto seu rival nacional ganhou pouco menos de 12% dos votos.

Historicamente, alguns assentos considerados seguros testemunharam surpresas inesperadas. Talvez o caso recente mais dramático tenha sido a eleição de 1996 , na qual as cadeiras Maori , cadeiras seguras do Trabalhismo nos 60 anos anteriores, foram todas conquistadas pela Nova Zelândia em Primeiro Lugar .

A adoção da representação proporcional pela Nova Zelândia, a partir de 1996, diminuiu a importância de ganhar votos em eleitorados geográficos. Resta saber que efeito a representação proporcional a longo prazo terá sobre a segurança dos assentos individuais do eleitorado.

Filipinas

Embora a mudança de partido nas Filipinas seja galopante, certos distritos eleitorais estão sob controle de famílias políticas há gerações. Estes são:

• Camarines Sur – 4º: A Fuentebella serviu no Congresso desde 1925. Os Fuentebellas ocuparam este distrito desde a sua criação em 2010, ocuparam o 3º distrito de 1992 a 2010, e o 2º distrito de 1925 a 1972 exceto de 1931 a 1935, e de 1946 a 1953. A Fuentebella representou a Bicol de 1978 a 1984.
• Cebu – 5 : Um Durano ocupou esta cadeira até 2019, quando foi derrotado. Antes do redistritamento, os Duranos ocupavam Cebu - 1º lugar desde 1949. Os Duranos também ocuparam a prefeitura de Danao , a maior cidade do distrito, por gerações.
• Isabela – 1ª: An Albano ocupa esta cadeira desde 1987. Antes do redistritamento, um Albano representou o distrito at-large de Isabela ou o Vale Cagayan de 1957 a 1986, exceto de 1965 a 1969.
• La Union – 1st : An Ortega ocupa esta cadeira desde 1945, exceto por duas instâncias, e continuamente desde 1969.
• Tarlac – 1st : Um Cojuangco ocupa este assento desde 1961.

Na definição usual, Capiz – 1o pertence ao Partido Liberal desde 1946, exceto de 1953 a 1957. O 3º distrito de Bohol foi detido pelo Partido Nacionalista de 1946 a 1972.

Reino Unido

Em 6 de abril de 2010, a Sociedade de Reforma Eleitoral (ERS) estimou que, indo para as eleições gerais de 2010 , dos 650 círculos eleitorais , 382 (59%) eram assentos seguros. Desde então, algumas dessas cadeiras foram perdidas pelos partidos que as ocupavam na época, notadamente a maioria das cadeiras do Partido Liberal Democrata e algumas cadeiras do Partido Trabalhista, o que significa que não podem mais ser considerados "seguros".

Exemplos de assentos seguros para o Partido Trabalhista estão nas principais áreas urbanas e nos centros industriais, como o North West ( Liverpool , Manchester ); o Nordeste ( Newcastle , Sunderland ); South and West Yorkshire , os vales de South Wales ; o condado de West Midlands e partes de Inner London (por exemplo, Hackney e Newham ).

Muitas áreas do Cinturão Central da Escócia, como Glasgow e Edimburgo, foram vistas como cadeiras trabalhistas seguras até a eleição de 2015, quando o Partido Nacional Escocês tomou todas as cadeiras trabalhistas, exceto uma na Escócia ( Edimburgo Sul ).

Os lugares seguros para o Partido Conservador tendem a ser nas áreas rurais: os condados domésticos (por exemplo , Surrey , Buckinghamshire ), os condados (por exemplo, North Yorkshire e Cheshire ) e áreas afluentes de Londres (por exemplo, Chelsea e Fulham ).

O assento mais seguro nas eleições gerais de 2017 foi Liverpool Walton , onde o Trabalhismo recebeu 86% dos votos, dando a eles uma maioria de 77% sobre os conservadores em segundo lugar (9%). Christchurch é um assento conservador seguro; em 2017, o partido reuniu 69,6% dos votos lá, dando a ele uma maioria de quase 50% sobre os trabalhistas.

Nas eleições gerais de 2015 , sete das oito cadeiras restantes dos liberais democratas eram marginais, com a cadeira de Westmorland e Lonsdale de seu futuro líder Tim Farron sendo a única considerada segura. Orkney e Shetland foram detidas pelos Liberais Democratas e seu partido predecessor, o Partido Liberal , continuamente desde as eleições gerais de 1950 , mas quase foram perdidas para o Partido Nacional Escocês no derrube nacional deste último. A cadeira de Sheffield Hallam foi notável na corrida para as eleições gerais de 2015 , quando as pesquisas de opinião previam um ganho trabalhista, apesar do parlamentar titular, Nick Clegg , ser o líder do partido e vice-primeiro-ministro . A cadeira foi, no entanto, ocupada por Clegg, embora com uma maioria muito reduzida de apenas 2.353 (4,2%). Em 2017, vários Lib Dem MPs recuperaram seus assentos, como Vince Cable e Ed Davey , ou ganharam novos. Apesar do ganho líquido de assentos, vários ainda foram perdidos, como o de Clegg, enquanto a maioria de Farron foi reduzida para menos de 1.000.

O ERS identifica o que chama de "lugares super seguros", ocupados continuamente por um dos partidos desde o século XIX. Ao fazer isso, ele iguala os assentos com seus equivalentes aproximados sob os limites anteriores. Por exemplo, após as eleições gerais de 2010, ele identifica o representante nacional da área que forma Haltemprice e Howden ( eleito como constituinte em 1997) como tendo sido um conservador desde as eleições gerais de 1837 . Da mesma forma, considera que Wokingham (e alguns outros) foram mantidos pelo Partido Conservador desde 1885, Devon East , Fylde e Arundel e South Downs desde 1868, Hampshire North East desde 1857, Rutland e Melton , Bognor Regis e Littlehampton and East Worthing e Shoreham desde 1841, e Shropshire North desde 1835, tornando-a historicamente a sede mais segura de todas, tendo sido mantida sem interrupção pelos conservadores desde a época do Manifesto de Tamworth e desde antes da ascensão da Rainha Vitória ao trono. (Por razões históricas, sendo o Partido Conservador mais antigo do que os outros partidos principais atuais, ele detém todas as cadeiras seguras mais antigas.)

Mesmo os assentos mais seguros podem ser - e às vezes são - perturbados. Embora seja raro a oposição conseguir tais assentos, candidatos externos podem fazê-lo. Os exemplos incluem a eleição de Peter Law e George Galloway em assentos trabalhistas muito seguros em 2005, Jim Murphy no distrito eleitoral de Eastwood na Escócia em 1997 e Martin Bell no assento conservador seguro de Tatton em 1997. A perda de assentos seguros pode se tornar histórica momentos: a derrota de Michael Portillo em seu assento conservador 'seguro' em 1997 criou o " momento Portillo ". Desde então, essa expressão tem sido usada para descrever grandes oscilações de votação que geralmente dão início a um novo governo, como ocorreu em 1997. Da mesma forma, em 2015, o Partido Trabalhista perdeu muitos assentos anteriormente seguros na Escócia, incluindo Kirkcaldy e Cowdenbeath , que haviam sido anteriormente detidos pelo ex-primeiro-ministro Gordon Brown , e Paisley e Renfrewshire South , a sede do secretário de Relações Exteriores sombra Douglas Alexander . Em ambos os casos, foram registradas oscilações de mais de 25% no SNP . Na eleição geral de 2019 , o Partido Trabalhista perdeu muitos assentos anteriormente seguros que faziam parte de sua ' Parede Vermelha ' no norte da Inglaterra. Essas derrotas representaram cerca de 20% da votação geral do partido em 2017 nesses assentos.

Estados Unidos

Muitos comentaristas americanos condenaram a tendência da maioria das cadeiras da Câmara de se tornarem cadeiras seguras, diminuindo o número de cadeiras contestadas em cada ciclo. Isso se deve a uma variedade de fatores díspares. O primeiro envolve padrões de migração nos Estados Unidos. Trabalhos do Pew Research Center e do autor Bill Bishop mostram como eleitores com ideias semelhantes gravitarão em direção a comunidades com valores compartilhados. Cidades como Berkeley, Califórnia e Ogden, Utah, consistentemente elegem membros de um partido devido à sua população. O segundo fator gira em torno da gerrymandering partidário. Muitos distritos eleitorais são escolhidos pelas legislaturas estaduais para serem invencíveis para o partido minoritário do distrito (com apenas um punhado de distritos, seja em grandes bolsões de apoio ou para evitar contestações judiciais de discriminação racial, alocados ao partido minoritário). Estados , distritos congressionais e assentos no senado específicos dos EUA desde 2000 são às vezes chamados de "azul sólido" ( Partido Democrata ) ou "vermelho sólido" ( Partido Republicano ) após o uso dessas cores em mapas de televisão na noite da eleição.

O Cook Partisan Voting Index avalia os distritos parlamentares com base na sua forte inclinação para qualquer um dos partidos principais. Atualmente, o terceiro distrito da Pensilvânia é o mais democrata em D + 41, enquanto o quarto distrito do Alabama é o mais republicano em R + 34.

Outros exemplos de assento seguro para os democratas é o 12º distrito congressional da Califórnia , que atualmente cobre a maior parte da cidade de San Francisco . Este distrito e seus predecessores estão nas mãos dos democratas sem interrupção desde 1949. Sua atual representante, a presidente da Câmara, Nancy Pelosi , foi reeleita recentemente com 77,6% dos votos.

Os assentos republicanos seguros incluem o 1º distrito congressional do Tennessee e o 2º distrito congressional do Tennessee , que estão localizados na parte leste do estado. Ambos os distritos foram ocupados por republicanos ou seus predecessores (exceto por dois mandatos no primeiro) desde 1859, apesar da mudança do Sul de ser monoliticamente democrata para fortemente republicano .

Como os representantes americanos geralmente residem no eleitorado que representam, é muito menos comum que aspirantes a políticos selecionem assentos seguros para representar. Na verdade, um aspirante a político pode querer provar a si mesmo ganhando uma cadeira decisiva e, assim, mostrar que tem a capacidade de vencer uma eleição disputada, tornando o candidato mais atraente para uma candidatura estadual ou nacional onde essas habilidades serão de maior importância. Um candidato eleito para um assento seguro, por outro lado, pode correr riscos maiores ao apelar para a base do partido político e desconsiderar totalmente a minúscula oposição, deixando o candidato vulnerável a ataques da oposição caso busque um cargo superior; tal político também não precisa se concentrar tanto na arrecadação de fundos ou networking, o que coloca o candidato ainda mais em desvantagem em eleições mais amplas.

Veja também

• Gerrymandering
• Bairro podre , um tipo de assento seguro no Reino Unido antes da Lei de Reforma de 1832

Referências