Lei de propriedade cultural russa - Russian cultural property law

Após a Segunda Guerra Mundial em 1945, começaram a surgir questões em torno das perdas e compensações em tempos de guerra. Valores culturais foram retirados da Alemanha e colocados na União Soviética . Anos mais tarde, com a dissolução da URSS , os ditos valores culturais chamaram a atenção quando surgiu a questão da propriedade. Em seguida, os debates entre a Duma russa e o governo de Yeltsin começaram, com a Duma se concentrando na compensação à Rússia pelas perdas em tempos de guerra e Yeltsin se concentrando na manutenção de relações e acordos internacionais. Surgiram muitas lutas, mas acabou surgindo a promulgação da Lei Federal sobre Bens de Valor Culturais Deslocados para a URSS como Resultado da Segunda Guerra Mundial e Localizados no Território da Federação Russa .

fundo

No final da Segunda Guerra Mundial em 1945, no que alguns argumentariam como retaliação e outros como compensação pela perda maciça de bens culturais sofridos pela União Soviética , valores culturais (como livros, arte, artefatos, etc.) foram levado (roubado ou realocado) da Alemanha . Desde o fim da guerra, a existência de tais objetos de valor foi mantida em segredo e sua existência foi negada. No total, durante a Segunda Guerra Mundial , quase trinta milhões de soviéticos morreram em campos de prisão, tortura, fome e assassinato a sangue frio. A URSS sofreu uma grande perda durante a guerra, não apenas devido aos bens culturais, mas também pela morte de milhões de pessoas. Em 1991, quando ocorreu o colapso da União Soviética e começou a ascensão da Federação Russa , a menção a grandes quantidades de valores culturais ocultos veio à tona porque a questão da propriedade surgiu.

Debate

Yeltsin em favor da restituição 1992

Em junho de 1992, um decreto do governo russo criou a chamada Comissão Estadual para Restituição de Valores Culturais, que deveria decidir questões relacionadas à restituição. No entanto, a Comissão fez muito pouco e parou em junho de 1993, sendo posteriormente abolida em março de 2001. Além disso, em 1992, havia muitos acordos culturais bilaterais com vários países, como Bélgica , Bulgária , Dinamarca , Alemanha, Grécia , Hungria , Luxemburgo , Polônia e Reino Unido para a restituição mútua de valores culturais deslocados; nada disso foi mencionado na decisão do Tribunal Constitucional de 1999 sobre a constitucionalidade da lei russa de 1998, em que os acordos internacionais deveriam ser colocados acima das leis nacionais. No entanto, em junho de 1992, houve a única restituição de livros ao oeste pela Rússia; 600 livros holandeses foram devolvidos à Holanda . Mas, esta é apenas uma pequena parte dos cerca de 30.000 livros holandeses que chegaram à URSS. A ideia de restituição não durou muito e logo se transformou em pedidos de indenização.

Duma interrompe a restituição 1994

A partir de 1994, a ideia da restituição foi completamente interrompida e começaram os debates sobre a construção de uma lei sobre esses valores culturais. Os deputados da Duma são responsáveis ​​pelo início do debate, afirmando que há falta de leis internacionais e a inadequação da legislação nacional para justificar a sua recusa em permitir novas restituições. Isso aconteceu quando os deputados da Duma recusaram a devolução dos arquivos franceses que faziam parte de um acordo de 1992. Pedidos de indenização por perdas e destruição em tempo de guerra começaram a surgir dos deputados da Duma, sugerindo que outros países deveriam pagar taxas de armazenamento pelo que foi mantido na Rússia secretamente por mais de 50 anos; e, ainda, que a única restituição possível de valores culturais que ocorreria a outras nações seria em troca de valores culturais russos, porque os deputados neste ponto estavam argumentando que muitos dos valores culturais saqueados da Rússia estavam sendo mantidos do outro lado do oceano dos Estados Unidos Zona de Ocupação dos Estados na Alemanha. Além disso, com o apoio de alguns especialistas jurídicos e legisladores russos, argumentam que todos os valores culturais que foram trazidos para Moscou por ordem do governo foram todos feitos legalmente. Mas, no entanto, há o outro lado do debate, que também é apoiado pelo governo Yeltsin , que defende compromissos e soluções internacionalmente adequadas.

Duma Propõe Lei 1995 e 1996

Por seis anos o debate continuou. Em janeiro de 1995, uma grande conferência internacional foi realizada na cidade de Nova York intitulada "Despojos de guerra", onde o contexto internacional sobre as questões em torno de valores culturais pilhados ou extraviados no final da Segunda Guerra Mundial veio à tona. Em primeiro lugar, era importante notar que nenhum acordo aliado que foi feito afirmava que obras de arte ou outros bens culturais poderiam ser usados ​​para fins de compensação. Esforços como o que foi feito por ingleses e americanos, onde realizaram um elaborado programa de restituição aos países de origem foram discutidos. Histórias como a dos Estados Unidos devolveram mais de meio milhão de itens culturais à União Soviética, mas os russos não sabiam disso, estavam entre os muitos tópicos discutidos. A nível internacional, existiam conceitos e precedentes jurídicos durante o tempo da pilhagem da Alemanha em 1945, como a Convenção de Haia de 1907. Especificamente o artigo 56 da Convenção "proíbe a apreensão, dano e destruição de propriedade de instituições educacionais e artísticas ,… E artigos de valor científico e artístico pertencentes a indivíduos e sociedades, bem como ao Estado ”. Essa lei internacional não impediu Stalin de ordenar a apreensão de valores culturais como reparação compensatória da Alemanha. No entanto, a ordem de Stalin ainda é seguida pela posição russa 50 anos depois, já que eles argumentariam que essas transferências (apreensões) foram realizadas legalmente após a guerra como compensação. Por outro lado, tal ponto de vista está errado porque a Rússia não está em conformidade com o direito internacional no que diz respeito à proteção de bens culturais. Apesar do debate em curso e do fracasso da Rússia em restituir valores culturais a outros países europeus , a Rússia tinha interesse em se tornar membro do Conselho da Europa . Para que a Rússia se tornasse membro, eles tinham que assinar uma declaração de intenções para serem admitidos, o que fizeram e foram admitidos no final de 1995. A Rússia, nessa época, concordou em negociar reivindicações de devolução de propriedade cultural a outros países europeus e devolver a propriedade que foi transferida para Moscou em 1945, de maneira rápida. Surpreendentemente, nada neste acordo ocorreu ou teve qualquer menção na imprensa russa; e menos de um ano depois, em maio de 1996, a Duma aprovou a primeira leitura do projeto de lei nacionalizando os espólios de guerra. A lei enfatizou a compensação à Rússia pelas perdas em tempos de guerra.

Posição de Yeltsin, julho de 1996

Não demorou muito, no início de julho de 1996, a lei foi aprovada quase unanimemente, tornando outros condados europeus muito hostis em relação à lei. A aprovação deu início a uma série de protestos diplomáticos e, como resultado, a Câmara Alta da Rússia, o Conselho da Federação , rejeitou a lei com veemência por causa do clamor do governo Yeltsin. Boris Yeltsin , presidente da Federação Russa na época, e seu governo apoiaram firmemente esse argumento para rejeitar a lei com base no fato de que ela entraria em conflito com vários acordos internacionais.

Duma Passes Law, março de 1997

No entanto, a lei continuou a obter o apoio de outros partidos de orientação nacionalista e a pressão para a aprovação da lei continuou. O presidente do Comitê de Cultura da Duma, Nikolai Gubenko , continuou a enfatizar que a lei era obrigatória, com base em que todos os bens culturais transportados para o que era a União Soviética eram feitos legalmente de acordo com acordos aliados, e que a lei é uma forma de fazer justiça aos entes queridos, quase 30 milhões, que já não estão entre nós devido aos terríveis resultados da guerra. Com mais apoio obtido e uma lei ligeiramente revisada, a Duma novamente quase unanimemente aprovou a lei em 5 de fevereiro de 1997, e foi posteriormente aprovada pela câmara alta, o Conselho da Federação em 5 de março de 1997.

Yeltsin Veta a Lei, março de 1997

Mantendo o que ele acreditava, e apesar do apoio contínuo à lei, o presidente Yeltsin vetou a lei em 18 de março de 1997. Deixando sua posição clara em sua mensagem oficial à Duma, Yeltsin manteve-se firme de que a lei estava em contradição com a Constituição . Além disso, Yeltsin apontou que a lei ia contra os acordos bilaterais russos com outros países europeus.

Decisão do Tribunal Constitucional

Não obstante o poder do presidente de vetar a lei, o Conselho da Federação anulou o veto de Yeltsin, com uma votação de 141 a 37 a favor da lei em 14 de maio de 1997. Independentemente do fato de que o Conselho da Federação anulou o veto de Yeltsin, ele ainda se recusou a assinar a lei, e ainda citou alegações de irregularidades de votação; e repetiu sua posição de que a lei entrava em conflito com as obrigações legais internacionais da Rússia. O presidente Yeltsin foi forçado a assinar a lei pelo Tribunal Constitucional em uma decisão em 6 de abril de 1998. O Tribunal Constitucional decidiu que eles eram incapazes de considerar a constitucionalidade da lei antes de o presidente assiná-la. Assim, em 15 de abril de 1998, o presidente Yeltsin assinou a lei tornando-a oficialmente lei federal. A lei voltou ao Tribunal Constitucional em 1999 para revisão com base na inconstitucionalidade, na contradição da obrigação legal internacional da Rússia e nas alegadas práticas de voto irregulares. A decisão de 20 de julho de 1999 determinou de fato que partes da lei eram inconstitucionais e que partes do processo de votação foram violadas; mas, apesar dessas descobertas, a lei ainda foi validada e não está em conflito com a Constituição. A sentença afirmava ainda que os valores culturais que foram transferidos para o que hoje é conhecido como Rússia no final da Segunda Guerra Mundial não deveriam ser devolvidos aos países ex-agressores e deveriam permanecer na Rússia como forma de compensação. A lei foi enviada de volta à Duma para emendas a serem feitas em novembro de 1999 e, finalmente, em 25 de maio de 2000, a Lei Federal recebeu a assinatura presidencial do então presidente Vladimir Putin .

A lei

A Lei Federal de Valores Culturais Deslocados para a URSS como Resultado da Segunda Guerra Mundial e Localizados no Território da Federação Russa consiste em seis capítulos e vinte e cinco artigos. A lei visa reger os valores culturais deslocados para saber o que é conhecido como Rússia. Os objetivos fundamentais da Lei Federal são "proteger esses objetos de valor da apropriação indébita e evitar sua exportação ilegal para além das fronteiras da Federação Russa, bem como sua transferência ilegal para quem quer que seja; estabelecer as bases legais necessárias para tratar esses objetos de valor culturais como compensação parcial pelos danos causados ​​à propriedade cultural da Federação Russa como resultado da pilhagem e destruição de seus valores culturais pela Alemanha e seus aliados de guerra durante a Segunda Guerra Mundial; para proteger os interesses da Federação Russa na resolução de questões disputadas com Estados estrangeiros em relação aos ditos valores culturais através do cumprimento consistente com o princípio da mutualidade; para fornecer a possibilidade de familiarizar os cidadãos da Federação Russa e cidadãos estrangeiros, incluindo especialistas nas áreas de educação, ciência e cultura, com os ditos valores culturais; e para criar condições favoráveis ​​para o contínuo desenvolvimento da internacionalização cooperação nos domínios da educação, ciência e cultura ”.

Crítica internacional

A lei promulgada pela Federação Russa sobre valores culturais deslocados não foi nada além de criticada em nível internacional. Um especialista húngaro citou um grande número de questões sobre como a lei russa viola as leis e tratados internacionais. Mas, mais especificamente, enfatizou que a Hungria tem direito à restituição dos bens húngaros removidos para a URSS como resultado da Segunda Guerra Mundial. Além disso, sentimentos semelhantes foram expressos por um especialista ucraniano , que argumenta que a Ucrânia e outras ex-repúblicas soviéticas deveriam ter uma palavra a dizer na determinação do destino de seus valores culturais, com base em normas internacionais e princípios democráticos. Uma crítica específica à lei é a noção de prazo de prescrição. Esta é a ideia de que uma reclamação deve ser feita dentro de 18 meses após a informação sobre um valor cultural específico ser publicada em uma publicação de agência federal apropriada. Isso causa muita preocupação porque quem decide e o que é uma publicação adequada, e depois de 18 meses o que acontece. Em 2009, um especialista jurídico do Ministério da Cultura escreveu que a aprovação da lei "pareceria uma rejeição unilateral da Rússia de suas obrigações internacionais e evocaria um impacto negativo nas relações internacionais da Federação Russa com vários governos europeus". Recentemente, em junho de 2013, notícias ilustram que a polêmica sobre a apropriação de artefatos alemães pela URSS, ainda está em andamento entre Angela Merkel da Alemanha e Vladimir Putin da Rússia . Durante uma visita a São Petersburgo , Angela Merkel, chanceler da Alemanha, criticou uma exposição no Museu Hermitage que continha uma série de objetos de valor que foram roubados da Alemanha. O presidente Putin declarou que o assunto é muito delicado e que ambos os lados continuariam conversando para resolvê-lo.

Referências