Painel Robertson - Robertson Panel
O Painel Robertson foi um comitê científico que se reuniu em janeiro de 1953 chefiado por Howard P. Robertson . O Painel surgiu de uma recomendação ao Comitê Consultivo de Inteligência (IAC) em dezembro de 1952 de uma revisão da Agência Central de Inteligência (CIA) da investigação da Força Aérea dos Estados Unidos em objetos voadores não identificados , Projeto Blue Book . A própria revisão da CIA foi em resposta a relatórios generalizados de objetos voadores não identificados, especialmente na área de Washington, DC durante o verão de 1952.
O painel foi informado sobre as atividades militares e inteligência dos EUA; portanto, o relatório foi originalmente classificado como Secreto . Posteriormente desclassificado, o relatório do Painel Robertson concluiu que os OVNIs não eram uma ameaça direta à segurança nacional, mas poderiam representar uma ameaça indireta ao esmagar as comunicações militares padrão devido ao interesse público no assunto. A maioria dos relatos de OVNIs, eles concluíram, poderia ser explicada como identificação incorreta de objetos aéreos mundanos, e a minoria restante poderia, com toda a probabilidade, ser explicada da mesma forma com estudos posteriores.
O Painel Robertson recomendou que uma campanha de educação pública deveria ser realizada a fim de reduzir o interesse público no assunto, minimizando o risco de sobrecarregar os sistemas de Defesa Aérea com relatórios em momentos críticos, e que grupos de OVNIs civis deveriam ser monitorados. O relatório do Painel Robertson estava contido em um relatório interno maior da CIA por FC Durant, um oficial da CIA que atuou como Secretário do Painel, que resume as atividades do painel e suas conclusões. Este documento mais amplo é comumente referido como Relatório Durant.
Antecedentes da formação do Painel Robertson
Em 1952, houve um aumento significativo no número de relatos de OVNIs recebidos pelo projeto do Livro Azul da USAF , encarregado de investigar tais relatos na época. Essa onda incluiu incidentes amplamente relatados em Washington DC em julho, nos finais de semana de 19 a 20 e 26 a 27 de julho. O historiador da CIA Gerald Haines observou "Um grande aumento de avistamentos sobre os Estados Unidos em 1952, especialmente em julho, alarmou a administração Truman. Em 19 e 20 de julho, os radares no Aeroporto Nacional de Washington e na Base Aérea de Andrews rastrearam blips misteriosos. Em 27 de julho, os blips reapareceram. A Força Aérea embaralhou aeronaves interceptadoras para investigar, mas não encontraram nada. Os incidentes, no entanto, ganharam manchetes em todo o país. A Casa Branca queria saber o que estava acontecendo ... ". A referência ao interesse da Casa Branca é consistente com uma ligação telefônica do Capitão (mais tarde Major) Edward Ruppelt , Diretor do Projeto do Livro Azul na época, recebida do Brigadeiro General Landry, assessor militar de Truman, em 28 de julho, perguntando sobre as causas do Relatórios de Washington dos dias anteriores.
Em um memorando de 29 de julho de 1952 ao Diretor Adjunto de Inteligência, o Diretor Assistente Interino de Inteligência Científica Ralph Clark comentou; "Nas últimas semanas, uma série de avistamentos de radar e visuais de objetos aéreos não identificados foram relatados. Embora este escritório tenha mantido uma revisão contínua de tais avistamentos relatados durante os últimos três anos, um grupo de estudo especial foi formado para revisar este assunto até o momento. D / CI participará do estudo com D / SI e um relatório deve estar pronto por volta de 15 de agosto. " Este é o primeiro registro escrito do estudo da CIA que levou ao Painel Robertson.
As origens precisas da decisão de estabelecer a revisão não são claras. Uma alegação de que o estudo foi iniciado por um pedido presidencial ao Conselho de Segurança Nacional (NSC) parece estar incorreta. Nenhuma reunião do NSC foi realizada nas datas relevantes e o presidente esteve no Kansas nos dias 27 e 28 de julho, descansando após participar da convenção do Partido Democrata no dia 26. O memorando de Ralph L Clark de 29 de julho contém uma referência de nota de rodapé a uma reunião, "OSI: FCD: RLC mtw (28 de julho de 52)", que parece indicar uma reunião de 28 de julho de 1952 entre FC Durant e Clark sobre este assunto. A decisão de iniciar o estudo da CIA parece, portanto, ter sido tomada por volta de 28 de julho, embora o envolvimento do D / CI (Diretor de Inteligência Central) no estudo e a referência de Haines ao interesse da Casa Branca sugiram que a reunião FCD: RLC em si não foi a ponto de decisão formal. A decisão parece ter sido uma decisão operacional tomada fora das estruturas formais, como as reuniões do NSC, como era comum para questões urgentes.
Os analistas da CIA eram amplamente céticos quanto à possibilidade de que alguns relatos de OVNIs possam representar objetos extraterrestres ou de fabricação terrestre (seja americana ou russa), favorecendo a hipótese de que os relatórios atualmente não identificados eram erros de identificação de objetos convencionais ou fenômenos naturais. Em um artigo interno da CIA datado de 19 de agosto de 1952, o analista observa:
"Resumindo esta discussão, eu reafirmaria que em três das principais teorias na explicação desses fenômenos - um desenvolvimento dos EUA, um desenvolvimento da Rússia e naves espaciais - a evidência de fato ou da lógica é tão fortemente contra eles que eles justifica no momento não mais do que consideração especulativa. No entanto, é importante que haja muitos que acreditam neles e continuarão a fazê-lo, apesar de qualquer pronunciamento oficial que possa ser feito. Todo este caso demonstrou que há uma proporção justa da nossa população que está mentalmente condicionada a aceitar o incrível. Chegamos assim a dois pontos de perigo que, numa situação de tensão internacional, parecem ter implicações para a Segurança Nacional ”.
O analista passou a notar a ausência de cobertura do assunto na imprensa soviética , que se sentiu apenas poderia representar uma posição política e destacou a "questão de por que e se esses avistamentos poderiam ou não ser usados de um ponto de guerra psicológico visão ofensiva ou defensiva. A Força Aérea está ciente disso e investigou vários grupos de civis que surgiram para acompanhar o assunto. Um - o Comitê do Disco Civil na Califórnia tem fundos substanciais, influencia fortemente a política editorial de um número de jornais e tem líderes cujas conexões podem ser questionáveis. A Força Aérea está observando esta organização por causa de seu poder de provocar histeria em massa e pânico. Talvez nós, do ponto de vista da inteligência, devêssemos estar atentos a qualquer indicação de esforços russos para capitalizar sobre esta credulidade americana presente.
Ainda maior é o segundo perigo. Nosso sistema de alerta aéreo , sem dúvida, sempre dependerá de uma combinação de varredura de radar e observação visual. Damos à Rússia a capacidade de realizar um ataque aéreo contra nós, mas, a qualquer momento, pode haver uma dúzia de avistamentos oficiais não identificados, além de muitos não oficiais. No momento do ataque, como iremos, instantaneamente, distinguir o hardware do fantasma? "
Essas preocupações gêmeas - potencial para guerra psicológica e sobrecarga dos sistemas de defesa aérea, foram formalizadas em um memorando ao Diretor da Central de Inteligência, General Walter Bedell Smith em 11 de setembro de 1952. Este memorando observou que, embora o estudo da Força Aérea fosse adequado sobre um caso a caso, não abordava a questão mais fundamental de permitir a identificação rápida e positiva de relatórios; "... o estudo não faz nenhuma tentativa de resolver o aspecto mais fundamental do problema que é determinar definitivamente a natureza dos vários fenômenos que estão causando esses avistamentos, ou descobrir os meios pelos quais essas causas e seus efeitos visuais e eletrônicos podem ser imediatamente identificados. Nosso painel de consultores afirmou que essas soluções provavelmente seriam encontradas nas margens ou um pouco além das fronteiras de nossos fenômenos atuais ". O memorando passou a fazer as recomendações:
uma. O Diretor da Central de Inteligência informa o Conselho de Segurança Nacional das implicações de segurança inerentes ao problema dos discos voadores com a solicitação de que, sob sua autoridade de coordenação estatutária, o Diretor da Central de Inteligência tenha o poder de instituir por meio das agências apropriadas, dentro ou fora do governo, a investigação e pesquisa necessárias para resolver o problema da identificação positiva instantânea de "objetos voadores não identificados".
b. A CIA, sob suas responsabilidades atribuídas, e em cooperação com o conselho de estratégia psicológica, investigue imediatamente a possível utilização ofensiva ou defensiva dos fenômenos para fins de guerra psicológica, tanto a favor como contra os Estados Unidos, informando as agências encarregadas da segurança interna dos EUA sobre quaisquer descobertas pertinentes que afetem suas áreas de responsabilidade.
c. Com base nesses programas de pesquisa, a CIA desenvolve e recomenda para adoção pelo Conselho de Segurança Nacional uma política de informação pública que minimizará o risco de pânico.
Em 13 de outubro de 1952, no entanto, um memorando do Diretor Assistente de Coordenação de Inteligência, James Reber para o Diretor Adjunto de Inteligência, argumentou que a pesquisa fundamental sobre a questão da identificação positiva era responsabilidade do Departamento de Defesa e que, enquanto investigava o conhecimento soviético dos fenômenos era uma "preocupação primária" para a CIA, "é muito cedo, em vista do estado atual de nosso conhecimento sobre discos voadores, para que planejadores de guerra psicológica comecem a planejar como os Estados Unidos podem usar discos voadores americanos contra o inimigo" . Reber continuou recomendando que "... a inteligência apresentou a Estimativa Nacional sobre Discos Voadores, haverá o tempo e a base para uma política pública para reduzir ou conter a histeria em massa ."
Já em 15 de agosto, os analistas da CIA, apesar de suas conclusões gerais céticas, haviam notado: "Avistamentos de OVNIs relatados em Los Alamos e Oak Ridge , em uma época em que a contagem de radiação de fundo havia aumentado inexplicavelmente. Aqui nós esgotamos até mesmo o" azul além " explicações que podem ser sustentáveis e, ainda nos resta uma série de relatórios incríveis de observadores confiáveis. " Em 2 de dezembro de 1952, o Diretor Assistente da CIA Chadwell observou: "Relatórios recentes que chegaram à CIA indicaram que ações adicionais eram desejáveis e outro briefing pelo pessoal A-2 e ATIC em questão foi realizado em 25 de novembro. Neste momento, os relatórios de incidentes nos convencem que algo está acontecendo que deve receber atenção imediata. Os detalhes de alguns desses incidentes foram discutidos pela AD / SI com a DDCI. Avistamentos de objetos inexplicáveis em grandes altitudes e viajando em alta velocidade nas proximidades das principais instalações de defesa dos EUA são de natureza tal que não sejam atribuíveis a fenómenos naturais ou a tipos conhecidos de veículos aéreos ”.
O memorando de Chadwell de 2 de dezembro continha o esboço de recomendações para o NSC, que eram:
1. O Diretor de Inteligência Central deve formular e executar um programa de atividades de inteligência e pesquisa conforme necessário para resolver o problema da identificação positiva instantânea de objetos voadores não identificados.
2. Mediante solicitação do Diretor de Inteligência Central, os departamentos e agências governamentais devem fornecer assistência neste programa de inteligência e pesquisa na medida de sua capacidade fornecida, no entanto, que o DCI deve evitar a duplicação de atividades atualmente direcionadas para a solução deste problema.
3. Este esforço será coordenado com os serviços militares e o Conselho de Pesquisa e Desenvolvimento do Departamento de Defesa, com o Conselho Psicológico e outras agências governamentais, conforme apropriado.
4. O Diretor da Central de Inteligência divulgará as informações relativas ao programa de inteligência e atividades de pesquisa neste campo aos diversos departamentos e agências que tenham autorizado interesse. ""
Em 4 de dezembro de 1952, o Comitê Consultivo de Inteligência concordou:
O Diretor da Central de Inteligência irá:
uma. Conte com os serviços de cientistas selecionados para revisar e avaliar as evidências disponíveis à luz das teorias científicas pertinentes.
b. Redigir e distribuir ao IAC uma proposta de NSCID, que representaria o IAC com relação ao assunto e autorizaria a coordenação com departamentos e agências não pertencentes ao IAC apropriados.
A partir das atas do IAC de 4 de dezembro e dos documentos anteriores da CIA, parece claro que o Painel Robertson foi o resultado da recomendação (a) da decisão do IAC, mas que isso fazia parte de um programa de ação mais amplo destinado a permitir a identificação rápida e positiva de OVNIs de uma perspectiva de defesa aérea (ou seja, identificando aeronaves soviéticas reais de fenômenos naturais mal identificados ou outros objetos convencionais) e um desejo de reduzir o relato de OVNIs, que foram vistos como obstruindo os canais de comunicação de defesa aérea e criaram o risco de exploração deste efeito. As inter-relações entre estes aspectos mais amplos das recomendações da CIA e o estudo do Battelle Memorial Institute , culminando no Blue Book Special Report 14 , que identificou uma diferença estatisticamente significativa entre 'incógnitas' e relatos de OVNIs que poderiam ser posteriormente identificados, ou o O grupo de estudo citado em um documento do governo canadense como operando já em 1950 sob a presidência do Dr. Vannevar Bush , então chefe do Conselho Conjunto de Pesquisa e Desenvolvimento, para descobrir o 'modus operandi' dos OVNIs não está claro.
The Robertson Panel
O Painel Robertson se reuniu formalmente em 14 de janeiro de 1953 sob a direção de Howard P. Robertson . Ele era físico, consultor da CIA e diretor do Grupo de Avaliação de Armas do Departamento de Defesa. Ele foi instruído pelo OSI a reunir um grupo de cientistas proeminentes para revisar os arquivos de OVNIs da Força Aérea. Em preparação para isso, Robertson primeiro revisou pessoalmente os arquivos e procedimentos da Força Aérea. A Força Aérea recentemente comissionou o Battelle Memorial Institute para estudar cientificamente todos os relatos de OVNIs coletados pelo Projeto Sign , Projeto Grudge e Projeto Blue Book. Robertson esperava recorrer a seus resultados estatísticos, mas Battelle insistiu que eles precisavam de muito mais tempo para conduzir um estudo adequado. Outros membros do painel eram cientistas respeitados que haviam trabalhado em outros projetos ou estudos militares classificados. Todos eram céticos em relação aos relatos de OVNIs, embora em vários graus. Além de Robertson, o painel incluiu:
- Luis Alvarez , físico, especialista em radar (e mais tarde, ganhador do Prêmio Nobel );
- Frederick C. Durant, oficial da CIA, secretário do painel e especialista em mísseis;
- Samuel Abraham Goudsmit , físico nuclear do Brookhaven National Laboratories ;
- Thornton Leigh Page , astrofísico, especialista em radar, vice-diretor do Johns Hopkins Operations Research Office;
- Lloyd Berkner , físico;
- J. Allen Hynek , astrônomo e consultor do Blue Book apresentou-se ao painel, mas não era um membro efetivo.
A maior parte do que se sabe sobre os procedimentos reais das reuniões vem de anotações feitas por Durant, que mais tarde foram enviadas como memorando ao NSC e comumente chamadas de Relatório Durant. Além disso, vários participantes comentariam mais tarde sobre o que transpareceu de sua perspectiva. O capitão (mais tarde Major) Edward Ruppelt , então chefe do Projeto Blue Book, revelou pela primeira vez a existência do painel secreto em seu livro de 1956, mas sem revelar os nomes dos membros do painel.
Reunião informal
O Dr. Thornton Page declarou mais tarde que os membros do painel se reuniram informalmente antes das reuniões do painel principal, sem 'pessoas de fora'. Nesta reunião, "HP Robertson nos disse na primeira sessão privada (sem estranhos) que nosso trabalho era reduzir a preocupação pública e mostrar que relatos de OVNIs podem ser explicados por raciocínio convencional." Isso sugere que o mandato do painel e suas conclusões subsequentes devem ser vistos como parte do processo de implementação das recomendações da própria revisão da CIA sobre a situação dos OVNIs.
Reuniões formais
O Painel teve quatro dias consecutivos de reuniões formais. No total, eles se reuniram por 12 horas e revisaram 23 casos de 2.331 casos de OVNIs da Força Aérea registrados (ou cerca de 1%), embora Ruppelt tenha escrito que o Painel estudou seus melhores casos.
No primeiro dia, o painel viu duas imagens em movimento de OVNIs: a filmagem do Incidente com OVNI em Mariana e o filme UFO de 1952 em Utah (o último foi feito pelo fotógrafo naval Suboficial Delbert C. Newhouse). Dois analistas de fotografia e cinema da Marinha (tenentes RS Neasham e Harry Woo) relataram sua conclusão de que, com base em mais de 1.000 horas de análise, os dois filmes retratavam objetos que não eram qualquer aeronave, criatura ou fenômeno climático conhecido . Ruppelt então começou um resumo dos esforços da Força Aérea em relação aos estudos de OVNIs.
No segundo dia, Ruppelt encerrou sua apresentação. Hynek então discutiu o estudo do Battelle, e o painel discutiu com o pessoal da Força Aérea os problemas inerentes ao monitoramento de avistamentos de OVNIs. O painel então assistiu a um filme de cinema de gaivotas, que Thornton Page havia solicitado porque o painel achou que o filme Tremonton Utah provavelmente mostrava pássaros.
No terceiro dia, o Major da Força Aérea Dewey J. Fournet falou ao painel. Por mais de um ano ele coordenou assuntos de OVNIs para o Pentágono. Fournet apoiou a hipótese extraterrestre como a melhor explicação para alguns relatos intrigantes de OVNIs. Durante o restante do terceiro dia, o painel discutiu suas conclusões. Lloyd Berkner participou das reuniões do painel pela primeira vez na tarde do terceiro dia, sexta-feira, 16 de janeiro. Durant observa que "foi acordado que o presidente deve redigir um relatório do Painel para AD / SI naquela noite para revisão pelo Painel na manhã seguinte. A reunião é encerrada às 17h15 ”.
Durant registra que o painel se reuniu novamente na manhã de sábado:
Às 9h45, o Presidente abriu a sétima sessão e apresentou um esboço do Relatório do Painel aos membros. Este esboço foi revisado e aprovado anteriormente pelo Dr. Berkner. As próximas duas horas e meia foram consumidas na discussão e revisão do rascunho. Às 11h, o AD / SI se juntou à reunião e relatou que havia mostrado e discutido uma cópia do rascunho inicial ao Diretor de Inteligência da USAF, cuja reação foi favorável ... ". A reunião final do painel ocorreu em tarde para finalizar o relatório.
Conclusões e o relatório do painel Robertson
Durant registrou:
“O Painel concluiu por unanimidade que não havia evidências de uma ameaça direta à segurança nacional nos objetos avistados”.
"... eles não encontraram nenhuma evidência que relacionasse os objetos avistados a viajantes espaciais. O Sr. Fournet, em sua apresentação, mostrou como ele havia eliminado cada uma das causas conhecidas e prováveis de avistamentos deixando-o" extraterrestre "como o único restante em muitos casos. O histórico de Fournet como engenheiro aeronáutico e oficial de inteligência técnica (Oficial de Projeto, BLUEBOOK por 15 meses) não poderia ser menosprezado. No entanto, o Painel não pôde aceitar nenhum dos casos citados por ele porque eram cruéis , relatórios não avaliados. Explicações terrestres dos avistamentos foram sugeridas em alguns casos e em outros o tempo de avistamento foi tão curto que levantou suspeitas de impressões visuais "
Em relação aos dois filmes considerados pelo júri:
O Painel estudou esses filmes, o histórico do caso, a interpretação da ATIC e recebeu um briefing de representantes do Laboratório de Interpretação de Fotos da USN sobre sua análise do filme. Essa equipe despendeu (a pedido da Força Aérea) aproximadamente 1000 horas-homem de tempo profissional e subprofissional na preparação de plotagens de quadros individuais do filme, mostrando o movimento aparente e relativo dos objetos e a variação em sua intensidade de luz. Na opinião dos representantes do PIL, os objetos avistados não eram pássaros, balões ou aeronaves, "não eram reflexos porque não havia piscar ao passar pelos 60 graus de arco" e eram, portanto, "autoluminosos". Gráficos de movimento e variação na intensidade da luz dos objetos foram exibidos. Embora os membros do painel tenham ficado impressionados com o evidente entusiasmo, indústria e extensão do esforço da equipe PIL, eles não puderam aceitar as conclusões alcançadas. Algumas das razões para isso foram as seguintes:
uma. Um objeto semiesférico pode produzir prontamente um reflexo da luz do sol sem "piscar" durante 60 "do curso do arco.
b. Embora não houvesse dados disponíveis sobre o "albedo" de pássaros ou balões de polietileno sob forte luz do sol, os movimentos aparentes, tamanhos e brilhos dos objetos foram considerados fortemente como sugestivos de pássaros, principalmente depois que o Painel viu um curta-metragem mostrando alta refletividade das gaivotas em luz do sol brilhante.
c. A descrição PIL dos objetos avistados como "circulares, branco-azulados" na cor seria esperada em casos de reflexos especulares da luz do sol de superfícies convexas onde o brilho do reflexo obscureceria outras partes do objeto.
d. Acredita-se que os objetos no caso de Great Falls tenham sido provavelmente aeronaves, e as luzes brilhantes, tais reflexos.
e. Não havia nenhuma razão válida para a tentativa de relacionar os objetos no avistamento de Tremonton com aqueles no avistamento de Great Falls. Isso pode ter sido devido a um mal-entendido em sua diretiva. Os objetos no avistamento de Great Falls são fortemente suspeitos de serem reflexos de aeronaves conhecidas por terem estado na área.
f. A mudança de intensidade nas luzes Tremonton era muito grande para a aceitação da hipótese PIL de que o movimento aparente e a mudança na intensidade das luzes indicavam uma velocidade extremamente alta em pequenos caminhos orbitais.
g. Aparente falta de orientação dos investigadores por aqueles familiarizados com relatos e explicações de OVNIs.
h. Análise da intensidade da luz de objetos feitos de duplicata em vez de filme original. Observou-se que o filme original tinha um fundo muito mais claro (afetando o brilho relativo do objeto) e os objetos pareciam muito menos brilhantes.
eu. O método de obtenção de dados de intensidade de luz parecia defeituoso devido à inadequação do equipamento e suposições questionáveis ao fazer médias de leituras.
j. Nenhum dado foi obtido sobre a sensibilidade do filme Kodachrome à luz de várias intensidades usando o mesmo tipo de câmera nas mesmas aberturas de lente.
k. As frequências de "instabilidade" da mão (obtidas na primeira parte do filme Tremonton) não foram removidas dos gráficos dos "gráficos de passagem única" no final do filme.
O Painel acreditou fortemente que os dados disponíveis sobre este avistamento eram suficientes para uma identificação positiva se mais dados forem obtidos fotografando balões "travesseiros" de polietileno liberados perto do local sob condições climáticas semelhantes, verificando o voo das aves e as características de reflexão com ornitólogos competentes e calculando o aparente " Forças G "agindo sobre objetos a partir de seus rastros aparentes. Concluiu-se que os resultados de tais testes provavelmente levariam a explicações credíveis de valor em um programa educacional ou de treinamento. "
Embora concluindo que não havia nada de valor científico nos relatórios de OVNIs e que não havia evidência de uma ameaça direta à segurança nacional, o painel observou:
"Os membros do painel concordaram com a opinião do O / SI de que, embora as evidências de qualquer ameaça direta desses avistamentos estivessem totalmente ausentes, perigos relacionados poderiam existir como resultado de:
uma. Identificação incorreta de artefatos reais do inimigo pelo pessoal de defesa.
b. Sobrecarga dos canais de relatórios de emergência com informações "falsas" (analogia da "relação ruído-sinal" - Berkner).
c. Subjetividade do público à histeria em massa e maior vulnerabilidade à possível guerra psicológica do inimigo. "
Além de uma série de sugestões sobre técnicas e recursos aprimorados para o Livro Azul, o Painel concluiu que uma campanha de educação pública deve ser realizada para, por um lado, melhorar o treinamento do pessoal relevante na identificação de vários fenômenos aéreos e:
"(t) o objetivo de" desmascarar "resultaria na redução do interesse público por" discos voadores ", o que hoje evoca uma forte reação psicológica. Essa educação poderia ser realizada por meios de comunicação de massa, como televisão, filmes e artigos populares. tal educação seriam histórias de casos reais que foram intrigantes no início, mas depois explicadas. Como no caso de truques de magia, há muito menos estimulação se o "segredo" for conhecido. Tal programa deve tender a reduzir a credulidade atual do público e, consequentemente, sua suscetibilidade a propaganda hostil inteligente . O Painel observou que a ausência geral de propaganda russa baseada em um assunto com tantas possibilidades óbvias de exploração pode indicar uma possível política oficial russa. ... O Painel tomou conhecimento da existência de grupos como os "Civilian Flying Saucer Investigators" (Los Angeles) e a "Aerial Phenomena Research Organization (Wisconsin). Acreditava-se que tais organizações deveriam ser vigiadas por causa de sua potencialmente grande influência no pensamento de massa, caso ocorressem avistamentos generalizados. A aparente irresponsabilidade e o possível uso de tais grupos para fins subversivos devem ser mantidos em mente. "
Recomendações do painel Robertson
As recomendações formais do painel focaram principalmente nos aspectos educacionais ou de "desmascaramento" de suas conclusões:
"1. Em conformidade com a solicitação do Subdiretor de Inteligência Científica, o Painel de Consultores Científicos abaixo assinado se reuniu para avaliar qualquer possível ameaça à segurança nacional representada por Objetos Voadores Não Identificados (" Discos Voadores ") e para fazer recomendações a respeito. O painel recebeu as evidências apresentadas por agências de inteligência reconhecidas, principalmente o Centro de Inteligência Técnica Aérea, e revisou uma seleção dos melhores incidentes documentados.
2. Como resultado de suas considerações, o Painel _conclui_:
uma. Que as evidências apresentadas em Objetos Voadores Não Identificados não mostram nenhuma indicação de que esses fenômenos constituam uma ameaça física direta à segurança nacional.
Acreditamos firmemente que não há resíduo de casos que indiquem fenômenos atribuíveis a artefatos estrangeiros capazes de atos hostis, e que não há evidências de que os fenômenos indiquem a necessidade de revisão dos conceitos científicos atuais.
3. O Painel ainda _conclui_:
uma. Que a ênfase contínua no relato desses fenômenos, nestes tempos difíceis, resulta em uma ameaça ao funcionamento ordenado dos órgãos de proteção do corpo político.
Citamos como exemplos o entupimento dos canais de comunicação por relatos irrelevantes, o perigo de ser levado por contínuos alarmes falsos a ignorar indicações reais de ação hostil e o cultivo de uma psicologia nacional mórbida em que a propaganda hostil habilidosa poderia induzir comportamento histérico e prejudicial a desconfiança do dever constituía autoridade.
4. A fim de fortalecer de maneira mais eficaz as facilidades nacionais para o reconhecimento oportuno e o tratamento apropriado de verdadeiras indicações de ação hostil, e para minimizar os perigos concomitantes aludidos acima, o Painel recomenda:
uma. Que as agências de segurança nacional tomem medidas imediatas para retirar aos Objetos Voadores Não Identificados o status especial que receberam e a aura de mistério que infelizmente adquiriram;
b. Que as agências de segurança nacional instituam políticas de inteligência, treinamento e educação pública destinadas a preparar as defesas materiais e o moral do país para reconhecer o mais prontamente e reagir com mais eficácia a verdadeiros indícios de intenção ou ação hostil.
Sugerimos que esses objetivos possam ser alcançados por um programa integrado projetado para tranquilizar o público da total falta de evidências das forças Inimicais por trás do fenômeno, treinar pessoal para reconhecer e rejeitar falsas indicações de forma rápida e eficaz, e para fortalecer os canais regulares para o avaliação e pronta reação a verdadeiras indicações de medidas hostis. "
Rescaldo
O historiador Gerald Haines observa que:
"Seguindo as conclusões do painel Robertson, a Agência abandonou os esforços para redigir um NSCID sobre OVNIs. O Painel Consultivo Científico sobre OVNIs (o painel Robertson) submeteu seu relatório ao IAC, ao Secretário de Defesa, ao Diretor da Administração Federal de Defesa Civil, e o Presidente do Conselho de Recursos de Segurança Nacional. Funcionários da CIA disseram que nenhuma consideração adicional sobre o assunto parecia justificada, embora continuassem a monitorar avistamentos no interesse da segurança nacional. Philip Strong e Fred Durant do OSI também informaram o Escritório de Estimativas Nacionais sobre As descobertas. Funcionários da CIA queriam conhecimento de qualquer interesse da Agência no assunto de discos voadores cuidadosamente restrito, observando não apenas que o relatório do painel de Robertson foi classificado, mas também que qualquer menção ao patrocínio da CIA ao painel foi proibida ... ".
Nos anos que se seguiram ao Painel Robertson, uma série de regulamentos militares especiais foram introduzidos para regular o relato de avistamentos de OVNIs. Trata-se da Publicação Conjunta Exército-Marinha-Força Aérea 147 (JANAP 146) de dezembro de 1953 e uma revisão de 1954 do Regulamento da Força Aérea 200-2 (AFR 200-2), que introduziu penalidades significativas para militares e alguns civis, por não autorizado liberação de informações relativas a avistamentos de OVNIs.
O livro de Ruppelt, de 1956, O Relatório sobre Objetos Voadores Não Identificados, continha as primeiras informações divulgadas publicamente sobre o Painel Robertson, com um resumo de seus procedimentos e conclusões. O livro de Ruppelt não incluía os nomes dos membros do painel, nem quaisquer afiliações institucionais ou governamentais.
Em 1958, o Comitê Nacional de Investigações sobre Fenômenos Aéreos (NICAP), um grupo civil de pesquisa de OVNIs, solicitou que a Força Aérea divulgasse o relatório do painel. A Força Aérea divulgou três parágrafos de resumo e os nomes dos membros do painel. Em 1966, uma versão quase completa do relatório foi publicada na coluna de ciências da Saturday Review.
As opiniões de Hynek mudaram nos últimos anos, tanto que ele se tornou, para muitos, a voz cientificamente respeitável da Ufologia. Ele lamentaria que o Painel Robertson tivesse "tornado o assunto dos OVNIs cientificamente desrespeitável, e por quase 20 anos não foi dada atenção suficiente ao assunto para adquirir o tipo de dados necessários até mesmo para decidir a natureza do fenômeno OVNI."
De acordo com Swords, o relatório do Painel Robertson teve um impacto significativo em todo o governo dos EUA, reduzindo significativamente o nível de preocupação com o fenômeno UFO dentro das comunidades militares e de inteligência que se desenvolveram durante 1952.
Críticas às conclusões do Painel Robertson
Uma série de críticas foram feitas ao painel de Robertson. Em particular, que o estudo do painel sobre os fenômenos foi relativamente superficial e suas conclusões em grande parte predeterminadas pela análise anterior da CIA sobre a situação dos OVNIs.