Roberts Court - Roberts Court

Suprema Corte dos Estados Unidos
Roberts Court
→  Atual
Roberts oficial CJ.jpg
Desde 29 de setembro de 2005 -
16 anos, 12 dias
Assento Edifício da Suprema Corte
Washington, DC
de posições 9
Decisões do tribunal de Roberts
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos.

O Tribunal Roberts é o período, desde 2005, durante o qual o Supremo Tribunal dos Estados Unidos foi liderado pelo Chefe de Justiça John Roberts . É geralmente considerado mais conservador do que o Tribunal Rehnquist anterior , bem como o tribunal mais conservador desde os anos 1940 e o início dos anos 1950 Vinson Court . Isso se deve à aposentadoria dos juízes moderados Sandra Day O'Connor e Anthony Kennedy , e à morte da juíza liberal Ruth Bader Ginsburg e à subsequente confirmação dos juízes conservadores Samuel Alito , Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett em seus lugares, respectivamente.

Filiação

Roberts foi originalmente indicada pelo presidente George W. Bush para substituir a juíza associada Sandra Day O'Connor , que havia decidido se aposentar da Corte, com a confirmação de seu sucessor. No entanto, antes que o Senado pudesse agir sobre a nomeação de Roberts para ser um juiz associado, o presidente do tribunal William Rehnquist morreu e o presidente Bush nomeou Roberts para a vaga de presidente do conselho. A nomeação de Roberts como Chefe de Justiça foi confirmada pelo Senado em 2005. Roberts fez o juramento constitucional do cargo , administrado pelo Juiz Associado John Paul Stevens (que atuou como Chefe de Justiça durante a vaga) na Casa Branca , em 29 de setembro 2005, quase imediatamente após sua confirmação. Em 3 de outubro, Roberts prestou o juramento judicial previsto pela Lei do Judiciário de 1789 , antes dos primeiros argumentos orais do mandato de 2005. O Tribunal Roberts começou com Roberts como Chefe de Justiça e oito remanescentes do Tribunal Rehnquist : Stevens, O'Connor, Antonin Scalia , Anthony Kennedy , David Souter , Clarence Thomas , Ruth Bader Ginsburg e Stephen Breyer .

O presidente Bush indicou Samuel Alito (após a retirada do primeiro indicado de Bush, a conselheira da Casa Branca Harriet Miers ) para substituir O'Connor, e ele foi confirmado em janeiro de 2006. Em 2009, o presidente Barack Obama indicou Sonia Sotomayor para substituir Souter, e em 2010 Obama indicou Elena Kagan para substituir Stevens. Depois de seis anos, o juiz Scalia morreu em fevereiro de 2016. No mês seguinte, Obama indicou Merrick Garland , mas a nomeação de Garland nunca foi considerada pelo Senado e expirou quando o 114º Congresso do Senado terminou e o 115º Congresso começou em 3 de janeiro de 2017. Onze dias após a posse de 2017 , em 31 de janeiro de 2017, o presidente Donald Trump nomeou Neil Gorsuch para substituir Scalia. Os democratas no Senado obstruíram a indicação de Gorsuch, o que levou os republicanos a exercerem a " opção nuclear ". Depois disso, Gorsuch foi confirmado em abril de 2017. Em 9 de julho de 2018, Trump nomeou Brett Kavanaugh para substituir Kennedy (que se aposentou em 31 de julho), e ele foi confirmado em 6 de outubro de 2018. O juiz Ginsburg morreu em 18 de setembro de 2020. Uma semana depois, Trump indicou Amy Coney Barrett para suceder Ginsburg e ela foi confirmada em 26 de outubro de 2020.

Linha do tempo

Nota : Os azuis denota linha vertical "agora" (Outubro de 2021).

Chave da barra :        Nomeado pela Ford •        Nomeado por Reagan •        G. H. W. Bush nomeado •        Nomeado por Clinton •        G. W. Bush nomeado •        Nomeado por Obama •        Nomeado por Trump

Outros ramos

Os presidentes durante este tribunal incluíram George W. Bush , Barack Obama , Donald Trump e Joe Biden . Os congressos incluíram do 109º ao atual 117º Congresso dos Estados Unidos.

Decisões do Tribunal

O Tribunal de Roberts (desde outubro de 2020): Primeira fila (da esquerda para a direita): Samuel Alito , Clarence Thomas , Chefe de Justiça John Roberts , Stephen Breyer e Sonia Sotomayor . Fileira de trás (da esquerda para a direita): Brett Kavanaugh , Elena Kagan , Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett

O tribunal de Roberts emitiu decisões importantes sobre a incorporação da Declaração de Direitos , controle de armas , ação afirmativa , regulamentação do financiamento de campanhas , aborto , pena de morte , direitos dos homossexuais , busca e apreensão ilegais e condenação criminal . As principais decisões do Tribunal Roberts incluem:

Filosofia Judicial

O Tribunal Roberts foi descrito como "conservador na maioria dos casos, liberal em alguns", com (antes da morte do juiz Scalia) cinco juízes de inclinação conservadora e quatro juízes de inclinação liberal. Alito, Thomas, Kennedy, Roberts e Scalia geralmente assumiram posições mais conservadoras, enquanto Ginsburg, Breyer, Sotomayor e Kagan geralmente assumiram posições mais liberais. Souter e Stevens também fizeram parte do bloco liberal antes de suas respectivas aposentadorias. Esses dois blocos de eleitores se alinharam em vários casos importantes, embora o juiz Kennedy muitas vezes tenha se aliado ao bloco liberal. Roberts também atuou como voto decisivo, muitas vezes defendendo decisões restritas e compromissos entre os dois blocos de juízes. Embora o Tribunal às vezes se divida em linhas partidárias, o advogado e fundador do SCOTUSblog , Tom Goldstein , observou que mais casos são decididos por 9-0 e que os juízes individuais têm uma ampla gama de pontos de vista.

A filosofia judicial de Roberts na Suprema Corte foi avaliada pelos principais comentaristas do tribunal, incluindo Jeffrey Rosen e Marcia Coyle. Embora Roberts seja identificado como tendo uma filosofia judicial conservadora, seu voto em National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012) defendendo a constitucionalidade da Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis (ACA) causou reflexão na imprensa sobre a posição comparativa de sua filosofia judicial conservadora em comparação com outros juízes de orientação conservadora; ele é visto como tendo uma orientação conservadora mais moderada, particularmente quando seu voto para apoiar a ACA é comparado ao voto de Rehnquist em Bush v. Gore .

Em relação aos pares contemporâneos de Roberts na bancada, sua filosofia judicial é vista como mais moderada e conciliatória do que a de Antonin Scalia e Clarence Thomas . Ao contrário de Scalia, Roberts não indicou nenhuma leitura particularmente aprimorada do originalismo ou das intenções do criador, como ficou claramente evidente nos discursos e escritos de Scalia. A inclinação mais forte de Roberts no Tribunal tem sido a tentativa de restabelecer a orientação centrista do Tribunal como sendo parte neutra, em contraste com seu predecessor Rehnquist, que dedicou um esforço significativo para promover uma orientação de direitos dos estados para o Tribunal. O padrão de votação de Roberts, refletindo sua filosofia judicial conservadora, está mais intimamente alinhado com Samuel Alito na Corte, o último dos quais também se tornou associado a tendências libertárias na filosofia judicial conservadora.

Lista de opiniões de Roberts Court

Referências

Leitura adicional

  • Boyer, Cynthia. "A Suprema Corte e a Política na Era Trump." Elon L. Rev. 12 (2020): 215. online
  • Chemerinsky, Erwin. "Roberts Court at Age Three, The." Wayne L. Rev. 54 (2008): 947.
  • Collins, Ronald KL. "Prefácio, liberdade excepcional - The Roberts Court, a Primeira Emenda e o Novo Absolutismo." Albany Law Review 76.1 (2013): 409–66. conectados
  • Cross, Frank B. e James W. Pennebaker. "A linguagem da corte de Roberts." Michigan State St. L. Rev. (2014): 853. online
  • Eidelson, Benjamin. "Explicação fundamentada e responsabilidade política no Tribunal Roberts." Yale LJ 130 (2020): 1748. online
  • Franklin, David L. "Que tipo de tribunal favorável aos negócios? Explicando o sucesso da Câmara de Comércio no Tribunal Roberts." Santa Clara Law Review 49 (2009). conectados
  • Gottlieb, Stephen E. Unfit for Democracy: The Roberts Court and the Breakdown of American Politics (New York University Press, 2016. xii, 381 pp
  • Halbrook, Stephen P. "Levando Heller a sério: Onde o Tribunal Roberts esteve, e para onde ele se dirige, sobre a Segunda Emenda." Charleston L. Rev. 13 (2018): 175. online
  • Liptak, Adam. "O tribunal de Roberts é o mais conservador em décadas." E aí. Ct. Preview (2012): 48. online
  • Mayeux, Sara. "Juventude e Castigo no Tribunal Roberts." U. Pa. J. Const. L. 21 (2018): 543. online
  • Mazie, Steven V. American Justice 2015: The Dramatic Denth Term of the Roberts Court. (University of Pennsylvania Press, 2015).
  • Metzger, Gillian E. "The Roberts Court and Administrative Law". The Supreme Court Review 2019.1 (2020): 1-71. conectados
  • Tribe, Laurence e Joshua Matz. Justiça incerta: The Roberts Court and the Constitution (Henry Holt, 2014).
  • Tushnet, Mark. In the Balance: Law and Politics on the Roberts Court (WW Norton, 2013). 324pp
  • Waltman, Jerold. Igreja e Estado no Tribunal Roberts: Conservadorismo Cristão e Mudança Social em Dez Casos, 2005-2018 (McFarland, 2019).