Robert C. Tucker - Robert C. Tucker

Robert Charles Tucker (29 de maio de 1918 - 29 de julho de 2010) foi um cientista político e historiador americano. Tucker é mais lembrado como um biógrafo de Joseph Stalin e como um analista do sistema político soviético, que ele via como dinâmico em vez de imutável.

Biografia

Nascido em Kansas City, Missouri , ele era um soviético na Universidade de Princeton . Ele se formou na Harvard College , ganhando um AB magna cum laude em 1939, seguido por um AM em 1941. Ele serviu como adido na embaixada americana em Moscou de 1944–1953. Ele recebeu seu grau de PhD pela Universidade de Harvard em 1958; sua tese de doutorado foi posteriormente revisada e publicada como um livro. Suas biografias de Joseph Stalin são citadas pela Associação Americana para o Avanço dos Estudos Eslavos como sua maior contribuição. Em Princeton, ele iniciou o Programa de Estudos Russos e ocupou o cargo de Professor Emérito de Política e Professor Emérito de Estudos Internacionais da IBM até sua morte.

Tucker era um estudioso da Rússia e da política. Seus pontos de vista foram moldados por nove anos (1944-1953) de trabalho diplomático e de tradução na Rússia em tempo de guerra e pós-guerra (incluindo esforços persistentes para trazer sua esposa russa para os Estados Unidos), por amplos interesses interdisciplinares nas ciências sociais e humanas ( notavelmente história, psicologia e filosofia), e por iniciativas criativas para se beneficiar e contribuir para estudos políticos comparados (especialmente teorias de cultura política e liderança).

Tucker se casou com uma russa, Eugenia (Evgeniia) Pestretsova, que eventualmente emigrou com ele e ensinou russo por muitos anos em Princeton. Sua filha Elizabeth é editora sênior do programa de rádio Marketplace , American Public Media. Seu marido, o genro de Tucker, Robert English, é professor associado de Ciência Política na University of Southern California .

Ideias básicas

A tese de doutorado de Tucker na Universidade de Harvard foi em filosofia e desafiou as interpretações dominantes dos teóricos soviéticos e ocidentais. Ele ligou as idéias do jovem e maduro Karl Marx e enfatizou sua "essência" "moralista", "ética" e "religiosa", em vez de política, econômica e social. Sua dissertação revisada foi publicada como Philosophy and Myth in Karl Marx (1961) e foi seguida por uma coleção de ensaios inovadores sobre as teorias marxianas de revolução, modernização e justiça distributiva, bem como antologias abrangentes dos escritos de Marx, Friedrich Engels e Vladimir Lenin .

Tucker apresentou visões formuladas com lucidez sobre a política czarista e soviética. Ele afirmou que a mudança na liderança política soviética era ainda mais importante do que a continuidade na cultura política russa. Ele argumentou que as diferenças psicológicas eram mais importantes do que as semelhanças ideológicas na política de liderança soviética e que Lenin, Joseph Stalin , Nikita Khrushchev , Leonid Brezhnev e Mikhail Gorbachev tinham personalidades e mentalidades muito diferentes. Ele enfatizou que as diferentes composições psicológicas dos principais líderes políticos da Rússia invariavelmente produziam diferentes percepções de situações e opções, que, por sua vez, alteravam periodicamente a formulação de políticas e os procedimentos de implementação, bem como as políticas interna e externa. Ele argumentou que as mudanças sistêmicas ocorreram não apenas em outubro de 1917, quando os bolcheviques tomaram o poder, e em dezembro de 1991, quando a União Soviética entrou em colapso, mas também em meados da década de 1930, quando a ditadura de um partido de Lenin se transformou na ditadura de um só partido de Stalin ditadura, e em meados da década de 1950, quando o regime de partido único oligárquico preenchia o vácuo de poder criado pela morte do ditador. Ele ressaltou que o desenvolvimento político da Rússia soviética e pós-soviética progrediu em estágios distintos, que foram o produto das escolhas dos dirigentes entre as opções viáveis ​​em momentos importantes. Os estágios principais de Tucker foram: Comunismo de guerra (1917-1921), Nova Política Econômica (1921-1928), Revolução do Alto (1928-1937), Autocracia Neo-Tsarista (1937-1953), Thaw (1953-1964), Estagnação ( 1964-1985) e Perestroika (1985-1991).

Stalinismo

Enquanto permanecia involuntariamente na Rússia stalinista, Tucker foi muito influenciado por teorias psicanalíticas de neurose , paranóia e auto-idealização . Ele reconheceu tais traços em Stalin e formulou a hipótese de que "necessidades psicológicas", "tendências psicopatológicas" e "psicodinâmica politizada" não eram apenas elementos essenciais da "personalidade dominante" de Stalin, mas também do stalinismo como um "sistema de governo" e da estalinização como o processo de estabelecimento dessa regra - "Autocracia Neo-Tsarista".

Eu defendo que o estalinismo deve ser reconhecido como um fenômeno historicamente distinto e específico que não fluiu diretamente do leninismo , embora o leninismo tenha sido um fator contribuinte importante. ... O stalinismo, apesar dos elementos conservadores, reacionários ou contra-revolucionários em sua composição, foi um fenômeno revolucionário em essência; ... A revolução stalinista vinda de cima, quaisquer que sejam as contingências envolvidas em seu início e padrão, foi uma fase integrante do processo revolucionário russo como um todo; ... notáveis ​​entre os fatores causais que explicam por que a revolução stalinista ocorreu, ou por que tomou a forma que tomou, são a herança do revolucionismo bolchevique, a herança da velha Rússia e a mente e personalidade de Stalin.

Esses temas foram desenvolvidos a partir de perspectivas comparativas, teóricas e interdisciplinares e foram amplamente documentados na magnum opus de Tucker, os dois volumes publicados de uma biografia inacabada em três volumes de Stalin e em outras obras importantes sobre Stalin e o stalinismo.

Tucker rejeitou a visão de que o stalinismo era um produto "inevitável", "inelutável" ou "necessário" do leninismo. Ele destacou as semelhanças entre o nacionalismo czarista e stalinista e o patrimonialismo , bem como a brutalidade bélica da "Revolução de cima" nos anos 1930. As principais causas dessa revolução foram o apetite voraz de Stalin pelo poder pessoal, político e nacional e sua busca incessante por segurança pessoal, política e nacional. As principais consequências foram a consolidação da ditadura pessoal de Stalin , a criação de um complexo militar-industrial e a coletivização e urbanização do campesinato. E os principais meios de alcançar esses fins incluíam expurgos de sangue das elites do partido e do estado, gerenciamento econômico centralizado e campos de trabalho escravo e fome genocida na Ucrânia e no Cazaquistão .

As premonições, temores e agressões irracionais de Stalin - mescladas com suas percepções, predisposições e cálculos racionais - influenciaram decisivamente a política interna e externa soviética durante e após a Segunda Guerra Mundial. De particular importância foram o reassentamento forçado de Stalin de grupos inteiros de nacionalidade não russa , negociações hábeis com aliados de guerra, espionagem atômica , reimposição de controles severos na Rússia do pós-guerra, imposição do domínio soviético na Europa Oriental e Guerra Fria militar-industrial, geopolítica e rivalidade ideológica com os Estados Unidos .

Desestalinização

Quando Stalin morreu em 1953, Tucker experimentou "intensa euforia" por razões pessoais e políticas. Sua esposa, Evgenia Pestretsova, logo obteve um visto para os Estados Unidos (e sua sogra juntou-se a eles meia década depois, após um pedido pessoal a Khrushchev). Tucker viu uma liberalização gradual, embora intermitente, do sistema político, da economia e da sociedade soviética e uma melhoria nas relações soviético-americanas (com perspectivas de muito menos conflito e muito mais cooperação).

Para Tucker, a morte de Stalin levantou a questão: "O que substituirá o stalinismo como modo de governo e padrão de política e idéias"? As questões centrais na política soviética eram a "conveniência, formas, limites e ritmo" da desestalinização .

Como Tucker detalhou em The Soviet Political Mind (1963 e 1971, ed. Rev.) E Political Culture and Leadership in Soviet Russia (1987), os sucessores de Stalin não criaram consensualmente um sistema político pós-stalinista. Um sistema oligárquico emergiu como subproduto da luta pelo poder e pela política entre os líderes reformistas e conservadores do partido e do estado, cujas facções e coalizões buscavam cada vez mais o apoio de partidos subnacionais e funcionários estaduais. Abandonando o uso da violência para resolver disputas intrapartidárias e superando seus rivais nas lutas burocráticas, Khrushchev revitalizou o partido e reafirmou seu papel de liderança perante as burocracias estatais. Mas seus "esquemas estúpidos " internacionais e domésticos - acima de tudo, a Crise dos Mísseis de Cuba - levaram à sua destituição pela "liderança coletiva" de Brezhnev, cuja custosa e prolongada construção militar ajudou a produzir (nas palavras apropriadas de Tucker) "um estado inchado "e" uma sociedade gasta ".

Gorbachev fez da glasnost , da perestroika e da democratização as peças centrais de uma ideologia revolucionária, o que gerou um debate público divisivo sobre o conteúdo político e as implicações políticas desses conceitos. Mais revolucionário, no final dos anos 1980, Gorbachev descartou a " doutrina Brezhnev ", retirando as tropas soviéticas do Afeganistão e permitindo que os países do Leste Europeu do bloco soviético escolhessem seus próprios tipos de sistema político. E, o que é mais revolucionário, do final de 1990 ao final de 1991, Gorbachev e Boris Yeltsin intencionalmente estimularam a desintegração da União Soviética , permitindo que as quinze repúblicas sindicais desenvolvessem seus próprios tipos de estado-nação. Gorbachev na época era o presidente indiretamente eleito da União Soviética, e Ieltsin era o presidente eleito diretamente da República Socialista Federativa Soviética da Rússia , de longe a maior e mais importante república sindical. A rivalidade entre Gorbachev e Ieltsin confirmou inequivocamente a afirmação de Tucker de que as personalidades e mentalidades dos principais líderes soviéticos poderiam colidir visceral e vingativamente. Tucker há muito insistia que o conflito intrapartidário era um catalisador de mudança tanto nos procedimentos de formulação de políticas soviéticas quanto nas políticas substantivas. Ele observou em 1957: "Provavelmente a falha isolada mais importante dos estudos soviéticos no Ocidente foi uma tendência geral de aceitar muito bem a pretensão comunista de um sistema político 'monolítico'. ... Não a unidade monolítica, mas a a ficção disso prevalece na política soviética. O partido no poder raramente ou nunca foi a falange disciplinada retratada por seus criadores de imagens, e a conhecida Resolução de Lenin sobre a Unidade do Partido de 1921 foi amplamente honrada na violação ".

Tucker tinha plena consciência de que a ideologia soviética podia dividir ou unificar os dirigentes do partido e enfraquecer ou fortalecer a disciplina partidária.

Durante os anos de Gorbachev, uma ideologia oficial reformista colidiu com uma ideologia operacional conservadora, e esse conflito fragmentou o partido. Em 1987, Tucker afirmou: '' O marxismo-leninismo 'não é atualmente um conjunto de dogmas rigidamente definido que não permite espaço para diferenças de interpretação em questões importantes, como era anteriormente. Gorbachev está propondo sua própria versão disso enquanto reconhecendo - e deplorando - que longe de todos os seus camaradas de partido o compartilham ". Na verdade, a expressão mais livre de aspirações e queixas desestabilizou tanto quanto desestalinizou as relações Estado-sociedade e desintegrou e democratizou a política e a sociedade soviéticas.

"Rússia dupla"

Tucker cunhou o conceito de " Rússia dupla ". Este conceito concentra a atenção na cisão psicológica entre o estado russo e a sociedade e na mentalidade "nós-eles" das elites coercitivas e das massas coagidas da Rússia. “A relação entre o estado e a sociedade é vista como uma relação entre conquistador e conquistado”. Tucker enfatizou que essa "atitude avaliativa" foi abraçada e reforçada pelos mais violentos e impacientes czares da construção do Estado e da engenharia social, especialmente Ivan, o Terrível e Pedro, o Grande . Tucker também enfatizou que Alexandre II tentou estreitar o abismo entre as "duas Rússias", mas sua "reforma liberalizante de cima para baixo coincidiu com o surgimento de um movimento revolucionário organizado de baixo para cima". Na verdade, as expectativas e avaliações da "Rússia dupla" parecem ter influenciado muito as decisões e ações dos czares e comissários, revolucionários e burocratas e cidadãos comuns de etnia russa e não russa.

Tucker ressaltou que a maioria dos czares e oficiais czaristas viam as relações Estado-sociedade como hostis, e que a maior parte do imenso campesinato servo, o pequeno proletariado urbano e o minúsculo estrato educado tinham visões igualmente hostis. Mas Tucker não observou uma relação estável ou complementar entre as elites autoritárias russas e as obedientes massas russas. Em vez disso, ele viu crescentes pressões de unidades e redes sociais para uma "desvinculação" do controle do Estado sobre a sociedade. O servo analfabeto de Tucker e o proletário letrado vêem o estado czarista como "uma entidade abstrata" e "um poder estranho ". Seu agricultor coletivo se ressente da escravidão e seu operário se ressente da exploração na revolução "socialista" de Stalin. E seu dissidente democrático pós-Stalin e intelectual liberal rejeitam ativa e passivamente a "Rússia dupla".

Tucker usou o conceito de "Rússia dupla" para elucidar um componente muito importante da desestalinização:

O regime [de Khrushchev], ao que parece, busca um aumento no padrão material de consumo como um meio de reconciliar o povo russo com a falta de liberdade para sempre. Mas é duvidoso que uma política de reforma operando dentro desses limites estreitos possa reparar a ruptura entre o Estado e a sociedade que se reflete no ressurgimento da imagem de uma Rússia dual . Seria necessária uma renovação moral da vida nacional, um reordenamento fundamental das relações, um processo de genuína "desvinculação" ou, em outras palavras, uma alternância na natureza do sistema .

Em suma, Tucker via a "Rússia dupla" como um elemento central dos sistemas políticos czarista, soviético e pós-soviético, e afirmou que a mudança sistêmica deve ser fundada na cura espiritual das relações Estado-sociedade.

Cultura política

Tucker distinguiu entre cultura "real" e "ideal" e entre cultura "macro" e "micro nível". Os padrões culturais "reais" consistem em " práticas predominantes em uma sociedade "; os padrões "ideais" consistem em " normas, valores e crenças aceitos ". Uma cultura de "nível macro" é a "totalidade complexa de padrões e subpadrões" de tradições e orientações de uma sociedade; Os elementos culturais de "nível micro" são "padrões individuais e grupos deles". Os padrões culturais são "enraizados pelo costume na conduta e nos modos de pensar de um grande número de pessoas". Mais como um antropólogo do que como um cientista político, Tucker incluiu comportamento, bem como valores, atitudes e crenças em seu conceito de cultura.

Tucker afirmou que "uma força do conceito de cultura política como ferramenta analítica (em comparação com macro conceitos como modernização e desenvolvimento) é seu caráter micro / macro [e real / ideal]". Ele estudou essas quatro características individualmente e em várias justaposições, configurações e interações. E ele levantou a hipótese de que diferentes componentes da cultura política "podem ter destinos diferentes em tempos de mudança radical", especialmente nas transições revolucionárias de um tipo de sistema político para outro e de um estágio de desenvolvimento político para outro.

Tucker corroborou essa hipótese com evidências da União Soviética. Em 1987, ele afirmou: "O padrão de pensar uma coisa em privado e ser conformista em público não desaparecerá ou mudará radicalmente simplesmente porque a glasnost se tornou uma palavra de ordem política. Mudar o padrão exigirá tempo e esforço e, acima de tudo, tudo, alguma abertura para assumir riscos na ação dos cidadãos que falam [e] abandonam o padrão de fingimento que por tanto tempo governou a vida pública em seu país ”. Em 1993, ele elaborou: "Embora o comunismo como um sistema de crença ... esteja morrendo [na Rússia pós-soviética], muitos dos padrões de cultura reais do período soviético, incluindo aquele mesmo" 'burocratismo' que voltou ao normal após a ruptura revolucionária em 1917, ainda estão persistindo tenazmente. "E, em 1995, ele acrescentou:" O banimento do PCUS, a eliminação do comunismo como um credo estatal e a dissolução da URSS como uma formação imperial marcada em um sentido profundo do fim da era soviética. Mas, em parte por causa da brusquidão com que esses eventos aconteceram, grande parte do sistema soviético estatista e da cultura política sobreviveram até a década de 1990. "

Na opinião de Tucker, as culturas políticas "ideais" e "macro" do Partido Comunista entraram em colapso com a União Soviética, mas as culturas "reais" e "micro" políticas da Rússia czarista e soviética adaptaram-se ao emergente regime governamental, comercial e legal e culturas morais da Rússia pós-soviética. Ele ressaltou o impacto da cultura política czarista na cultura política soviética e, por sua vez, seu impacto combinado na cultura política pós-soviética. Tucker não era um determinista histórico, mas observou que o estatismo secular estava vivo e bem na Rússia após o colapso da União Soviética.

Sistemas políticos autoritários

Tucker cunhou o conceito de "regime do movimento revolucionário de massa sob os auspícios de um único partido", que ele via como um tipo geral de regime autoritário com variantes comunistas, fascistas e nacionalistas. O objetivo de Tucker era estimular comparações transnacionais e temporais de sistemas políticos autoritários e movimentos sociais. Ele levantou a hipótese de que a história da Rússia soviética é "uma de diferentes movimentos e de diferentes regimes soviéticos dentro de uma estrutura de continuidade de formas organizacionais e nomenclatura oficial".

Tucker enfatizou a saúde mental do principal líder soviético e suas ramificações para a mudança política e a continuidade. As necessidades e desejos psicológicos ou psicopatológicos do líder de um regime de movimento são "a força motriz do mecanismo político", e o regime de movimento é "uma instrumentalidade altamente complicada" para expressar as emoções primordiais do líder no comportamento político. A autoglorificação de Stalin, a luxúria pelo poder, a megalomania, a paranóia e a crueldade são vistas como componentes integrantes da "cultura real" stalinista, ideologia operativa, "tomada de decisão ditatorial", políticas internas e externas, implementação e resistência de políticas e penetração do Estado e dominação da sociedade. Tucker procurou não apenas descrever e documentar os motivos e crenças de Stalin, mas também explicar suas origens psicológicas, desenvolvimento interativo e consequências tangíveis para Stalin individualmente e para o governo stalinista.

O foco de Tucker nas diversas mentalidades e habilidades dos líderes soviéticos apoiou sua crítica inicial ao modelo totalitário , que ele culpou por prestar atenção insuficiente às patologias institucionalizadas e idiossincrasias de autocratas e oligarcas. Tucker também criticou o modelo totalitário por minimizar os conflitos e clivagens, ineficiências e incompatibilidades, e "departamentalismo" e "localismo" em regimes supostamente "monolíticos" e "monopolistas". Ele observou que os principais lugares-tenentes de um autocrata muitas vezes eram rivais ferozes, os oficiais de base do partido muitas vezes ocultavam informações negativas de seus superiores e "grupos familiares" ou "clãs" muitas vezes resistiam aos controles estatais de maneiras informais e engenhosas.

Tendo vivido e trabalhado na Rússia de Stalin por nove anos, Tucker tinha um rico conhecimento experiencial e compreensão instintiva da vida cotidiana na URSS, que incluía família, amigos, favores, trabalho e burocracia, bem como medo, privação, perseguição, vigilância e hipocrisia. Ele podia sentir e analisar as semelhanças e diferenças entre as realidades e ideais do totalitarismo soviético . E, como o modelo totalitário era o componente transnacional dominante da Sovietologia, Tucker pediu mais e melhores análises comparativas da política soviética e laços mutuamente benéficos com a ciência política dominante . Ele rejeitou o "isolacionismo teórico" da Sovietologia e sua ampla pressuposição de que a política soviética era "um assunto único".

Liderança política

Tucker comparou os líderes políticos soviéticos e czaristas russos, bem como vários tipos de liderança política em vários contextos. Em Politics as Leadership (1981), ele argumentou que a liderança é "a essência da política". Ele analisou as funções diagnósticas, prescritivas e mobilizadoras da liderança. Ele pesquisou "o processo de liderança política", "liderança por meio de movimentos sociais" e "liderança e a situação humana". Ele ressaltou que a definição de uma situação por um líder pode ser autorrealizável e deve ser comunicada de forma eficaz a diferentes públicos. E ele elaborou a principal máxima sociopsicológica de que "situações definidas como reais são reais em suas consequências":

O processo político é influenciado por muitos fatores materiais, mas tem seu locus principal na mente. Não é apenas um processo mental quando os líderes aprendem e analisam as causas das circunstâncias que surgiram, quando eles interpretam o significado das circunstâncias em relação a várias preocupações, quando eles definem a situação do problema para suas comunidades políticas e decidem o que parece ser o prescrição adequada da ação coletiva. Os processos mentais também estão fundamentalmente envolvidos - agora nas mentes dos seguidores ou seguidores em potencial - quando a liderança apela para uma resposta positiva à sua prescrição de política.

Tucker comparou os estados constitucionais e não constitucionais, especialmente suas respectivas culturas políticas e prerrogativas de liderança:

O que distingue as formas constitucionais de um Estado ... é que ninguém, seja um governante, um governo no poder ou um partido no poder, pode agir de acordo com o princípio L'Etat, c'est moi [Eu sou o Estado]. Pois o estado é o corpo dos cidadãos, junto com o sistema de leis auto-aceito coletivamente pelo qual eles são governados e que se concentra na constituição. ... O resultado é uma disjunção entre a lealdade ao estado e o acordo com as políticas de um determinado governo no poder ou a aceitação desse governo como desejável para a nação. ... Essa, ao que parece, é a essência do constitucionalismo como cultura política; A pluralidade aberta de grupos ou partidos políticos é um derivado institucional dessa disjunção. Onde não existe constitucionalismo, mesmo que uma carta constitucional possa ter sido proclamada formalmente, as autoridades tratam o desacordo com as políticas do governo ou do partido no poder, ou a desaprovação do próprio governo, como deslealdade ao estado. Com efeito, eles dizem: L'Etat, c'est nous [Nós somos o estado].

Resumidamente, Tucker enfatizou a importância da liderança política. Ele afirmou que as características psicológicas dos autocratas variavam muito, assim como suas prioridades pessoais e políticas e suas capacidades administrativas e de formulação de políticas. Ele afirmou que os oligarcas perceberam oportunidades e responsabilidades de diversas maneiras e muitas vezes lutaram por poder e política, especialmente em pontos de inflexão históricos com opções viáveis. Um ávido estudioso da história russa, Tucker examinou a interação entre a autocracia czarista e o movimento revolucionário. Ele enfatizou as raízes russas e não as raízes marxistas do bolchevismo . Ele destacou as diferenças entre a ditadura de partido único de Lenin e a ditadura de um homem só de Stalin. Ele iluminou as semelhanças entre a construção do estado czarista e stalinista e a engenharia social. Ele elucidou a política interna e internacional de desestalinização na Rússia soviética e pós-soviética. E ele argumentou que as animosidades, ansiedades e incompatibilidades das "duas Rússias" enfraqueceram a legitimidade, eficácia e estabilidade dos regimes czaristas, comunistas e pós-comunistas.

Estudos comunistas e ciências sociais

O que as gerações mais jovens de comparativistas na ciência política podem não saber é que Tucker estava na vanguarda dos esforços para trazer o estudo comparativo dos sistemas comunistas para a disciplina da ciência política e o campo da política comparada. Em 1969, ele assumiu a presidência do Grupo de Planejamento em Estudos Comunistas Comparados , patrocinado pelo American Council of Learned Societies, com uma bolsa da Carnegie Corporation . Durante seu mandato de seis anos como presidente, o Grupo de Planejamento convocou uma série de conferências internacionais que lançaram uma nova luz sobre as semelhanças e diferenças entre os regimes comunistas. Os procedimentos dessas conferências foram relatados à profissão por meio da publicação de vários volumes de conferências. O mandato de Tucker como presidente também viu a expansão do Boletim Informativo do Grupo de Planejamento sobre Estudos Comparativos do Comunismo , que apresentava peças de discussão mais curtas sobre o assunto de seu cabeçalho.

O tom intelectual para grande parte do trabalho do Grupo de Planejamento sob a liderança de Tucker foi definido por seu artigo "Cultura, Cultura Política e Estudos Soviéticos", escrito para uma conferência de 1971 sobre Cultura Política Comunista realizada na Arden House em Harriman, Nova York. Posteriormente, publicado na Political Science Quarterly (1973) e como capítulo de abertura de seu livro Political Culture and Leadership in Soviet Russia (1987), esse artigo estabeleceu a hipótese de que "se o comunismo na prática tende a ser um amálgama de uma cultura inovadora sistema [marxismo] e elementos de um ethos cultural nacional, então as divergências do ethos cultural nacional serão um dos fatores que contribuem para o desenvolvimento da diversidade e da tensão cultural entre os diferentes movimentos [marxistas] ". As conferências subsequentes do Grupo de Planejamento exploraram a extensão dessas divergências e diversidades de desenvolvimento, incluindo um terceiro elemento no amálgama que Tucker havia esquecido - componentes da cultura estrangeira importada, incluindo tecnologia - mas ao qual ele foi bastante receptivo.

Embora talvez seja mais conhecido por sua trilogia seminal sobre Stalin (o terceiro volume da qual permaneceu inacabado no momento de sua morte), o corpus do trabalho acadêmico de Tucker foi significativo, entre outras razões, para afastar os estudos do comunismo e particularmente os estudos soviéticos do estreito estudos de área e ajudando a enquadrá-los nos parâmetros da ciência política e das ciências sociais. Seu desejo de levar os estudos soviéticos nessa direção pode ser encontrado em uma de suas primeiras obras - na primeira página de um artigo intitulado "Rumo a uma política comparativa de regimes de movimento", publicado na American Political Science Review (1961). Este artigo foi reimpresso em uma importante coleção dos primeiros ensaios de Tucker - The Soviet Political Mind (1963; ed. Rev. 1971) - que incluía ensaios importantes como "The Image of Dual Russia" - uma peça clássica que ainda é atribuída na pós-graduação e cursos de graduação em política soviética e russa.

O trabalho altamente considerado de Tucker sobre Stalin baseou-se nas teorias da psicóloga Karen Horney , fornecendo insights sobre o temido (e ainda reverenciado por alguns na Rússia) líder soviético e demonstrando a importância das teorias psicológicas para a compreensão da liderança política. Em vez de simplesmente descrever a crueldade, paranóia e peculiaridades mentais de Stalin, Tucker estava mais preocupado em explicar a constituição psicológica de Stalin. E foi aí que as teorias de Horney se mostraram inestimáveis ​​para ele. Ele encontrou no trabalho de Horney o estudo da "estrutura de caráter neurótico", que incluía atributos como a "busca pela glória" e uma "necessidade de triunfo vingativo". Foi o livro Neurosis and Human Growth de Horney, de 1950, que o inspirou particularmente enquanto servia na equipe da embaixada americana em Moscou na época. Meio século depois, ele foi bastante franco em reconhecer o papel desse trabalho no desenvolvimento de seu próprio pensamento: "Em vez de lidar com tais categorias abstratas de um livro de psicologia, agora eu estava usando aquele livro como orientação no esforço de um biógrafo para retratar seu sujeito como um indivíduo ".

Apesar de seu "fascínio intelectual pela hipótese incomum [de Horney]", Tucker no final confessou que sua biografia de Stalin "nunca se tornou - felizmente - o tratado de ciência política que começou a ser". Ele foi rápido em acrescentar, no entanto, que "nem se tornou uma biografia convencional de uma pessoa historicamente influente". Embora isso possa indicar uma crescente frustração com suas próprias tentativas de casar os estudos soviéticos com as ciências sociais, ele permaneceu solidário e solidário com essas tentativas de seus próprios alunos e colegas.

O interesse de Tucker pela liderança política não estava de forma alguma confinado a Stalin. Na verdade, ele abordou o assunto da liderança política em um contexto muito mais amplo em seu livro de 1981, Politics as Leadership , no qual via a política como liderança, e não como poder. Tal abordagem, argumentou Tucker, era mais útil para os estudantes da sociedade, uma vez que era mais abrangente e podia abrir mais áreas para a análise política do que a visão mais ortodoxa da política como poder. Em seu prefácio à edição revisada de 1995 do livro, Tucker reafirmou duas proposições fundamentais que guiaram suas investigações sobre liderança política: (1) "a liderança política freqüentemente faz uma diferença crucial nas vidas dos estados e de outras comunidades humanas"; e (2) "liderança - embora o termo em si tenha uma ressonância positiva - pode ser uma força maligna nos assuntos humanos, assim como uma força para o bem". Suas obras coletadas demonstraram claramente a veracidade de ambas as proposições.

Trabalho

  • Tucker, Robert C. (1961). Filosofia e mito em Karl Marx . Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press . ISBN 0-7658-0644-4.
  • Tucker, Robert C. (1963 e edição rev. 1971). The Soviet Political Mind: Stalinism and Post-Stalin Change . Nova York: Norton . ISBN 0-393-00582-8. Verifique os valores de data em: |date=( ajuda )
  • Tucker, Robert C. e Stephen F. Cohen, eds. (1965). O Grande Julgamento da Purificação . Nova York: Grosset & Dunlap . LCCN  65-14751 .CS1 maint: vários nomes: lista de autores ( link ) CS1 maint: texto extra: lista de autores ( link )
  • Tucker, Robert C. (1969). A ideia revolucionária marxista . Nova York: Norton . ISBN 0-393-00539-9.
  • Tucker, Robert C., ed. (1972). The Marx-Engels Reader . Nova York: Norton . ISBN 0-393-09040-X.CS1 maint: vários nomes: lista de autores ( link ) CS1 maint: texto extra: lista de autores ( link )
  • Tucker, Robert C., ed. (1977). A Antologia de Lenin . Nova York: Norton. ISBN 0-393-09236-4.CS1 maint: vários nomes: lista de autores ( link ) CS1 maint: texto extra: lista de autores ( link )
  • Tucker, Robert C., ed. (1977). Stalinism: Essays in Historical Interpretation . Nova York: WW Norton & Company . ISBN 0-8133-2491-2.CS1 maint: vários nomes: lista de autores ( link ) CS1 maint: texto extra: lista de autores ( link )
  • Tucker, Robert C. (1987). Cultura Política e Liderança na Rússia Soviética . Nova York: WW Norton & Company . ISBN 0-393-95798-5.
  • Tucker, Robert C. (1988). Stalin as Revolutionary: 1879-1929 . Nova York: WW Norton & Company . ISBN 0-393-00738-3.
  • Tucker, Robert C. (1990). Stalin no poder: a revolução vinda de cima, 1928-1941 . Nova York: WW Norton & Company . ISBN 0-393-02881-X.
  • Tucker, Robert C. (1981 e edição rev. 1995). Política como liderança . Columbia, Mo: University of Missouri Press. ISBN 0-8262-1023-6. Verifique os valores de data em: |date=( ajuda )
  • Tucker, Robert C. e Timothy J. Colton, eds. (1995). Padrões de liderança pós-soviética . Boulder CO: Westview Press. ISBN 0-8133-2492-0.CS1 maint: vários nomes: lista de autores ( link ) CS1 maint: texto extra: lista de autores ( link )

Veja também

Notas

Referências

links externos

  • Entrevista por John M. Whiteley na série de vídeos Quest for Peace da Universidade da Califórnia-Irvine.
  • @KatrinaNation Anuncia a Morte de Robert C. Tucker - Anúncio da Morte.
  • "Memoir of a Stalin Biographer", International Karen Horney Society , 2002. [1]
  • Stephen F. Cohen, "In Memoriam: Robert C. Tucker," PS: Political Science & Politics , vol. 44, não. 1 (janeiro de 2011), 168. Obituário. [2]
  • Lars T. Lih, Stephen F. Cohen, Robert English, Michael Kraus e Robert Sharlet, "Robert C. Tucker, 1918-2010," Slavic Review , vol. 70, não. 1 (primavera de 2011), 242–245. Obituário.
  • New York Times "Robert C. Tucker, Um Acadêmico de Marx, Stalin e Assuntos Soviéticos morre em 92". [3] Obituário.
  • Washington Post "Robert C. Tucker, 92, morre; estudioso da política e história da era soviética." [4] Obituário.