Republicanismo na Austrália - Republicanism in Australia

O republicanismo na Austrália é um movimento para mudar o sistema de governo da Austrália de uma monarquia parlamentar constitucional para uma república , removendo o poder do monarca da Austrália (atualmente Elizabeth II ). O republicanismo foi adotado pela primeira vez na Austrália antes da Federação em 1901. Após um período de declínio após a Federação, o movimento novamente se tornou proeminente no final do século 20, depois que sucessivas mudanças legais e socioculturais afrouxaram os laços da Austrália com o Reino Unido.

Politicamente, o republicanismo é oficialmente apoiado pelo Partido Trabalhista e pelos Verdes , e também é apoiado por alguns membros do Partido Liberal no parlamento australiano . Os eleitores australianos rejeitaram a proposta de estabelecer uma república com um chefe de estado nomeado pelo parlamentar em um referendo realizado em 1999 . Isso pode ter sido principalmente devido ao fato de que muitos do lado do “Sim” votaram “Não” no referendo ao rejeitar o sistema proposto de um chefe de estado nomeado pelo parlamento em vez de ser eleito pelo povo. Isso ocorreu apesar das pesquisas mostrarem que a maioria dos australianos apoiava a república na época.

História

Antes da federação

Uma versão moderna da bandeira Eureka . A bandeira é uma opção popular para a nova bandeira de uma República Australiana

Em seu jornal The Currency Lad , publicado pela primeira vez em Sydney em 1832, o pastor e político Horatio Wills foi a primeira pessoa a abraçar abertamente o republicanismo australiano. Filho de um pai condenado , Wills se dedicou à causa emancipista e promoveu os interesses dos " moços e moças da moeda " (europeus nascidos na Austrália).

Alguns líderes e participantes da revolta na Stockade Eureka em 1854 tinham opiniões republicanas e o incidente foi usado para encorajar o republicanismo nos anos subsequentes, com a bandeira Eureka aparecendo em conexão com alguns grupos republicanos. A Australian Republican Association (ARA) foi fundada em resposta à Eureka Stockade, defendendo a abolição dos governadores e seus títulos, a revisão do código penal, o pagamento de membros do parlamento, a nacionalização de terras e uma república federal australiana independente fora de o Império Britânico . David Flint , o convocador nacional dos australianos pela Monarquia Constitucional , observa que surgiu um movimento em favor de uma política de " Austrália Branca "; no entanto, as autoridades britânicas em Whitehall se opuseram às leis segregacionais. Ele sugere que, para contornar Westminster, os partidários das políticas discriminatórias apoiaram a proposta de secessão do Império como república. Um participante das reuniões da ARA foi o poeta australiano Henry Lawson , que escreveu seu primeiro poema, intitulado A Song of the Republic , no jornal The Republican .

Banir de baixo de seus belos céus
Aqueles erros, injustiças e mentiras do velho mundo

- Henry Lawson , Uma Canção da República

Federação e declínio

Na Convenção da Federação Australiana, que produziu o primeiro rascunho que se tornaria a constituição australiana de 1891, um ex-premiê de Nova Gales do Sul, George Dibbs , descreveu como o "destino inevitável do povo deste grande país" o estabelecimento do " República da Austrália ". O fervor do republicanismo diminuiu na década de 1890, quando o movimento trabalhista começou a se preocupar com a Federação da Austrália . O movimento republicano diminuiu ainda mais durante e após a Primeira Guerra Mundial . Emocionalmente, o apoio patriótico ao esforço de guerra andava de mãos dadas com uma renovação da lealdade à monarquia. O Boletim abandonou o republicanismo e se tornou um jornal conservador e leal ao Império. A Liga dos Devolvidos e Serviços foi formada em 1916 e se tornou um importante bastião do sentimento monarquista.

Os partidos conservadores eram fervorosamente monarquistas e embora o Partido Trabalhista fizesse campanha por uma maior independência australiana dentro do Império e geralmente apoiasse a nomeação de australianos como governador-geral, não questionava a própria monarquia. Sob o governo trabalhista de John Curtin , um membro da família real, o príncipe Henry, duque de Gloucester , foi nomeado governador-geral durante a Segunda Guerra Mundial . A viagem real da Rainha Elizabeth II em 1954 viu cerca de 7 milhões de australianos (de uma população total de 9 milhões) para vê-la.

Era Whitlam

Refletindo a reorientação dos fluxos de comércio nas décadas de 1950 e 1960, a Grã-Bretanha decidiu no final da década de 1960 reorientar sua política comercial e econômica da Comunidade das Nações para a Comunidade Econômica Européia , e as décadas de 1960 e início de 1970 viram uma correspondência adicional redução na relação econômica entre a Grã-Bretanha e os principais reinos, incluindo a Austrália. Em 1967, a libra esterlina foi desvalorizada, mas a Austrália não seguiu o exemplo, em vez disso, mudou-se para uma atrelagem entre o dólar australiano e a libra esterlina a uma taxa diferente. Em 1971, a Austrália mudou totalmente sua paridade, para o dólar dos Estados Unidos, e em junho de 1972 a Grã-Bretanha respondeu a essa e outras mudanças resultantes da redução da presença econômica da Grã-Bretanha no mundo encolhendo a área da libra esterlina , efetivamente terminando a antiga união monetária.

A eleição de uma maioria trabalhista em 1972 marcou o fim de um período em que os australianos se viam principalmente como parte da Comunidade das Nações (anteriormente o Império Britânico), com o governo de Whitlam implementando uma série de reformas que fortaleceram a nacionalidade independente da Austrália.

O governo de Whitlam terminou em 1975 com uma crise constitucional na qual o governador-geral John Kerr demitiu o ministério e nomeou o líder da oposição Malcolm Fraser como primeiro-ministro, um ato no qual a própria monarca não foi consultada e, quando abordada após o evento, recusou explicitamente para intervir, observando que ela não tinha autoridade para fazê-lo sob a constituição australiana. O incidente, porém, levantou questões sobre o valor de manter um cargo supostamente "simbólico" que ainda possuía muitos poderes políticos importantes e o que um presidente australiano com os mesmos poderes de reserva faria em uma situação semelhante.

Australia Act e outras mudanças

Mudanças em outras partes da Comunidade das Nações continuaram a diluir os laços entre seus membros, inclusive entre a Grã-Bretanha e a Austrália. Em 1982, a Grã-Bretanha mudou suas leis de cidadania para remover os cidadãos da Commonwealth (e cidadãos do Reino Unido, agora cidadãos britânicos) da definição de " súdito britânico ", que até então era um status compartilhado por todos os cidadãos da Commonwealth. Assim como sua aceitação tardia do Estatuto de Westminster, a Austrália foi mais uma vez um dos últimos países da Commonwealth a adotar a mudança em suas próprias leis: a categoria "súditos britânicos" foi abolida na lei australiana em 1987.

Em 1986, a Lei da Austrália foi promulgada, eliminando os laços remanescentes, principalmente teóricos, entre o legislativo e o judiciário do Reino Unido e dos estados australianos . Mais tarde, foi determinado pela Suprema Corte em Sue v Hill que essa legislação estabelecia a Grã-Bretanha e a Austrália como nações independentes que compartilhavam a mesma pessoa que seu soberano relevante .

Ao mesmo tempo, as referências à monarquia estavam sendo removidas de várias instituições. Por exemplo, em 1993, o Juramento de Cidadania , que incluía uma afirmação de lealdade ao monarca australiano, foi substituído por uma promessa de lealdade à "Austrália e seu povo". No início de 1990, a fórmula de promulgação para o Parlamento da Austrália foi alterada de "Seja promulgada pela Rainha, pelo Senado e pela Câmara dos Representantes da Comunidade da Austrália da seguinte forma" para "O Parlamento da Austrália promulga".

Barristers em New South Wales (de 1993), Queensland (de 1994), ACT (de 1995), Victoria (de 2000), Western Australia (de 2001), Tasmânia (de 2005), Northern Territory (de 2007), Commonwealth ( a partir de março de 2007) e South Australia (a partir de 2008) não foram mais nomeados Queen's Counsel (QC), mas como Senior Counsel (SC). Essas mudanças foram criticadas pelo juiz Michael Kirby e outros monarquistas como movimentos para uma "república furtiva". No entanto, começando com Queensland em 2013 e depois seguido por Victoria e a Commonwealth em 2014, o título de Queen's Counsel (QC) foi novamente conferido. Atualmente a Austrália do Sul e Nova Gales do Sul estão discutindo a reintrodução.

No entanto, todos os senadores australianos e membros da Câmara dos Representantes continuam a jurar "ser fiéis e ter lealdade verdadeira a Sua Majestade" antes de tomarem seus assentos no parlamento; como parte da constituição, quaisquer alterações a este juramento só poderiam ser aprovadas por um referendo.

Propostas do governo Keating

O Partido Trabalhista australiano (ALP) fez do republicanismo sua política oficial pela primeira vez em 1991, com o então primeiro-ministro Bob Hawke descrevendo uma república como "inevitável". Após a decisão do ALP , nasceu o Movimento Republicano Australiano , o principal grupo de defesa republicana. O sucessor de Hawke, Paul Keating , perseguiu a agenda republicana muito mais ativamente do que Hawke e estabeleceu o Comitê Consultivo da República para produzir um documento de opções sobre questões relacionadas à possível transição para uma república a entrar em vigor no centenário da Federação: 1º de janeiro de 2001. O comitê produziu seu relatório em abril de 1993 e nele argumentou que "uma república é alcançável sem ameaçar as estimadas instituições democráticas da Austrália".

Em resposta ao relatório, Keating prometeu um referendo sobre o estabelecimento de uma república, substituindo o governador-geral por um presidente e removendo as referências ao soberano australiano. O presidente seria nomeado pelo primeiro-ministro e nomeado por uma maioria de dois terços em uma sessão conjunta do Senado e da Câmara dos Representantes. O referendo deveria ser realizado em 1998 ou 1999. No entanto, o partido de Keating perdeu as eleições federais de 1996 em uma avassaladora e ele foi substituído por John Howard, um monarquista, como primeiro-ministro.

Convenção Constitucional de 1998

Com a mudança de governo em 1996, o primeiro-ministro John Howard deu continuidade a uma política alternativa de realização de uma convenção constitucional. Isso aconteceu durante duas semanas em fevereiro de 1998 na Antiga Casa do Parlamento . Metade dos 152 delegados foi eleita e a outra metade foi indicada pelos governos federal e estadual. Os delegados da convenção foram questionados se a Austrália deveria ou não se tornar uma república e qual modelo de república é o preferido. Na abertura da convenção, Howard afirmou que se a convenção não pudesse decidir sobre um modelo a ser submetido a referendo, então os plebiscitos seriam realizados no modelo preferido pelo público australiano.

Na convenção, uma república ganhou o apoio da maioria (89 votos a 52 com 11 abstenções), mas a questão de qual modelo de república deveria ser apresentado ao povo em um referendo produziu profundas divisões entre os republicanos. Quatro modelos republicanos foram debatidos: dois envolvendo a eleição direta do chefe de estado; um envolvendo nomeação por conselho do primeiro-ministro (o Modelo McGarvie ); e um envolvendo a nomeação por uma maioria de dois terços do parlamento (o modelo de nomeação bipartidário ).

Este último acabou tendo sucesso na convenção, embora só tenha obtido a maioria por causa de 22 abstenções na votação final (57 contra os delegados votaram contra o modelo e 73 votaram a favor, três votos abaixo da maioria real dos delegados). Vários dos que se abstiveram eram republicanos que apoiavam a eleição direta (como Ted Mack , Phil Cleary , Clem Jones e Andrew Gunter), permitindo assim que o modelo bipartidário tivesse sucesso. Eles raciocinaram que o modelo seria derrotado em um referendo e em um segundo referendo convocado com a eleição direta como modelo.

A convenção também fez recomendações sobre um preâmbulo à constituição e um preâmbulo proposto também foi submetido a referendo.

De acordo com os críticos, o cronograma de duas semanas e a composição quase democrática da convenção são evidências de uma tentativa de John Howard de frustrar a causa republicana, uma afirmação que John Howard rejeita veementemente.

Referendo republicano de 1999

O referendo da república foi realizado em 6 de novembro de 1999, após uma campanha publicitária nacional e a distribuição de 12,9 milhões de panfletos de casos 'Sim / Não'. Era composto por duas questões: a primeira perguntava se a Austrália deveria se tornar uma república na qual o governador-geral e o monarca seriam substituídos por um cargo, o Presidente da Comunidade da Austrália, o ocupante eleito por dois terços dos votos do parlamento australiano por um período fixo. A segunda questão, geralmente considerada muito menos importante politicamente, perguntava se a Austrália deveria alterar a constituição para inserir um preâmbulo . Nenhuma das emendas foi aprovada, com 55% de todos os eleitores e todos os estados votando 'não' à emenda proposta; não foi transportado em nenhum estado. A questão do referendo do preâmbulo também foi derrotada, com um voto sim de apenas 39 por cento.

Muitas opiniões foram apresentadas para a derrota, algumas relacionadas a dificuldades percebidas com o modelo de nomeação parlamentar, outras relacionadas à falta de engajamento público ou que a maioria dos australianos estava simplesmente feliz em manter o status quo. Alguns republicanos votaram não porque não concordaram com cláusulas como a demissão instantânea do presidente pelo primeiro-ministro.

Após o referendo

Em 26 de junho de 2003, o Senado encaminhou um inquérito sobre uma república australiana ao Comitê de Referências Jurídicas e Constitucionais do Senado. Em 2004, o comitê analisou 730 submissões e realizou audiências em todas as capitais. A comissão apresentou o seu relatório, intitulado Road to a Republic , em 31 de agosto de 2004.

O relatório examinou a disputa entre os modelos minimalista e de eleição direta e deu atenção a modelos híbridos, como o modelo do colégio eleitoral, o modelo do conselho constitucional e modelos com um presidente eleito e um governador-geral.

As recomendações bipartidárias do comitê apoiaram iniciativas educacionais e a realização de uma série de plebiscitos para permitir ao público escolher o modelo de sua preferência, antes de um esboço final e referendo, nos moldes dos plebiscitos propostos por John Howard na convenção constitucional de 1998.

Questões relacionadas ao republicanismo foram levantadas pela turnê de março de 2006 pela Rainha Elizabeth II na Austrália . Em seguida, John Howard, ainda servindo como primeiro-ministro, foi questionado por jornalistas britânicos sobre o futuro da monarquia na Austrália e houve um debate sobre a apresentação do hino real australiano, " God Save the Queen ", durante a abertura dos Jogos da Commonwealth daquele ano , em em que o monarca estava presente.

Status atual

Em julho de 2007, o líder da oposição Kevin Rudd prometeu realizar um novo referendo sobre uma república se eleito para o governo. No entanto, afirmou que não existe um prazo fixo para tal movimento e que o resultado do referendo de 1999 deve ser respeitado. Depois de vencer as eleições federais de 2007 e se tornar primeiro-ministro, Rudd declarou em abril de 2008 que a mudança para uma república "não era uma prioridade de primeira ordem".

No período que antecedeu a eleição federal 2010 , o primeiro-ministro Julia Gillard afirmou: "Acredito que esta nação deve ser uma república Eu também acredito que esta nação tem um profundo afeto para a rainha Elizabeth.". Ela declarou sua convicção de que seria apropriado que a Austrália se tornasse uma república apenas quando o reinado da Rainha Elizabeth II terminasse.

Em novembro de 2013, o governador-geral Quentin Bryce proclamou seu apoio a uma república australiana, declarando em um discurso: "talvez, meus amigos, um dia, uma menina ou menino pode até crescer para ser o primeiro chefe de estado de nossa nação." Ela já havia enfatizado a importância do debate sobre o futuro do chefe de estado australiano e a evolução da Constituição.

Em janeiro de 2015, o líder da oposição Bill Shorten pediu um novo impulso para uma república, declarando: "Vamos declarar que nosso chefe de estado deve ser um de nós. Vamos nos unir por uma república australiana - um modelo que realmente fala por quem nós são, a nossa identidade moderna, o nosso lugar na nossa região e no nosso mundo. "

Em setembro de 2015, o ex- presidente do Movimento Republicano Australiano, Malcolm Turnbull, tornou-se líder do Partido Liberal e foi nomeado primeiro-ministro. Ele afirmou que não perseguiria "seu sonho" de a Austrália se tornar uma república antes do fim do reinado da Rainha, em vez disso, concentraria seus esforços na economia. Ao conhecer Elizabeth II em julho de 2017, Turnbull declarou-se um "elisabetano" e afirmou não acreditar que a maioria dos australianos apoiaria uma república antes do final de seu reinado.

Em dezembro de 2016, o News.com.au descobriu que a maioria dos membros de ambas as casas do Parlamento apoiava a Austrália como república (54% na Câmara e 53% no Senado).

Em julho de 2017, o líder da oposição Bill Shorten revelou que se o Partido Trabalhista fosse eleito para o governo nas eleições federais de 2019 , ele legislaria por um plebiscito obrigatório sobre o assunto. Se esse plebiscito for apoiado pela maioria dos australianos, será realizada uma segunda votação, desta vez um referendo, pedindo ao público o seu apoio a um modelo específico de governo. (Os trabalhistas perderam a eleição.)

Argumentos para mudança

Independência e chefe de estado

Um argumento central feito pelos republicanos australianos é que, como a Austrália é um país independente, é inapropriado e anômalo para a Austrália compartilhar a pessoa de seu monarca com o Reino Unido. Os republicanos argumentam que o monarca australiano não é australiano e, como nacional e residente em outro país, não pode representar adequadamente as aspirações nacionais da Austrália ou da Austrália, para si mesmo ou para o resto do mundo. O ex- presidente da Suprema Corte Gerard Brennan afirmou que "enquanto mantivermos o sistema existente, nosso chefe de estado é determinado para nós essencialmente pelo parlamento em Westminster ". Como disse o membro do Movimento Republicano Australiano, Frank Cassidy, em um discurso sobre o assunto: "Em suma, queremos um residente para presidente."

Multiculturalismo e sectarismo

Alguns republicanos associam a monarquia à identidade britânica e argumentam que a Austrália mudou demográfica e culturalmente, de ser "britânica para nossa própria força", como o primeiro-ministro Sir Robert Menzies disse certa vez, para ser menos britânica por natureza (embora mantendo um "núcleo inglês "). Muitos republicanos australianos são de ascendência não britânica e não sentem nenhuma conexão com a "pátria mãe". De acordo com uma investigação do governo australiano, os argumentos apresentados por esses republicanos incluem a alegação de que a ideia de uma pessoa ser monarca da Austrália e do Reino Unido é uma anomalia.

No entanto, os monarquistas argumentam que os imigrantes que deixaram repúblicas instáveis e chegaram à Austrália desde 1945 deram as boas-vindas à estabilidade social e política que encontraram na Austrália sob uma monarquia constitucional. Além disso, alguns aborígenes australianos, como o ex-senador Neville Bonner , disseram que um presidente republicano "não se importaria nem um pouco mais com meu povo".

Também foi afirmado que o monarquismo e o republicanismo na Austrália delineiam tensões sectárias históricas e persistentes com, em termos gerais, os católicos mais propensos a serem republicanos e os protestantes mais propensos a serem monarquistas. Isso se desenvolveu a partir de uma clivagem histórica na Austrália dos séculos 19 e 20, na qual os republicanos eram predominantemente de origem católica irlandesa e os leais eram predominantemente de origem protestante britânica . Embora a imigração em massa desde a Segunda Guerra Mundial tenha diluído este conflito, a divisão católico-protestante foi citada como uma dinâmica no debate da república, particularmente em relação à campanha do referendo em 1999. No entanto, outros afirmaram que as tensões católico-protestantes— pelo menos no sentido de um conflito irlandês-britânico - estão mortos há pelo menos quarenta anos.

Também foi afirmado, no entanto, que a divisão católico-protestante está misturada com questões de classe. O republicanismo na Austrália tem sido tradicionalmente apoiado mais fortemente por membros da classe trabalhadora urbana com origens católicas irlandesas, enquanto o monarquismo é um valor central associado aos habitantes urbanos e rurais de herança protestante britânica e da classe média, na medida em que houve chamadas em 1999 para 300.000 súditos britânicos excepcionalmente emancipados que não eram cidadãos australianos serem impedidos de votar com o fundamento de que votariam como um bloco leal em um referendo apertado.

Valores sociais e Austrália contemporânea

De algumas perspectivas, argumentou-se que várias características da monarquia estão em conflito com os valores australianos modernos. Diz-se que a natureza hereditária da monarquia entra em conflito com o igualitarismo e não gosta de privilégios herdados. As leis de sucessão foram, antes da emenda a elas em 2015, consideradas por alguns como sexistas e as ligações entre a monarquia e a Igreja da Inglaterra inconsistentes com o caráter secular da Austrália . De acordo com o Ato de Liquidação , o monarca está proibido de ser católico. Por ser constitucional, essa lei australiana anula as leis antidiscriminação, que proíbem acordos sob os quais tornar-se católico invalida quaisquer direitos legais.

Propostas de mudança

Uma proposta típica para uma república australiana prevê que a rainha e o governador-geral sejam substituídos por um presidente ou um conselho federal executivo . Há muito debate sobre o processo de nomeação ou eleição que seria usado e que papel tal cargo teria.

Métodos para decidir um chefe de estado

Eleição
- por um voto popular de todos os cidadãos australianos;
- apenas pelo parlamento federal ;
- pelos parlamentos federal e estadual;
- por um processo híbrido de votos populares e parlamentares.
Seleção
- pelo primeiro ministro ;
- por consenso entre o governo e a oposição;
- por um conselho constitucional.

Uma abordagem minimalista alternativa à mudança prevê a remoção do soberano e a retenção do governador-geral. O modelo mais notável desse tipo é o modelo McGarvie , enquanto os modelos copernicanos substituem o monarca por uma figura de proa eleita diretamente. Esses modelos copernicanos permitem eleições regulares e periódicas para o cargo de chefe de estado, ao mesmo tempo que limitam os poderes de reserva apenas ao governador-geral nomeado. Um chefe de estado eleito pelo povo teria os mesmos poderes do monarca, mas não poderia demitir o primeiro-ministro. Se isso acontecesse, seria a primeira vez, já que todos os outros ex- reinos da Commonwealth criaram presidências ao se tornarem repúblicas. Alternativamente, foi proposto abolir os papéis do governador-geral e da monarquia e ter suas funções exercidas por outros oficiais constitucionais, como o Presidente da Câmara .

Outro modelo é o modelo 50/50. Este modelo é apoiado e criado por Anthony Cianflone - LFAR Grassroots Member. Um novo Presidente da Austrália se tornaria nosso Chefe de Estado após ser eleito sob um modelo 50-50, ou seja, 50 por cento dos votos seriam eleitos pelo povo australiano e 50 por cento dos votos seriam eleitos por uma sessão conjunta do Parlamento australiano. O Presidente da Austrália desempenharia um papel cerimonial semelhante ao de nosso atual Governador Geral. No entanto, no modelo 50-50, o presidente seria mais do que apenas uma figura cerimonial. A visão é que o presidente australiano atue como a “consciência social e bússola moral” da Austrália. O presidente teria a capacidade de influenciar e fazer campanha em questões apartidárias, como política aborígine, assuntos de veteranos, educação, saúde, meio ambiente, direitos humanos, multiculturalismo, violência doméstica, falta de moradia, pobreza, deficiência, juventude, mulheres, artes, Turismo, famílias, idosos australianos e esportes. Embora não tenha o poder de vetar projetos de lei, antes de fornecer a ascensão presidencial, a Constituição poderia permitir que o presidente revise e busque maiores esclarecimentos e informações sobre projetos de lei do Parlamento com base em uma "Carta de Consciência Social e Moral". O discurso anual do presidente sobre o 'Estado da Nação' ao Parlamento forneceria um dos principais mecanismos formais para o presidente transmitir aos parlamentares as prioridades e expectativas dos australianos em relação às questões não partidárias, e ajudaria a melhorar a qualidade e consistência de reformas de políticas, debates parlamentares e resultados da comunidade ao longo da vida de diferentes governos.

Um grande problema para o modelo de eleição popular é que uma eleição para um chefe de estado eleito pelo povo provavelmente fará com que os principais partidos políticos endossem candidatos partidários. Gough Whitlam observou que isso quase garantiria a eleição de um político como chefe de Estado. Alguns comentaristas, portanto, buscaram desenvolver modelos eleitorais populares não partidários. Michael Duffy, junto com os co-autores Steve Perryman e Anthony Cianflone, sugeriram o conceito de 'endosso tripartidário' de um candidato pelos três maiores partidos, que então enfrentariam um voto popular nacional. Esta ideia, que é uma evolução de uma proposta de George Winterton feita após o referendo fracassado de 1999, visa entregar um chefe de estado politicamente neutro que será um símbolo de unidade. Envolve disposições constitucionais que vinculariam os principais partidos políticos a tal endosso. Outra proposta é o 'Modelo Jones-Pickering' desenvolvido por Benjamin Jones e Paul Pickering. De acordo com esse modelo, oito candidatos diferentes são indicados por dois terços de uma sessão conjunta de cada um dos seis parlamentos estaduais e dois territoriais e, em seguida, cada um segue para uma votação popular nacional.

Os australianos pela Monarquia Constitucional e pela Liga Monarquista Australiana argumentam que nenhum modelo é melhor do que o sistema atual e argumentam que o risco e a dificuldade de mudar a constituição são mais bem demonstrados pela incapacidade dos republicanos de apoiar um projeto definitivo.

Modelos de processo

Desde a sua fundação até o referendo de 1999 , o Movimento Republicano Australiano (ARM) apoiou o modelo de nomeação bipartidária , que resultaria em um Presidente eleito pelo Parlamento da Austrália , com os poderes atualmente detidos pelo Governador-Geral. Argumenta-se que a exigência de uma maioria de dois terços na votação de ambas as casas do parlamento resultaria em uma nomeação bipartidária, evitando que um político partidário se tornasse presidente.

O ARM agora apóia um plebiscito não vinculativo para decidir o modelo, seguido por um referendo vinculativo para emendar a Constituição, refletindo o modelo escolhido. Os oponentes da realização de plebiscitos não vinculativos incluem o monarquista David Flint , que descreveu este processo como "um convite a um voto de desconfiança em uma das constituições mais bem-sucedidas do mundo", e o republicano minimalista Greg Craven , que declara "um plebiscito de múltiplas opções inevitavelmente produzirá um modelo de eleição direta, justamente pela razão de que tal processo favorece modelos com apelo superficial raso e múltiplas falhas. Igualmente inevitavelmente, tal modelo estaria condenado em referendo ”.

Uma proposta adicional do acadêmico Jesse John Fleay sugere um referendo duplo sobre a república e a Voz Indígena ao Parlamento, conforme descrito na Declaração do Coração de Uluru .

Monarca exclusivamente australiano

Uma sugestão muito menos proeminente é que a Austrália deveria ter um monarca exclusivamente australiano, que residiria permanentemente na Austrália. A primeira publicação conhecida dessa ideia foi em 1867. Uma sugestão é que alguém que estivesse na fila para o trono australiano e britânico, mas de quem não se espera que se torne monarca do Reino Unido, se torne monarca. Existem milhares de pessoas na fila para o trono australiano. Alguns monarquistas canadenses sugeriram que todos os reinos da Commonwealth, incluindo a Austrália, deveriam ter seus próprios monarcas residentes. As organizações monarquistas australianas em geral não apoiaram essa ideia.

Opinião pública

Pesquisas de opinião pública para se tornar uma república ou permanecer como uma monarquia
Encontro	Empresa	República	Monarquia	Indeciso
Março de 2021	Essencial	48%	28%	25%
Janeiro de 2021	Ipsos	34%	40%	26%
Julho de 2020	YouGov	52%	32%	16%
Junho de 2019	Essencial	43%	33%	24%
Novembro de 2018	Essencial	44%	32%	24%
Novembro de 2018	Newspoll	40%	48%	12%
Maio de 2018	Essencial	48%	30%	22%
Abril de 2018	Newspoll	50%	41%	9%
Janeiro de 2018	ResearchNow	52%	22%	25%
Janeiro de 2018	Essencial	44%	29%	26%
Agosto de 2017	Newspoll	51%	38%	11%
Janeiro de 2017	Essencial	44%	30%	26%
Dezembro 2016	ANU	52,5%	47,5%	-
Janeiro de 2016	Newspoll	51%	37%	12%
Abril de 2014	Fairfax-Nielsen	42%	51%	7%
Fevereiro de 2014	ReachTEL	39,4%	41,6%	19%
Junho de 2012	Roy Morgan	35%	58%	7%
Maio de 2011	Roy Morgan	34%	55%	11%
2011	Newspoll	41%	39%	20%
Agosto de 2010	Fairfax-Nielsen	44%	48%	8%
Outubro de 2009	UMR	59%	33%	8%
Novembro de 2008	UMR	50%	28%	22%
Maio de 2008	Morgan	45%	42%	13%
2007	Newspoll	45%	36%	19%
2006	Newspoll	46%	34%	20%
2005	Newspoll	46%	35%	19%
2003	Newspoll	51%	32%	17%
2002	Newspoll	51%	35%	14%
2001	Newspoll	52%	35%	13%
2000	Newspoll	52%	35%	13%
1999	Newspoll	51%	35%	14%
Janeiro de 1999	Newspoll	46%	34%	20%

Pesquisa de opinião pública para se tornar uma república ou continuar a compartilhar um monarca com o Reino Unido ou ter um monarca australiano residente
Encontro	Empresa	República	Monarquia (monarca compartilhada)	Monarquia (monarca residente)	Nenhum
Fevereiro de 2020	YouGov	42%	37%	13%	9%

As enquetes e pesquisas geram respostas diferentes dependendo da formulação das perguntas, principalmente no que diz respeito ao tipo de república, e muitas vezes parecem contraditórias.

Em 2009, a Pesquisa Eleitoral Australiana realizada após todas as eleições pela Universidade Nacional da Austrália concluiu que o apoio a uma república permaneceu razoavelmente estático desde 1987 em cerca de 60%, se o tipo de república não fizer parte da questão. A Pesquisa Eleitoral também mostra que o apoio ou oposição é relativamente fraco: 31% apóiam fortemente uma república, enquanto apenas 10% se opõem fortemente.

Uma pesquisa de opinião realizada em novembro de 2008 que separou as questões encontrou apoio para uma república em 50% com 28% contra. Questionados sobre como o presidente deveria ser escolhido se houvesse uma república, 80 por cento disseram que eleito pelo povo, contra 12 por cento que apoiavam a nomeação pelo parlamento. Em outubro de 2009, outra pesquisa da UMR encontrou 59% de apoio a uma república e 33% de oposição. 73% apoiaram a eleição direta, contra 18% de apoio à nomeação parlamentar.

Em 29 de agosto de 2010, o The Sydney Morning Herald publicou uma pesquisa produzida por Neilson, fazendo várias perguntas sobre o futuro da monarquia:

48% dos 1.400 entrevistados se opuseram à mudança constitucional (um aumento de 8 por cento desde 2008)
44% apoiaram a mudança (uma queda de 8% desde 2008).

Mas quando questionado sobre qual das seguintes afirmações melhor descreve sua visão:

31% disseram que a Austrália nunca deveria se tornar uma república.
29% disseram que a Austrália deveria se tornar uma república o mais rápido possível.
34% disseram que a Austrália deveria se tornar uma república somente após o fim do reinado da Rainha Elizabeth II.

Uma pesquisa com 1.000 leitores do The Sun-Herald e The Sydney Morning Herald , publicada no The Sydney Morning Herald em 21 de novembro de 2010, descobriu que 68% dos entrevistados eram a favor da Austrália se tornar uma república, enquanto 25% disseram que não. Mais da metade dos entrevistados, 56%, disseram que a Austrália deveria se tornar uma república o mais rápido possível, enquanto 31% disseram que isso deveria acontecer após a morte da Rainha.

No entanto, uma pesquisa de opinião realizada em 2011 mostrou um declínio acentuado no apoio a uma república australiana. A pesquisa conduzida pelo Morgan Poll em maio de 2011 mostrou que o apoio à monarquia era agora de 55% (17% a mais desde 1999), enquanto o apoio a uma república era de 34% (20% abaixo). A reviravolta no apoio a uma república foi chamada de "estranha morte do republicanismo australiano".

A Australian Broadcasting Corporation 's Vote Compass durante a eleição federal australiana 2013 constatou que 40,4% dos inquiridos discordou da afirmação 'A Austrália deve terminar a monarquia e tornar-se uma república' , enquanto 38,1% concordaram (23,1% concordaram fortemente) e 21,5% eram neutro. O apoio a uma república foi maior entre aqueles com uma ideologia política de esquerda. Os mais jovens tiveram a taxa mais elevada para os neutros em relação à afirmação (27,8%), com o seu apoio para concordou fortemente com o mais baixo de todos os grupos de idade, 17,1%. O apoio a uma república foi maior no Território da Capital da Austrália e Victoria e menor em Queensland e na Austrália Ocidental. Mais homens do que mulheres disseram apoiar uma república.

No início de 2014, uma pesquisa ReachTEL com 2.146 australianos realizada logo após o Dia da Austrália mostrou que apenas 39,4% apoiavam uma república, com 41,6% se opondo. O menor apoio foi na coorte de mais de 65 anos, seguida pela coorte de 18 a 34 anos. Geoff Gallop, o então presidente do Movimento Republicano Australiano, disse que o maior apoio a uma república entre os eleitores da Geração X e baby boomers poderia ser explicado por eles terem participado do referendo de 1999 e se lembrado da crise constitucional de 1975.

Em abril de 2014, uma pesquisa descobriu que "o apoio a uma república australiana caiu para o nível mais baixo em mais de três décadas"; a saber, na véspera da visita à Austrália do Duque e da Duquesa de Cambridge , e do Príncipe George de Cambridge , 42% dos entrevistados concordaram com a afirmação de que "a Austrália deveria se tornar uma república", enquanto 51% se opuseram.

A ARM encomendou uma pesquisa a ser conduzida pela Essential Research de 5 a 8 de novembro de 2015, perguntando "Quando o príncipe Charles se tornar rei da Austrália, você apoiará ou se oporá à substituição do monarca britânico por um cidadão australiano como chefe de estado da Austrália?" Dos 1.008 participantes, 51% disseram que prefeririam um chefe de estado australiano ao "Rei Charles", 27% se opuseram e 22% estavam indecisos.

O australiano fez a mesma pergunta: "Você é pessoalmente a favor ou contra a Austrália se tornar uma república?" várias vezes desde 1999. Após o Dia da Austrália de 2016, eles encontraram 51% de apoio. Esse nível de apoio foi semelhante aos níveis encontrados entre 1999 e 2003 pelo mesmo jornal. O total contra foi de 37%, o que representa um aumento em relação às taxas pesquisadas em todas as pesquisas anteriores, exceto 2011. Não comprometido com 12% foi o mais baixo já pesquisado. No entanto, o apoio a uma república foi novamente mais baixo na coorte de 18-34 anos.

Em novembro de 2018, o Newspoll descobriu que o apoio a uma república havia caído para 40%. Foi também a primeira vez em sua votação desde o referendo de 1999 que o apoio à monarquia foi maior do que a uma república. Uma pesquisa YouGov de julho de 2020 revelou que 62% dos australianos acreditavam que o chefe de estado da Austrália deveria ser um australiano, não a Rainha Elizabeth. Uma pesquisa da Ipsos em janeiro de 2021 descobriu que o apoio a uma república era de 34%, o mais baixo desde 1979; no entanto, a credibilidade da pesquisa é duvidosa, pois também relatou que 115% dos australianos tinham uma opinião sobre se o Dia da Austrália provavelmente mudaria ( 124% entre os nascidos fora da Austrália) e que 113% dos eleitores verdes opinaram se mudar a data era importante. Uma pesquisa subsequente do Essential dois meses depois descobriu que o apoio era 14 pontos maior do que o relatado pela Ipsos.

Posições político-partidárias

Coalizão Liberal-Nacional

O Partido Liberal é um partido liberal clássico e conservador . Não tem posição oficial sobre a questão da monarquia, mas tanto os republicanos quanto os monarquistas ocuparam posições de destaque dentro do partido.

Os defensores do republicanismo no Partido Liberal incluem Malcolm Turnbull (um ex-líder, primeiro-ministro e líder do movimento republicano australiano ), o ex-primeiro-ministro Malcolm Fraser , o ex-líder da oposição John Hewson , a ex- premier Gladys Berejiklian (de NSW), Mike Baird ( de NSW) e Jeff Kennett (de Victoria), a ex-vice-líder Julie Bishop e os ex-tesoureiros federais Joe Hockey e Peter Costello .

Apoiadores do status quo incluem o atual líder e primeiro-ministro Scott Morrison , o ex-primeiro-ministro Tony Abbott (que liderou os australianos pela Monarquia Constitucional de 1992 a 1994) e John Howard (cujo governo supervisionou o referendo de 1999 ) e os ex-líderes da oposição Alexander Downer e Brendan Nelson .

O Partido Nacional apóia oficialmente o status quo, mas há alguns republicanos dentro do partido, como o ex-líder Tim Fischer .

Sob o então primeiro-ministro John Howard, um monarquista, o governo iniciou um processo para resolver o debate republicano, envolvendo uma convenção constitucional e um referendo. Howard diz que o assunto foi resolvido com o fracasso do referendo.

Partido Trabalhista Australiano

O Partido Trabalhista tem apoiado a mudança constitucional para se tornar uma república desde 1991 e incorporou o republicanismo em sua plataforma. O Partido Trabalhista é atualmente o único que propõe uma série de plebiscitos para reiniciar o processo republicano . Junto com isso, o porta-voz trabalhista (e ex-procurador-geral federal) Nicola Roxon disse anteriormente que a reforma "sempre falhará se buscarmos infligir uma certa opção ao público sem seu envolvimento. Desta vez, o povo deve moldar o debate" . Na eleição federal de 2019 , a plataforma trabalhista incluiu um referendo em duas fases sobre uma república a ser realizado durante a próxima legislatura; no entanto, o Trabalhismo foi derrotado na eleição.

Verdes

O partido dos Verdes é um forte defensor de uma república australiana, e isso se reflete na política de 'Reforma Constitucional e Democracia' dos Verdes. Em 2009, os Verdes propuseram legislação para realizar um plebiscito sobre uma república nas eleições federais de 2010 . O projeto foi submetido a inquérito no Senado, que não fez qualquer recomendação sobre o assunto, e a proposta foi posteriormente rejeitada.

Democratas

Os democratas australianos , o terceiro partido da Austrália dos anos 1970 até os anos 2000, apoiaram fortemente um movimento em direção a uma república por meio de um sistema de Chefe de Estado eleito por voto popular.

Veja também

Referências

Citações

Bibliografia

Uma república australiana: as opções: o relatório do Comitê Consultivo da República , documento parlamentar / Parlamento da Comunidade da Austrália (1993)
Booker, M., A Republic of Australia: What Would it Mean , Left Book Club Co-operative Ltd, Sydney (1992)
Costella, John P., A Republic For All Australians (2004) versão online
Duffy, M. Perryman, S. e Cianflone, A. "Nomeação parlamentar ou eleição popular? Quebrando o impasse em modelos para uma 'República de Westminster' australiana" (2018) 29 Public Law Review 147) [6] .
Flint, David, The Cane Toad Republic Wakefield Press (1999)
Goot, Murray, "Contingent Inevitability: Reflections on the Prognosis for Republicanism" (1994) em George Winterton (ed), We, the People: Australian Republican Government (1994), pp 63-96
Hirst, John., A Republican Manifesto, Oxford University Press (1994)
Jones, Benjamin T, This Time: Australia's Republican Past and Future , Schwartz Publishing Pty Ltd 2018
Keating, PJ, An Australian Republic: The Way Forward, Australian Government Publishing Service (1995)
Mackay, Hugh, ponto de viragem. Australians Choosing their Future , Pan Macmillan, Sydney, New South Wales, C. 18, 'Republic. O povo tem uma palavra a dizer. ' (1999) ISBN 0-7329-1001-3
McGarvie, Richard E., Democracy: Choosing Australia's Republic (1999)
McKenna, Mark , The Captive Republic: A History of Republicanism in Australia 1788–1996 (1998)
McKenna, Mark, The Traditions of Australian Republicanism (1996) versão online
McKenna, Mark, The Nation Avaliado (março de 2008, The Monthly ) versão online
Stephenson, M. e Turner, C. (eds.), Australia Republic or Monarchy? Legal and Constitutional Issues , University of Queensland Press (1994)
Vizard, Steve, Two Weeks in Lilliput: Bear Baiting and Backbiting At the Constitutional Convention (Penguin, 1998, ISBN 0-14-027983-0 )
Warden, J., "The Fettered Republic: The Anglo American Commonwealth and the Traditions of Australian Political Thought," Australian Journal of Political Science, vol. 28, 1993. pp. 84-85.
Wark, McKenzie, The Virtual Republic: Australia's Culture Wars of the 1990s (1998)
Winterton, George. "Monarquia à república: governo republicano australiano" Oxford University Press (1986).
Winterton, George (ed), We, the People: Australian Republican Government , Allen & Unwin (1994),
Woldring, Klaas, Austrália: República ou Colônia dos EUA? (2006)

links externos

{{| url = https://www.ipsos.com/en-au/ipsos-australia-day-poll-report.html%7Caccess-date=15 julho de 2021}}

Languages

In other projects