Reduzindo as emissões do desmatamento e degradação florestal - Reducing emissions from deforestation and forest degradation

"REDD" redireciona aqui. Para a iniciativa da ONU sobre prontidão para REDD, consulte Programa REDD das Nações Unidas . Para outros usos, veja Redd (desambiguação) .

Países participantes do programa UNREDD e / ou Forest Carbon Partnership Facility.
  Participantes UN-REDD
  Participantes do Forest Carbon Partnership Facility
  participantes em ambos

A redução de emissões por desmatamento e degradação florestal e o papel da conservação, manejo sustentável de florestas e aumento dos estoques de carbono florestal em países em desenvolvimento ( REDD + ) foi negociada pela primeira vez no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) em 2005, com o objetivo de mitigar as mudanças climáticas por meio da redução das emissões líquidas de gases de efeito estufa por meio do aprimoramento do manejo florestal nos países em desenvolvimento. A maioria das principais decisões de REDD + foi concluída até 2013, com as peças finais do livro de regras concluídas em 2015.

Nas últimas duas décadas, vários estudos estimam que as mudanças no uso da terra, incluindo desmatamento e degradação florestal , respondem por 12-29% das emissões globais de gases de efeito estufa . Por esta razão, a inclusão da redução das emissões da mudança do uso da terra é considerada essencial para atingir os objetivos da UNFCCC.

Durante as negociações para o Protocolo de Quioto e, em seguida, em particular seu Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL), a inclusão do manejo de florestas tropicais foi debatida, mas acabou sendo abandonada devido às dificuldades metodológicas previstas em estabelecer - em particular - adicionalidade e vazamento (efeitos prejudiciais fora de área do projeto atribuível às atividades do projeto). O que ficou na área florestal foi o “Arborização e Reflorestamento”, âmbito setorial 14 do MDL. Sob este escopo setorial, áreas de terra que não tinham cobertura florestal desde 1990 poderiam ser replantadas com espécies de árvores comerciais ou indígenas. Em seus primeiros oito anos de operação, 52 projetos foram registrados no escopo "Florestamento e Reflorestamento" do MDL. Os complicados procedimentos administrativos e os altos custos de transação correspondentes costumam ser responsabilizados por essa absorção lenta. Além do MDL, todos os países desenvolvidos que fizeram parte do Protocolo de Kyoto também se comprometeram a medir e relatar os esforços para reduzir as emissões líquidas de gases de efeito estufa das florestas. Os Estados Unidos também medem e relatam o sequestro líquido de gases de efeito estufa em suas florestas.

A Coalition for Rainforest Nations (CfRN) criou mecanismos de REDD + que incentivaram incentivos positivos para a redução das emissões de gases de efeito estufa decorrentes do desmatamento tropical e degradação florestal como uma medida de mitigação das mudanças climáticas.

História

REDD

REDD foi discutido pela primeira vez em 2005 pela UNFCCC em sua 11ª sessão da Conferência das Partes da Convenção (COP), a pedido da Costa Rica e de Papua Nova Guiné, em nome da Coalizão pelas Nações das Florestas Tropicais, quando apresentaram o documento “Reduzindo Emissões por Desmatamento em Países em Desenvolvimento: Abordagens para Estimular Ações”, com um pedido para criar um item da agenda para discutir a consideração da redução de emissões por desmatamento e degradação florestal em florestas naturais como uma medida de mitigação. A COP 11 entrou com o pedido de considerar o documento como item 6 da agenda: Reduzindo emissões por desmatamento em países em desenvolvimento: abordagens para estimular ações .

REDD +

Plano de Ação de Bali

REDD recebeu atenção substancial da UNFCCC - e da comunidade participante - na COP 13 , dezembro de 2007, onde a primeira decisão substancial sobre REDD + foi adotada, Decisão 2 / CP.13: "Reduzindo as emissões do desmatamento em países em desenvolvimento: abordagens para estimular a ação ", convocando atividades de demonstração a serem reportadas dois anos depois e avaliação das causas do desmatamento. REDD + também foi referenciado na decisão 1 / CP.13, o "Plano de Ação de Bali", com referência a todas as cinco atividades elegíveis para REDD + (com manejo sustentável de florestas, conservação de estoques de carbono florestal e aumento dos estoques de carbono florestal que constituem o "+ "em REDD +).

A convocação para atividades de demonstração na decisão 2 / CP.13 levou a um grande número de programas e projetos, incluindo o Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) do Banco Mundial , o Programa UN-REDD e uma série de projetos menores financiados pela Iniciativa Internacional Norueguesa para o Clima e as Florestas (NICFI), os Estados Unidos, o Reino Unido e a Alemanha, entre muitos outros. Todos estes foram baseados em orientações substantivas da UNFCCC.

Definição dos elementos principais

Em 2009 na COP 15 , a decisão 4 / CP.15: "Orientação metodológica para atividades relacionadas à redução de emissões do desmatamento e degradação florestal e o papel da conservação, manejo sustentável de florestas e aumento dos estoques de carbono florestal em países em desenvolvimento" forneceu mais substantivos informações sobre requisitos para REDD +. Especificamente, o sistema nacional de monitoramento florestal foi introduzido, com elementos de medição, relatório e verificação (MRV). Os países foram encorajados a desenvolver estratégias nacionais, desenvolver capacidade doméstica, estabelecer níveis de referência e estabelecer uma abordagem participativa com "envolvimento total e efetivo dos povos indígenas e comunidades locais em (...) monitoramento e relatórios".

Um ano depois, na COP 16, a decisão 1 / CP.16 foi adotada. Na seção C: "Abordagens de políticas e incentivos positivos em questões relacionadas à redução de emissões do desmatamento e degradação florestal em países em desenvolvimento; e o papel da conservação, gestão sustentável de florestas e aumento dos estoques de carbono florestal em países em desenvolvimento" as salvaguardas ambientais e sociais foram introduzido, com a reiteração dos requisitos para o sistema nacional de monitoramento florestal. Essas salvaguardas foram introduzidas para garantir que a implementação de REDD + em nível nacional não levasse a efeitos prejudiciais ao meio ambiente ou à população local. Os países são obrigados a fornecer resumos de informações sobre como essas salvaguardas são implementadas ao longo das três "fases" de REDD +.

Em 2011, a decisão 12 / CP.17 foi adotada na COP 17 : "Orientação sobre sistemas para fornecer informações sobre como as salvaguardas são tratadas e respeitadas e modalidades relacionadas aos níveis de emissão de referência florestal e níveis de referência florestal conforme referido na decisão 1 / CP.16 " São fornecidos detalhes sobre a preparação e apresentação de níveis de referência e orientações sobre como fornecer informações sobre salvaguardas.

Estrutura de Varsóvia em REDD-plus

Em dezembro de 2013, a COP 19 produziu nada menos que sete decisões sobre REDD +, que são conhecidas conjuntamente como o "Marco de Varsóvia sobre REDD-plus". Essas decisões tratam de um programa de trabalho sobre finanças baseadas em resultados; coordenação do apoio à implementação; modalidades de sistemas nacionais de monitoramento florestal; apresentar informações sobre salvaguardas; avaliação técnica dos níveis de referência (emissão); modalidades de medição, relato e verificação (MRV); e informações sobre como lidar com as causas do desmatamento e degradação florestal. Os requisitos para ter acesso elegível ao "financiamento baseado em resultados" foram especificados: por meio da apresentação de relatórios para os quais o conteúdo foi especificado; avaliação técnica por meio de Consulta e Análise Internacional (ICA) para a qual os procedimentos foram especificados ;. Com essas decisões, a estrutura geral para a implementação de REDD + parece estar completa, embora muitos detalhes ainda precisem ser fornecidos.

A COP 20 em dezembro de 2014 não produziu nenhuma nova decisão sobre REDD +. Foi feita referência a REDD + na decisão 8 / CP.20 "Relatório do Fundo Verde para o Clima à Conferência das Partes e orientação para o Fundo Verde para o Clima", onde no parágrafo 18 a COP " solicita ao Conselho do Fundo Verde para o Clima (...) (b) considerar decisões relevantes para REDD-plus ", referindo-se a decisões anteriores da COP sobre REDD +.

As restantes decisões pendentes sobre REDD + foram concluídas na COP21 em 2015. Com a conclusão das decisões sobre os relatórios sobre as salvaguardas, abordagens não mercantis e benefícios não carbono, o livro de regras da UNFCCC sobre REDD + foi concluído. Todos os países também foram incentivados a implementar e apoiar REDD + no Artigo 5 do Acordo de Paris. Isso fazia parte de um artigo mais amplo que especificava que todos os países deveriam tomar medidas para proteger e aumentar seus sumidouros e reservatórios de gases de efeito estufa (estoques de carbono sequestrado).

Terminologia

A abordagem detalhada na UNFCCC é comumente referida como "redução das emissões do desmatamento e degradação florestal", abreviado como REDD +. Este título e as siglas, entretanto, não são usados ​​pela própria COP.

A apresentação original de Papua Nova Guiné e Costa Rica, em nome da Coalition for Rainforest Nations, datada de 28 de julho de 2005, era intitulada "Reduzindo Emissões por Desmatamento em Países em Desenvolvimento: Abordagens para Estimular Ações". A COP 11 entrou com o pedido de considerar o documento como item 6 da agenda: “Reduzindo as emissões do desmatamento em países em desenvolvimento: abordagens para estimular a ação”, aqui novamente redigido exatamente como no texto oficial. O nome do item da agenda também foi usado na COP 13 em Bali, em dezembro de 2007. Na COP 15, em Copenhague, dezembro de 2009, o escopo do item da agenda foi ampliado para "Orientação metodológica para atividades relacionadas à redução de emissões por desmatamento e degradação florestal e o papel da conservação, gestão sustentável das florestas e aumento dos estoques de carbono florestal nos países em desenvolvimento ", passando para" Abordagens de políticas e incentivos positivos em questões relacionadas à redução de emissões do desmatamento e degradação florestal em países em desenvolvimento; e o papel da conservação, manejo sustentável de florestas e aumento dos estoques de carbono florestal em países em desenvolvimento "pela COP 16. Na COP 17, o título da decisão simplesmente se referia a uma decisão anterior:" Orientação sobre sistemas para fornecer informações sobre como as salvaguardas são tratadas e respeitadas e modalidades relativos aos níveis de emissão de referência florestal e níveis de referência florestal, conforme referido na decisão 1 / CP 0,16 ". Na COP 19, os títulos das decisões 9 e 12 remetem à decisão 1 / CP.16, parágrafo 70 e ao apêndice I, respectivamente, enquanto as outras decisões mencionam apenas o tópico em consideração.

Nenhuma dessas decisões usa uma sigla para o título do item da agenda; a sigla não foi inventada pela COP da UNFCCC. O conjunto de decisões sobre REDD + que foram adotadas na COP 19 em Varsóvia, dezembro de 2013, foi cunhado a Estrutura de Varsóvia sobre REDD-plus em uma nota de rodapé no título de cada uma das decisões criando as siglas:

  • REDD originalmente se referia a "redução de emissões por desmatamento em países em desenvolvimento" o título do documento original sobre REDD. Foi substituído nas negociações por REDD +
  • REDD + (ou REDD-plus ) refere-se a "redução das emissões do desmatamento e degradação florestal nos países em desenvolvimento e o papel da conservação, manejo sustentável das florestas e aumento dos estoques de carbono florestal nos países em desenvolvimento" (ênfase adicionada); a terminologia mais recente e elaborada usada pela COP

Principais elementos de REDD +

Como uma abordagem sob o acordo multilateral sobre mudança climática, REDD + é essencialmente um veículo para encorajar os países em desenvolvimento a reduzir as emissões e aumentar as remoções de gases de efeito estufa por meio de uma variedade de opções de manejo florestal e fornecer suporte técnico e financeiro para esses esforços. Tal como acontece com outras abordagens no âmbito da UNFCCC, existem poucas prescrições que determinam especificamente como implementar o mecanismo em nível nacional; os princípios da soberania nacional e da subsidiariedade implicam que a UNFCCC só pode fornecer diretrizes para a implementação e exige que os relatórios sejam apresentados em um determinado formato e abertos para revisão pela Convenção. Existem certos aspectos que vão além dessa filosofia básica - como as chamadas salvaguardas, explicadas com mais detalhes a seguir - mas, em essência, REDD + não é mais do que um conjunto de diretrizes sobre como relatar recursos florestais e estratégias de manejo florestal e seus resulta em termos de redução de emissões e aumento da remoção de gases de efeito estufa. No entanto, um conjunto de requisitos foi elaborado para garantir que os programas de REDD + contenham elementos-chave e que os relatórios das Partes sejam consistentes e comparáveis ​​e que seu conteúdo esteja aberto para revisão e em função dos objetivos da Convenção.

A Decisão 1 / CP 16 solicita que todos os países em desenvolvimento com o objetivo de realizar REDD + desenvolvam os seguintes elementos:

(a) Uma estratégia nacional ou plano de ação;

(b) Um nível de emissão de referência florestal nacional e / ou nível de referência florestal ou, se apropriado, como uma medida provisória, níveis de emissão florestal subnacional de referência e / ou níveis de referência florestal

(c) Um sistema de monitoramento florestal nacional robusto e transparente para o monitoramento e relatórios sobre as atividades de REDD + (ver abaixo), com, se apropriado, monitoramento subnacional e relatórios como uma medida provisória

(d) Um sistema para fornecer informações sobre como as salvaguardas sociais e ambientais (incluídas em um apêndice da decisão) estão sendo tratadas e respeitadas durante a implementação de REDD +

Solicita ainda que os países em desenvolvimento, ao desenvolver e implementar suas estratégias ou planos de ação nacionais de REDD +, abordem, entre outras questões, as causas do desmatamento e degradação florestal, questões de posse da terra, questões de governança florestal, considerações de gênero e salvaguardas sociais e ambientais, garantir a participação plena e efetiva das partes interessadas relevantes, inter alia povos indígenas e comunidades locais;

Políticas e medidas

No texto da Convenção, é feita referência repetida às "políticas e medidas" nacionais, o conjunto de instrumentos jurídicos, regulamentares e administrativos que as Partes desenvolvem e implementam para atingir o objetivo da Convenção. Essas políticas podem ser específicas para a mitigação ou adaptação às mudanças climáticas, ou de natureza mais genérica, mas com impacto nas emissões de gases de efeito estufa. Muitas das partes signatárias da UNFCCC já estabeleceram estratégias e medidas de resposta às mudanças climáticas.

A abordagem de REDD + tem um conjunto semelhante e mais focado de políticas e medidas. Leis e procedimentos do setor florestal costumam ser aplicados na maioria dos países. Além disso, os países devem desenvolver estratégias e / ou planos de ação nacionais específicos para REDD +.

De interesse específico para REDD + são as causas do desmatamento e degradação florestal. As decisões da CQNUMC exigem que os países façam uma avaliação desses fatores e baseiem as políticas e medidas nessa avaliação, de modo que as políticas e medidas possam ser direcionadas para onde o impacto é maior. Alguns dos motivadores serão genéricos - no sentido de que são predominantes em muitos países, como o aumento da pressão populacional - enquanto outros serão muito específicos para países ou regiões dentro dos países.

Os países são encorajados a identificar "circunstâncias nacionais" que impactam os impulsionadores: condições específicas dentro do país que impactam os recursos florestais. Dicas para circunstâncias nacionais típicas podem ser encontradas nos preâmbulos de várias decisões da COP, como " Reafirmando que o desenvolvimento econômico e social e a erradicação da pobreza são prioridades globais" no Plano de Ação de Bali, permitindo que os países em desenvolvimento priorizem políticas como a erradicação da pobreza por meio da expansão agrícola ou desenvolvimento de energia hidrelétrica sobre proteção florestal.

Atividades elegíveis

As decisões sobre REDD + enumeram cinco "atividades elegíveis" que os países em desenvolvimento podem implementar para reduzir as emissões e aumentar as remoções de gases de efeito estufa:

"(a) Redução de emissões por desmatamento.
(b) Reduzir as emissões da degradação florestal.
(c) Conservação dos estoques de carbono florestal.
(d) Manejo sustentável de florestas.
(e) Aumento dos estoques de carbono florestal ”.

As duas primeiras atividades reduzem as emissões de gases de efeito estufa e são as duas atividades listadas na apresentação original sobre REDD + em 2005 pela Coalition for Rainforest Nations. As três atividades restantes constituem o "+" em REDD +. O último aumenta as remoções de gases de efeito estufa, enquanto o efeito dos outros dois sobre as emissões ou remoções é indeterminado, mas deve ser mínimo.

Níveis de referência

Os níveis de referência são um componente chave para qualquer programa nacional de REDD +. Eles servem como uma linha de base para medir o sucesso dos programas REDD + na redução das emissões de gases de efeito estufa das florestas. Eles estão disponíveis para exame pela comunidade internacional para avaliar as reduções de emissões ou remoções aumentadas relatadas. Estabelece a confiança da comunidade internacional no programa nacional de REDD +. Os resultados medidos em relação a essas linhas de base podem ser elegíveis para pagamentos baseados em resultados. Definir os níveis de referência muito frouxos irá corroer a confiança no programa nacional de REDD +, enquanto defini-los muito estritos irá corroer o potencial de obter os benefícios com os quais operar o programa nacional de REDD +. A consideração muito cuidadosa de todas as informações relevantes é, portanto, de importância crucial.

Os requisitos e características dos níveis de referência estão sob a alçada da UNFCCC. Dada a grande variedade de condições ecológicas e circunstâncias específicas de cada país, esses requisitos são bastante globais e cada país terá uma gama de opções em sua definição de níveis de referência dentro de seu território.

Um nível de referência (RL) é expresso como uma quantidade, derivada pela diferenciação de uma sequência de valores ao longo de um período de tempo. Para fins de REDD +, a quantidade é expressa em equivalentes de CO 2 (CO 2 e) (ver artigo sobre potencial de aquecimento global ) de emissões ou remoções por ano. Se os valores forem emissões, o nível de referência passa a ser um nível de emissão de referência (REL); no entanto, esses RELs são vistos por alguns como incompletos, pois não levam em consideração as remoções. Os níveis de referência são baseados em um escopo - o que está incluído? - uma escala - a área geográfica da qual é derivado ou à qual é aplicado - e um período durante o qual o nível de referência é calculado. O escopo, a escala e o período podem ser modificados em referência às circunstâncias nacionais: condições específicas no país que exigiriam um ajuste da base a partir da qual os níveis de referência são construídos. Um nível de referência pode ser baseado em observações ou mensurações de valores no passado, caso em que é retrospectivo, ou pode ser uma expectativa ou projeção de valores no futuro, caso em que é prospectivo.

Os níveis de referência devem eventualmente ter cobertura nacional, mas podem ser compostos de vários níveis de referência subnacionais. Por exemplo, a degradação florestal pode ter um nível de emissão de referência para a extração seletiva comercial e outro para a extração de madeira secundária e lenha para uso de subsistência por comunidades rurais. Efetivamente, cada fator identificado de desmatamento ou degradação florestal deve ser representado em um ou mais níveis de emissão de referência. Da mesma forma, para níveis de referência para aumento dos estoques de carbono, pode haver um nível de referência para espécies de madeira de plantação e outro para regeneração natural, possivelmente estratificado por região ecológica ou tipo de floresta.

Os detalhes sobre o relatório e a avaliação técnica dos níveis de referência são fornecidos na Decisão 13 / CP.19.

Monitoramento: medição, relatório e verificação

Na Decisão 2 / CP.15 dos países da UNFCCC, os países são solicitados a desenvolver sistemas nacionais de monitoramento florestal (NFMS) que apóiem ​​as funções de medição, relato e verificação (MRV) das ações e realizações da implementação das atividades de REDD +. O NFMS é o componente chave na gestão da informação para os programas nacionais de REDD +. Um sistema de monitoramento totalmente funcional pode ir além dos requisitos publicados pela UNFCCC para incluir questões como um registro de projetos e participantes e avaliação das realizações do programa e eficácia da política. Pode ser elaborado com um propósito específico, mas também pode ser integrado às ferramentas de monitoramento florestal existentes.

Sugere-se que as medições sejam feitas usando uma combinação de sensoriamento remoto e observações baseadas no solo. O sensoriamento remoto é particularmente adequado para a avaliação de áreas de floresta e estratificação de diferentes tipos de floresta. As observações baseadas no solo envolvem levantamentos florestais para medir os reservatórios de carbono usados ​​pelo IPCC, bem como outros parâmetros de interesse, como aqueles relacionados a salvaguardas e implementação de atividades elegíveis.

O relatório deve seguir a orientação do IPCC, em particular o "Guia de Boas Práticas para Uso da Terra, Mudança no Uso da Terra e Florestal ", que inclui modelos de relatório a serem incluídos nas Comunicações Nacionais das Partes da UNFCCC. Incluídos nas orientações estão protocolos de medição padrão e procedimentos de análise que têm um grande impacto nos sistemas de medição que os países precisam estabelecer. O relato real dos resultados de REDD + não está passando pelas Comunicações Nacionais, no entanto, mas pelos Relatórios Bienais de Atualização (BURs).

A avaliação técnica desses resultados é um processo externo independente administrado pelo Secretariado da UNFCCC; os países precisam facilitar os requisitos dessa avaliação. A avaliação técnica está incluída no processo mais amplo de Consulta e Análise Internacional (ICA), que é efetivamente uma revisão por pares por uma equipe composta por um especialista de uma Parte Anexo I e um especialista de uma Parte não Anexo I que "irá ser conduzida de forma não intrusiva, não punitiva e que respeite a soberania nacional ”. Esta "equipe técnica de especialistas deve analisar até que ponto:

(a) Há consistência nas metodologias, definições, abrangência e nas informações fornecidas entre o nível de referência avaliado e os resultados da implementação das atividades [REDD +] (...);
(b) Os dados e informações fornecidos no anexo técnico são transparentes, consistentes, completos e exatos;
(c) Os dados e informações fornecidos no anexo técnico são consistentes com as diretrizes da [UNFCCC] (...);
(d) Os resultados são precisos, na medida do possível. "

No entanto, ao contrário de uma verificação verdadeira, a avaliação técnica não pode "aprovar" ou "rejeitar" o nível de referência ou os resultados relatados medidos em relação a esse nível de referência. Ele fornece clareza sobre as áreas potenciais de melhoria.

As entidades de financiamento que buscam fornecer pagamentos baseados em resultados (pagamentos por tonelada de mitigação alcançada) normalmente buscam uma verificação verdadeira dos resultados por especialistas externos, para fornecer garantia de que os resultados pelos quais estão pagando são confiáveis.

proteções

Em resposta às preocupações sobre o potencial de consequências negativas resultantes da implementação de REDD +, a UNFCCC estabeleceu uma lista de salvaguardas que os países precisam "abordar e respeitar" e "promover e apoiar" a fim de garantir a geração correta e duradoura de resultados de o mecanismo REDD +. Essas salvaguardas são:

"(a) Que as ações complementem ou sejam consistentes com os objetivos dos programas florestais nacionais e as convenções e acordos internacionais pertinentes;
(b) Estruturas de governança florestal nacionais transparentes e eficazes, levando em consideração a legislação nacional e a soberania;
(c) Respeito pelo conhecimento e direitos dos povos indígenas e membros das comunidades locais, levando em consideração as obrigações internacionais relevantes, as circunstâncias e leis nacionais, e observando que a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Indígenas Povos;
(d) A participação plena e efetiva das partes interessadas relevantes, em particular os povos indígenas e comunidades locais;
(e) Que as ações sejam consistentes com a conservação das florestas naturais e da diversidade biológica, garantindo que as ações não sejam usadas para a conversão de florestas naturais, mas sim para incentivar a proteção e conservação das florestas naturais e seus serviços ecossistêmicos, e aumentar outros benefícios sociais e ambientais;
(f) Ações para lidar com os riscos de reversões;
(g) Ações para reduzir o deslocamento de emissões ".

Os países devem fornecer regularmente um resumo das informações sobre como essas salvaguardas são tratadas e respeitadas. Isso poderia vir na forma, por exemplo, de explicar o ambiente legal e regulatório com relação ao reconhecimento, inclusão e engajamento dos Povos Indígenas e informações sobre como esses requisitos foram implementados.

A Decisão 12 / CP.19 estabeleceu que o "resumo das informações" sobre as salvaguardas será fornecido nas Comunicações Nacionais à UNFCCC, o que para as Partes países em desenvolvimento será uma vez a cada quatro anos. Além disso, e de forma voluntária, o resumo das informações pode ser postado na plataforma web REDD + da CQNUMC.

Questões adicionais

O mecanismo de REDD + ainda está em discussão pela UNFCCC. Todas as questões pertinentes que compõem REDD + são exclusivamente aquelas incluídas nas decisões da COP, conforme indicado nas seções anteriores. Há, no entanto, uma grande variedade de conceitos e abordagens que são rotulados (como parte de) REDD + por seus proponentes, seja um substituto para as decisões da UNFCCC ou um complemento a essas decisões. Abaixo segue uma - sem dúvida incompleta - lista de tais conceitos e abordagens.

  • REDD + baseado em projeto, REDD + de mercado voluntário . Conforme o conceito de REDD + estava sendo definido, muitas organizações começaram a promover projetos de REDD + na escala de uma área florestal (por exemplo, grande concessão, Parque Nacional), análogos aos projetos AR-CDM sob o Protocolo de Kyoto , com redução de emissões ou aumento de remoções verificadas por uma organização externa usando um padrão estabelecido por alguma parte (por exemplo , CCBA , VCS ) e com créditos de carbono negociados no mercado de carbono voluntário internacional. No entanto, no âmbito da UNFCCC, REDD + é definido como nacional (as Decisões 4 / CP.15 e 1 / CP.16 consistentemente referem-se a estratégias e planos de ação nacionais e monitoramento nacional, com cobertura subnacional permitida apenas como uma medida provisória).
  • Distribuição de benefícios . As decisões da UNFCCC sobre REDD + são omissas sobre a questão de recompensar os países e participantes por suas reduções de emissões líquidas verificadas ou remoções aumentadas de gases de efeito estufa. Não é muito provável que requisitos específicos para a implementação subnacional da distribuição de benefícios sejam adotados, pois isso será percebido como uma questão de soberania nacional. Orientação genérica pode ser fornecida, usando linguagem semelhante à das salvaguardas, como "o financiamento baseado em resultados deve ser acumulado para as partes interessadas locais", sem ser específico sobre as porcentagens de retenção para gestão, identificação de partes interessadas, tipo de benefício ou meios de distribuição. Os países podem decidir canalizar quaisquer benefícios por meio de um programa existente de desenvolvimento rural, por exemplo, fornecer serviços adicionais (por exemplo, extensão, melhor acesso ao mercado, treinamento, mudas) ou pagar as partes interessadas locais diretamente. Muitas entidades financeiras têm requisitos específicos sobre o projeto de um sistema para usar os fundos recebidos e relatórios sobre o uso desses fundos.
  • FPIC . O consentimento livre, prévio e informado está incluído na Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas. As decisões de REDD + no âmbito da UNFCCC não têm isso como um requisito explícito; entretanto, embora a salvaguarda sobre o respeito ao conhecimento e aos direitos dos povos indígenas e membros das comunidades locais indique "que a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas " (UNDRIP). O artigo 19 da UNDRIP exige que "os Estados consultem e cooperem de boa fé com os povos indígenas interessados, por meio de suas próprias instituições representativas, a fim de obter seu consentimento livre, prévio e informado antes de adotar e implementar medidas legislativas ou administrativas que possam afetá-los". Este artigo é interpretado por muitas organizações engajadas em REDD +, por exemplo nas "Diretrizes sobre Consentimento Livre, Prévio e Informado" do UN-REDD, para significar que todas, ou pelo menos muitas, comunidades precisam fornecer seu consentimento antes que qualquer atividade de REDD + possa tomar lugar.
  • Vazamento . Vazamento é um termo frequentemente usado em REDD + baseado em projetos. O termo se origina de projetos de florestamento / reflorestamento no âmbito do MDL do Protocolo de Quioto, onde é avaliado para quantificar os efeitos do projeto fora da área do projeto. O vazamento é menos problemático quando REDD + é implementado em nível nacional ou subnacional, já que não pode haver vazamento doméstico uma vez que a cobertura nacional completa seja alcançada. No entanto, ainda pode haver vazamento internacional se as atividades forem deslocadas através das fronteiras internacionais, ou "deslocamento de emissões" entre setores, como substituição de fogões a lenha por fogões a querosene (AFOLU para energia) ou construção com madeira para construção com concreto, cimento e tijolos (AFOLU para a indústria). Muitas iniciativas exigem que o vazamento seja levado em consideração no desenho do programa, de modo que o vazamento potencial de emissões, incluindo além das fronteiras, possa ser minimizado.

REDD + como medida de mitigação das mudanças climáticas

O desmatamento e a degradação florestal respondem por 17-29% das emissões globais de gases de efeito estufa, cuja redução é estimada como uma das estratégias de mitigação das mudanças climáticas com melhor custo-benefício. A regeneração da floresta em terras degradadas ou desmatadas pode remover CO₂ da atmosfera por meio do acúmulo de biomassa, tornando as terras florestais um sumidouro de gases de efeito estufa . O mecanismo REDD + trata tanto de questões de redução de emissões quanto de remoção aprimorada de gases de efeito estufa.

Reduzindo as emissões

As emissões de gases de efeito estufa de áreas florestais podem ser reduzidas diminuindo as taxas de desmatamento e degradação florestal, cobertas por atividades elegíveis para REDD + . Outra opção seria alguma forma de extração de madeira de impacto reduzido na extração comercial, no âmbito da atividade elegível para REDD + de manejo sustentável de florestas.

Melhorar remoções

A remoção de gases de efeito estufa (especificamente CO₂) da atmosfera pode ser alcançada por meio de várias opções de manejo florestal, como replantio de áreas degradadas ou desmatadas ou plantio de enriquecimento, mas também permitindo que as terras florestais se regenerem naturalmente. Deve-se ter cuidado para diferenciar entre o que é um processo puramente ecológico de regeneração e o que é induzido ou aprimorado por meio de alguma intervenção de manejo.

REDD + e o mercado de carbono

Em 2009, na COP-15 em Copenhague, o Acordo de Copenhague foi alcançado, observando na seção 6 o reconhecimento do papel crucial de REDD e REDD + e a necessidade de fornecer incentivos positivos para tais ações, permitindo a mobilização de recursos financeiros de países desenvolvidos . O Acordo prossegue observando na seção 8 que o compromisso coletivo dos países desenvolvidos com recursos novos e adicionais, incluindo silvicultura e investimentos por meio de instituições internacionais, se aproximará de US $ 30 bilhões para o período de 2010 a 2012.

O Fundo Verde para o Clima (GCF) foi estabelecido na COP-17 para funcionar como o mecanismo financeiro para a UNFCCC, incluindo o financiamento de REDD +. A Estrutura de Varsóvia sobre REDD-plus faz várias referências ao GCF, instruindo as Partes países em desenvolvimento a se inscreverem no GCF para financiamento baseado em resultados . O GCF atualmente financia programas de REDD + na fase 1 (desenho de estratégias ou planos de ação nacionais, capacitação) e fase 2 (implementação de estratégias ou planos de ação nacionais, programas de demonstração). Atualmente, está finalizando uma abordagem para pagamentos baseados em resultados de REDD +.

REDD + também é elegível para inclusão no CORSIA , o mecanismo de compensação de gases de efeito estufa baseado no mercado da Organização de Aviação Civil Internacional (ICAO) .

Implementando REDD +

A Decisão 1 / CP.16, parágrafo 73, sugere que a capacidade nacional para a implementação de REDD + é construída em fases, "começando com o desenvolvimento de estratégias ou planos de ação, políticas e medidas nacionais e capacitação, seguido pela implementação de políticas e medidas e estratégias nacionais ou planos de ação que podem envolver mais capacitação, desenvolvimento e transferência de tecnologia e atividades de demonstração baseadas em resultados, e evoluindo para ações baseadas em resultados que devem ser totalmente medidas, relatadas e verificadas ”. A fase inicial do desenvolvimento de estratégias nacionais e planos de ação e capacitação é normalmente referida como a "fase de preparação" (um termo como vermelhidão também é encontrado).

Há um número muito significativo de projetos de REDD + globalmente e esta seção lista apenas uma seleção. Uma das ferramentas online mais abrangentes com informações atualizadas sobre projetos de REDD + é o Banco de Dados Voluntário de REDD + .

Atividades de preparação

A maioria das atividades ou projetos de REDD + implementados desde a chamada para atividades de demonstração na Decisão 2 / CP.13 de dezembro de 2007 são focados na prontidão, o que não é surpreendente, dado que REDD + e seus requisitos eram completamente novos para todos os países em desenvolvimento.

  • Programa UN-REDD O PNUD, o PNUMA e a FAO estabeleceram em conjunto o Programa UN-REDD em 2007, uma parceria que visa auxiliar os países em desenvolvimento a abordar certas medidas necessárias para participar efetivamente do mecanismo REDD +. Essas medidas incluem o desenvolvimento de capacidades, governança, envolvimento dos Povos Indígenas e necessidades técnicas. O conjunto inicial de países apoiados foi Bolívia, República Democrática do Congo, Indonésia, Panamá, Papua Nova Guiné, Paraguai, Tanzânia, Vietnã e Zâmbia. Em março de 2014, o Programa contou com 49 participantes, 18 dos quais estão recebendo apoio financeiro para iniciar ou complementar uma variedade de atividades nacionais de preparação para REDD +. Os outros 31 países parceiros podem receber apoio direcionado e compartilhamento de conhecimento , ser convidados a participar de reuniões e workshops de treinamento, ter status de observador nas reuniões do Conselho de Política e "podem ser convidados a enviar uma solicitação para receber financiamento para um Programa Nacional no futuro , se selecionado por meio de um conjunto de critérios para priorizar o financiamento para novos países aprovados pelo Conselho de Política ". O Programa atua em seis áreas de trabalho:
  1. MRV e Monitoramento (liderado pela FAO)
  2. Governança Nacional de REDD + (PNUD)
  3. Engajamento de Povos Indígenas, Comunidades Locais e Outras Partes Interessadas Relevantes (PNUD)
  4. Garantindo múltiplos benefícios das florestas e REDD + (UNEP)
  5. Gestão Transparente, Equitativa e Responsável de Pagamentos de REDD + (PNUD)
  6. REDD + como um catalisador para transformações para uma economia verde (PNUMA)
  • Forest Carbon Partnership Facility O Banco Mundial desempenha um papel importante no desenvolvimento de atividades de REDD + desde o seu início. O Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) foi apresentado à comunidade internacional na COP-13 em Bali, em dezembro de 2007. Os países beneficiários podem aplicar $ 3,6 milhões para: o desenvolvimento de estratégias nacionais; consulta às partes interessadas; capacitação; desenvolvimento de níveis de referência; desenvolvimento de um sistema nacional de monitoramento florestal; e análise de salvaguardas socioambientais. Os países que alcançam com sucesso um estado de prontidão podem se inscrever no Fundo de Carbono relacionado, para apoio à implementação nacional de REDD +.
  • Iniciativa Internacional Norueguesa de Clima e Florestas Na Conferência de Bali de 2007, o governo norueguês anunciou sua Iniciativa Internacional de Clima e Florestas (NICFI), que forneceu US $ 1 bilhão para o esquema brasileiro de REDD e US $ 500 milhões para a criação e implementação de sistemas nacionais, Atividades de REDD + na Tanzânia. Além disso, com o Reino Unido, US $ 200 milhões foram contribuídos para o Fundo Florestal da Bacia do Congo para ajudar as atividades de conservação florestal na África Central. Em 2010, a Noruega assinou uma Carta de Intenções com a Indonésia para fornecer a este último país até US $ 1 bilhão, "presumindo que a Indonésia alcance bons resultados".
  • "Estados Unidos" Os Estados Unidos forneceram mais de US $ 1,5 bilhão em apoio para REDD + e outras atividades de paisagem sustentável desde 2010. Ele apóia várias parcerias multilaterais, incluindo o FCPF, bem como programas globais emblemáticos, como SilvaCarbon, que fornece apoio aos países de REDD + na medição e monitoramento de florestas e emissões relacionadas às florestas. Os Estados Unidos também fornecem apoio regional e bilateral significativo a vários países que implementam REDD +.
  • ITTO A Organização Internacional de Madeira Tropical (ITTO) lançou um programa temático sobre REDD + e serviços ambientais com um financiamento inicial de US $ 3,5 milhões da Noruega. Além disso, a 45ª sessão do Conselho da ITTO realizada em novembro de 2009, recomendou que os esforços relacionados a REDD + deveriam se concentrar na promoção do "manejo florestal sustentável".
  • Finlândia Em 2009, o Governo da Finlândia e a Organização para Alimentos e Agricultura das Nações Unidas assinaram um acordo de parceria de US $ 17 milhões para fornecer ferramentas e métodos para inventários florestais multifuncionais, monitoramento de REDD + e adaptação às mudanças climáticas em cinco países-piloto: Equador, Peru, Tanzânia, Vietnã e Zâmbia. Como parte desse programa, o Governo da Tanzânia logo completará o primeiro inventário florestal abrangente do país para avaliar seus recursos florestais, incluindo o tamanho do estoque de carbono armazenado em suas florestas. Um programa de monitoramento de carbono do solo da floresta para estimar o estoque de carbono do solo, usando métodos baseados em pesquisa e modelagem, também foi realizado.
  • Austrália A Austrália estabeleceu uma Iniciativa Internacional de Carbono Florestal de A $ 200 milhões, com foco no desenvolvimento de atividades de REDD + em sua vizinhança, ou seja, em áreas como a Indonésia e Papua Nova Guiné.
  • Parceria provisória de REDD + Em 2010, governos nacionais de países em desenvolvimento e desenvolvidos uniram esforços para criar a Parceria Provisória de REDD + como meio de aprimorar a implementação de ações antecipadas e promover o financiamento de início rápido para ações de REDD +.

Fase de implementação

Alguns países já estão implementando aspectos de um sistema nacional de monitoramento de florestas e atividades destinadas a reduzir as emissões e aumentar as remoções que vão além da prontidão para REDD +. Por exemplo, o Forest Carbon Partnership Facility tem 19 países no oleoduto do Fundo de Carbono, que fornecerá pagamentos a esses países com base nas reduções de emissões verificadas de REDD + alcançadas por meio de programas nacionais ou subnacionais.

Ações baseadas em resultados

Seguindo o Marco de Varsóvia sobre REDD-plus, o primeiro país apresentou um Relatório Bienal de Atualização com um Anexo Técnico contendo os detalhes sobre as reduções de emissões de atividades elegíveis para REDD +. O Brasil apresentou seu primeiro Relatório Bienal de Atualização em 31 de dezembro de 2014. O Anexo Técnico cobre o bioma Amazônia dentro do território brasileiro, um pouco menos da metade do território nacional, relatando as reduções de emissões contra o nível de emissão de referência anteriormente apresentado pelo Brasil de 2.971,02 MtCO 2 e de uma redução no desmatamento. Este Anexo Técnico foi revisado através do processo de Consulta e Análise Internacional e em 22 de setembro de 2015 um relatório técnico foi emitido pela UNFCCC que afirma que "os especialistas LULUCF consideram que os dados e informações fornecidos no anexo técnico são transparentes, consistentes, completos e precisas "(parágrafo 38).

(a) Continuação da atualização e melhoria do mapa de densidade de carbono, inclusive por meio do uso de dados de solo aprimorados do primeiro inventário florestal nacional do Brasil, possivelmente priorizando áreas geográficas onde o desmatamento é mais provável de ocorrer;

(b) Expansão da cobertura dos reservatórios de carbono, incluindo a melhoria da compreensão da dinâmica do carbono no solo após a conversão de florestas em não-florestas;

(c) Consideração do tratamento de gases não-CO2 para manter consistência com o inventário de GEE;

(d) Continuação das melhorias relacionadas ao monitoramento da degradação florestal;

(e) Expansão do sistema de monitoramento florestal para cobrir biomas adicionais.

Preocupações

Desde a primeira discussão sobre REDD + em 2005, e particularmente na COP-13 em 2007 e na COP-15 em 2009, muitas preocupações foram expressas sobre aspectos do programa REDD +. Embora seja amplamente conhecido que o programa REDD + precisará passar por uma implementação em larga escala em um futuro próximo, muitos desafios precisam ser resolvidos antes que isso aconteça.

Um dos maiores problemas é como as emissões reduzidas e a remoção de gases de efeito estufa serão monitoradas de forma consistente em grande escala, em vários países, cada um com agências e leis ambientais distintas. Outras questões estão relacionadas ao conflito entre a abordagem de REDD + e as estratégias de desenvolvimento nacional existentes, a participação de comunidades da floresta e povos indígenas na concepção e manutenção de REDD +, o financiamento do programa e o monitoramento consistente do referido financiamento para garantir uma distribuição equitativa entre os membros do programa .

Em resposta às preocupações, a COP respondeu estabelecendo salvaguardas de REDD +, para estabelecer um conjunto específico de requisitos para a participação no programa REDD +.

Os problemas inerentes são prever a extração futura de madeira e provar que, se algumas árvores não foram derrubadas, foi por causa de um projeto de REDD.

Florestas naturais vs. plantações de alta densidade

Salvaguarda (e): Que as ações sejam consistentes com a conservação das florestas naturais e da diversidade biológica, garantindo que as ações [REDD +] ... não sejam utilizadas para a conversão de florestas naturais, mas sim para incentivar a proteção e conservação das florestas naturais e seus serviços ecossistêmicos, e para aumentar outros benefícios sociais e ambientais. Nota de rodapé para esta salvaguarda: Levando em consideração a necessidade de subsistência sustentável dos povos indígenas e comunidades locais e sua interdependência nas florestas na maioria dos países, refletida na Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas , bem como no Dia Internacional da Mãe Terra .

A UNFCCC não define o que constitui uma floresta; exige apenas que as Partes se comuniquem à UNFCCC sobre como definem uma floresta. A UNFCCC sugere o uso de uma definição em termos de área mínima, cobertura de copa mínima e altura mínima na maturidade da vegetação perene.

Embora haja uma salvaguarda contra a conversão de floresta natural, as Partes países em desenvolvimento são livres para incluir plantações de espécies de árvores comerciais (incluindo espécies exóticas como Eucalyptus spp., Pinus spp., Acacia spp.), Plantações de árvores agrícolas (por exemplo , borracha , manga , cacau , frutas cítricas ), ou mesmo espécies não-arbóreas, como palmeiras ( dendezeiros , coco , tâmaras ) e bambu (uma grama). Alguns oponentes de REDD + argumentam que essa falta de uma distinção clara não é acidental. As definições de floresta da FAO datam de 1948 e definem floresta apenas pelo número, altura e cobertura de dossel das árvores em uma área.

Da mesma forma, não há consenso sobre uma definição para degradação florestal. O IPCC apresentou uma série de sugestões, novamente deixando aos países a opção de selecionar a definição que for mais conveniente.

Uma estratégia nacional de REDD + não precisa se referir apenas ao estabelecimento de parques nacionais ou áreas protegidas; pelo projeto cuidadoso de regras e diretrizes, REDD + poderia incluir práticas de uso da terra, como agricultura itinerante por comunidades indígenas e exploração madeireira de impacto reduzido, desde que a rotação sustentável e os ciclos de colheita possam ser demonstrados. Alguns argumentam que isso está abrindo as portas para operações madeireiras em florestas primárias, deslocamento de populações locais para "conservação", aumento de plantações de árvores.

Alcançar múltiplos benefícios, por exemplo, a conservação da biodiversidade e serviços ecossistêmicos (como bacias de drenagem ) e benefícios sociais (por exemplo, renda e melhor governança florestal) não é atualmente abordado, além da inclusão na salvaguarda.

Posse da terra, direitos de carbono e distribuição de benefícios

Segundo alguns críticos, REDD + é mais uma extensão do capitalismo verde , submetendo as florestas e seus habitantes a novas formas de expropriação e confinamento nas mãos de empresas poluidoras e especuladores do mercado. Os chamados "cowboys do carbono" - empreendedores inescrupulosos que tentam adquirir direitos sobre o carbono na floresta tropical para projetos de pequena escala - assinaram contratos injustos com comunidades indígenas, muitas vezes com o objetivo de revender os direitos a investidores para um lucro rápido . Em 2012, foi revelado que um empresário australiano operando no Peru assinou contratos de 200 anos com uma tribo amazônica, os Yagua, muitos dos quais são analfabetos, dando a ele uma participação de 50 por cento em seus recursos de carbono. Os contratos permitem que ele estabeleça e controle projetos de madeira e plantações de óleo de palma na floresta tropical de Yagua. Esse risco é amplamente anulado pelo foco em programas nacionais e subnacionais de REDD + e pela apropriação governamental dessas iniciativas.

Há riscos de que os habitantes locais e as comunidades que vivem nas florestas sejam contornados e não sejam consultados e, portanto, não recebam nenhuma receita. A distribuição justa dos benefícios de REDD + não será alcançada sem uma reforma prévia na governança florestal e sistemas de posse mais seguros em muitos países.

A UNFCCC tem apelado repetidamente para a participação plena e efetiva dos Povos Indígenas e comunidades locais, sem se tornar mais específico. A capacidade das comunidades locais de contribuir efetivamente para as atividades de campo de REDD + e a medição das propriedades florestais para estimar as emissões reduzidas e aumentar as emissões de gases de efeito estufa foi claramente demonstrada em vários países.

Em alguns projetos de REDD + baseados em projetos, empresas de má reputação se aproveitaram da baixa governança.

Pessoas indígenas

Salvaguarda (c): Respeito pelo conhecimento e direitos dos povos indígenas e membros das comunidades locais, levando em consideração as obrigações internacionais relevantes, as circunstâncias e as leis nacionais e observando que a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a Declaração dos Direitos das Nações Unidas dos Povos Indígenas; Salvaguarda (d): A participação plena e efetiva das partes interessadas relevantes, em particular povos indígenas e comunidades locais, nas ações de [REDD +] ... [e ao desenvolver e implementar estratégias nacionais ou planos de ação];

Os povos indígenas são partes interessadas importantes em REDD +, pois normalmente vivem dentro de áreas florestais ou têm seus meios de subsistência (parcialmente) baseados na exploração dos recursos florestais. O Fórum Internacional dos Povos Indígenas sobre Mudanças Climáticas (IIPFCC) foi explícito nas negociações climáticas de Bali em 2007:

REDD / REDD + não beneficiará os Povos Indígenas, mas na verdade resultará em mais violações dos direitos dos Povos Indígenas. Aumentará a violação de nossos direitos humanos, nossos direitos às nossas terras, territórios e recursos, roubar nossas terras, causar despejos forçados, impedir o acesso e ameaçar as práticas agrícolas indígenas, destruir a biodiversidade e a diversidade cultural e causar conflitos sociais. Sob REDD / REDD +, estados e comerciantes de carbono terão mais controle sobre nossas florestas.

Alguns afirmam que atribuir um valor comercial às florestas negligencia o valor espiritual que elas têm para os povos indígenas e comunidades locais.

Povos Indígenas protestaram em 2008 contra o relatório final do Fórum Permanente das Nações Unidas sobre Questões Indígenas sobre mudanças climáticas e um parágrafo que endossava REDD +; isso foi capturado em um vídeo intitulado "a Revolta de 2 de maio". No entanto, esses protestos praticamente desapareceram nos últimos anos. Os povos indígenas têm assento como representantes permanentes em muitos órgãos multinacionais e nacionais de REDD +.

Grupos de Povos Indígenas no Panamá interromperam sua colaboração com o Programa Nacional UN-REDD em 2012 devido a alegações de falha do governo em respeitar adequadamente os direitos dos grupos indígenas.

Algumas organizações de base estão trabalhando para desenvolver atividades de REDD + com as comunidades e desenvolver mecanismos de repartição de benefícios para garantir que os fundos de REDD + cheguem às comunidades rurais, bem como aos governos. Exemplos destes incluem projetos da Plan Vivo no México, Moçambique e Camarões; e os projetos VCS e CCBS da Carbonfund.org Foundation no estado do Acre, Brasil.

REDD + no mercado de carbono

Quando REDD + foi discutido pela primeira vez pela UNFCCC, nenhuma indicação foi dada dos incentivos positivos que apoiariam os países em desenvolvimento em seus esforços para implementar REDD + para reduzir as emissões e aumentar a remoção de gases de efeito estufa das florestas. Na ausência de orientação da COP, duas opções foram debatidas pela comunidade internacional em geral:

  1. uma abordagem baseada no mercado;
  2. uma abordagem baseada em fundos em que os países do Anexo I depositariam quantias substanciais de dinheiro em um fundo administrado por alguma entidade multilateral.

Sob a abordagem baseada no mercado, REDD + atuaria como um "esquema de compensação" no qual ações baseadas em resultados verificados se traduzem em alguma forma de créditos de carbono, mais ou menos análogo ao mercado de Reduções Certificadas de Emissões (CER) sob o MDL do Protocolo de Kyoto. Esses créditos de carbono poderiam então compensar as emissões no país ou na empresa do comprador dos créditos de carbono. Isso exigiria que os países do Anexo I concordassem com cortes mais profundos nas emissões de gases de efeito estufa, a fim de criar um mercado para os créditos de carbono de REDD +, o que é improvável que aconteça em breve dado o atual estado das negociações na COP, mas mesmo assim há o medo de que o mercado seja inundado com créditos de carbono, reduzindo o preço a níveis onde REDD + não é mais uma opção economicamente viável. Alguns países em desenvolvimento, como Brasil e China, afirmam que os países desenvolvidos devem se comprometer com reduções reais de emissões, independentemente de qualquer mecanismo de compensação.

Desde a COP-17, entretanto, ficou claro que o REDD + pode ser financiado por uma variedade de fontes, mercantis e não mercantis. O recém-criado Fundo Verde para o Clima já está apoiando programas de fase 1 e 2 de REDD + e está finalizando regras para permitir o desembolso de financiamento baseado em resultados para países em desenvolvimento que enviem relatórios verificados de redução de emissões e remoções aprimoradas de gases de efeito estufa.

Projeto de cima para baixo por grandes instituições internacionais vs. coalizões de base de baixo para cima

Povo Mapuche protestando contra REDD + na Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática 2019 em Madrid

Embora as decisões da COP enfatizem a propriedade nacional e a consulta às partes interessadas, há preocupações de que algumas das maiores organizações institucionais estão conduzindo o processo, em particular fora da única Parte, domínio de um voto nas negociações multilaterais sob a UNFCCC. Por exemplo, o Banco Mundial e o Programa UN-REDD, as duas maiores fontes de financiamento e assistência técnica para atividades de preparação e, portanto, inevitáveis ​​para a maioria dos países em desenvolvimento, impõem requisitos aos países destinatários que possivelmente não são mandatados ou exigidos pelas decisões da COP. Um conjunto de pesquisas sugere que, pelo menos a partir de 2016, REDD + como uma arquitetura global teve apenas um efeito limitado nas realidades políticas locais, já que dinâmicas de poder entrincheiradas pré-existentes e incentivos que promovem o desmatamento não são facilmente alterados por somas relativamente pequenas de dinheiro que REDD + entregou até o momento. Além disso, questões como a posse da terra que determinam fundamentalmente quem toma decisões sobre o uso da terra e o desmatamento não foram tratadas adequadamente por REDD +, e não há um consenso claro sobre como questões políticas complexas como a posse da terra podem ser facilmente resolvidas para favorecer as florestas em pé sobre o desmatamento florestas por meio de um mecanismo relativamente de cima para baixo, como REDD +.

Embora um único sistema global harmonizado que contabiliza e recompensa as reduções de emissões das florestas e do uso da terra seja difícil, diversos projetos de contexto específico surgiram para apoiar uma variedade de atividades, incluindo o manejo florestal comunitário, fiscalização de áreas protegidas, produção de carvão vegetal e agrossilvicultura. Embora não esteja claro se esses diversos projetos são genuinamente diferentes das iniciativas mais antigas de conservação e desenvolvimento integrados anteriores a REDD +, há evidências de que REDD + alterou as conversas de políticas globais, possivelmente elevando questões como os direitos dos povos indígenas à terra a níveis mais elevados, ou reciprocamente, ameaçando ignorar as salvaguardas dos direitos indígenas. O debate em torno dessas questões está em andamento.

Embora o Banco Mundial declare seu compromisso com a luta contra as mudanças climáticas, muitas organizações da sociedade civil e movimentos populares em todo o mundo vêem com ceticismo os processos que estão sendo desenvolvidos no âmbito dos vários fundos de carbono. Entre algumas das razões mais preocupantes estão os processos de consulta fracos (ou inexistentes) com as comunidades locais; a falta de critérios para determinar quando um país está pronto para implementar projetos de REDD + (prontidão); os impactos negativos como desmatamento e perda de biodiversidade (por acordos rápidos e falta de planejamento); a falta de salvaguardas para proteger os direitos dos povos indígenas; e a falta de políticas regionais para conter o desmatamento. Uma coalizão crescente de organizações da sociedade civil, movimentos sociais e outros atores críticos de REDD + surgiu entre 2008 e 2011, criticando o mecanismo com base na justiça climática . Durante as negociações climáticas da ONU em Copenhague (2009) e Cancún (2010), fortes coalizões da sociedade civil e dos movimentos sociais formaram uma forte frente para combater o Banco Mundial fora do clima. No entanto, essa preocupação em grande parte diminuiu à medida que as iniciativas do Banco Mundial foram desenvolvidas de forma mais completa, e alguns desses mesmos atores estão agora participando da implementação de REDD +.

A ITTO tem sido criticada por parecer apoiar, acima de tudo, a inclusão da extração florestal dentro de REDD + sob o pretexto de "manejo sustentável", a fim de se beneficiar dos mercados de carbono enquanto mantém o business-as-usual.

Veja também

Referências

Notas

Leitura adicional

links externos