Redução da Vulnerabilidade dos Americanos ao Ecstasy Act - Reducing Americans' Vulnerability to Ecstasy Act

A Lei de Redução da Vulnerabilidade dos Americanos ao Ecstasy , comumente conhecida como Ato RAVE , foi um projeto de lei proposto no Senado dos Estados Unidos durante o 107º Congresso . Uma lei substancialmente semelhante, a Lei de Combate à Proliferação de Drogas Ilícitas, foi aprovada durante o 108º Congresso em 30 de abril de 2003.

História legislativa

O projeto foi patrocinado pelo senador Joe Biden , junto com os co-patrocinadores Chuck Grassley , Orrin Hatch , Joe Lieberman , Strom Thurmond , Patrick Leahy e Dick Durbin . O projeto foi encaminhado à Comissão do Senado sobre o Judiciário em 18 de junho de 2002. EM 27 de junho de 2002, foi relatado pela comissão sem comentários por escrito ou emendas e colocado no Calendário Legislativo do Senado . Em 10 de outubro de 2002, o senador Biden fez comentários introdutórios ao projeto de lei perante o Senado.

Este projeto foi apresentado ao Senado novamente em 7 de janeiro de 2003, pelo senador Thomas Daschle [SD] com co-patrocinadores; Senador Joe Biden [D-DE], Senador Hillary Clinton [D-NY,] Senador Jon Corzine [D-NJ], Senador Mark Dayton [D-MN] Senador Dick Durbin [D-IL], Senador Ted Kennedy [D- MA], senador Patrick Leahy [D-VT], senador Patty Murray [D-WA], senador Jack Reed [D-RI], senador Chuck Schumer [D-NY]. Este projeto também não foi aprovado. [1]

Na quinta-feira (10 de abril de 2003), o Senado e a Câmara aprovaram [2] a Lei Anti-Proliferação de Drogas Ilícitas (anteriormente conhecida como Lei RAVE) como um anexo ao Projeto de Alerta AMBER relacionado ao sequestro de crianças . A linguagem do ato original foi ligeiramente alterada antes de o projeto ser aprovado sem audiência pública, debate ou votação.

Propósito

O objetivo declarado da lei era: "Um projeto de lei para proibir um indivíduo de conscientemente abrir, manter, gerenciar, controlar, alugar, arrendar, disponibilizar para uso ou lucrar com qualquer lugar com a finalidade de fabricar, distribuir ou usar qualquer substância controlada e para outros fins. "

Mudanças substantivas na lei da lei

A Lei teria modificado a seção 416 (a) da Lei de Substâncias Controladas (também conhecida como "lei de crackhouse" e codificada no Código dos Estados Unidos , 21 USC   § 856 (a) ) para expandir a seção sobre "Estabelecimento de operações de manufatura" , que anteriormente proibiu a manutenção, administração ou posse de qualquer local usado para fabricar, distribuir ou usar drogas para incluir o uso temporário ou permanente das instalações.

A lei também teria criado uma multa civil de $ 250.000 ou "2 vezes as receitas brutas, conhecidas ou estimadas, que foram derivadas de cada violação atribuível à pessoa.", O que fosse maior. Além disso, a lei recomendou que a Comissão de Penas dos Estados Unidos reconsiderasse as diretrizes federais de condenação então vigentes com respeito a crimes envolvendo ácido gama-hidroxibutírico , comumente conhecido como droga de estupro .

Comentário público sobre a lei

A maior parte dos comentários públicos sobre a Lei RAVE centrou-se na seção do prólogo do projeto de lei intitulada "Descobertas". Essas seções não criam uma nova lei substantiva, mas servem como orientação para o judiciário na interpretação da lei e o executivo na aplicação da lei . Entre os itens listados na seção "Resultados", incluem-se declarações sobre os promotores de raves que oferecem "salas de descanso" e água engarrafada por altas taxas, onde os participantes podem ir e se refrescar dos efeitos do ecstasy no aumento da temperatura corporal ; e a venda de " bastões luminosos de néon ; óleos de massagem; inaladores nasais de mentol; e chupetas que são usadas para combater o aperto involuntário dos dentes associado ao ecstasy".

Especificamente, muitos estavam preocupados que essas definições expansivas pudessem permitir à polícia prender e acusar promotores de shows de acordo com esta lei, desde que bastões luminosos e água engarrafada estivessem presentes. O Congresso também foi acusado de escolher um alvo público fácil para continuar a apoiar a Guerra às Drogas . Outros estavam preocupados com o fato de que seria atribuída muita responsabilidade aos promotores de shows para policiar seus clientes. Além disso, muitos estavam preocupados que seu direito da Primeira Emenda à liberdade de reunião seria violado se a lei fosse promulgada.

Veja também

• Artigo retratado sobre neurotoxicidade dopaminérgica de MDMA

Referências