Randy Barnett - Randy Barnett

Randy E. Barnett
RandyBarnett.jpg
Nascer
Randy Evan Barnett

( 05/02/1952 )5 de fevereiro de 1952 (69 anos)
Formação acadêmica
Educação Northwestern University ( BA )
Harvard University ( JD )
Influências Lysander Spooner
Trabalho acadêmico
Disciplina Jurisprudência
Instituições Georgetown Law
Cato Institute
Obras notáveis Nossa Constituição Republicana
Local na rede Internet Biografia da lei de Georgetown

Randy Evan Barnett (nascido em 5 de fevereiro de 1952) é um jurista e advogado americano. Ele atua como Professor Patrick Hotung de Direito Constitucional na Universidade de Georgetown , onde leciona direito constitucional e contratos, e é o diretor do Centro de Constituição de Georgetown. Depois de se formar na Northwestern University e na Harvard Law School, ele julgou muitos casos criminais como promotor no Gabinete do Procurador do Condado de Cook em Chicago. Recebedor da bolsa Guggenheim em Estudos Constitucionais e do Prêmio Bradley, Barnett foi professor visitante na Penn, Northwestern e na Harvard Law School.

As publicações de Barnett incluem onze livros, mais de cem artigos e resenhas, bem como numerosos op-eds. Seu livro mais recente é Uma introdução ao direito constitucional: 100 casos da Suprema Corte que todos devem saber] (2019) (com Josh Blackman). Seus outros livros sobre a Constituição são Restaurando a Constituição perdida: A Presunção da Liberdade (2ª ed. 2013), A Estrutura da Liberdade: Justiça e o Estado de Direito (2ª ed. 2014), Nossa Constituição Republicana: Garantindo a Liberdade e a Soberania de We the People (2016) e Constitutional Law: Cases in Context (3ª ed. 2018) (com Josh Blackman). Seus livros sobre contratos são The Oxford Introductions to US Law: Contracts (2010), Contracts: Cases and Doctrine (6ª ed. 2016) (com Nate Oman).

Em 2004, ele defendeu o caso da maconha medicinal de Gonzalez v. Raich perante a Suprema Corte dos EUA. Em 2012, ele foi um dos advogados que representam a Federação Nacional de Empresas Independentes em seu desafio constitucional ao Affordable Care Act em NFIB v. Sebelius. Ele apareceu em vários documentários, incluindo PBS's Constitution USA com Peter Sagal e A More or Less Perfect Union com o juiz Douglas Ginsburg; e interpretou um promotor no longa-metragem de ficção científica de 2010, InAlienable: The Movie . Ele bloga sobre a Conspiração Volokh .

vida e carreira

Randy Barnett nasceu em 5 de fevereiro de 1952, em Chicago, Illinois . Após o colegial, ele frequentou a Northwestern University , graduando-se em 1974 com um bacharelado em filosofia . Ele então estudou direito na Harvard Law School , graduando-se com um JD em 1977. Após a faculdade de direito, Barnett voltou para Chicago e trabalhou como promotor estadual de Illinois no Condado de Cook, Illinois . Ele passou o ano acadêmico de 1981–82 como pesquisador na Escola de Direito da Universidade de Chicago e , no outono de 1982, começou sua carreira acadêmica como professor assistente de direito na Faculdade de Direito de Chicago-Kent . Em 1993, Barnett foi contratado como professor de direito na Escola de Direito da Universidade de Boston . Em 2006, Barnett deixou Boston e começou a lecionar no Georgetown University Law Center , onde permanece até hoje.

Jurisprudência

Em The Structure of Liberty , Barnett oferece uma teoria libertária do direito e da política. Barnett chama sua teoria de "a concepção liberal de justiça" e enfatiza a relação entre o libertarianismo legal e o liberalismo clássico . Ele argumenta que a adjudicação privada e a aplicação da lei, com as forças de mercado eliminando ineficiências e desigualdades, são o único sistema jurídico que pode fornecer soluções adequadas para os problemas de interesse, poder e conhecimento.

Ele discute teorias de legitimidade constitucional e métodos de interpretação constitucional em Restaurar a Constituição Perdida .

Houve várias críticas e revisões de sua teoria, incluindo Stephan Kinsella , Richard Epstein , David N. Mayer, Lawrence B. Solum e John K. Palchak e Stanley T. Leung.

Casos da Suprema Corte

Barnett também foi o advogado principal dos demandantes em Ashcroft v. Raich (mais tarde Gonzales v. Raich ), que obteve uma vitória antes do Nono Circuito , que decidiu que a ação federal contra os pacientes legais de maconha violava a Cláusula de Comércio. O lado de Barnett, no entanto, perdeu na apelação na Suprema Corte , que decidiu que o Congresso tinha o poder de impor a proibição federal da maconha nos estados que legalizaram a maconha medicinal . Ele também esteve envolvido no famoso caso Affordable Care Act da National Federation of Independent Business vs. Sebelius .

Teoria constitucional

Barnett também trabalhou na teoria da Constituição dos Estados Unidos, culminando em seus livros Restaurando a Constituição Perdida e Nossa Constituição Republicana . Ele defende uma teoria originalista da interpretação constitucional e da construção constitucional baseada na presunção de liberdade , não na soberania popular .

Barnett também se concentra na história e no significado original da Segunda e Nona Emendas à Constituição dos Estados Unidos. Ele apresentou a interpretação do Modelo Padrão de que a Segunda Emenda protege o direito individual de portar armas, sujeito à regulamentação federal sob o poder do Congresso de organizar a milícia no Artigo I, Seção 8 da Constituição.

Nona Emenda

Barnett é um defensor da visão de que os direitos da Nona Emenda "retidos pelo povo" devem ser vigorosamente aplicados pelo judiciário federal. Em um artigo de 2006, Barnett escreveu:

O propósito da Nona Emenda era garantir que todos os direitos naturais individuais [enumerados e não-enumerados] tivessem a mesma estatura e força depois que alguns deles fossem enumerados como tinham antes; e sua existência era contra uma interpretação latitudinária dos poderes federais.

Com relação à estatura e à força que os direitos naturais tinham antes de alguns deles serem enumerados, Barnett diz que os tribunais federais não tinham autoridade para fazer valer esses direitos contra os estados. Ele escreveu no mesmo artigo de 2006:

Foi somente com a aprovação da Décima Quarta Emenda ... que o governo federal obteve qualquer jurisdição para proteger os direitos naturais não enumerados retidos das pessoas da violação por governos estaduais.

Uma questão relacionada é se a Constituição original não emendada deu aos tribunais federais autoridade para fazer cumprir direitos naturais não enumerados contra a regulamentação do Congresso do distrito federal. Barnett indicou que os tribunais federais tinham tal autoridade e que os direitos enumerados "tinham a mesma estatura e força" no distrito mesmo antes de serem enumerados. Ele indicou que o caso de Bolling v. Sharpe (que trata da integração de escolas públicas no Distrito de Columbia ) é difícil de justificar textualmente a partir da Constituição e, se fosse derrubado, o Congresso criaria mais leis desagregando o distrito, o que seria justificado em sua visão da Constituição.

A questão de quais direitos constitucionais os cidadãos possuíam no distrito federal tem ramificações para o significado da Cláusula de Privilégios ou Imunidades da Décima Quarta Emenda. Em 2003, Barnett escreveu:

Assim como a Décima Quarta Emenda estendeu a proteção dos direitos enumerados das primeiras oito emendas às violações por governos estaduais, também estendeu a proteção federal dos direitos não enumerados preexistentes "retidos pelo povo".

Se nenhuma proteção constitucional federal de direitos não enumerados existisse no distrito federal antes da Décima Quarta Emenda, somente os direitos enumerados podem ter sido estendidos por ela.

Alteração de revogação

Barnett propôs uma emenda de revogação à Constituição dos Estados Unidos, que daria a dois terços dos estados o poder de revogar qualquer lei ou regulamento federal. De acordo com Barnett, a emenda proposta "fornece uma maneira direcionada de reverter determinados atos do Congresso e regulamentos administrativos sem depender de juízes federais ou emendar permanentemente o texto da Constituição para corrigir um abuso específico." Ele descreveu a intenção da alteração da seguinte forma:

A emenda de revogação por si só não vai resolver todos os problemas atuais com o poder federal. Conseguir que dois terços das legislaturas estaduais concordem com a revogação de uma lei federal não será fácil e só acontecerá se a lei for altamente impopular.

Talvez seu efeito mais importante seja dissuadir ainda mais expansões do poder federal. Suponha, por exemplo, que o Congresso decida nacionalizar os investimentos em previdência privada. Assim como agora deve contemplar um veto presidencial, o Congresso também precisaria prever como os estados reagirão.

A Emenda da Revogação ajudaria a restaurar a capacidade dos estados de proteger os poderes 'reservados aos estados' observados na 10ª Emenda. E proporcionaria aos cidadãos outra via política para proteger os 'direitos ... retidos pelo povo' a que se refere a Nona Emenda. Em suma, a emenda fornece um novo controle político sobre a ameaça às liberdades americanas representada por um governo federal em fuga. E checar os abusos de poder é o objetivo da Constituição escrita. "

A proposta de Barnett atraiu o interesse de muitos políticos e acadêmicos, mesmo daqueles que não compartilham de suas crenças libertárias . "[Um] número de republicanos no Congresso, incluindo o futuro líder da maioria na Câmara, Eric Cantor ", endossaram a proposta, assim como o procurador-geral da Virgínia, Ken Cuccinelli . O congressista republicano Rob Bishop de Utah apresentou a emenda na Câmara dos Representantes . O Professor de Direito da Universidade do Texas, Sanford Levinson , disse que a Emenda da Revogação "tem o mérito de reconhecer que as estruturas são importantes".

Bill of Federalism

Bill of Federalism
Criada 13 de maio de 2009
Autor (es) Randy Barnett
Objetivo "Para restaurar um equilíbrio adequado entre os poderes do Congresso e os dos vários Estados, e para evitar a negação ou depreciação dos direitos retidos pelo povo"

O Projeto de Lei do Federalismo é uma lista de dez emendas propostas à Constituição dos Estados Unidos por Barnett. Isso iria consagrar na Constituição certas idéias baseadas nos direitos dos estados e no libertarianismo de livre mercado . Barnett redigiu o projeto de lei em resposta à ênfase do movimento Tea Party em limitar os poderes federais. A versão preliminar atual do documento foi publicada em 13 de maio de 2009 e incorporou muitos dos comentários que Barnett recebeu em resposta à versão anterior. O documento é uma expansão de uma "Emenda Federalista" anterior que Barnett compôs como parte de um artigo que escreveu no Wall Street Journal .

Barnett defende que os estados convoquem uma Convenção Constitucional na qual proponham as emendas que compõem o projeto. Alternativamente, o Congresso dos Estados Unidos poderia propor as emendas aos estados, como fizeram todas as vezes que uma Convenção para propor emendas foi solicitada.

As alterações, resumidas por número abaixo, fariam o seguinte;

  1. Proibir impostos federais sobre a renda (revogação da Décima Sexta Emenda ), bem como impostos sobre doações , bens e consumo ; permitir FairTax ; exigem uma maioria absoluta de três quintos para aumentar ou definir novos impostos
  2. Estabeleça limites para a cláusula de comércio interestadual
  3. Proibir mandatos não financiados e condições de financiamento.
  4. Fechar uma lacuna constitucional que permite aos tratados anular os limites estabelecidos de poder
  5. Estenda a consideração da liberdade de expressão para contribuições de campanha e para cobrir qualquer meio de comunicação (incluindo a Internet )
  6. Permitir uma resolução de três quartos dos estados para rescindir qualquer lei ou regulamento federal.
  7. Estabeleça limites de mandato para senadores e deputados.
  8. Fornecer ao presidente um veto de item de linha para equilibrar o orçamento em qualquer ano em que esteja desequilibrado.
  9. Reforce a Nona Emenda , especificando direitos adicionais e fornecendo um processo para qualquer pessoa provar a existência de um direito não enumerado .
  10. Restrinja o ativismo judicial exigindo um método originalista de interpretação.

História

Em 16 de abril de 2009, Barnett apareceu no Glenn Beck Show para abordar a questão: "Que reparação têm os estados que estão cansados ​​de serem chutados pelo governo federal?" Barnett propôs a ideia de aprovar uma emenda constitucional e argumentou que, ao ameaçar realizar uma convenção constitucional , os estados poderiam forçar o Congresso a propor a emenda a eles.

Barnett então escreveu um artigo para o Wall Street Journal , "The Case for a Federalism Amendment." Foi publicado na seção editorial em 24 de abril de 2009. Nele ele expôs sua ideia de forçar o Congresso a propor uma emenda aos estados, e incluiu um projeto de uma "Emenda Federalista" em cinco seções, que fortaleceria os estados. direitos e restringir o poder federal .

De acordo com uma entrevista que deu à PJTV , Barnett utilizou o grande volume de feedback construtivo para refinar ainda mais suas idéias para a emenda. Ele também decidiu desagregar a emenda em várias partes para que a oposição a algumas das idéias não afundasse a emenda inteira. Ele decidiu adicionar algumas propostas de emendas constitucionais populares, abordando questões como o imposto justo , o veto de itens de linha , orçamentos equilibrados e ativismo judicial para construir uma ampla coalizão de grupos que podem promover as emendas. Ele espera que o movimento Tea Party se reúna em torno desse projeto. Ele afirma ter evitado deliberadamente algumas emendas que poderiam ser vistas como 'excêntricas', como a revogação da Décima Sétima Emenda , que efetuou a eleição direta de senadores em vez de sua seleção pelas legislaturas estaduais, para proteger o resto do projeto.

Em 13 de maio de 2009, Barnett divulgou o rascunho final pretendido. Barnett removeu a emenda 3, que declarava a existência de poderes policiais dos estados. Ele condensou as alterações 4 e 5, que não permitiam impostos sobre a renda e sobre o patrimônio, respectivamente, em uma alteração agora listada como número 1. Isso abriu espaço para duas alterações adicionais não presentes no projeto anterior. Um impede que os tratados ampliem o poder do Congresso no que pode ser considerado uma brecha constitucional . Outro aplica o direito à liberdade de expressão a qualquer meio, incluindo a Internet, e também torna a contribuição para a campanha uma forma de liberdade de expressão protegida.

O Projeto de Lei do Federalismo foi incorporado como uma agência sem fins lucrativos no estado do Tennessee.

Estratégia de ratificação

Barnett gostaria que os Estados exigissem uma Convenção Constitucional . Essa foi sua proposta principal quando ele apareceu no programa de Glenn Beck, com as emendas reais sendo elaboradas mais tarde. Ele redigiu uma resolução para convocar uma convenção. Ele acredita que seja um passo necessário, já que o Congresso não proporia voluntariamente emendas que enfraquecessem em grande parte seu poder.

Gerard N. Magliocca escreveu um artigo apoiando a ideia de convocar uma convenção.

Crítica

A John Birch Society criticou a idéia de convocar uma convenção constitucional , chamando-a de uma "tentação perigosa" e uma "ameaça à nossa Constituição". Barnett rebateu que, historicamente, sempre que os estados pediam uma Convenção Constitucional, o Congresso respondia propondo as próprias emendas. Ele também observa que, mesmo no caso de uma convenção constitucional, as emendas propostas ainda precisam ser ratificadas por três quartos dos estados.

Alterações do Projeto de Lei do Federalismo

Emenda I - Restrições aos Poderes Fiscais do Congresso

Seção 1. O Congresso não fará nenhuma lei estabelecendo ou cobrando impostos sobre rendas, presentes ou propriedades, ou sobre o consumo ou despesas agregadas; mas o Congresso terá o poder de cobrar um imposto uniforme sobre a venda de bens ou serviços.
Seção 2. Qualquer imposição ou aumento em um imposto, imposto ou imposto especial de consumo exigirá a aprovação de três quintos da Câmara dos Representantes e de três quintos do Senado, e deverá ser apresentado separadamente ao Presidente dos Estados Unidos .
Seção 3. Este artigo entrará em vigor cinco anos a partir da data de sua ratificação, quando então o artigo décimo sexto de emenda será revogado.

A seção 1 da emenda não permitiria impostos federais sobre renda , doação , propriedade e consumo . Isso permitiria explicitamente um imposto nacional sobre vendas , uma ideia proposta nos Estados Unidos como FairTax . A seção 2 exigiria uma maioria absoluta de três quintos de ambas as casas do Congresso para qualquer novo imposto ou aumento de impostos. A seção 3 revoga a Décima Sexta Emenda e atrasa a implementação de toda a emenda por cinco anos após sua ratificação para dar ao Congresso tempo para desmantelar o IRS.

A emenda é parcialmente uma combinação da quinta e sexta emendas do projeto anterior.

Alteração II - Limites do poder de comércio

O poder do Congresso de fazer todas as leis necessárias e adequadas para regular o comércio entre os vários estados, ou com nações estrangeiras, não deve ser interpretado de forma a incluir o poder de regulamentar ou proibir qualquer atividade confinada a um único estado, independentemente de sua efeitos fora do estado, se ele emprega instrumentos a partir dele, ou se sua regulamentação ou proibição faz parte de um esquema regulatório abrangente; mas o Congresso terá o poder de regular as emissões prejudiciais entre um estado e outro e de definir e punir os crimes que constituam atos de guerra ou insurreição violenta contra os Estados Unidos.

A Constituição concede ao Congresso o poder de "regular o comércio com nações estrangeiras, e entre os vários estados, e com as tribos indígenas". Isso é ampliado pelo poder adicional "Fazer todas as Leis que forem necessárias e adequadas para levar à Execução os Poderes anteriores. ..." A alteração anularia a interpretação atual da cláusula de comércio ao remover três aplicações da cláusula de comércio interestadual : a regulamentação de uma atividade com efeitos fora de um estado, a regulamentação dos instrumentos do comércio interestadual e a regulamentação como parte de um esquema regulatório mais amplo.

  1. No caso Wickard v. Filburn , a Suprema Corte decidiu que o Congresso poderia regulamentar a produção de trigo por um fazendeiro chamado Roscoe Filburn, apesar do fato de Filburn não ter a intenção de vender nenhum trigo além das fronteiras estaduais. O tribunal decidiu que, uma vez que, no total, o trigo não regulamentado poderia afetar o comércio interestadual, ele estava coberto pela cláusula de comércio.
  2. O Tribunal decidiu: "O Congresso tem poderes para regulamentar e proteger os instrumentos do comércio interestadual, ou pessoas ou coisas no comércio interestadual, embora a ameaça possa vir apenas de atividades intra-estaduais." Em uma instância, o Tribunal manteve os regulamentos federais de segurança de veículos usados ​​no comércio intra-estadual, sob o argumento de que eles circulam em rodovias de comércio interestadual.
  3. No caso Gonzales v. Raich , o tribunal decidiu que a cláusula de comércio se estendia a esquemas regulatórios não econômicos do Congresso.
Alteração III - Mandatos e condições não financiados de gastos

O Congresso não imporá a um Estado, ou subdivisão política dele, qualquer obrigação ou dever de fazer despesas, a menos que essas despesas sejam totalmente reembolsadas pelos Estados Unidos; nem deverá o Congresso colocar qualquer condição sobre o gasto ou recebimento de fundos apropriados exigindo que um Estado, ou sua subdivisão política, promulgue uma lei ou regulamento que restrinja as liberdades de seus cidadãos.

A primeira cláusula da emenda não permitiria mandatos não financiados para que o Congresso não pudesse fazer leis, mesmo dentro de seu poder, se exigissem que os estados ou suas subdivisões políticas, como cidades, gastassem dinheiro, a menos que fossem totalmente reembolsados ​​pelo Congresso.

O tribunal decidiu em Printz v. Estados Unidos que o governo federal não pode forçar diretamente um estado a aprovar qualquer lei ou regulamento. No entanto, pelo precedente estabelecido em Dakota do Sul v. Dole , o Congresso pode tornar o financiamento rotineiro e não relacionado condicional ao cumprimento por parte do estado de regulamentos que o próprio Congresso não pode decretar. A Lei Nacional de Idade Mínima para Beber foi objeto da Dole e usa esse mecanismo, assim como a Lei Nacional de Velocidade Máxima quando ainda era lei. A segunda cláusula da emenda impediria o Congresso de usar financiamento condicional para induzir os estados a promulgar qualquer lei se ela "restringisse as liberdades de seus cidadãos".

Emenda IV - Nenhum Abuso do Poder do Tratado

Nenhum tratado ou outro acordo internacional pode ampliar o poder legislativo do Congresso concedido por esta Constituição, nem governar, exceto por legislação, qualquer atividade confinada aos Estados Unidos.

A Constituição concede ao presidente o poder da Cláusula do Tratado "por e com o Conselho e Consentimento do Senado , para fazer tratados , desde que dois terços dos senadores presentes concordem." A Constituição também concede ao Congresso o poder de "fazer todas as leis que sejam necessárias e adequadas para levar à execução os poderes anteriores e todos os outros poderes conferidos por esta Constituição ao Governo dos Estados Unidos, ou a qualquer Departamento ou Diretor do mesmo . " Com base nessa cláusula, a Suprema Corte decidiu em Missouri v. Holland que o Congresso pode fazer leis que implementam um tratado, mesmo se tais leis estivessem fora do poder de promulgação do Congresso. Muitos consideraram a decisão imprudente e temeram que o governo federal pudesse essencialmente contornar quaisquer limites constitucionais, simplesmente promulgando tratados concedendo a si mesmo os poderes que considerasse adequados. Tais preocupações levaram à Emenda Bricker da década de 1950, destinada a restringir o poder do tratado. A Emenda Bricker apresentou um único voto aquém da maioria de dois terços de que precisava.

A emenda derrubaria da mesma forma o Missouri , impedindo qualquer tratado de aumentar o poder do Congresso. No entanto, a decisão Reid v. Covert de 1957 da Suprema Corte reverteu o Missouri em que os tratados devem respeitar a Constituição, para serem válidos.

Emenda V - Liberdade de expressão política e imprensa

A liberdade de expressão e imprensa inclui qualquer contribuição para campanhas políticas ou candidatos a cargos públicos; e deve ser interpretado como estendendo-se igualmente a qualquer meio de comunicação, por mais escasso que seja.

A emenda ampliaria o escopo do direito à liberdade de expressão para aplicar às contribuições de campanha, tornando-o ilegal para acusações ou prisão em termos de leis de financiamento de campanha. Isso tornaria leis como a de McCain-Feingold ilegais. McCain-Feingold tornou ilegal que qualquer pessoa não diretamente ligada a uma campanha expressasse questões relacionadas a essa campanha 30 dias após as eleições primárias e 60 dias após as eleições gerais. A emenda também estende os direitos de liberdade de expressão à Internet.

Alteração VI - Poder dos Estados para verificar o Poder Federal

Mediante as resoluções formuladas de forma idêntica pelas legislaturas de três quartos dos estados, qualquer lei ou regulamento dos Estados Unidos, identificado com especificidade, é rescindido.

A emenda prevê que os estados tenham poder de veto coletivo sobre o Congresso, sem a necessidade de passar pelos tribunais. Pelo menos 38 dos 50 estados desaprovariam um ato do congresso. Ele continua a atrair apoio político como a " Emenda da Revogação ".

Alteração VII - Limites de mandato para o Congresso

Nenhuma pessoa que serviu como senador por mais de nove anos, ou como representante por mais de onze anos, será elegível para eleição ou nomeação para o Senado ou a Câmara dos Representantes, respectivamente, excluindo qualquer tempo servido antes da promulgação de Este artigo.

A emenda simplesmente limitaria os mandatos de qualquer deputado ou senador. Um representante seria limitado a seis mandatos, mais um ano do mandato de um representante anterior. Enquanto isso, os senadores seriam limitados a dois mandatos, mais três anos do mandato de um senador anterior.

Isso se baseia na 22ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que limita o presidente a dois mandatos e dois anos de mandato de outro presidente, em um total de dez anos.

Alteração VIII - Veto de item de linha de orçamento equilibrado

Seção 1. O orçamento dos Estados Unidos será considerado desequilibrado sempre que o valor total da dívida pública dos Estados Unidos no encerramento de qualquer ano fiscal for maior do que o valor total dessa dívida no encerramento do ano fiscal anterior.
Seção 2. Sempre que o orçamento dos Estados Unidos estiver desequilibrado, o Presidente poderá, durante a próxima sessão anual do Congresso, aprovar, reduzir ou desaprovar separadamente quaisquer valores monetários em qualquer legislação que se apropria ou autorize a apropriação de qualquer dinheiro retirado do Tesouro , exceto dinheiro para o funcionamento do Congresso e do judiciário dos Estados Unidos.
Seção 3. Qualquer legislação que o Presidente aprovar com alterações de acordo com a segunda seção deste artigo se tornará lei conforme modificada. O Presidente deverá devolver com objeções as partes da legislação que contenham valores monetários reduzidos ou reprovados para a Câmara onde tal legislação se originou, que pode então, na forma prescrita na seção sétima do artigo primeiro desta Constituição, reconsiderar separadamente cada redução ou valor monetário reprovado.
Seção 4. O Congresso terá poderes para implementar este artigo por meio de legislação apropriada; e este Artigo entrará em vigor no primeiro dia da próxima sessão anual do Congresso após a sua ratificação.

A alteração exige que seja estabelecido um veto de item de linha para o Presidente. A seção 1 estabelece uma definição de orçamento desequilibrado, afirmando que é quando a dívida pública ao final de um ano fiscal (30 de setembro do ano civil) é maior do que o anterior. A seção 2 permite que o presidente aprove ou desaprove qualquer parte de qualquer legislação separada, exceto aquela que permite o funcionamento do Congresso ou do judiciário. A seção 3 simplesmente envia os itens reprovados à Câmara dos EUA para consideração separada. A seção 4 força o Congresso a aprovar uma lei de veto de item de linha depois que a emenda for ratificada. A emenda é resultado direto de uma lei revogada que Bill Clinton teve em seu segundo mandato como presidente.

Alteração IX - Os direitos retidos pelo povo

Seção 1. Todas as pessoas são igualmente livres e independentes, e têm certos direitos naturais, inerentes e inalienáveis ​​que mantêm ao formar qualquer governo, entre os quais estão o gozo, defesa e preservação de sua vida e liberdade, aquisição, posse e proteção real e propriedade pessoal, fazendo contratos vinculativos de sua escolha e buscando sua felicidade e segurança.
Seção 2. O devido processo legal deve ser interpretado para fornecer a oportunidade de apresentar evidências ou de outra forma mostrar que uma lei, regulamento ou ordem é uma violação de tais direitos de qualquer cidadão ou residente legal dos Estados Unidos, e da parte que defende o A lei, o regulamento ou a ordem questionados terão o ônus de estabelecer a base de direito e de fato de sua conformidade com esta Constituição.

A emenda é prima direta da Décima Emenda , mas se aplica ao povo dos Estados Unidos e não aos estados.

A seção 1 transforma a Declaração de Independência em lei codificada. Isso inclui seu preâmbulo, que permite que as pessoas vivam suas vidas da maneira que acharem melhor. O direito proposto de "fazer contratos vinculativos de sua escolha" parece ressuscitar a doutrina legal do devido processo econômico, que durante a era Lochner , foi usado pela Suprema Corte para derrubar uma ampla variedade de leis estaduais e federais que afetam os negócios, incluindo leis de trabalho infantil e salário mínimo.

A Seção 2 permite que todas as pessoas jurídicas dos Estados Unidos contestem qualquer lei que restrinja seus direitos e coloca o ônus da prova (fato) nos governos federal, estadual e local para argumentar o contrário. Qualquer tentativa de estabelecer a constitucionalidade de qualquer lei, portanto, depende do governo.

Emenda X - Nem a lei estrangeira nem os juízes americanos podem alterar o significado da constituição

As palavras e frases desta Constituição devem ser interpretadas de acordo com seu significado no momento de sua promulgação, cujo significado permanecerá o mesmo até que seja alterado de acordo com o Artigo V; nem tal significado será alterado por referência às leis das nações ou às leis de outras nações.

A emenda estabelece uma interpretação estrita da Constituição conforme escrita e proíbe a prática de alguns juízes de ter uma interpretação ampla, incluindo o estabelecimento de leis estrangeiras em suas decisões, o que poderia mudar o significado de um artigo ou seção da Constituição.

Teoria do contrato

Barnett também escreve sobre teorias de contrato. Ele apresentou uma teoria da formação de contratos que enfatiza a intenção de ser vinculado como a chave do direito contratual. Ele também trabalhou na ideia de uma regra de inadimplência , uma regra de direito contratual que vincula as partes se seu contrato não cobrir a eventualidade ou condição que é objeto da regra de inadimplência.

Crítica

O economista da Escola Austríaca e teórico do direito libertário Walter Block criticou os argumentos de Barnett para a inalienabilidade de certos direitos.

Família

Barnett é casado com Beth Barnett. O filho deles, Gary Barnett, estudou no Georgetown University Law Center e agora trabalha como advogado de acusação no Brooklyn , Nova York . A filha deles, Laura Barnett, mora em Washington, DC e trabalha para o Institute for Humane Studies .

Bibliografia

Livros

Artigos

  • "Revolução libertária de Justice Kennedy: Lawrence v. Texas" (Social Science Research Network 2003).
  • Barnett, "Restitution: A New Paradigm of Criminal Justice" ( Ethics 87, no. 4, July 1977).
  • Barnett (2008). "Spooner, Lysander (1808–1887)". Em Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . pp. 488–90. doi : 10.4135 / 9781412965811.n297 . ISBN 978-1412965804. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .

Filmes

Referências

links externos