RV 144 - RV 144
RV 144 , ou o ensaio tailandês , é o nome de um ensaio clínico de vacina contra o HIV que combina duas vacinas que falharam sozinhas, vacinando na Tailândia ao longo de 24 semanas em outubro de 2003, em seguida, testando o HIV até julho de 2006, divulgando publicamente os resultados de eficácia em setembro de 2009. O relatório inicial mostra que a taxa de infecção por HIV entre os voluntários que receberam a vacina experimental foi 31% menor do que a taxa de infecção por HIV em voluntários que receberam o placebo . No entanto, a redução não foi grande o suficiente para o Ministério da Saúde Pública da Tailândia apoiar a aprovação da vacina; foi relatado em 2019 que o teria licenciado se a redução fosse de 50% ou mais.
Os colaboradores do estudo declararam que os resultados deste estudo fornecem a primeira evidência de apoio de qualquer vacina sendo eficaz na redução do risco de contrair o HIV. Em 20 de outubro de 2009, os organizadores divulgaram os resultados completos do estudo por meio da publicação no New England Journal of Medicine e os apresentaram na AIDS Vaccine Conference em Paris.
Protocolo
Um total de 16.402 voluntários tailandeses com idades entre 18–30 foram recrutados para participar nas províncias de Chon Buri e Rayong , na Tailândia. Esses voluntários foram divididos aleatoriamente em grupos de estudo duplo-cego , com os do grupo experimental recebendo uma vacina de primeira-reforço de fase III contra o HIV . Os critérios de elegibilidade para participação no estudo exigiam que todos os voluntários fossem HIV negativos antes da inscrição no estudo e estivessem dispostos a participar de aconselhamento educacional destinado a ensinar maneiras de reduzir o comportamento de risco associado à infecção pelo HIV. Depois de serem vacinados, os voluntários foram convidados a fazer o teste de HIV a cada seis meses durante três anos, bem como receber aconselhamento adicional de comportamento de risco em cada visita de teste.
Digno de nota, antes de este ensaio de vacina ser iniciado, uma carta de opinião de 22 pesquisadores de HIV estabelecidos foi publicada na revista Science questionando a justificativa para este estudo de combinação de duas vacinas que falharam em testes humanos anteriores para gerar respostas imunológicas que eram projetado para eliciar. Essa carta afirmava que gastar US $ 119 milhões quando "o processo geral de aprovação carecia de informações de imunologistas e virologistas independentes que poderiam ter julgado se o estudo era cientificamente meritório" era um uso imprudente de recursos preciosos.
Resultados
Durante o estudo, 125 dos 16.402 participantes contraíram o HIV por meio de comportamento não relacionado à sua participação no estudo. Dessas 125, 74 pessoas infectadas receberam placebo e 51 receberam a vacina, ou 31,2% de redução. Por um dos três testes estatísticos pré-decididos para a análise do ensaio, houve uma menor taxa de infecção estatisticamente significativa no grupo da vacina em comparação com o grupo do placebo, com p = 0,04 para a análise de "intenção de tratar modificada" que excluiu pessoas que foram diagnosticados com infecção pelo HIV após a inscrição, mas antes da primeira vacinação. No entanto, pelos outros dois métodos de análise, não houve significância estatística nas taxas de infecção entre os grupos de vacina e placebo, com p = 0,08 para a "análise de intenção de tratar" incluindo todas as pessoas originalmente inscritas no ensaio, ep = 0,16 para a "análise por protocolo", incluindo apenas pessoas do grupo com intenção modificada de tratar que completaram todas as três vacinações e triagem subsequente. Além disso, o regime de vacina não teve efeito sobre a quantidade de vírus no sangue de voluntários que se infectaram com o HIV durante o estude.
Imediatamente após a divulgação dos resultados, houve controvérsia e disputa sobre a importância desses resultados levantada por vários pesquisadores, que também questionaram a estratégia incomum de pré-divulgar a conclusão da eficácia da vacina para a imprensa antes da publicação dos dados reais em um par - revista científica e falta de explicação quanto às três diferentes avaliações estatísticas, das quais duas não produziram resultados significativos; O Dr. Anthony Fauci defendeu isso afirmando que explicar essas nuances no comunicado à imprensa "teria confundido a todos".
Em maio de 2011, uma nova análise iniciada na Duke University mostrou que há uma chance de 29% de que a vacina não seja eficaz (embora essa probabilidade posterior seja conceitualmente muito diferente de um valor de p e não possa ser diretamente comparada ao p =. 04 da análise original).
Otimismo cauteloso
Em um estudo realizado em setembro de 2011, pesquisadores envolvidos no ensaio na Mahidol University em Bangkok e no Programa Militar de Pesquisa de HIV dos Estados Unidos em Washington DC testaram o sangue dos sujeitos do ensaio para diferentes indicadores imunológicos entre aqueles que receberam a vacina e contraíram o HIV (41 sujeitos ) e aqueles que não foram infectados (205 indivíduos).
Seu trabalho não está completo, mas aqueles no estudo que produziram anticorpos IgG que reconhecem a alça V2 na proteína gp120 do envelope do HIV tiveram 43% menos probabilidade de serem infectados. Aqueles que produziram IgA específica do envelope tiveram 54% mais probabilidade de serem infectados, mas não mais suscetíveis do que os indivíduos do ensaio que receberam o placebo. No entanto, todos esses estudos enfatizam que tais análises post-hoc estão sujeitas a viés inerente e devem ser interpretadas com cautela.
As respostas imunológicas de pacientes não infectados podem apontar o caminho para pesquisas mais frutíferas. Nelson Michael, diretor do US Military HIV Research Program que conduziu o teste, diz que os resultados emprestam "crédito biológico aos resultados iniciais do estudo clínico".
Conclusão
A vacina foi considerada segura, bem tolerada e adequada para pesquisas futuras em larga escala.
Composição da vacina
Ao longo de seis meses, os voluntários receberam uma vacinação primária-reforço, incluindo seis injeções, quatro injeções de uma vacina chamada ALVAC HIV (vCP1521) com as duas últimas ao mesmo tempo que duas injeções de outra vacina chamada AIDSVAX B / E (gp120).
ALVAC-HIV (vCP1521) consiste em um vetor viral contendo versões geneticamente modificadas de três genes do HIV (env, gag e pol). O vetor ALVAC é uma forma inerte de canarypox , que é um vírus aviário que não pode causar doenças ou se replicar em humanos. AIDSVAX B / E é composta de gp120 geneticamente modificada, uma proteína da superfície do HIV.
Patrocinadores
RV 144 é patrocinado pelo Surgeon General do Exército dos Estados Unidos e conduzido pelo Ministério da Saúde Pública da Tailândia com o apoio do Medical Research e Materiel Command Exército dos Estados Unidos e do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas , que faz parte do Nacional Institutos de Saúde .
Apoiado em parte por um Acordo Interagências (Y1-AI-2642-12) entre o Comando de Material e Pesquisa Médica do Exército dos EUA e o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas e por um acordo cooperativo (W81XWH-07-2-0067) entre o Fundação Henry M. Jackson para o Avanço da Medicina Militar e o Departamento de Defesa dos Estados Unidos. A Sanofi Pasteur forneceu a vacina ALVAC-HIV e a Global Solutions for Infectious Diseases (VaxGen) forneceu os reagentes para os ensaios de imunogenicidade.
ALVAC-HIV (vCP1521) foi fabricado pela Sanofi Pasteur . AIDSVAX B / E foi fabricado pela Genentech sob uma licença e contrato de fornecimento com a VaxGen , que é uma empresa spin-off da Genentech fundada com o objetivo de desenvolver AIDSVAX. A Global Solutions for Infectious Diseases, uma organização sem fins lucrativos co-fundada por ex-executivos da VaxGen, detém a propriedade de certos direitos intelectuais e de fabricação da AIDSVAX.