Quid pro quo - Quid pro quo
Quid pro quo ('para quê' em latim ) é uma frase latina usada em inglês para significar uma troca de bens ou serviços, na qual uma transferência depende da outra; "um favor por um favor". Frases com significados semelhantes incluem: "dar e receber", " olho por olho ", "você coça minhas costas e eu coço as suas" e "uma mão lava a outra". Outras línguas usam outras frases para o mesmo propósito.
Origens
A frase latina quid pro quo originalmente implicava que algo havia sido substituído, como neste em vez de naquilo . O uso inicial por falantes de inglês seguiu o significado original do latim, com ocorrências na década de 1530, onde o termo se referia à substituição de um medicamento por outro, seja de forma não intencional ou fraudulenta. No final do mesmo século, quid pro quo evoluiu para um uso mais atual para descrever trocas equivalentes.
Em 1654, a expressão quid pro quo era usada geralmente para se referir a algo feito para ganho pessoal ou com a expectativa de reciprocidade no texto O reinado do rei Carlos: uma história disposta em anais , com uma conotação um tanto positiva. Refere-se à aliança com Cristo como algo "que não prova um nudum pactum , um contrato nu, sem quid pro quo ". Os crentes em Cristo têm que fazer sua parte em troca, ou seja, "abandonar o diabo e todas as suas obras".
Quid pro quo continuaria a ser usado, por falantes de inglês em contextos jurídicos e diplomáticos, como uma troca de bens ou serviços de igual valor e continua a ser hoje.
A frase latina correspondente ao uso de quid pro quo em inglês é do ut des (latim para "Eu dou, para que você possa dar"). Outras línguas continuam a usar do ut des para este fim, enquanto quid pro quo (ou seu equivalente qui pro quo , como amplamente usado em italiano, francês, espanhol e português) ainda mantém seu significado original de algo que foi erroneamente equivocado ou dito erroneamente ou entendido, em vez de outra coisa.
Significados legais
Lei comum
Na lei comum , quid pro quo indica que um item ou serviço foi negociado em troca de algo de valor, geralmente quando a propriedade ou patrimônio da transação está em questão. Um contrato deve envolver consideração : isto é, a troca de algo de valor por outra coisa de valor. Por exemplo, ao comprar uma peça de roupa ou um galão de leite, uma quantia pré-determinada de dinheiro é trocada pelo produto que o cliente está comprando; portanto, eles receberam algo, mas desistiram de algo de igual valor em troca.
Reino Unido
No Reino Unido, a unilateralidade de um contrato é abrangida pelo Unfair Contract Terms Act 1977 e várias revisões e emendas ao mesmo; uma cláusula pode ser considerada nula ou todo o contrato nulo se for considerado injusto (ou seja, unilateral e não um quid pro quo ); no entanto, esta é uma questão de direito civil e não de direito consuetudinário.
Os doadores políticos devem ser residentes no Reino Unido. Existem limites fixos para quanto eles podem doar (£ 5000 em qualquer doação única), e isso deve ser registrado no Registro de Interesses dos Membros da Câmara dos Comuns ou na Biblioteca da Câmara dos Comuns ; o quid pro quo é estritamente proibido, para que um doador possa, com sua doação, obter algum ganho pessoal. Isso é supervisionado pelo Comissário Parlamentar para Padrões . Também existem proibições de doações serem feitas nas seis semanas anteriores à eleição para a qual está sendo feita campanha. Também é ilegal para os doadores apoiarem transmissões político-partidárias , que são rigidamente regulamentadas, gratuitas e programadas e distribuídas aos vários partidos de acordo com uma fórmula acordada pelo Parlamento e promulgada com a Lei das Comunicações de 2003 .
Estados Unidos
Nos Estados Unidos, se a troca parecer excessivamente unilateral, os tribunais em algumas jurisdições podem questionar se um quid pro quo realmente existiu e o contrato pode ser considerado nulo . Em casos de contratos comerciais "quid pro quo", o termo assume uma conotação negativa porque as grandes corporações podem cruzar as fronteiras éticas a fim de firmar esses contratos muito valiosos e mutuamente benéficos com outras grandes empresas. Nessas negociações, grandes somas de dinheiro estão freqüentemente em jogo e podem, conseqüentemente, levar a promessas de parcerias exclusivas por tempo indeterminado ou promessas de distorção dos relatórios econômicos.
Nos EUA, os lobistas têm o direito legal de apoiar candidatos que ocupem cargos com os quais os doadores concordem ou que os beneficiem. Tal conduta torna-se suborno somente quando há uma troca identificável entre a contribuição e atos oficiais, anteriores ou posteriores, e o termo quid pro quo denota tal troca.
Assédio sexual
Na legislação trabalhista dos Estados Unidos , o assédio sexual no local de trabalho pode assumir duas formas; assédio "quid pro quo" ou assédio hostil ao ambiente de trabalho . O assédio "quid pro quo" ocorre quando um supervisor exige sexo, favores sexuais ou contato sexual de um funcionário / candidato a emprego como condição para seu emprego. Somente supervisores com autoridade para realizar ações trabalhistas tangíveis (ou seja, contratar, despedir, promover etc.) podem cometer assédio "Quid pro quo". O assediador supervisor deve ter "autoridade imediata (ou sucessivamente superior) sobre o funcionário". A dinâmica de poder entre um supervisor e um subordinado / candidato a emprego é tal que um supervisor pode usar sua posição de autoridade para extrair relações sexuais com base na necessidade de emprego do subordinado / candidato a emprego. Colegas de trabalho e supervisores que não tomam decisões não podem se envolver em " Assédio quid pro quo "com outros funcionários, mas um empregador pode ser potencialmente responsável pelo comportamento desses funcionários sob uma alegação de ambiente de trabalho hostil. O status do funcionário assediador como supervisor é significativo porque se o indivíduo for considerado um supervisor, então o A empresa empregadora pode ser considerada indiretamente responsável pelas ações desse supervisor. De acordo com a lei de agência , o empregador é responsabilizado pelas ações do supervisor porque ele estava em uma posição de poder dentro da empresa no momento do assédio.
Para estabelecer um caso prima facie de assédio "Quid pro quo", o requerente deve provar que foi submetido a "conduta sexual indesejada", que a submissão a tal conduta foi explícita ou implicitamente um termo de seu emprego, e submissão a ou rejeição de esta conduta foi utilizada como base para uma decisão de emprego, como segue:
- Conduta sexual indesejada: um tribunal examinará a conduta do funcionário para determinar se as investidas sexuais do supervisor foram indesejadas. No caso Meritor Savings Bank v. Vinson , o Tribunal opinou que o sexo voluntário entre um funcionário e um supervisor não constitui prova de que as investidas sexuais de um supervisor eram bem-vindas. O Tribunal também declarou que as provas da roupa provocante do funcionário subordinado e das fantasias sexuais expressas publicamente podem ser apresentadas como prova, se for caso disso.
- Termo de emprego: Um termo ou condição de emprego significa que o subordinado / candidato ao emprego deve concordar com as investidas sexuais do supervisor a fim de manter / ser contratado para o trabalho. Em essência, o assédio sexual se torna parte de seu trabalho. Por exemplo, um supervisor promete um aumento a um funcionário se ele sair com o supervisor ou diz a um funcionário que será demitido se o funcionário não dormir com ele.
- Ação tangível de emprego: Uma ação tangível de emprego deve ocorrer como resultado da submissão ou recusa do funcionário aos adiantamentos do supervisor. Em Burlington Industries, Inc. v. Ellerth , o Tribunal declarou que a ação tangível do emprego equivalia a "uma mudança significativa na situação do emprego, como contratação, demissão, não promoção, transferência com responsabilidades significativamente diferentes ou uma decisão que causa uma mudança significativa em benefícios. ” É importante observar que apenas os supervisores podem realizar ações trabalhistas tangíveis, desde que tenham autoridade da empresa para fazê-lo. O Tribunal também considerou que ameaças não cumpridas por um supervisor de uma decisão de emprego adversa não são suficientes para estabelecer um "quid pro quo", mas são relevantes para os fins de uma reclamação de ambiente de trabalho hostil . Além disso, o Supremo Tribunal considerou que a demissão construtiva pode contar como uma ação tangível de emprego (permitindo assim uma reclamação de assédio sexual quid pro quo) se as ações tomadas por um supervisor criaram uma situação em que uma "pessoa razoável ... teria se sentido compelida resignar."
Uma vez que o requerente tenha estabelecido esses três fatores, o empregador não pode apresentar uma defesa afirmativa (como o empregador tinha uma política de assédio sexual em vigor para prevenir e responder adequadamente às questões de assédio sexual), mas só pode contestar se a conduta indesejada o fez não ocorreu de fato, o funcionário não era um supervisor e que não havia nenhuma ação trabalhista tangível envolvida.
Embora esses termos sejam populares entre advogados e acadêmicos, nem "ambiente de trabalho hostil" nem "quid pro quo" são encontrados no Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964 , que proíbe os empregadores de discriminar com base em raça, sexo, cor, nacionalidade e religião. A Suprema Corte observou em Burlington Industries, Inc. v. Ellerth que esses termos são úteis na diferenciação entre os casos em que ameaças de assédio são "realizadas e aqueles em que não são ou estão ausentes", mas, caso contrário, esses termos servem a um propósito limitado. Portanto, o assédio sexual pode ocorrer por um supervisor e um empregador pode ser potencialmente responsável, mesmo se o comportamento desse supervisor não se enquadrar nos critérios de uma reclamação de assédio "Quid pro quo".
Inquérito de impeachment de Donald Trump
Quid pro quo foi freqüentemente mencionado durante o primeiro inquérito de impeachment do presidente dos EUA Donald Trump , em referência à acusação de que seu pedido de investigação de Hunter Biden era uma pré-condição para a entrega de ajuda militar autorizada pelo Congresso durante uma ligação com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky .
Outros significados
Para idiomas que vêm do latim, como italiano, português, espanhol e francês, Quid pro quo é usado para definir um mal-entendido ou asneira cometida pela substituição de uma coisa por outra. O Oxford English Dictionary descreve esta definição alternativa em inglês como "agora rara". O Vocabolario Treccani (um dicionário oficial publicado pela Encyclopedia Treccani ), sob a entrada "qui pro quo", afirma que a última expressão provavelmente deriva do latim usado nas compilações farmacêuticas da Idade Média tardia. Isso pode ser visto claramente na obra que aparece precisamente sob este título, " Tractatus quid pro quo ," (Tratado sobre o que substitui o quê) na coleção médica encabeçada por Mesue cum expositione Mondini super Canones universales ... ( Veneza: por Joannem & Gregorium de gregorijs fratres , 1497), fólios 334r-335r. Alguns exemplos do que poderia ser usado no lugar do que nesta lista são: Pro uva passa dactili ('no lugar de passas, [use] datas'); Pro mirto sumac ('no lugar da murta, [use] sumac'); Pro fenugreco semen lini ('no lugar do feno-grego, [use] linhaça'), etc. Essa lista era um recurso essencial no boticário medieval, especialmente para ocasiões em que certas substâncias medicinais essenciais não estavam disponíveis.
Satírico Ambrose Bierce definiu influência política como "um visionário quo dada em troca de uma substancial quid ", fazendo um trocadilho com quid como uma forma de moeda.
Quid é uma gíria para libras , a moeda britânica, originada nesta expressão como em: se você quiser o quo, você precisará dar a eles algum quid , o que explica o plural sem s , como em Eu dei a eles quinhentas libras .
Veja também
- Permuta
- Olho por olho
- Ética da filantropia
- Lista de frases latinas
- Acordo de compensação
- Pague para jogar
- Reciprocidade
- Olho por olho