Quanta cura -Quanta cura

Papa Pio IX

Quanta cura ("Condenando Erros Atuais") foi uma encíclica papal publicada pelo Papa Pio IX em 8 de dezembro de 1864. Nela, ele denunciou o que considerou erros significativos que afligem a era moderna. Ele os listou em um anexo controverso chamado Syllabus of Errors , que condenava o secularismo e o indiferentismo religioso.

Contexto

Em agosto de 1863, o conde Charles Montalembert , um defensor do catolicismo liberal, fez uma série de discursos em Mechelen , Bélgica , nos quais apresentou sua visão do futuro da sociedade moderna e da Igreja. Seu primeiro discurso teve como objetivo mostrar a necessidade de cristianizar a democracia por meio da aceitação das liberdades modernas. Seu segundo discurso tratou da liberdade de consciência, e a conclusão que ele tirou foi que a Igreja poderia estar em perfeita harmonia com a liberdade religiosa e com o estado moderno fundado nessa liberdade, e que todos são livres para sustentar que o estado moderno deve ser preferido ao que o precedeu. Ele recebeu o apoio de Engelbert Sterckx , arcebispo de Mechelen, e de Félix Dupanloup , bispo de Orléans. Mas Louis-Édouard-François-Desiré Pie , bispo de Poitiers, o núncio papal no bispo belga Mieczysław Halka-Ledóchowski e os jesuítas que editaram a "Civiltà Cattolica" ficaram alarmados com essas declarações. No final de março de 1864, ele recebeu uma carta do Cardeal Giacomo Antonelli , Secretário de Estado, criticando os discursos de Mechelen.

A quanta cura foi motivada pela Convenção de setembro de 1864 entre o emergente Reino da Itália e o Segundo Império Francês de Napoleão III . As tropas francesas ocuparam Roma para impedir que o Reino da Itália capturasse a cidade, derrotasse os Estados Papais e concluísse a unificação da Península Itálica sob seu governo. Embora considerada um componente necessário da Unificação italiana pelos italianos que apoiavam o Risorgimento , a França concordou em retirar completamente sua guarnição militar de Roma, principalmente como movimento defensivo de suas tropas de volta à França, em antecipação à guerra com a Prússia.

Pio IX encerrou sua encíclica com indulgência plenária , declarando o ano jubilar em 1865.

Oposição à liberdade irrestrita de consciência

Pio reafirma a condenação de seu predecessor à liberdade de consciência. Na encíclica Mirari Vos de 1832 , o Papa Gregório XVI deplorou o indiferentismo religioso que

"... dá origem àquela proposição absurda e errônea que afirma que a liberdade de consciência deve ser mantida para todos. Isso espalha a ruína nos assuntos sagrados e civis, ... Quando todas as restrições são removidas pelas quais os homens são mantidos no caminho estreito da verdade , sua natureza, que já está inclinada para o mal, leva-os à ruína ... Daí vem a transformação das mentes, a corrupção dos jovens, o desprezo das coisas sagradas e das leis sagradas - em outras palavras, uma pestilência mais mortal para o estado do que qualquer A experiência mostra, mesmo desde os tempos mais remotos, que cidades famosas pela riqueza, domínio e glória pereceram como resultado desse único mal, a saber, liberdade de opinião imoderada, licença de liberdade de expressão e desejo por novidades.

A encíclica de Pio IX de 1864 condenou especificamente a ideia de que:

... "a liberdade de consciência e de culto é um direito pessoal de cada homem, que deve ser legalmente proclamado e afirmado em todas as sociedades devidamente constituídas; e que reside nos cidadãos um direito a uma liberdade absoluta, que não deve ser restringida por nenhuma autoridade, quer eclesiástica ou civil, por meio da qual podem manifestar e declarar aberta e publicamente qualquer uma de suas idéias, seja por via oral, pela imprensa ou de qualquer outra forma ”.

Proposições condenadas

Quanta cura também condena várias outras proposições, notadamente:

  • Que ““ a vontade do povo, manifestada pelo que se denomina opinião pública ou de alguma outra forma, constitui uma lei suprema, livre de todo controle divino e humano;
  • Que “na ordem política os fatos consumados, desde a própria circunstância em que se realizam, têm força de direito”.
  • Que “essa permissão deve ser recusada aos cidadãos e à Igreja,“ pela qual eles podem dar esmolas abertamente por causa da caridade cristã ”;
  • Que a lei deveria ser revogada “pela qual em certos dias fixos as obras servis são proibidas por causa da adoração de Deus”; ”;
  • Que “somente da lei civil dependem todos os direitos dos pais sobre seus filhos, especialmente o de prover educação”.
  • Que “as leis da Igreja não vinculam a consciência a menos que sejam promulgadas pelo poder civil”;
  • Que as ordens religiosas não têm razão legítima para serem permitidas de existir; ”

Essas propostas foram dirigidas a governos anticlericais em vários países europeus, que haviam sido recentemente e nos próximos anos secularizariam a educação (às vezes assumindo escolas católicas em vez de iniciar suas próprias escolas públicas concorrentes) e suprimindo ordens religiosas e confiscando seus propriedade. (Hales 1958)

Comentário subsequente

John Henry Newman

John Henry Newman comenta esta passagem na parte 5 de sua Carta ao Duque de Norfolk (1874), intitulada "Consciência", que prossegue na parte 6, "A Encíclica de 1864" [1] :

"E agora devo me virar por um momento para mostrar {251} como é que os papas de nosso século foram mal compreendidos pelo povo inglês, como se eles realmente estivessem falando contra a consciência no verdadeiro sentido da palavra, quando em na verdade, eles estavam falando contra ela nos vários falsos sentidos, filosóficos ou populares, que hoje são colocados na palavra. O Papa atual, em sua Encíclica de 1864, Quantâ curâ, fala (como virá diante de nós na próxima seção ) contra a 'liberdade de consciência', e ele se refere a seu predecessor, Gregório XVI., que, em seu Mirari vos, a chama de 'deliramentum'. É uma regra em procedimentos eclesiásticos formais, como terei oportunidade de observar mais abaixo, quando livros ou autores são condenados, usar as próprias palavras do livro ou do autor, e condenar as palavras naquele sentido particular que eles têm em seu contexto e sua tendência, não no sentido literal, não no sentido religioso, como o Papa poderia reconhecer, se estivessem em outro livro ou autor. Para tomar um paralelo familiar, entre muitos que ocorrem diariamente. Os protestantes falam do "Bem-aventurado Reforma; "Os católicos também falam de" Reforma ", embora não a chamem de bem-aventurada. No entanto, toda 'reforma' deve, pelo próprio significado da palavra, ser boa, não má; de modo que os católicos parecem estar implicando uma elogio a um acontecimento que, ao mesmo tempo, eles consideram um mal insuperável. Aqui, então, eles pegam a palavra e a usam no sentido popular, não em católico. Eles diriam, se expressassem todo o seu significado, 'a chamada reforma.' Da mesma forma, se o Papa condenasse 'a Reforma', seria totalmente sofístico dizer em conseqüência que ele se declarou contra todas as reformas; no entanto, é assim que o Sr. Gladstone {252} o trata, quando ele fala de (então - chamada) liberdade de consciência. Para tornar esta distinção clara, a saber, entre o sentido católico da palavra "consciência" e aquele sentido em que o Papa a condena, encontramos no Recueil des Allocutions, etc., as palavras acompanhada de aspas, tanto nas encíclicas do Papa Gregório como nas Encíclicas do Papa Pio, assim: —Gregory's, "Ex hoc putidissimo 'indifferentismi' fonte," (mente, 'indifferentismi' está entre aspas, porque o Papa não se tornará responsável para uma palavra tão pouco clássica) "absurda illa fluit ac erronea sententia, seu potius deliramentum, asserendam esse ac vindicandam cuilibet 'libertatem conscientiæ.' deliramentum appellatam, nimirum 'libertatem conscientiæ' esse proprium cujuscunque hominis jus. "Os dois papas certamente zombam da chamada 'liberdade de consciência', mas não há zombaria de nenhum Papa, em documentos formais dirigidos aos fiéis em geral, em aquela doutrina gravíssima, o direito e o dever de seguir aquela Autoridade Divina, a voz da consciência, sobre a qual na verdade se edifica a própria Igreja.

De fato, é; se o Papa falasse contra a Consciência no verdadeiro sentido da palavra, ele cometeria um ato suicida. Ele estaria cortando o chão sob seus pés. Sua própria missão é proclamar a lei moral e proteger e fortalecer aquela 'Luz que ilumina todo homem que vem ao mundo'. Na lei da consciência e em sua sacralidade estão fundados tanto sua autoridade na teoria quanto seu poder de fato. Se este ou aquele Papa em particular neste mundo mau sempre manteve {253} esta grande verdade em vista em tudo o que ele fez, é para a história contar. Estou considerando aqui o papado em seu ofício e seus deveres, e em referência àqueles que reconhecem suas reivindicações. Eles não são limitados pelo caráter pessoal do Papa ou atos privados, mas por seus ensinamentos formais. Assim, vendo sua posição, descobriremos que é pelo senso universal de certo e errado, a consciência da transgressão, as dores da culpa e o medo da retribuição, como primeiros princípios profundamente alojados nos corações dos homens, é assim e só assim, ele ganhou seu pé no mundo e alcançou seu sucesso. É sua reivindicação vir do Legislador Divino, a fim de eliciar, proteger e fazer cumprir aquelas verdades que o Legislador semeou em nossa própria natureza, é isso e apenas isso que é a explicação de sua longevidade mais do que antediluviana. . O campeonato da Lei Moral e da consciência é sua razão de ser. O facto da sua missão é a resposta às queixas de quem sente a insuficiência da luz natural; e a insuficiência dessa luz é a justificativa de sua missão.

Todas as ciências, exceto a ciência da religião, têm sua certeza em si mesmas; na medida em que são ciências, consistem em conclusões necessárias de premissas inegáveis, ou em fenômenos manipulados em verdades gerais por uma indução irresistível. Mas o senso de certo e errado, que é o primeiro elemento na religião, é tão delicado, tão instável, tão facilmente confundido, obscurecido, pervertido, tão sutil em seus métodos argumentativos, tão impressionável pela educação, tão enviesado pelo orgulho e paixão, tão instável em seu curso que, na luta pela existência em meio aos vários exercícios e triunfos do intelecto humano, {254} este sentido é ao mesmo tempo o mais elevado de todos os professores, embora o menos luminoso; e a Igreja, o Papa, a Hierarquia são, no propósito Divino, o suprimento de uma demanda urgente. A Religião Natural, tão certa quanto seus fundamentos e suas doutrinas dirigidas a mentes sérias e ponderadas, necessita, a fim de poder falar à humanidade com efeito e subjugar o mundo, para ser sustentada e completada pela Revelação.

Ao dizer tudo isso, é claro que não devo estar limitando a Revelação da qual a Igreja é a guardiã a uma mera republicação da Lei Natural; mas ainda é verdade que, embora a Revelação seja tão distinta do ensino da natureza e além dela, ainda assim não é independente dela, nem sem relações com ela, mas é seu complemento, reafirmação, questão, incorporação e interpretação. O Papa, que vem do Apocalipse, não tem jurisdição sobre a Natureza. Se, sob a alegação de suas prerrogativas reveladas, ele negligenciou sua missão de pregar a verdade, justiça, misericórdia e paz, muito mais se ele pisoteasse a consciência de seus súditos, - se ele o tivesse feito o tempo todo, como dizem os protestantes, então ele não poderia ter durado todos esses muitos séculos até agora, de modo a fornecer uma marca para sua reprovação. [...]

Desejo responder distintamente a essa objeção importante.

1. Em primeiro lugar, estou usando a palavra "consciência" no sentido elevado em que já a expliquei, - não como uma fantasia ou uma opinião, mas como uma obediência zelosa ao que afirma ser uma voz divina, falando dentro de nós ; e que esta é a opinião a ser tomada apropriadamente, não tentarei provar aqui, mas devo assumi-la como um primeiro princípio. {256}

2. Em segundo lugar, observo que a consciência não é um julgamento sobre qualquer verdade especulativa, qualquer doutrina abstrata, mas incide imediatamente sobre a conduta, sobre algo a ser feito ou não feito. "Consciência", diz Santo Tomás, "é o julgamento prático ou ditame da razão, pelo qual julgamos o que hic et nunc deve ser feito como sendo bom, ou evitado como mal." Conseqüentemente, a consciência não pode entrar em conflito direto com a infalibilidade da Igreja ou do Papa; que está envolvida em proposições gerais e na condenação de erros particulares e dados. "

E sobre a condenação da liberdade absoluta de expressão, ele escreveu, após discutir as restrições à liberdade de expressão e culto na lei inglesa (ibid, seção 6 ):

“Mas agora vejamos, por outro lado, qual é realmente a proposição, cuja condenação o leva / William Ewart Gladstone / a dizer que o Papa irrestritamente 'condenou aqueles que mantêm a liberdade de imprensa, a liberdade de consciência e de adoração, e a liberdade de expressão, 'p. 16, - "condenou a liberdade de expressão, escrita livre e uma imprensa livre", p. 42. A proposição condenada fala o seguinte: -

'Liberdade de consciência e adoração, é o direito inerente de todos os homens. 2. Deve ser proclamado em toda sociedade bem constituída. 3. É um direito a todos os tipos de liberdade (omnimodam libertatem) tal, que não deve ser restringido por qualquer autoridade, eclesiástica ou civil, no que diz respeito a falar, imprimir ou qualquer outra manifestação pública de opinião pública. '

Agora, existe algum governo na terra que poderia suportar a pressão de uma doutrina como esta? Ele começa assumindo que existem certos direitos do homem; O Sr. Gladstone considera assim, creio; mas outros pensadores profundos da época têm opinião totalmente diferente; {274} no entanto, se a doutrina da proposição é verdadeira, então o direito de consciência, de que fala, sendo inerente ao homem, é de força universal - isto é, em todo o mundo - também, diz a proposição, é um direito que deve ser reconhecido por todos os governos devidamente constituídos. Por fim, qual é o direito de consciência inerente à nossa natureza e, portanto, necessário a todos os estados? A proposição nos diz. É liberdade de cada um dar enunciado público, em todas as formas possíveis, por todos os canais possíveis, sem qualquer permissão ou impedimento de Deus ou do homem, para todas as suas noções que seja [Nota 2].

Qual dos dois nesta questão é peremptório e abrangente em sua declaração, o próprio autor desta tese ou o Papa que condenou o que o outro pronunciou? Qual dos dois é que imporia ao mundo um universal? Tudo o que o Papa fez foi negar um universal, e que universal! uma liberdade universal para todos os homens de dizerem quaisquer doutrinas que defendam pela pregação ou pela imprensa, sem serem perturbados pela igreja ou pelo poder civil. Isso não confirma o que eu disse na seção anterior no sentido em que o Papa Gregório negou uma "liberdade de consciência"? É uma liberdade de vontade própria. E se a consciência de um homem abraçar o dever do regicídio? ou infanticídio? ou amor livre? Você pode dizer que na Inglaterra o bom senso da nação sufocaria e extinguiria tais atrocidades. É verdade, mas a proposição diz que é o próprio direito de todos, por natureza, em toda sociedade bem constituída. Em caso afirmativo, por que amordaçamos a imprensa na Irlanda, alegando que ela é sediciosa? Por que a Índia não foi incluída na constituição britânica? Parece um epíteto leve para o Papa usar, quando ele chama tal doutrina da consciência deliramentum: de todos os absurdos concebíveis, é o mais selvagem e o mais estúpido. O Sr. Gladstone realmente não tem reclamação melhor a fazer contra as condenações do Papa do que esta? "

William George McCloskey

Em relação às questões de controle civil da educação, e a separação entre igreja e estado, William George McCloskey primeiro reitor do American College em Roma (e mais tarde Bispo de Louisville, Kentucky) observou ironicamente:

É consolador pensar que Nosso Santo Padre tem em todos os seus atos oficiais uma luz de orientação do Alto, pois de acordo com todas as regras da mera prudência e sabedoria humana [Quanta cura] ... seria considerado inoportuno. Não se pode duvidar de que nos coloca em um lugar de aparente antagonismo, pelo menos no que diz respeito aos nossos princípios, às instituições [americanas] sob as quais vivemos - e oferece um grande pretexto aos fanáticos que estão ansiosos para obter uma cruzada contra nós. Deus sabe o que é melhor para Sua igreja.

Programa de Erros

Quanta cura é lembrado principalmente porque ao lado dele apareceu o Syllabus of Errors , que condena uma série de idéias políticas, religiosas e filosóficas, incluindo liberalismo , modernismo , relativismo moral , secularização e liberdade religiosa .

Veja também

Referências

  • Carta ao Duque de Norfolk, de John Henry Newman (Longman, 1874)
  • Utt, Walter C. (1960). "Quanta Cura e o Programa dos Erros" (PDF) . Liberty . Washington, DC: Review and Herald Publishing Association. 55 (6, novembro-dezembro): 12, 13, 32-34 . Página visitada em 24 de junho de 2011 .

links externos