Lei de Proteção ao Esporte Profissional e Amador de 1992 - Professional and Amateur Sports Protection Act of 1992

Lei de Proteção ao Esporte Profissional e Amador de 1992
Grande Selo dos Estados Unidos
Título longo Uma lei que proíbe os jogos de azar de acordo com a legislação estadual e para outros fins.
Siglas (coloquial) PASPA
Apelidos Bradley Act
Promulgado por o 102º Congresso dos Estados Unidos
Eficaz 28 de outubro de 1992
Citações
Lei pública 102-559
Estatutos em geral 106  Stat.  4227
Codificação
Títulos alterados 28 USC: Judiciário e Procedimento Judicial
Seções USC criadas 28 USC ch. 178 § 3701 e segs.
História legislativa
Casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
Abatido pela Suprema Corte dos EUA em Murphy v. National Collegiate Athletic Association em 14 de maio de 2018

A Lei de Proteção ao Esporte Profissional e Amador de 1992 ( Pub.L.  102–559 ), também conhecida como PASPA ou Lei de Bradley , é uma lei revogada judicialmente destinada a definir o status legal das apostas esportivas nos Estados Unidos. Este ato efetivamente proibiu as apostas esportivas em todo o país, excluindo alguns estados.

As loterias esportivas conduzidas em Oregon , Delaware e Montana estavam isentas, assim como as piscinas esportivas licenciadas em Nevada . Além disso, o Congresso ofereceu uma janela de oportunidade de um ano a partir da data efetiva do PASPA (1º de janeiro de 1993) para os estados que operaram jogos de cassino licenciados no período anterior de dez anos para aprovar leis que permitem apostas esportivas. A última exceção foi claramente elaborada com Nova Jersey em mente. No entanto, New Jersey não conseguiu aproveitar esta oportunidade. Excluídos do alcance do PASPA estão o jai alai , bem como as corridas de cavalos e cavalos parimutuel .

Em uma decisão de maio de 2018 no processo Murphy v. National Collegiate Athletic Association , a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que o PASPA está em conflito com a Décima Emenda .

História

Em 26 de junho de 1991, o Subcomitê de Patentes, Direitos Autorais e Marcas do Senado Judiciário realizou audiências públicas sobre jogos de azar esportivos. Ele concluiu que "o jogo nos portos é um problema nacional. Os danos que ele inflige são sentidos além das fronteiras dos Estados que o sancionam." David Stern , então comissário da National Basketball Association , testemunhou que "As ramificações interestaduais das apostas esportivas são uma razão convincente para a legislação federal". À luz dessas descobertas, o Congresso exerceu sua autoridade sob a Cláusula de Comércio para promulgar o Projeto de Lei 474 da Lei de Proteção aos Esportes Profissionais e Amadores (PASPA) do Senado em 1992, codificado em 28 USC § 3701.

Esforços legislativos contra o ato

New Jersey tem sido um líder, tanto na legislação quanto no processo legal, no apoio à legalização das apostas esportivas em New Jersey, apesar de sua falha original em tirar proveito do carve out do PASPA de 1992. A lei também é conhecida como o "ato de Bradley", em homenagem ao senador de Nova Jersey e ex-astro da NBA Bill Bradley . Os eleitores de Nova Jersey em 2011 votaram por uma emenda constitucional estadual que permitiria o jogo esportivo. No ano seguinte, a Legislatura do Estado de NJ promulgou a Lei de Apostas Esportivas ("Lei de 2012"), permitindo apostas esportivas em cassinos e pistas de corrida de Nova Jersey.

Desafios legais

Os defensores da revogação normalmente afirmam que a lei conforme escrita é inerentemente inconstitucional, já que a Décima Emenda da Constituição dos Estados Unidos reserva aos estados todos os direitos não concedidos explicitamente ao governo federal - como regulamentação de jogos de azar . Embora a principal contestação legal à lei tenha vindo de Nova Jersey, outros esforços para derrubá-la foram iniciados antes da decisão da Suprema Corte em maio de 2018; isso incluiu um projeto de lei de apostas esportivas sendo apresentado em Kentucky, bem como em outros estados que estão em processo de criação e / ou aprovação de alguma forma de legislação de apostas esportivas e a formação da pró-revogação American Sports Betting Coalition, uma aliança de lobby que inclui a American Gaming Association e a National Indian Gaming Association.

O PASPA foi formalmente contestado no estado de Nova Jersey. Em março de 2009, o senador do estado de Nova Jersey, Raymond Lesniak, entrou com uma ação no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Nova Jersey alegando, entre outras coisas, que o PASPA discriminou inconstitucionalmente entre os estados ao permitir que quatro estados oferecessem apostas esportivas, ao mesmo tempo que desautorizava o outros quarenta e seis estados de desfrutar do privilégio; no entanto, o caso foi encerrado porque o tribunal argumentou que apenas o então governador Chris Christie poderia abrir o processo e, naquela época, Christie acreditava que seria difícil desafiar a lei. Um referendo de 2010 mostrou apoio esmagador dos eleitores do estado para legalizar jogos de azar e, em 2012, o estado aprovou uma lei que permitiria jogos de azar em locais licenciados. Esta lei foi contestada pela National Collegiate Athletic Association , a National Basketball Association , a National Football League , a National Hockey League e a Major League Baseball em agosto de 2012, argumentando que sua nova lei violava a PASPA. O estado argumentou que sabia que sua lei provavelmente violava a PASPA, mas argumentou que a própria PASPA violou a proteção da Décima Emenda contra as leis federais anti-comandantes que privaram o estado do poder de revogar sua própria proibição de jogos de azar esportivos. Este caso, ouvido no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Nova Jersey , julgado pelas ligas esportivas, rejeitando as reivindicações do estado em relação ao PASPA. New Jersey apelou da decisão. Em 17 de setembro de 2013, o Tribunal de Justiça da Terceira Circunscrição, em decisão do Juiz Julio M. Fuentes, julgou as ligas esportivas, novamente determinando que a lei estadual violava o PASPA e proibia o estado de promulgá-la. No entanto, o Tribunal de Recursos também decidiu que o PASPA não impediu New Jersey de revogar quaisquer leis existentes que possuía.

Com base no comentário do Tribunal de Apelação, Nova Jersey, agora com a bênção do governador Christie, aprovou uma nova lei em 2014 que revogou uma antiga lei estadual que proibia o jogo esportivo. As quatro ligas e o NCAA entraram com uma ação contra esta nova lei, argumentando novamente que ela violava o PASPA. As ligas e a NCAA prevaleceram tanto no Tribunal Distrital quanto nas decisões en banc do Terceiro Circuito em agosto de 2016, levando o estado a apresentar uma petição ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos para ouvir o caso. New Jersey apelou deste caso à Suprema Corte dos Estados Unidos, solicitando o exame da PASPA sob as disposições anti-comandantes da Décima Emenda.

Decisão da Suprema Corte dos EUA

O Supremo Tribunal aceitou o caso em junho de 2017 e ouviu as alegações orais em dezembro de 2017; durante esse tempo, o governador Christie deixou o cargo e foi substituído por Phil Murphy ; o caso perante o tribunal tornou-se Murphy v. National Collegiate Athletic Association . O caso foi combinado com uma petição separada NJ Thoroughbred Horsemen v. NCAA , representando interesses comerciais relacionados ao PASPA. O Tribunal decidiu em maio de 2018 em uma decisão 7-2 que partes do PASPA eram inconstitucionais, pois tomaram o poder dos estados, e em uma decisão 6-3, determinou que todo o PASPA era inconstitucional.

Referências

links externos