Praeneste fibula - Praeneste fibula

O broche de palestrina
Latim : Fibula Praenestina
Praeneste fibula.JPG
Material Ouro
Tamanho 10,7 cm (4,2 pol.) De comprimento
Escrita Latim antigo : MANIOS MED FHEFHAKED NVMASIOI
Criada Século 7 aC
Descoberto 1870s-1880s
Local contestado, supostamente a tumba de Bernardini, Palestrina , Itália
Descoberto por Desconhecido, anunciado por Wolfgang Helbig em 1887
Localização actual Museu Nacional de Pré-história e Etnografia Pigorini , Roma , Itália
Cultura Civilização etrusca , período orientalizante

A fíbula Praeneste (o "broche de Palestrina ") é uma fíbula ou broche de ouro , hoje abrigada no Museo Preistorico Etnografico Luigi Pigorini em Roma . A fíbula tem uma inscrição em latim antigo , alegando habilidade de um Manios e propriedade de um Numazios. Na época de sua descoberta, no final do século XIX, foi aceito como o primeiro espécime conhecido da língua latina . A autenticidade da inscrição foi contestada. No entanto, uma nova análise realizada em 2011 declarou que era genuíno "além de qualquer dúvida razoável" e datava do período orientalizador , na primeira metade do século VII aC.

Descoberta

A fíbula foi apresentada ao público em 1887 por Wolfgang Helbig , um arqueólogo. De acordo com algumas fontes, Helbig não explicou como adquiriu o artefato na época, embora outros afirmem que a fíbula "foi divulgada pela primeira vez ao público em três artigos curtos no Römische Mitteilungen de 1887, onde se diz que foram comprados em Palestrina por um amigo de Helbig no ano de 1871, ou cinco anos antes da descoberta da tumba "- a tumba em questão era a Tumba de Bernardini, cujo tesouro a fíbula foi posteriormente reivindicada como parte.

Data e inscrição

A inscrição no Praeneste Fibula. A escrita vai da direita para a esquerda.

Acredita-se que a fíbula tenha se originado no século 7 aC. Está inscrito com um texto que parece estar escrito em latim antigo ou protolatino-faliscano (mostrado por MED / med / como um acusativo em vez de ablativo), aqui transcrito para letras romanas:

MANIOS MED FHEFHAKED NVMASIOI

O ancestral proto-itálico reconstruído teria sido:

* Mānjos mē fefaked Numazjōi

A frase equivalente em latim clássico obtida pela aplicação das diferenças apropriadas entre o latim antigo e o latim clássico provavelmente teria sido:

* MANIVS ME FECIT NVMERIO

traduzido como:

Manius me fez para Numerius

Hipótese Hoax

Em 1980, Margherita Guarducci , uma epigrafista importante , publicou um livro argumentando que a inscrição havia sido forjada por Francesco Martinetti , um negociante de arte, e Helbig, que sabidamente colaboraram em negociações duvidosas. Guardicci argumentou que a apresentação da fíbula em 1887 foi uma farsa perpetrada para o avanço da carreira de ambos. Essa foi a acusação mais formal, mas não a primeira do gênero: Georg Karo havia dito que Helbig lhe contara que a fíbula havia sido roubada da Tomba Bernardini de Palestrina .

Argumentos subsequentes para autenticidade

Evidência em favor da autenticidade do texto veio de um novo etrusca inscrição do período orientalizante publicada por Massimo Poetto e Giulio Facchetti em 1999. A inscrição riscado no corpo de um Etrusco- coríntias aryballos mostra um gentilicium , Numasiana, que prevê a confirmação da autenticidade do nome Numasioi na Fibula Prenestina, muitas vezes considerado suspeito pelos defensores da teoria de que era uma falsificação.

Em 2005, com base em argumentos epigráficos e outros, o linguista Markus Hartmann concluiu que se justifica presumir a autenticidade da inscrição, desde que não haja evidências convincentes de uma falsificação, e a datou com confiança do século VII aC.

Em 2011, novas evidências científicas foram apresentadas pela equipe de pesquisadores de Edilberto Formigli e Daniela Ferro , cujas análises ópticas, físicas e químicas permitiram levar em consideração arranhões menores na superfície do objeto do que os possíveis na década de 1980. A observação por meio de microscópio eletrônico de varredura (MEV) e análises físicas e químicas detalhadas na superfície de pequenas áreas dentro do rastro da incisão mostraram a existência de microcristalização da superfície do ouro: um fenômeno natural que só poderia ter ocorrido em o curso de séculos após a fusão. O estudo relatou que um falsificador do século 19 não poderia ter realizado tal falsificação.

No entanto, a descoberta da microcristalização por si só parece ainda deixar em aberto a possibilidade de que a impressão de C. Densmore Curtis, expressa em 1919, de que "com base em suas linhas rígidas e transições desajeitadas, ... não veio da tumba de Bernardini, mas é de uma data um pouco posterior ", poderia estar correto.

Réplicas

As réplicas da fíbula são mantidas pelo Museu de Epigrafia do Museu Nacional Romano nas Termas de Diocleciano em Roma, e também pelo Museu Arthur M. Sackler em Harvard em Cambridge, Massachusetts.

Veja também

Referências

Leitura adicional

Autores que argumentam que o Fibula é uma falsificação :

Autores que argumentam que o Fibula é autêntico:

  • Lehmann, Winfred P. (1993). Lingüística histórica (3ª ed.). Routledge.
  • Wachter, R. (1987). Altlateinische Inschriften. Sprachliche und epigraphische Untersuchungen zu den Dokumenten bis 150 v. Chr . Berna etc.
  • Formigli, E. (1992). "Indagini archeometriche sull'autenticità della Fibula Praenestina". Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts. Römische Abteilung . 99 : 329–43, Taf. 88–96.
  • Hartmann, Markus (2005). Die frühlateinischen Inschriften und ihre Datierung: Eine linguistisch-archäologisch-paläographische Untersuchung (em alemão). Bremen: Hempen. ISBN 978-3-934106-47-5.
  • "La Fibula Prenestina" . Bullettino di Paletnologia Italiana (em italiano). 99 . 2014.

links externos