Antropologia política - Political anthropology

A antropologia política é um subcampo da antropologia sociocultural , mas, como a antropologia como um todo, permanece imune a uma delimitação precisa. O cerne da antropologia política é o exame comparativo e baseado em trabalho de campo da política em uma ampla gama de configurações históricas, sociais e culturais.

História da antropologia política

Origens

A antropologia política tem suas raízes no século XIX. Naquela época, pensadores como Lewis H. Morgan e Sir Henry Maine tentaram traçar a evolução da sociedade humana de sociedades "primitivas" ou "selvagens" a sociedades mais "avançadas". Essas primeiras abordagens eram etnocêntricas, especulativas e frequentemente racistas. No entanto, eles lançaram as bases para a antropologia política ao empreender um estudo moderno inspirado pela ciência moderna e, em particular, por Charles Darwin . Em um movimento que seria influente para a antropologia futura, eles enfocaram o parentesco como a chave para a compreensão da organização política e enfatizaram o papel da 'gens' ou linhagem como um objeto de estudo.

A antropologia política contemporânea pode ser rastreada até a publicação African Political Systems , de 1940 , editada por Meyer Fortes e EE Evans-Pritchard . Eles rejeitaram a reconstrução histórica especulativa de autores anteriores e argumentaram que "um estudo científico das instituições políticas deve ser indutivo e comparativo e ter como objetivo apenas estabelecer e explicar as uniformidades encontradas entre elas e suas interdependências com outras características da organização social". Seu objetivo era a taxonomia : classificar as sociedades em um pequeno número de categorias discretas e, em seguida, compará-las a fim de fazer generalizações sobre elas. Os contribuintes deste livro foram influenciados por Radcliffe-Brown e pelo funcionalismo estrutural . Como resultado, eles presumiram que todas as sociedades eram entidades bem definidas que buscavam manter seu equilíbrio e ordem social. Embora os autores reconheçam que "a maioria dessas sociedades foram conquistadas ou submetidas ao domínio europeu por medo de invasão. Eles não consentiriam se a ameaça da força fosse retirada; e este fato determina o papel agora desempenhado em sua vida política pela administração europeia "os autores do volume tendiam, na prática, a examinar os sistemas políticos africanos em termos de suas próprias estruturas internas e ignoravam o contexto histórico e político mais amplo do colonialismo.

Vários autores reagiram a este trabalho inicial. Em seu trabalho Political Systems of Highland Burma (1954), Edmund Leach argumentou que era necessário compreender como as sociedades mudavam ao longo do tempo, em vez de permanecerem estáticas e em equilíbrio. Uma versão especial de antropologia política orientada para o conflito foi desenvolvida na chamada ' escola de Manchester ', iniciada por Max Gluckman . Gluckman se concentrou no processo social e na análise de estruturas e sistemas com base em sua estabilidade relativa. Em sua opinião, o conflito mantinha a estabilidade dos sistemas políticos por meio do estabelecimento e restabelecimento de laços transversais entre os atores sociais. Gluckman chegou a sugerir que certo grau de conflito era necessário para sustentar a sociedade e que o conflito era constitutivo da ordem social e política.

Na década de 1960, esse trabalho de transição se desenvolveu em uma subdisciplina completa que foi canonizada em volumes como Antropologia Política (1966), editada por Victor Turner e Marc Swartz . No final dos anos 1960, a antropologia política era um subcampo próspero: em 1969, havia duzentos antropólogos listando a subdisciplina como uma de suas áreas de interesse e um quarto de todos os antropólogos britânicos listou a política como um tópico que estudaram.

A antropologia política se desenvolveu de maneira muito diferente nos Estados Unidos. Lá, autores como Morton Fried , Elman Service e Eleanor Leacock adotaram uma abordagem marxista e buscaram compreender as origens e o desenvolvimento da desigualdade na sociedade humana. Marx e Engels se basearam no trabalho etnográfico de Morgan, e esses autores agora estendiam essa tradição. Em particular, eles estavam interessados ​​na evolução dos sistemas sociais ao longo do tempo.

A partir da década de 1960, desenvolveu-se uma "abordagem de processo", enfatizando o papel dos agentes (Bailey 1969; Barth 1969). Foi um desenvolvimento significativo, pois os antropólogos começaram a trabalhar em situações em que o sistema colonial estava se desmantelando. O foco no conflito e na reprodução social foi transportado para as abordagens marxistas que passaram a dominar a antropologia política francesa a partir dos anos 1960. O trabalho de Pierre Bourdieu no Kabyle (1977) foi fortemente inspirado por este desenvolvimento, e seu trabalho inicial foi um casamento entre o pós-estruturalismo francês, o marxismo e a abordagem processual.

O interesse pela antropologia cresceu na década de 1970. Uma sessão sobre antropologia foi organizada no Nono Congresso Internacional de Ciências Antropológicas e Etnológicas em 1973, cujas atas foram publicadas em 1979 como Antropologia Política: O Estado da Arte . Um boletim informativo foi criado logo em seguida, que se desenvolveu ao longo do tempo na revista PoLAR: Political and Legal Anthropology Review .

Antropologia preocupada com os estados e suas instituições

Enquanto por um século inteiro (1860 a 1960 aproximadamente) a antropologia política se desenvolveu como uma disciplina preocupada principalmente com a política em sociedades sem Estado, um novo desenvolvimento começou na década de 1960 e ainda está se desenvolvendo: antropólogos começaram a estudar cada vez mais configurações sociais "complexas" em em que a presença de estados, burocracias e mercados entrou tanto nos relatos etnográficos quanto na análise dos fenômenos locais. Isso não foi o resultado de um desenvolvimento repentino ou qualquer “descoberta” repentina de contextualidade. A partir da década de 1950, os antropólogos que estudaram as sociedades camponesas na América Latina e na Ásia, começaram cada vez mais a incorporar seu ambiente local (a aldeia) em seu contexto mais amplo, como na famosa distinção de Redfield entre tradições "pequenas" e "grandes" (Redfield 1941). A década de 1970 também testemunhou o surgimento da Europa como uma categoria de investigação antropológica. O ensaio de Boissevain, “para uma antropologia da Europa” (Boissevain e Friedl 1975) foi talvez a primeira tentativa sistemática de lançar um estudo comparativo das formas culturais na Europa; uma antropologia realizada não só na Europa, mas uma antropologia da Europa.

A virada para o estudo da sociedade complexa tornou a antropologia inerentemente mais política. Em primeiro lugar, não era mais possível realizar trabalho de campo, digamos, na Espanha, na Argélia ou na Índia, sem levar em conta a maneira como todos os aspectos da sociedade local estavam vinculados ao estado e ao mercado. É verdade que as primeiras etnografias na Europa às vezes faziam exatamente isso: realizavam trabalho de campo em aldeias do sul da Europa, como se fossem unidades isoladas ou "ilhas". No entanto, a partir da década de 1970, essa tendência foi criticada abertamente, e Jeremy Boissevain (Boissevain e Friedl 1975) disse isso de forma mais clara: os antropólogos haviam “tribalizado a Europa” e se quisessem produzir etnografia relevante, não podiam mais se dar ao luxo de fazê-lo. Ao contrário do que muitas vezes se ouve de colegas nas ciências políticas e sociais, os antropólogos, por quase meio século, foram muito cuidadosos em vincular seu foco etnográfico a estruturas sociais, econômicas e políticas mais amplas. Isso não significa abandonar o foco etnográfico em fenômenos muito locais, o cuidado com os detalhes.

De forma mais direta, a virada para a sociedade complexa também significou que os temas políticos foram cada vez mais tomados como foco principal de estudo, e em dois níveis principais. Em primeiro lugar, os antropólogos continuaram a estudar a organização política e os fenômenos políticos que estavam fora da esfera regulada pelo Estado (como nas relações patrono-cliente ou na organização política tribal). Em segundo lugar, os antropólogos começaram lentamente a desenvolver uma preocupação disciplinar com os Estados e suas instituições (e com a relação entre as instituições políticas formais e informais). Uma antropologia do estado se desenvolveu, e é um campo muito próspero hoje. O trabalho comparativo de Geertz sobre o estado balinês é um exemplo antigo e famoso. Existe hoje um rico cânone de estudos antropológicos do estado (ver por exemplo Abeles 1990). Hastings Donnan, Thomas Wilson e outros começaram no início da década de 1990 um subcampo produtivo, uma "antropologia de fronteiras", que aborda as maneiras como as fronteiras estaduais afetam as populações locais e como as pessoas das áreas fronteiriças moldam e direcionam o discurso estatal e a formação do Estado ( ver, por exemplo, Alvarez, 1996; Thomassen, 1996; Vereni, 1996; Donnan e Wilson, 1994; 1999; 2003).

A partir da década de 1980, desenvolveu-se um grande foco na etnia e no nacionalismo. 'Identidade' e 'política de identidade' logo se tornaram temas definidores da disciplina, substituindo parcialmente o foco anterior no parentesco e na organização social. Isso tornou a antropologia ainda mais obviamente política. O nacionalismo é, até certo ponto, simplesmente cultura produzida pelo Estado e deve ser estudado como tal. E a etnicidade é, até certo ponto, simplesmente a organização política da diferença cultural (Barth 1969). O livro de Benedict Anderson, Comunidades imaginadas: reflexões sobre a origem e a difusão do nacionalismo, discute por que o nacionalismo surgiu. Ele vê a invenção da imprensa como a principal centelha, permitindo que emoções, características, eventos e história nacionais compartilhados sejam imaginados por leitores comuns de jornais.

O interesse pela construção da identidade cultural / política também ultrapassou a dimensão do Estado-nação. Até agora, várias etnografias foram realizadas em organizações internacionais (como a UE) estudando os fonctionnaires como um grupo cultural com códigos especiais de conduta, vestimenta, interação etc. (Abélès, 1992; Wright, 1994; Bellier, 1995; Zabusky , 1995; MacDonald, 1996; Rhodes, 't Hart e Noordegraaf, 2007). Cada vez mais, o trabalho de campo antropológico é hoje realizado dentro das estruturas burocráticas ou nas empresas. E a burocracia só pode ser estudada vivendo nela - está longe de ser o sistema racional que nós e os profissionais gostamos de pensar, como o próprio Weber realmente apontou há muito tempo (Herzfeld 1992).

A preocupação com as instituições políticas também promoveu um foco na agência política orientada institucionalmente. Existe agora uma antropologia da formulação de políticas (Shore e Wright 1997). Esse enfoque tem sido mais evidente na antropologia do desenvolvimento ou na antropologia do desenvolvimento , que nas últimas décadas se estabeleceu como um dos maiores subcampos da disciplina. Atores políticos como estados, instituições governamentais, ONGs, organizações internacionais ou corporações comerciais são aqui os principais objetos de análise. Em seu trabalho etnográfico, os antropólogos lançaram um olhar crítico sobre os discursos e práticas produzidos por agentes institucionais de desenvolvimento em seu encontro com a "cultura local" (ver, por exemplo, Ferguson, 1994). A antropologia do desenvolvimento está ligada à economia política global e à antropologia econômica no que se refere ao gerenciamento e redistribuição de recursos tanto ideacionais quanto reais (ver, por exemplo, Hart 1982). Nesse sentido, Escobar (1995) notoriamente argumentou que o desenvolvimento internacional ajudou em grande parte a reproduzir as antigas estruturas de poder colonial.

Muitos outros temas se abriram nas últimas duas décadas que, em conjunto, estão tornando a antropologia cada vez mais política: pós-colonialismo , pós-comunismo, gênero, multiculturalismo, migração, sem esquecer o termo guarda-chuva de globalização. Portanto, faz sentido dizer que, embora a antropologia sempre tenha sido, até certo ponto, sobre política, isso é ainda mais evidente hoje.

Antropólogos políticos notáveis

Alguns antropólogos políticos notáveis ​​incluem:

Veja também

Notas

Referências

  • Journal of International Political Anthropology
  • Abélès, Marc (1990) Anthropologie de l'État, Paris: Armand Colin.
  • Abélès, Marc (1992) La vie quotidienne au Parlement européen, Paris: Hachette.
  • Abélès, Marc (2010) "State" em Alan Barnard e Jonathan Spencer (eds.), The Routledge Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology, 2. ed., Londres e Nova York: Routledge, pp. 666-670. ISBN  978-0-415-40978-0
  • Alvarez, Robert R. (1995) “The Mexico-US Border: The Making of an Anthropology of Borderlands”, Annual Review of Anthropology, 24: 447-70.
  • Bailey, Frederick G. (1969) Strategems and Spoils: A Social Anthropology of Politics, Nova York: Schocken Books, Inc.
  • Barth, Fredrik (1959) Political Leadership between the Swat Pathans, London: Athlone Press.
  • Bellier, Irene (1995). “Moralité, langues et pouvoirs dans les instances européennes”, Social Anthropology, 3 (3): 235-250.
  • Boissevain, Jeremy e John Friedl (1975) Além da Comunidade: Processo Social na Europa, Haia: Universidade de Amsterdã.
  • Bourdieu, Pierre. (1977) Outline of a Theory of Practice, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Donnan, Hastings e Thomas M. Wilson (eds.) (1994) Border Approaches: Anthropological Perspectives on Frontiers, Lanham, MD: University Press of America.
  • Donnan, Hasting e Thomas M. Wilson (1999) Borders: Frontiers of Identity, Nation and State, Oxford: Berg.
  • Donnan, Hasting e Thomas M. Wilson (eds.) (2003) “European States at their Borderlands”, Focaal: European Journal of Anthropology, Special Issue, 41 (3).
  • Escobar, Arturo (1995) Encountering Development, the making and unmaking of the Third World, Princeton: Princeton University Press.
  • Ferguson, James (1994) The Antipolitics Machine: “Development”. Depoliticization and Bureaucratic Power in Lesotho, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Fortes, Meyer e EE Evans-Pritchard (eds.) (1940) African Political Systems, Oxford: The Clarendon Press.
  • Hart, Keith (1982) The Political Economy of West African Agriculture, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Herzfeld, Michael (1992). A produção social da indiferença. Explorando as raízes simbólicas da burocracia ocidental, Chicago: The University of Chicago Press.
  • Horvath, A. & B. Thomassen (2008) 'Mimetic errors in liminal schismogenesis: on the political anthropology of the trickster', International Political Anthropology 1, 1: 3-24.
  • Leach, Edmund (1954) Political Systems of Highland Burma. A Study of Kachin Social Structure, Londres, LSE e Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • McDonald, Maryon (1996). “Unidade e Diversidade: Algumas tensões na construção da Europa”, in: Social Anthropology 4-1: 47-60.
  • Redfield, Robert (1941) The Folk Culture of Yucutan, Chicago: University of Chicago Press.
  • Rhodes, Rod, AW Paul 't Hart e Mirko Noordegraaf (eds.) (2002) Observing Government Elites, Basingstoke: Palgrave.
  • Sharma, Aradhana e Akhil Gupta (eds.) (2006) A Antropologia do Estado: Um Leitor, Malden, MA; Oxford: Blackwell. ISBN  978-1-4051-1468-4
  • Shore, Chris e Susan Wright (eds.) (1997) Anthropology of Policy: Critical Perspectives on Governance and Power, Londres, Routledge.
  • Spencer, Jonathan (2007) Anthropology, Politics, and the State. Democracy and Violence in South Asia, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Thomassen, Bjørn (1996) “Border Studies in Europe: Symbolic and Political Boundaries, Anthropological Perspectives”, Europaea. Journal of the Europeanists, 2 (1): 37-48.
  • Vereni, Pietro (1996) “Fronteiras, Fronteiras, Pessoas, Indivíduos: Questionando a 'Identidade' nas Fronteiras Nacionais”, Europaea, 2 (1): 77-89.
  • Wright, Susan (ed.) (1994) The Anthropology of Organizations, Londres: Routledge.
  • Zabusky, Stacia E. (1995) Launching Europe. An Ethnography of European Cooperation in Space Science, Princeton: Princeton University Press.