Pierre Renouvin - Pierre Renouvin

Pierre Renouvin (9 de janeiro de 1893 - 7 de dezembro de 1974) foi um historiador francês das relações internacionais .

Ele nasceu em Paris e frequentou o Lycée Louis-le-Grand , onde foi agraciado com sua agregação em 1912. Renouvin passou de 1912 a 1914 viajando pela Alemanha e pela Rússia . Renouvin serviu como soldado de infantaria na Primeira Guerra Mundial e foi gravemente ferido em ação em abril de 1917, perdendo o braço esquerdo e o uso da mão direita. Renouvin casou-se com Marie-Therese Gabalda (1894-1982) e trabalhou como professor entre 1918 e 1920 no Lycée d'Orleans. Renouvin foi diretor da Biblioteca de História da Guerra na Sorbonne entre 1920 e 1922, como conferencista na Sorbonne entre 1922 e 1933 e como professor na Sorbonne entre 1933 e 1964.

Mostra a culpa alemã na Primeira Guerra Mundial

Renouvin iniciou sua carreira histórica se especializando nas origens da Revolução Francesa , especialmente na Assembleia dos Notáveis de 1787, pela qual foi premiado com seu doutorado. Após a Primeira Guerra Mundial, ele se voltou para o estudo das origens da Primeira Guerra Mundial . Como um veterano cujo corpo havia sido marcado pela guerra, Renouvin estava muito interessado em saber por que a guerra havia começado. No período entre guerras, a questão da responsabilidade da guerra teve imensas implicações políticas porque o governo alemão continuou insistindo que, devido ao Artigo 231 do Tratado de Versalhes ser a "cláusula de culpa de guerra", todo o tratado baseava-se no Artigo 231, e se pudesse ser provado que a Alemanha não era responsável pela guerra, a base moral de Versalhes seria minada. Como tal, o Auswärtiges Amt tinha uma Seção de Culpa de Guerra , dedicada exclusivamente a provar que o Reich não foi responsável pela guerra de 1914, e financiou o trabalho de americanos como Barnes, que também foi determinado que foram os aliados os agressores de 1914.

Em 1925, Renouvin publicou dois livros, descritos como "definitivos" pelo historiador David Robin Watson em The Encyclopedia of Historians and Historical Writing sobre a Primeira Guerra Mundial. No primeiro livro, Les Origines immédiates de la guerre (28 jun-4 août 1914 ) , Renouvin mostrou que a Alemanha foi responsável pela Primeira Guerra Mundial e que a França não a havia iniciado. Em Les Origines immédiates de la guerre , Renouvin escreveu sobre as origens da guerra:

A Alemanha e a Áustria não concordaram em aceitar qualquer outra solução além do recurso à força; eles decidiram seu plano deliberadamente e depois de considerar friamente todas as consequências possíveis. No que diz respeito às origens imediatas do conflito, este é o fato que domina todos os outros

O historiador americano Jay Winter e o historiador francês Antoine Prost escreveram em 2005 sobre Renouvin: "Voltamos ao círculo completo de sua posição, publicada apenas sete anos após o fim do conflito. Só podemos admirar o quão erudito e cauteloso ele era, e como suas conclusões resistiram ao teste do tempo ". No segundo livro Les Formes du gouvernement de guerre , Renouvin ofereceu uma história política comparativa da Alemanha e da França na Primeira Guerra Mundial, descrevendo como a França foi capaz, sob a pressão da guerra, de preservar sua democracia, mas na Alemanha, quais pequenos elementos de a democracia que existia em 1914 foi varrida pela ditadura militar em 1916, chefiada pelo marechal de campo Paul von Hindenburg e pelo general Erich Ludendorff .

Ambos os livros envolveram Renouvin em um debate polêmico com a esquerda francesa, historiadores alemães e apologistas alemães como Harry Elmer Barnes , que alegou que foram a França e a Rússia os agressores na crise de julho de 1914. Na década de 1920, foi freqüentemente afirmado que de 1912 a 1914, houve uma estratégia de Poincaré-la-guerre (a Guerra de Poincaré) e que o presidente francês Raymond Poincaré , supostamente em conjunto com o imperador Nicolau II da Rússia, planejou uma guerra agressiva para desmembrar a Alemanha. Por um estudo minucioso dos documentos então disponíveis na década de 1920, Renouvin foi capaz de refutar as acusações de Poincaré-la-guerre e de a Alemanha ter sido vítima da agressão franco-russa, e pesquisas subsequentes desde então confirmaram as conclusões iniciais de Renouvin. O trabalho de Renouvin foi financiado pelo governo francês para refutar as alegações da Seção de Culpa de Guerra do Auswärtiges Amt , e os esquerdistas franceses atacaram Renouvin por ser um historiador "oficial", mas Renouvin criticou aspectos da política francesa antes da guerra.

Ele foi o primeiro historiador a expor o Livro Amarelo da França de 1914, uma coleção de documentos diplomáticos relativos à Crise de Julho, por conter falsificações. Renouvin descreveu seu trabalho em 1929 como:

Dezenas de milhares de documentos diplomáticos para ler, o depoimento de centenas de milhares de testemunhas a serem procuradas e criticadas, um labirinto de controvérsia e debate a ser percorrido em busca de alguma revelação ocasional de importância - esta é a tarefa do historiador que compromete-se a atacar como um todo o grande problema das origens da Guerra Mundial

Durante a década de 1920, um dos historiadores mais populares sobre o assunto da Crise de Julho foi o americano Barnes, estreitamente associado e financiado pelo Centro para o Estudo das Causas da Guerra de Berlim, chefiado pelo proeminente ativista völkisch Major Alfred von Wegerer, um instituto de pesquisa pseudo-histórica secretamente financiado pelo governo alemão, que emergiu como o principal defensor mundial da tese de que a Primeira Guerra Mundial foi de fato Poincaré-la-guerre .

Depois de publicar seu livro O Gênesis da Guerra Mundial em 1926, Barnes foi convidado pelo ex-imperador alemão Guilherme II para visitá-lo em seu exílio holandês para agradecê-lo pessoalmente. Um Barnes impressionado escreveu de volta para descrever seu encontro com o ex-Kaiser: "Sua Majestade Imperial ficou feliz em saber que eu não o culpava por começar a guerra em 1914 ... Ele discordou da minha opinião de que a Rússia e a França eram as principais responsáveis . Ele sustentava que os vilões de 1914 eram os Judeus Internacionais e os Maçons Livres, que, ele alegou, desejavam destruir os Estados nacionais e a religião cristã ”.

Os comentários anti-semitas de Wilhelm sobre a guerra ser obra dos judeus desencadearam Barnes em uma busca anti-semita bizarra para culpar os judeus por todos os problemas do mundo, um processo que culminou depois de 1945, quando Barnes se tornou um dos primeiros Negadores do Holocausto. Dado que Renouvin e Barnes tinham visões notavelmente diferentes sobre quem era o responsável pela guerra e à luz da tendência de Barnes de atacar pessoalmente qualquer pessoa cujas visões diferissem dele na linguagem injuriosa possível, muitas vezes acompanhada por alegações de que os alvos de Barnes eram apenas fantoches dos judeus , Renouvin e Barnes envolveram-se em um debate rancoroso sobre quem era o responsável pela guerra.

Como o governo alemão publicou uma coleção seletiva e enganosa de documentos relacionados à crise de julho , e o governo francês não publicou nenhum documento do Quai d'Orsay, o trabalho de Renouvin não foi amplamente aceito na década de 1920, mas uma abertura mais completa do os arquivos alemães após a Segunda Guerra Mundial validaram a bolsa de estudos de Renouvin. O próprio Renouvin costumava reclamar nas décadas de 1920 e 1930 que a política do Quai d'Orsay de manter seus arquivos fechados enquanto o Auswärtiges Amt estava publicando seus arquivos fazia com que o primeiro parecesse ter algo a esconder e, assim, tornava as pessoas comuns em todo o mundo mais abertas ao caso alemão. O próprio Renouvin assumiu a liderança na abertura dos arquivos franceses e tornou-se presidente da comissão histórica francesa encarregada de publicar os documentos franceses relativos à crise de julho. O próprio Renouvin criou uma revista relacionada ao assunto, Revue d'histoire de la Guerre Mondiale ( Revisão da História da Guerra Mundial ), e publicou outro livro sobre o assunto, La Crise européenne et la grande gueree ( A Crise Europeia e a Grande Guerra ), em 1934.

Forças profundos

Além disso, Renouvin expandiu seu trabalho histórico para apresentar estudos mais amplos de relações internacionais. Em 1946, Renouvin publicou La Question d'Extrême Orient, 1840-1940 ( A Questão do Extremo Oriente, 1840-1940 ), que foi seguido por Histoire des Relations Internationales entre 1953 e 1958, que cobriu a história internacional da Idade Média até 1945. Em 1964, Renouvin publicou, com o historiador francês Jean-Baptiste Duroselle (1917-1994), Introduction à l'histoire desrelations internationales ( Introdução à História das Relações Internacionais ).

Como historiador, Renouvin passou a se preocupar cada vez mais com as forças sociais mais amplas que influenciaram a história diplomática. Junto com os protegidos Duroselle e Maurice Baumont (1892-1981), ele iniciou um novo tipo de história internacional que incluía levar para o que Renouvin chamou de forças profondes (forças profundas) como a influência da política interna na política externa. Em muitos aspectos, o trabalho de Renouvin com as forças profundos era o equivalente dos historiadores diplomáticos à escola dos Annales .

L'Armistice de Rethondes

Em seu livro de 1968, L'Armistice de Rethondes ( O Armistício de Rethondes ), Renouvin examinou como a Primeira Guerra Mundial terminou em novembro de 1918. Renouvin argumentou que o armistício que encerrou a guerra em 11 de novembro de 1918 foi produto não apenas da situação militar, mas também a opinião pública nas nações aliadas e que o armistício predeterminou muitos aspectos do Tratado de Versalhes em junho de 1919, garantindo assim que o presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson tivesse menos espaço de manobra durante a conferência de paz de Paris do que freqüentemente se presumia. Renouvin sustentou que após o fracasso da Kaiserschlacht ("Batalha do Imperador"), a "ofensiva final" que pretendia ganhar a guerra para a Alemanha na primavera de 1918, os Aliados mudaram a maré e que a partir do verão de 1918, o Os aliados estavam, lenta mas seguramente, empurrando os alemães para fora da França.

Renouvin observou que 8 de agosto de 1918 foi o "dia negro do Exército Alemão", pois marcou o início bem-sucedido da Batalha de Amiens , com o Corpo Canadense da Força Expedicionária Britânica esmagando as linhas alemãs, levando aos Cem Dias ' Ofensiva com os franceses, a Comunidade Britânica e as forças americanas avançando continuamente pelo norte da França e pela Bélgica. Em outubro de 1918, o Império Otomano se rendeu, a Áustria-Hungria entrou em colapso como um estado após uma ofensiva liderada pela França nos Bálcãs sob o comando do marechal Louis Franchet d'Espèrey e a enorme capacidade industrial e mão de obra da América significava que a Alemanha não tinha esperança de vitória a longo prazo, mesmo que, de alguma forma, tivesse conseguido estabilizar a situação a seu favor no outono de 1918.

Em outubro de 1918, as forças americanas invadiram Verdun , levando à muito temida "ruptura" na Frente Ocidental, por meio da qual os Aliados poderiam avançar. Renouvin argumentou que dada a direção que a guerra havia sido tomada no final de 1918, o "Plano 1919", o plano do Marechal Ferdinand Foch para uma ofensiva na primavera de 1919 para levar os Aliados diretamente para Berlim, certamente teria tido sucesso se tivesse foi lançado.

Em meio à situação desastrosa para o Reich , o motim de Kiel estourou com os marinheiros da Frota de Alto Mar amotinando-se em vez de fazer um "cruzeiro da morte" no Mar do Norte, que pretendia ver a Frota de Alto Mar destruída em um batalha com a Grande Frota Anglo-Americana apenas para que almirantes alemães pudessem alegar que a Frota de Alto Mar não fora inútil na guerra. Renouvin escreveu que, para as elites alemãs, o motim da Frota de Alto Mar foi a gota d'água, o que os fez determinados a encerrar a guerra enquanto algo poderia ser salvo para o Reich , em vez de ver a Alemanha destruída para sempre como uma grande potência e / ou varrida de poder pela revolução que o motim desencadeou.

Renouvin observou que tal foi a determinação das elites alemãs em salvar algo da catástrofe de 1918 que o corpo de oficiais alemão, que tinha sido um bastião do monarquismo, se voltou contra a monarquia com os generais de Guilherme ordenando-o a abdicar. Os Aliados deixaram claro que não assinariam um armistício com ele sob quaisquer condições. Rwnouvin escreveu que "Wilson não conhecia a Europa" por ignorar os desejos dos Aliados e da opinião pública americana, que não queria nenhuma medida intermediária que pudesse permitir que a Alemanha lutasse novamente. Renouvin argumentou que Wilson não tinha um plano mestre para a paz, improvisou sua diplomacia em resposta aos eventos e superestimou seu poder pessoal de persuasão quando se tratava de lidar com amigos e inimigos.

Renouvin afirmou que o armistício de 11 de novembro de 1918 foi confuso para ambos os lados. Os alemães assinaram o armistício apenas para encerrar uma guerra perdida e estavam preparados para retomar a luta se um momento oportuno ocorresse. Exatamente por essa razão, franceses e britânicos haviam insistido em um armistício tão duro que a Alemanha jamais poderia retomar a guerra. Renouvin afirmou que Wilson queria que a Alemanha continuasse a existir como um estado porque, enquanto permanecesse, os Aliados precisavam da ajuda dos EUA, o que deu a Wilson uma vantagem na negociação de uma paz favorável aos interesses dos EUA. Renouvin argumentou que, ao mesmo tempo, Wilson não queria que a Alemanha retomasse sua busca pelo "status de potência mundial", o que poderia um dia ameaçar os Estados Unidos e, portanto, Wilson não era o defensor de uma paz generosa com a Alemanha que os historiadores de língua inglesa muitas vezes gostava de reclamar.

Para resolver o dilema, Renouvin escreveu que Wilson concordou com a exigência anglo-francesa de um armistício severo, mas ao mesmo tempo prometeu aos alemães que os Quatorze Pontos , um conjunto de objetivos de guerra vagos e idealistas que ele havia introduzido no início de 1918, seria a base da paz. Renouvin argumentou que os novos líderes da Alemanha, sabendo muito bem que foram derrotados, ainda estavam empenhados em mantê-la como uma grande potência. Ele escreveu que, para as elites alemãs, anexar a Áustria com base na autodeterminação prometida nos Quatorze Pontos e ter domínio econômico sobre a Europa Central e Oriental eram os melhores que poderiam ser administrados nas condições do final de 1918 e seriam a base para um renascimento do poder alemão quando chegou a hora.

Renouvin afirmou que o armistício de 1918 era a pior maneira possível de acabar com a guerra, uma vez que codificou uma situação com muitos interesses conflitantes. A opinião pública francesa acreditava que a França anexaria a Renânia após a guerra, impressão reforçada pela demanda do armistício para que os Aliados ocupassem a Renânia, ocorrida em dezembro de 1918. O objetivo da Rússia Soviética de espalhar o comunismo por todo o mundo significava que o O novo regime soviético nunca poderia ser uma força construtiva nas relações internacionais. Os líderes britânicos temiam que a Revolução de novembro , que derrubou a monarquia alemã, pudesse ser o início de um revolucionário mais amplo que varreria e levaria o comunismo a toda a Europa. A afirmação de Wilson de que ele poderia fazer a paz com base nos Quatorze Pontos e destruir o militarismo alemão para sempre era totalmente irreal.

Renouvin escreveu que assinar um armistício com a Alemanha significava que o governo alemão seria o parceiro Aliado para a paz, mesmo como um parceiro desigual. Assim que a luta cessou em 11 de novembro de 1918, a pressão da opinião pública, que não queria ver a guerra retomada, fez com que os líderes aliados tivessem que fazer uma paz que os alemães não rejeitariam de imediato. Renouvin argumentou que após o armistício, a opinião pública nas nações aliadas mudou, e as pessoas comuns não queriam ver a retomada da guerra que matou e feriu tantos, o que limitou as opções dos líderes aliados para a pacificação em 1919.

Renouvin escreveu sobre todas as contradições do armistício, que criou fatos difíceis de mudar e como os interesses muito diferentes das potências se tornaram a base do Tratado de Versalhes em junho de 1919. O compromisso de paz que desagradou a todos desde então não destruiu a Alemanha como uma grande potência, mas foi tão enfadonho o suficiente para garantir que os alemães nunca a aceitassem como legítima.

Renouvin observou que os Aliados impuseram o Tratado de Versalhes em junho de 1919, mas a responsabilidade por cumpri-lo recaiu sobre os alemães, que dificilmente poderiam abraçar um tratado projetado para bloqueá-los de "status de potência mundial" permanentemente. Renouvin argumentou ainda que a necessidade de salvaguardar a segurança da França "era incompatível com as ambições da Alemanha de se tornar uma potência mundial. O tratado de compromisso deu à França a ilusão de que sua segurança estava protegida. No entanto, garantiu que a base para um renascimento do poder alemão Renouvin concluiu que teria sido melhor se o armistício de 1918 não tivesse sido assinado e se os Aliados tivessem continuado a guerra em 1919.

Seus muitos discípulos incluíam não apenas franceses, mas também historiadores estrangeiros, como o famoso estudioso grego Dimitri Kitsikis , em cuja homenagem a Grécia criou a Fundação Pública Dimitri Kitsikis.

Funciona

• Les formes du gouvernement de guerre , 1925.
• Les Origines immédiates de la guerre (28 de junho de 1914) , 1925.
• La Crise europenne et la grande guerre, 1904-1918 , 1934.
• La Question d'Extrême Orient, 1840-1940 , 1946.
• Les Crises du XXe Siècle de 1929-1945 , 1958.
• Co-escrito com Jean-Baptiste Duroselle: Introdução à l'histoire des Relations Internationales , Colin: Paris 1964.

Citações

Fontes gerais