Investigações filosóficas -Philosophical Investigations

Investigações Filosóficas
Investigações filosóficas, primeira edição em inglês.jpg
Capa da primeira edição em inglês
Autor Ludwig Wittgenstein
Título original Philosophische Untersuchungen
Tradutor G. E. M. Anscombe
Língua alemão
Sujeito Filosofia da linguagem comum
Data de publicação
1953
Tipo de mídia Imprimir ( capa dura e brochura )
OCLC 954131267

Investigações filosóficas ( alemão : Philosophische Untersuchungen ) é uma obra do filósofo Ludwig Wittgenstein . O livro foi publicado postumamente em 1953. Wittgenstein discute vários problemas e quebra-cabeças nos campos da semântica , lógica , filosofia da matemática , filosofia da psicologia , filosofia da ação e filosofia da mente , apresentando a visão de que as confusões conceituais em torno douso da linguagem são na raiz da maioria dos problemas filosóficos. Wittgenstein alega que os problemas são rastreáveis ​​a um conjunto de suposições relacionadas sobre a natureza da linguagem, as quais pressupõem uma concepção particular da essência da linguagem. Essa concepção é considerada e, em última análise, rejeitada por ser muito geral; isto é, como uma explicação essencialista da natureza da linguagem, ela é simplesmente estreita demais para ser capaz de explicar a variedade de coisas que fazemos com a linguagem. Essa visão pode contradizer ou descartar muito do que ele argumentou em sua obra anterior, Tractatus Logico-Philosophicus (1921).

Investigações filosóficas são altamente influentes. Dentro da tradição analítica , o livro é considerado por muitos como uma das obras filosóficas mais importantes do século XX. O livro pavimentou o caminho para a filosofia da linguagem comum que dominou a filosofia de Oxford em meados do século XX e também influenciou o pragmatismo . O trabalho continua a influenciar os filósofos contemporâneos que trabalham na filosofia da linguagem e da mente.

O texto

Investigações filosóficas se divide em duas partes, consistindo no que Wittgenstein chama, no prefácio, de Bemerkungen , traduzido por Anscombe como "observações". Na primeira parte, as observações raramente têm mais do que um parágrafo e são numeradas sequencialmente por parágrafo. No prefácio, Wittgenstein descreve seu fracasso em sintetizar seus pontos em uma obra unificada. Devido a essa falha, ele diz que a estrutura do livro "nos obriga a viajar por um amplo campo de pensamento que se cruza em todas as direções". Wittgenstein então descreve suas observações na primeira parte como "uma série de esboços de paisagens que foram feitos no curso dessas longas e complicadas jornadas".

A primeira parte de Investigações filosóficas consiste em parágrafos § 1 a § 693. Wittgenstein começa criticando a descrição de Agostinho de aprender uma língua e explicando a linguagem por definição ostensiva em As Confissões . Esta discussão ocupa os parágrafos § 1 a § 38. Ele então discute as regras e o seguimento de regras dos parágrafos § 138 a § 242. A discussão primária de Wittgenstein sobre a linguagem privada começa no § 244 e continua até o parágrafo § 271. A discussão sobre ver e ver aspectos começa no parágrafo § 398 e vai até o parágrafo § 401 da primeira parte.

A segunda parte do livro consiste em quatorze seções; as observações são mais longas e numeradas em algarismos romanos. No índice, as observações da primeira parte são referenciadas por seu número, e não por página; no entanto, as referências da segunda parte são citadas pelo número da página. A natureza comparativamente incomum da segunda parte se deve ao fato de que compreende notas que Wittgenstein pode ter pretendido reincorporar na primeira parte. Após sua morte, o texto foi publicado como "Parte II" na primeira, segunda e terceira edições. No entanto, à luz da incerteza contínua sobre as intenções de Wittgenstein em relação a este material, a quarta edição (2009) renomeia a "Parte I" como "Investigações Filosóficas" propriamente dita, e a "Parte II" como "Filosofia da Psicologia - Um Fragmento".

Nas referências padrão, uma pequena letra após uma página, seção ou número de proposição indica um parágrafo.

Método e apresentação

As investigações filosóficas são únicas na apresentação do argumento de Wittgenstein. Um texto filosófico típico apresenta um problema filosófico , resume e critica várias abordagens alternativas para resolvê-lo, apresenta sua abordagem e, em seguida, argumenta a favor dessa abordagem. Em contraste, o livro trata a filosofia de Wittgenstein como uma atividade e apresenta o texto como um diálogo semelhante ao método de Sócrates de questionar seus interlocutores em Platão 's diálogos . Mas, ao contrário do diálogo de Platão, em que Sócrates e seu interlocutor são nomeados, Wittgenstein nunca deixa claro quais pontos de vista estão sendo defendidos ou a quem se dirige. A seguir está um trecho de uma entrada anterior no livro que exemplifica esse método:

... pense no seguinte uso da linguagem: Eu mando alguém fazer compras. Dou a ele um papel escrito 'cinco maçãs vermelhas'. Ele leva a papeleta para o lojista, que abre a gaveta marcada 'maçãs', então procura a palavra 'vermelho' em uma mesa e encontra uma amostra de cor em frente a ela; então ele diz a série de números cardinais - presumo que os saiba de cor - até a palavra 'cinco' e para cada número ele tira da gaveta uma maçã da mesma cor da amostra. - É neste e maneiras semelhantes pelas quais alguém opera com palavras - "Mas como ele sabe onde e como ele deve procurar a palavra 'vermelho' e o que ele deve fazer com a palavra 'cinco'?" Bem, suponho que ele age como descrevi. As explicações chegam ao fim em algum lugar. - Mas qual é o significado da palavra 'cinco'? Tal coisa não estava em questão aqui, apenas como a palavra 'cinco' é usada.

Este exemplo é típico do estilo do livro. David Stern descreve a apresentação de tópicos de Wittgenstein como um processo de três estágios. No primeiro estágio, Wittgenstein introduz o tópico ao qual ele se opõe, geralmente por meio do diálogo. O segundo estágio apresenta o tópico conforme apropriado em um conjunto restrito de circunstâncias. Como exemplo desta segunda etapa, Stern cita o § 2 do livro onde se lê: o "conceito filosófico de significado tem seu lugar em uma ideia primitiva do funcionamento da linguagem. Mas também se pode dizer que é a ideia de uma linguagem mais primitivo do que o nosso. Vamos imaginar uma linguagem para a qual a descrição dada por Agostinho esteja certa. " Em seguida, Wittgenstein fornece um exemplo de um construtor A e seu assistente B, onde a visão que Wittgenstein atribui a Agostinho sobre a linguagem faz sentido. Finalmente, no terceiro estágio, Wittgenstein aponta que a posição a que ele se opõe não se aplicará a um conjunto mais amplo de circunstâncias. Um exemplo dessa terceira etapa pode ser visto no § 3 do livro.

Por meio desse progresso, Wittgenstein tenta fazer o leitor lidar com certos tópicos filosóficos difíceis, mas não argumenta diretamente a favor das teorias. Em vez disso, Wittgenstein diz que seu objetivo não é "poupar outras pessoas do trabalho de pensar. Mas, se possível, estimular alguém a ter pensamentos próprios".

Significado na linguagem

As investigações lidam amplamente com as dificuldades de linguagem e significado . Wittgenstein via as ferramentas da linguagem como fundamentalmente simples e acreditava que os filósofos haviam obscurecido essa simplicidade ao fazer mau uso da linguagem e fazer perguntas sem sentido. Ele tentou, nas Investigações, deixar as coisas claras: " Der Fliege den Ausweg aus dem Fliegenglas zeigen " - mostrar à mosca o caminho para fora da garrafa .

Significado é uso

Wittgenstein afirma que o significado de uma palavra é baseado em como a palavra é entendida dentro do jogo de linguagem. Um resumo comum de seu argumento é que o significado é uso . De acordo com a teoria do uso do significado , as palavras não são definidas por referência aos objetos que designam, nem pelas representações mentais que alguém pode associar a elas, mas pela forma como são usadas. Por exemplo, isso significa que não há necessidade de postular que existe algo chamado bem que existe independentemente de qualquer boa ação. A teoria do uso do significado de Wittgenstein contrasta com o realismo platônico e com as noções de sentido e referência de Gottlob Frege . Este argumento foi rotulado por alguns autores como "holismo antropológico".

A seção 43 das Investigações filosóficas de Wittgenstein diz: "Para uma grande classe de casos - embora não para todos - em que empregamos a palavra" significado ", ela pode ser definida assim: o significado de uma palavra é seu uso na linguagem".

Significado e definição

Wittgenstein começa Investigações filosóficas com uma citação das Confissões de Agostinho , que representa a visão de que a linguagem serve para apontar objetos no mundo.

As palavras individuais em objetos de nomes de linguagem - sentenças são combinações de tais nomes. Nessa imagem da linguagem, encontramos as raízes da seguinte ideia: Cada palavra tem um significado. Este significado está relacionado com a palavra. É o objeto que a palavra representa.

Wittgenstein rejeita uma variedade de maneiras de pensar sobre qual é o significado de uma palavra ou como os significados podem ser identificados. Ele mostra como, em cada caso, o significado da palavra pressupõe nossa capacidade de usá-la. Ele primeiro pede ao leitor para realizar um experimento de pensamento: para chegar a uma definição da palavra "jogo". Embora possa parecer uma tarefa simples à primeira vista, ele então nos conduz através dos problemas com cada uma das possíveis definições da palavra "jogo". Qualquer definição que enfoque a diversão nos deixa insatisfeitos, uma vez que os sentimentos experimentados por um jogador de xadrez de nível mundial são muito diferentes daqueles de um círculo de crianças jogando Duck Duck Goose . Qualquer definição que enfoque a competição deixará de explicar o jogo de recepção ou o jogo de paciência . E uma definição da palavra "jogo" que se concentra nas regras terá dificuldades semelhantes.

O ponto essencial deste exercício costuma ser esquecido. O ponto de Wittgenstein não é que seja impossível definir "jogo", mas que, mesmo que não tenhamos uma definição, ainda podemos usar a palavra com sucesso . Todos entendem o que queremos dizer quando falamos em jogar um jogo, e podemos até identificar claramente e corrigir usos imprecisos da palavra, tudo sem referência a qualquer definição que consista em condições necessárias e suficientes para a aplicação do conceito de jogo. A palavra alemã para "jogo", " Spiele / Spiel ", tem um sentido diferente do inglês; o significado de "Spiele" também se estende ao conceito de "brincar" e "brincar". Esse sentido alemão da palavra pode ajudar os leitores a entender melhor o contexto de Wittgenstein nas observações sobre jogos.

Wittgenstein argumenta que as definições emergem do que ele chamou de " formas de vida ", aproximadamente a cultura e a sociedade em que são usadas. Wittgenstein enfatiza os aspectos sociais da cognição; para ver como a linguagem funciona na maioria dos casos, temos que ver como ela funciona em uma situação social específica. É essa ênfase em ficar atento ao pano de fundo social contra o qual a linguagem se torna inteligível que explica o comentário elíptico de Wittgenstein de que "Se um leão pudesse falar, não poderíamos entendê-lo". No entanto, ao propor o experimento mental envolvendo o personagem fictício Robinson Crusoe , um capitão naufragado em uma ilha deserta sem outro habitante, Wittgenstein mostra que a linguagem não é em todos os casos um fenômeno social (embora, na maioria dos casos); em vez disso, o critério para uma língua é baseado em um conjunto de atividades normativas inter-relacionadas : ensino, explicações, técnicas e critérios de correção. Em suma, é essencial que uma linguagem seja compartilhável, mas isso não significa que, para uma linguagem funcionar, ela de fato já seja compartilhada.

Wittgenstein rejeita a ideia de que definições ostensivas podem nos fornecer o significado de uma palavra. Para Wittgenstein, o que a palavra representa não dá o significado da palavra. Wittgenstein defende isso fazendo uma série de movimentos para mostrar que compreender uma definição ostensiva pressupõe uma compreensão da maneira como a palavra que está sendo definida é usada. Portanto, por exemplo, não há diferença entre apontar para um pedaço de papel, para sua cor ou para sua forma; mas entender a diferença é crucial para usar o papel em uma definição ostensiva de uma forma ou de uma cor.

Semelhanças de família

Por que temos certeza de que uma determinada atividade - por exemplo, tiro ao alvo olímpico - é um jogo, enquanto uma atividade semelhante - por exemplo, tiro militar afiado - não é? A explicação de Wittgenstein está ligada a uma analogia importante. Como reconhecemos que duas pessoas que conhecemos são relacionadas entre si? Podemos ver altura, peso, cor dos olhos, cabelo, nariz, boca, padrões de fala semelhantes, pontos de vista sociais ou políticos, maneirismos, estrutura corporal, sobrenomes, etc. semelhantes . Se encontrarmos correspondências suficientes, diremos que notamos uma semelhança de família . Talvez seja importante notar que este nem sempre é um processo consciente - geralmente não catalogamos várias semelhanças até atingirmos um certo limite, apenas vemos as semelhanças intuitivamente . Wittgenstein sugere que o mesmo se aplica à linguagem. Estamos todos familiarizados (isto é, socialmente) com coisas suficientes que são jogos e coisas suficientes que não são jogos para que possamos categorizar novas atividades como jogos ou não.

Isso nos traz de volta à confiança de Wittgenstein na comunicação indireta e sua confiança nos experimentos mentais. Algumas confusões filosóficas surgem porque não somos capazes de ver as semelhanças de família. Cometemos um erro ao compreender as regras vagas e intuitivas que a linguagem usa e, portanto, nos amarramos em nós filosóficos. Ele sugere que uma tentativa de desemaranhar esses nós requer mais do que simples argumentos dedutivos apontando os problemas com alguma posição particular. Em vez disso, o objetivo maior de Wittgenstein é tentar nos desviar de nossos problemas filosóficos por tempo suficiente para nos tornarmos cientes de nossa capacidade intuitiva de ver as semelhanças familiares.

Jogos de linguagem

Wittgenstein desenvolve essa discussão sobre jogos na noção-chave de um jogo de linguagem . Para Wittgenstein, seu uso do termo jogo de linguagem "pretende trazer à tona o fato de que falar em linguagem é parte de uma atividade, ou de uma forma de vida". Uma característica central dos jogos de linguagem é que a linguagem é usada no contexto e que a linguagem não pode ser entendida fora de seu contexto. Wittgenstein lista o seguinte como exemplos de jogos de linguagem: “Dar ordens e obedecê-las”; “[D] escritura da aparência de um objeto, ou dando suas medidas”; “[C] onstruindo um objeto a partir de uma descrição (um desenho)”; “[R] relatar um evento”; “[S] peculando sobre um evento." O exemplo famoso é o significado da palavra "jogo". Falamos de vários tipos de jogos: jogos de tabuleiro, jogos de apostas, esportes, "jogos de guerra". Todos esses são usos diferentes de a palavra "jogos". Wittgenstein também dá o exemplo de "Água!", que pode ser usada como uma exclamação, uma ordem, um pedido ou uma resposta a uma pergunta. O significado da palavra depende do jogo de linguagem dentro do qual ele está sendo usado. Outra maneira de Wittgenstein colocar o ponto é que a palavra "água" não tem nenhum significado além de seu uso dentro de um jogo de linguagem. Alguém pode usar a palavra como uma ordem para alguém trazer para você um copo de água. Mas também pode ser usado para avisar alguém que a água foi envenenada. Pode-se até usar a palavra como código por membros de uma sociedade secreta.

Wittgenstein não limita a aplicação de seu conceito de jogos de linguagem ao significado das palavras. Ele também o aplica ao significado da frase. Por exemplo, a frase "Moisés não existia" (§79) pode significar várias coisas. Wittgenstein argumenta que, independentemente do uso, a frase ainda não "diz" nada. É "sem sentido" no sentido de não ser significativo para um propósito específico. Ele só adquire significado se o fixarmos em algum contexto de uso. Assim, não diz nada porque a frase como tal ainda não determina algum uso particular. A frase só tem sentido quando é usada para dizer algo. Por exemplo, pode-se dizer que nenhuma pessoa ou figura histórica se enquadra no conjunto de descrições atribuídas à pessoa que atende pelo nome de "Moisés". Mas também pode significar que o líder dos israelitas não se chamava Moisés. Ou que não pode ter havido ninguém que cumpriu tudo o que a Bíblia relata de Moisés, etc. O que a frase significa, portanto, depende de seu contexto de uso.

Regras e seguir regras

A discussão de Wittgenstein sobre regras e cumprimento de regras varia de § 138 a § 242. Wittgenstein começa sua discussão sobre regras com o exemplo de uma pessoa dando ordens a outra "para escrever uma série de sinais de acordo com uma certa regra de formação". A série de sinais consiste nos números naturais. Wittgenstein estabelece uma distinção entre seguir ordens, copiando os números após a instrução, e compreender a construção da série de números. Uma característica geral dos jogos que Wittgenstein considera em detalhes é a maneira como eles consistem em seguir regras. As regras constituem uma família, em vez de uma classe que pode ser definida explicitamente. Como consequência, não é possível fornecer uma explicação definitiva do que é seguir uma regra. Na verdade, ele argumenta que qualquer curso de ação pode ser definido de acordo com alguma regra particular e que, portanto, uma regra não pode ser usada para explicar uma ação. Em vez disso, se alguém está seguindo uma regra ou não, deve ser decidido observando-se se as ações estão de acordo com as expectativas da forma particular de vida em que está envolvido. Seguir uma regra é uma atividade social.

Saul Kripke fornece uma discussão influente das observações de Wittgenstein sobre as regras. Para Kripke, a discussão de Wittgenstein sobre as regras "pode ​​ser considerada uma nova forma de ceticismo filosófico". Ele começa sua discussão sobre Wittgenstein citando o que descreve como o paradoxo cético de Wittgenstein: "Este era o nosso paradoxo: nenhum curso de ação poderia ser determinado por uma regra, porque todo curso de ação pode ser definido de acordo com a regra. A resposta era: se tudo pode ser feito de acordo com a regra, então também pode ser feito em conflito com ela. E, portanto, não haveria acordo nem conflito aqui. " Kripke argumenta que as implicações da discussão de regras de Wittgenstein é que nenhuma pessoa pode significar algo pela linguagem que usa ou segue corretamente (ou deixa de seguir) uma regra.

Linguagem privada

Wittgenstein também pondera a possibilidade de uma linguagem que fale sobre aquelas coisas que são conhecidas apenas pelo usuário, cujo conteúdo é inerentemente privado. O exemplo usual é o de uma linguagem em que se nomeiam as próprias sensações e outras experiências subjetivas, de modo que o significado do termo é decidido apenas pelo indivíduo. Por exemplo, o indivíduo nomeia uma sensação particular, em alguma ocasião, 'S', e pretende usar essa palavra para se referir a essa sensação. Essa linguagem Wittgenstein chama de linguagem privada .

Wittgenstein apresenta várias perspectivas sobre o assunto. Um ponto que ele afirma é que é incoerente falar sobre saber que se está em algum estado mental específico. Enquanto outros podem aprender sobre minha dor, por exemplo, eu simplesmente tenho minha própria dor; segue-se que não sabemos sobre a nossa própria dor, simplesmente temos uma dor. Para Wittgenstein, esse é um ponto gramatical, parte da maneira como o jogo de linguagem que envolve a palavra "dor" é jogado.

Embora Wittgenstein certamente argumente que a noção de linguagem privada seja incoerente, devido à maneira como o texto é apresentado, a natureza exata do argumento é contestada. Primeiro, ele argumenta que uma linguagem privada não é realmente uma linguagem. Este ponto está intimamente ligado a uma variedade de outros temas em suas obras posteriores, especialmente suas investigações sobre o "significado". Para Wittgenstein, não existe uma "amostra" ou "objeto" único e coerente que possamos chamar de "significado". Em vez disso, a suposição de que tais coisas existem é a fonte de muitas confusões filosóficas. O significado é um fenômeno complicado que está entrelaçado em nossas vidas. Uma boa primeira aproximação do ponto de Wittgenstein é que o significado é um evento social ; o significado acontece entre os usuários da linguagem. Consequentemente, não faz sentido falar de uma língua privada, com palavras que significam algo na ausência de outros usuários da língua.

Wittgenstein também argumenta que não é possível usar as palavras de uma linguagem privada. Ele convida o leitor a considerar um caso em que alguém decide que cada vez que tiver uma sensação particular, colocará um sinal S em um diário. Wittgenstein defende que, em tal caso, um pode ter nenhum critério para a correção de seu uso de S . Novamente, vários exemplos são considerados. Uma é que talvez usar S envolva consultar mentalmente uma tabela de sensações, para verificar se alguém associou S corretamente; mas, neste caso, como a tabela mental poderia ser verificada quanto à sua exatidão? É "se alguém comprasse vários exemplares do jornal matutino para se assegurar de que o que ele dizia era verdade", como diz Wittgenstein. Uma interpretação comum do argumento é que, embora alguém possa ter acesso direto ou privilegiado aos seus estados mentais atuais , não existe tal acesso infalível para identificar estados mentais anteriores que alguém teve no passado. Ou seja, a única maneira de verificar para ver se alguém tem aplicado o símbolo S corretamente para um determinado estado mental é para a introspecção e determinar se a atual sensação é idêntica à sensação anteriormente associado com S . E embora identificar o estado mental atual de lembrança de alguém possa ser infalível, não é infalível se alguém lembrado corretamente. Assim, para que uma língua seja usada, ela deve ter algum critério público de identidade.

Freqüentemente, o que é amplamente considerado um problema filosófico profundo desaparecerá, argumenta Wittgenstein, e por fim será visto como uma confusão sobre o significado das palavras que os filósofos usam para enquadrar tais problemas e questões. É apenas assim que é interessante falar sobre algo como uma "linguagem privada" - isto é, é útil ver como o "problema" resulta de um mal-entendido.

Resumindo: Wittgenstein afirma que, se algo é uma linguagem, não pode ser (logicamente) privado; e se algo é privado, não é (e não pode ser) uma linguagem.

Besouro de Wittgenstein

Outro ponto que Wittgenstein faz contra a possibilidade de uma linguagem privada envolve o experimento de pensamento do besouro em uma caixa. Ele pede ao leitor que imagine que cada pessoa tem uma caixa, dentro da qual está algo a que todos pretendem se referir com a palavra "besouro". Além disso, suponha que ninguém possa olhar dentro da caixa de outro e que cada um afirme saber o que é um "besouro" apenas examinando sua própria caixa. Wittgenstein sugere que, em tal situação, a palavra "besouro" não poderia ser o nome de uma coisa, porque supor que cada pessoa tenha algo completamente diferente em suas caixas (ou nada) não muda o significado da palavra; o besouro como um objeto privado "deixa de ser considerado irrelevante". Assim, Wittgenstein argumenta, se podemos falar sobre algo, então não é privado , no sentido considerado. E, em contraposição, se consideramos algo realmente privado, segue-se que não podemos falar sobre isso .

Conta de Kripke

A discussão das línguas privadas foi revitalizada em 1982 com a publicação do livro de Kripke , Wittgenstein on Rules and Private Language . Neste trabalho, Kripke usa o texto de Wittgenstein para desenvolver um tipo particular de ceticismo sobre regras que enfatizam a natureza comunal do uso da linguagem como significado fundamental. Os críticos da versão de Wittgenstein de Kripke se referiram a ele de maneira jocosa como "Kripkenstein", estudiosos como Gordon Baker , Peter Hacker , Colin McGinn e John McDowell, vendo-o como uma interpretação radical errônea do texto de Wittgenstein. Outros filósofos - como Martin Kusch - defenderam os pontos de vista de Kripke.

Mente

As investigações de Wittgenstein sobre a linguagem levam a várias questões concernentes à mente. Seu principal alvo de crítica é qualquer forma de mentalismo extremo que postule estados mentais totalmente desconectados do ambiente do sujeito. Para Wittgenstein, o pensamento está inevitavelmente ligado à linguagem, que é inerentemente social; portanto, não existe um espaço "interno" no qual os pensamentos possam ocorrer. Parte do credo de Wittgenstein é apreendido na seguinte proclamação: "Um 'processo interno' necessita de critérios externos." Isso decorre principalmente de suas conclusões sobre linguagens privadas: da mesma forma, um estado mental privado (uma sensação de dor, por exemplo) não pode ser discutido adequadamente sem critérios públicos para identificá-lo.

De acordo com Wittgenstein, aqueles que insistem que a consciência (ou qualquer outro estado mental aparentemente subjetivo) está conceitualmente desconectado do mundo externo estão enganados. Wittgenstein critica explicitamente os chamados argumentos de concebibilidade : "Alguém poderia imaginar uma pedra tendo consciência? E se alguém pode fazê-lo - por que isso não deveria apenas provar que tal manipulação de imagens não nos interessa?" Ele considera e rejeita a seguinte resposta também:

"Mas se suponho que alguém está sofrendo, então estou simplesmente supondo que ele tem exatamente o mesmo que eu tantas vezes tive." - Isso não nos leva mais longe. É como se eu dissesse: "Você certamente sabe o que significa 'São 5 horas aqui'; portanto, também sabe o que significa 'São 5 horas do sol'. Significa simplesmente que é apenas o mesmo lá como está aqui quando são 5 horas. " - A explicação por meio da identidade não funciona aqui.

Assim, de acordo com Wittgenstein, os estados mentais estão intimamente conectados ao ambiente de um sujeito, especialmente seu ambiente linguístico e concebibilidade ou imaginabilidade. Argumentos que afirmam o contrário são equivocados.

Wittgenstein e o behaviorismo

A partir de suas observações sobre a importância do comportamento público e observável (em oposição às experiências privadas), pode parecer que Wittgenstein é simplesmente um behaviorista - aquele que pensa que os estados mentais não são nada além de certo comportamento. No entanto, Wittgenstein resiste a tal caracterização; ele escreve (considerando o que um objetor pode dizer):

"Você não é realmente um comportamentalista disfarçado? No fundo, você não está realmente dizendo que tudo, exceto o comportamento humano, é uma ficção ?" - Se falo de ficção, então é de ficção gramatical .

Claramente, Wittgenstein não queria ser um behaviorista, nem queria ser um cognitivista ou fenomenologista . Ele está, é claro, preocupado principalmente com os fatos de uso linguístico . No entanto, alguns argumentam que Wittgenstein é basicamente um behaviorista porque considera os fatos sobre o uso da linguagem como tudo o que existe. Tal afirmação é controversa, uma vez que é explicitamente oposta nas Investigações .

Vendo isso x vendo como

O pato-coelho, que ficou famoso por Wittgenstein

Além de frases ambíguas, Wittgenstein discutiu figuras que podem ser vistas e compreendidas de duas maneiras diferentes. Freqüentemente, pode-se ver algo de maneira direta - vendo que é um coelho, talvez. Mas, em outras ocasiões, percebe-se um aspecto particular - vendo-o como algo.

Um exemplo que Wittgenstein usa é o " coelho-de-pato ", uma imagem ambígua que pode ser vista como um pato ou um coelho. Quando alguém olha para o coelho-pato e vê um coelho, não está interpretando a imagem como um coelho, mas sim relatando o que vê. Basta ver a imagem como um coelho. Mas o que acontece quando o vemos primeiro como um pato, depois como um coelho? Como indicam as observações gnômicas nas Investigações , Wittgenstein não tem certeza. No entanto, ele tem certeza de que não poderia ser o caso de o mundo externo permanecer o mesmo enquanto uma mudança cognitiva "interna" ocorre.

Relação com o Tractatus

De acordo com a leitura padrão, nas Investigações filosóficas Wittgenstein repudia muitas de suas próprias opiniões anteriores, expressas no Tractatus Logico-Philosophicus . O Tractatus , como Bertrand Russell o via (embora Wittgenstein fizesse uma forte objeção à leitura de Russell), fora uma tentativa de estabelecer uma linguagem logicamente perfeita, com base no próprio trabalho de Russell. Nos anos entre as duas obras, Wittgenstein chegou a rejeitar a ideia que sustentava o atomismo lógico , de que existiam "simples" definitivos a partir dos quais uma linguagem deveria, ou mesmo poderia, ser construída.

Na observação nº 23 de Investigações Filosóficas, ele aponta que a prática da linguagem humana é mais complexa do que as visões simplificadas da linguagem sustentadas por aqueles que buscam explicar ou simular a linguagem humana por meio de um sistema formal . Seria um erro desastroso, de acordo com Wittgenstein, ver a linguagem como sendo de alguma forma análoga à lógica formal.

Além de enfatizar a oposição das Investigações ao Tractatus , há abordagens críticas que argumentam que há muito mais continuidade e semelhança entre as duas obras do que se supõe. Uma delas é a abordagem de New Wittgenstein .

Norman Malcolm credita Piero Sraffa por ter proporcionado a Wittgenstein a ruptura conceitual que fundou as Investigações Filosóficas , por meio de um gesto rude de Sraffa:

"Wittgenstein estava insistindo que uma proposição e aquilo que ela descreve deve ter a mesma 'forma lógica', a mesma 'multiplicidade lógica', Sraffa fez um gesto, familiar aos napolitanos como significando algo como desgosto ou desprezo, de escovar o fundo de seu queixo com uma varredura para fora das pontas dos dedos de uma mão. E ele perguntou: 'Qual é a forma lógica disso?' "

O próprio prefácio, datado de janeiro de 1945, credita a Sraffa as "idéias mais importantes" do livro.

Crítica

Bertrand Russell fez o seguinte comentário sobre as Investigações Filosóficas em seu livro My Philosophical Development :

Não encontrei nas Investigações filosóficas de Wittgenstein nada que me parecesse interessante e não entendo por que uma escola inteira encontra sabedoria importante em suas páginas. Psicologicamente, isso é surpreendente. O Wittgenstein anterior, que eu conhecia intimamente, era um homem viciado em pensamentos apaixonadamente intensos, profundamente cônscio de problemas difíceis dos quais eu, como ele, sentia a importância e possuía (ou pelo menos era o que pensava) de um verdadeiro gênio filosófico. O último Wittgenstein, ao contrário, parece ter se cansado de pensamentos sérios e ter inventado uma doutrina que tornaria tal atividade desnecessária. Nem por um momento acredito que a doutrina que tem essas consequências preguiçosas seja verdadeira. Percebo, no entanto, que tenho um preconceito avassaladoramente forte contra isso, pois, se for verdade, a filosofia é, na melhor das hipóteses, uma pequena ajuda para os lexicógrafos e, na pior das hipóteses, um divertimento inútil na mesa de chá.

Ernest Gellner escreveu o livro Palavras e Coisas , no qual foi ferozmente crítico da obra de Ludwig Wittgenstein , JL Austin , Gilbert Ryle , Antony Flew , PF Strawson e muitos outros. Ryle se recusou a ter o livro revisado na revista filosófica Mind (que ele editou), e Bertrand Russell (que havia escrito um prefácio de aprovação) protestou em uma carta ao The Times . Uma resposta de Ryle e uma longa correspondência se seguiram.

Edições

Investigações filosóficas não estavam prontas para publicação quando Wittgenstein morreu em 1951. G. E. M. Anscombe traduziu o manuscrito de Wittgenstein para o inglês, e ele foi publicado pela primeira vez em 1953. Existem várias edições de Investigações filosóficas com a popular terceira edição e a edição do 50º aniversário tendo sido editadas por Anscombe :

  • Primeira edição: Macmillan Publishing Company, 1953.
  • Segunda edição: Blackwell Publishers, 1958.
  • Terceira edição: Prentice Hall, 1973 ( ISBN  0-02-428810-1 ).
  • Edição do 50º aniversário: Blackwell Publishers, 2001 ( ISBN  0-631-23127-7 ). Esta edição inclui o texto original em alemão, além da tradução em inglês.
  • Quarta edição: Wiley-Blackwell, 2009 ( ISBN  1405159286 ).

Veja também

Notas

  1. Citação ^ §97:

    a ordem das possibilidades, que deve ser comum ao mundo e ao pensamento ... deve ser totalmente simples.

  2. ^ Em 2009, Blackwell publicou a quarta edição ( ISBN  978-1-4051-5929-6 ). As duas primeiras edições (1953 e 1958) foram o texto de Anscombe; na edição de aniversário (2001), PMS Hacker e J. Schulte também são creditados como tradutores. A quarta edição (2009) foi apresentada como uma revisão por Hacker e Schulte, creditando Anscombe, Hacker e Schulte como tradutores.
  3. ^ As observações na Parte I das Investigações são precedidas pelo símbolo "§" . As observações na Parte II são referenciadas por seus algarismos romanos ou seu número de página na terceira edição.

Citações

Referências

links externos