Corte Permanente de Justiça Internacional - Permanent Court of International Justice

Tribunal Permanente de Justiça Internacional
Cour permanente de justiça internacional
O selo da Corte Permanente de Justiça Internacional. O sucessor do Tribunal Internacional de Justiça também adotou o selo.
Estabelecido	1920
Dissolvido	1946
Localização	Haia
Coordenadas	52 ° 05′11,76 ″ N 4 ° 17′43,80 ″ E / 52,0866000 ° N 4,2955000 ° E / 52.0866000; 4,2955000 Coordenadas: 52 ° 05′11,76 ″ N 4 ° 17′43,80 ″ E / 52,0866000 ° N 4,2955000 ° E / 52.0866000; 4,2955000

O Palácio da Paz em Haia , Holanda, onde fica o Tribunal Permanente de Justiça Internacional

A Corte Permanente de Justiça Internacional , freqüentemente chamada de Corte Mundial , existiu de 1922 a 1946. Foi uma corte internacional ligada à Liga das Nações . Criado em 1920 (embora a ideia de um tribunal internacional já tivesse vários séculos), o Tribunal foi inicialmente bem recebido por estados e acadêmicos, com muitos casos submetidos a ele durante sua primeira década de funcionamento.

Entre 1922 e 1940, o Tribunal ouviu um total de 29 casos e emitiu 27 pareceres consultivos separados. Com o aumento da tensão internacional na década de 1930, a Corte tornou-se menos utilizada. Por resolução da Liga das Nações em 18 de abril de 1946, o Tribunal e a Liga deixaram de existir e foram substituídos pelo Tribunal Internacional de Justiça e pelas Nações Unidas .

A jurisdição obrigatória do Tribunal provém de três fontes: a Cláusula Facultativa da Liga das Nações, as convenções internacionais gerais e os tratados internacionais bipartidos especiais. Os casos também podiam ser apresentados diretamente pelos estados, mas eles não eram obrigados a enviar o material, a menos que se enquadrasse nessas três categorias. O Tribunal pode emitir sentenças ou opiniões consultivas. Os julgamentos eram diretamente vinculantes, mas não as opiniões consultivas. Na prática, os estados membros da Liga das Nações seguiram as opiniões consultivas de qualquer maneira, por medo de minar a autoridade moral e legal do Tribunal e da Liga.

História

Fundação e primeiros anos

Um tribunal internacional há muito havia sido proposto; Pierre Dubois sugeriu em 1305 e Émeric Crucé em 1623. A ideia de um tribunal internacional de justiça surgiu no mundo político na Primeira Conferência de Paz de Haia em 1899, onde foi declarado que a arbitragem entre os estados era a solução mais fácil para as disputas, proporcionando um painel temporário de juízes para arbitrar nesses casos, o Tribunal Permanente de Arbitragem . Na Segunda Conferência de Paz de Haia em 1907, um projeto de convenção para um Tribunal de Justiça Arbitral permanente foi escrito, embora as disputas e outros assuntos urgentes na Conferência significassem que tal órgão nunca foi estabelecido, devido a dificuldades para chegar a um acordo sobre um procedimento para selecionar os juízes . A eclosão da Primeira Guerra Mundial e, em particular, sua conclusão deixou claro para muitos acadêmicos que algum tipo de tribunal mundial era necessário, e era amplamente esperado que um fosse estabelecido. O artigo 14 do Pacto da Liga das Nações , criado após o Tratado de Versalhes , permitiu que a Liga investigasse a criação de um tribunal internacional. Em junho de 1920, um Comitê Consultivo de juristas nomeados pela Liga das Nações finalmente estabeleceu uma diretriz de trabalho para a nomeação de juízes, e o Comitê foi então autorizado a redigir uma constituição para um tribunal permanente não de arbitragem, mas de justiça. O Estatuto da Corte Permanente de Justiça Internacional foi aceito em Genebra em 13 de dezembro de 1920.

O Tribunal reuniu-se pela primeira vez em 30 de janeiro de 1922, no Palácio da Paz , em Haia , cobrindo os assuntos preliminares durante a primeira sessão (como estabelecer procedimentos e nomear oficiais). Nove juízes compareceram, junto com três deputados, desde Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven , Ruy Barbosa e Wang Ch'ung-hui não puderam comparecer, sendo o último na Conferência Naval de Washington . O Tribunal elegeu Bernard Loder como presidente e Max Huber como vice-presidente; Huber foi substituído por André Weiss um mês depois. Em 14 de fevereiro, o Tribunal foi oficialmente aberto e as regras de procedimento foram estabelecidas em 24 de março, quando o tribunal encerrou sua primeira sessão. O tribunal reuniu-se pela primeira vez para decidir os casos em 15 de junho. Durante o seu primeiro ano de existência, o Tribunal emitiu três pareceres consultivos, todos relacionados com a Organização Internacional do Trabalho criada pelo Tratado de Versalhes.

A reação inicial ao Tribunal foi boa, por parte de políticos, advogados atuantes e acadêmicos. Ernest Pollock , o ex- procurador-geral da Inglaterra e País de Gales , disse: "Não podemos, como advogados, considerar o estabelecimento de uma Corte Internacional de Justiça como um avanço na ciência que buscamos?" John Henry Wigmore disse que a criação do Tribunal "deveria ter dado a cada advogado uma emoção de vibração cósmica", e James Brown Scott escreveu que "o único sonho de nossas idades foi realizado em nosso tempo". Muitos elogios foram recebidos pela nomeação de um juiz americano, apesar do fato de os Estados Unidos não terem se tornado signatários do protocolo da Corte, e pensava-se que o faria em breve.

Aumentando o trabalho

O presidente dos Estados Unidos, Warren G. Harding , que havia sugerido o envolvimento americano; os EUA exigiram um veto, porém, nunca aderiram.

A Corte enfrentou um trabalho crescente à medida que avançava, dissipando os temores dos comentaristas que acreditavam que a Corte se tornaria como a Suprema Corte dos Estados Unidos , que não foi apresentada com um caso em seus primeiros seis mandatos. O Tribunal recebeu nove casos durante 1922 e 1969, no entanto, com julgamentos chamados de "casos" e pareceres consultivos chamados de "questões". Três casos foram resolvidos durante a primeira sessão do Tribunal, um durante uma sessão extraordinária entre 8 de janeiro e 7 de fevereiro de 1923 (a Questão da Nacionalidade Tunis-Marrocos ), quatro durante a segunda sessão ordinária entre 15 de junho de 1923 e 15 de setembro de 1923 ( Questão da Carélia Oriental , SS "Wimbledon" caso , alemão Settlers Pergunta , aquisição da nacionalidade polaca Question ) e um durante a segunda sessão extraordinária de 12 de novembro para 06 de dezembro de 1923 ( Jaworznia Pergunta ). Foi também encontrado o substituto de Ruy Barbosa (falecido a 1 de março de 1923 sem conhecer de casos), com a eleição de Epitácio Pessoa a 10 de setembro de 1923. A carga horária do ano seguinte foi reduzida, contendo duas sentenças e um parecer consultivo; o Caso Mavrommatis das Concessões da Palestina , a Interpretação do Tratado de Neuilly (o primeiro caso da Câmara de Procedimento Sumário do Tribunal) e a Questão do Mosteiro de Saint-Naoum . No mesmo ano, foram eleitos um novo presidente e um novo vice-presidente, com mandato de três anos. Nas eleições de 4 de setembro de 1924, André Weiss foi novamente eleito vice-presidente e Max Huber tornou-se o segundo presidente do Tribunal. As pensões judiciais foram criadas ao mesmo tempo, com um juiz recebendo 1/30 de seu salário anual para cada ano que ele serviu depois que ele se aposentou e completou 65 anos.

1925 foi um ano extremamente agitado para o tribunal, que se sentou por 210 dias, com quatro sessões extraordinárias, bem como a sessão ordinária, produzindo 3 sentenças e 4 pareceres consultivos. O primeiro julgamento foi proferido no Caso de Troca de Populações Grega e Turca , o segundo (pelo Tribunal de Procedimento Sumários) foi sobre a interpretação da Interpretação do Tratado de Caso Neuilly , e o terceiro no Caso de Concessões de Mavrommatis Palestina . Os 4 pareceres consultivos emitidos pelo Tribunal foram no Serviço Postal Polaco na Questão de Danzig , a Expulsão da Questão do Patriarca Ecuménico , o Tratado da Questão de Lausanne e os Interesses Alemães na Questão Polaca da Alta Silésia . 1926 viu negócios reduzidos, com apenas uma sessão ordinária e uma sessão extraordinária; foi, no entanto, o primeiro ano em que todos os 11 juízes estiveram presentes para ouvir os casos. O tribunal ouviu dois casos, fornecendo uma sentença e uma opinião consultiva; uma segunda pergunta sobre os interesses alemães na Alta Silésia polonesa , desta vez um julgamento em vez de uma opinião consultiva e uma opinião consultiva sobre a Organização Internacional do Trabalho .

Apesar da redução do trabalho em 1926, 1927 foi outro ano agitado, o Tribunal reunindo-se continuamente de 15 de junho a 16 de dezembro, proferindo 4 despachos, 4 sentenças e 1 parecer consultivo. Os acórdãos foram no Caso Bélgica-China , no Caso Relativo à Fábrica em Chorzow , no Caso Lotus e na continuação do Caso de Concessões Mavrommatis Jerusalém . 3 dos pareceres consultivos versavam sobre a competência da Comissão Europeia no Danúbio e o quarto sobre a jurisdição dos tribunais de Danzig . Os 4 pedidos foram sobre os interesses alemães na Alta Silésia polonesa . Este ano viu outro conjunto de eleições; no dia 6 de dezembro, sendo Dionisio Anzilotti eleito Presidente e André Weiss eleito Vice-Presidente. Weiss morreu no ano seguinte e John Bassett Moore renunciou; Max Huber foi eleito vice-presidente em 12 de setembro de 1928 para suceder Weiss, enquanto uma segunda morte ( Lord Finlay ) deixou a Corte cada vez mais escassa. Os substitutos de Moore e Finlay foram eleitos em 19 de setembro de 1929; Henri Fromageot e Cecil Hurst respectivamente.

Após o segundo turno das eleições em setembro de 1930, a Corte foi reorganizada. Em 16 de janeiro de 1931, Mineichirō Adachi foi nomeado presidente e Gustavo Guerrero vice-presidente.

Estados Unidos nunca entra

Os Estados Unidos nunca aderiram à Corte Mundial, principalmente porque os inimigos da Liga das Nações no Senado argumentaram que a Corte estava intimamente ligada à Liga das Nações. O principal oponente foi o senador William Borah , republicano de Idaho. Os Estados Unidos finalmente reconheceram a jurisdição da Corte, após um processo longo e demorado. O presidente Warren G. Harding sugeriu pela primeira vez o envolvimento dos Estados Unidos em 1923 e, em 9 de dezembro de 1929, três protocolos judiciais foram assinados. Os EUA exigiram veto sobre casos envolvendo os EUA, mas outras nações rejeitaram a ideia.

O presidente Franklin Roosevelt não arriscou seu capital político e deu apenas apoio passivo, embora um voto de aprovação de dois terços fosse necessário no Senado. Uma enxurrada de telegramas inundou o Congresso, inspirada pelos ataques feitos por Charles Coughlin e outros. O tratado falhou por sete votos em 29 de janeiro de 1935.

Os Estados Unidos finalmente aceitaram a jurisdição da Corte em 28 de dezembro de 1935, mas o tratado nunca foi ratificado e os EUA nunca aderiram. Francis Boyle atribui o fracasso a um forte elemento isolacionista no Senado dos Estados Unidos, argumentando que a ineficácia demonstrada pela não participação dos Estados Unidos na Corte e em outras instituições internacionais pode estar ligada ao início da Segunda Guerra Mundial.

Crescente tensão internacional e dissolução do tribunal

1933 foi um ano agitado para o tribunal, que aprovou seu vigésimo caso (e "maior triunfo"); o caso da Groenlândia Oriental . Esse período foi marcado por uma crescente tensão internacional, no entanto, com o Japão e a Alemanha anunciando sua retirada da Liga das Nações , que entraria em vigor em 1935. Isso não afetou diretamente o Tribunal, uma vez que o protocolo aceitando a jurisdição do Tribunal foi ratificado separadamente, mas influenciou se uma nação estaria disposta a apresentar um caso, como evidenciado pela retirada da Alemanha de dois casos pendentes. 1934, décimo terceiro ano do Tribunal, “tem mantido as tradições associadas a esse número ”, havendo poucos casos, visto que os governos mundiais se preocuparam mais com a crescente tensão internacional. Os negócios do Tribunal continuaram a ser pequenos em 1935, 1936, 1937, 1938 e 1939, embora 1937 tenha sido marcado pela aceitação do protocolo do Tribunal por Mônaco . A produção judicial da Corte em 1940 consistiu inteiramente em um conjunto de despachos, finalizados em uma reunião entre 19 e 26 de fevereiro, causada por uma situação internacional , que deixou a Corte com "perspectivas incertas para o futuro". Após a invasão alemã da Holanda, a Corte não pôde se reunir, embora o secretário e o presidente tenham recebido total imunidade diplomática . Informado de que a situação não seria tolerada após a saída de missões diplomáticas de outras nações de Haia, em 16 de julho, o Presidente e Escrivão deixou a Holanda e se mudou para a Suíça, acompanhado de seus funcionários.

A Corte não pôde se reunir entre 1941 e 1944, mas a estrutura permaneceu intacta e logo ficou claro que a Corte seria dissolvida. Em 1943, um painel internacional se reuniu para considerar "a questão do Tribunal Permanente de Justiça Internacional", reunido de 20 de março a 10 de fevereiro de 1944. O painel concordou que o nome e o funcionamento do Tribunal deveriam ser preservados, mas para algum tribunal futuro, em vez do que uma continuação do atual. Entre 21 de agosto e 7 de outubro de 1944, foi realizada a Conferência de Dumbarton Oaks , que, entre outras coisas, criou um tribunal internacional ligado às Nações Unidas , para suceder ao Tribunal Permanente de Justiça Internacional. Como resultado dessas conferências e de outras, os juízes do Tribunal Permanente de Justiça Internacional renunciaram oficialmente em outubro de 1945 e, por meio de uma resolução da Liga das Nações em 18 de abril de 1946, o Tribunal e a Liga deixaram de existir, sendo substituídos pelo Tribunal Internacional de Justiça e pelas Nações Unidas .

Organização

O Tribunal Permanente (canto inferior esquerdo) na organização da Liga das Nações.

Juízes

Max Huber , o primeiro vice-presidente e segundo presidente da Corte Permanente de Justiça Internacional

O Tribunal consistia inicialmente de 11 juízes e 4 juízes suplentes, recomendados pelos Estados membros da Liga das Nações ao Secretário-Geral da Liga das Nações , que os submeteria ao Conselho e à Assembleia para eleição. O Conselho e a Assembleia deveriam ter em mente que o painel de juízes eleitos representaria todas as principais tradições jurídicas da Liga, junto com "todas as grandes civilizações". Cada estado membro tinha permissão para recomendar 4 juízes potenciais, com um máximo de 2 de seu próprio país. Os juízes foram eleitos por maioria direta de votos, realizada de forma independente no Conselho e na Assembleia. Os juízes serviram por um período de nove anos, com seus limites de mandato expirando todos ao mesmo tempo, necessitando de um conjunto completamente novo de eleições. Os juízes eram independentes e se isentavam de sua nacionalidade para fins de audiência de casos, não devendo lealdade a nenhum Estado membro individualmente, mas era proibido ter mais de um juiz do mesmo Estado. Como um sinal de sua independência dos laços nacionais, os juízes receberam total imunidade diplomática quando envolvidos em assuntos da Corte. Os únicos requisitos para os juízes eram "alto caráter moral" e "as qualificações exigidas em seus respectivos países [para] os mais altos cargos judiciais" ou ser "jurisconsultos de reconhecida competência em direito internacional".

O primeiro painel foi eleito em 14 de setembro de 1921, sendo os 4 deputados eleitos no dia 16. Na primeira votação, Rafael Altamira y Crevea da Espanha, Dionisio Anzilotti da Itália, Bernard Loder da Holanda, Ruy Barbosa do Brasil, Yorozu Oda do Japão, André Weiss da França, Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven de Cuba e Lord Finlay de o Reino Unido foi eleito por maioria de votos do Conselho e da Assembleia na primeira votação realizada. A segunda votação elegeu John Bassett Moore dos Estados Unidos, e o sexto Didrik Nyholm da Dinamarca e Max Huber da Suíça. Como juízes adjuntos, foram eleitos Wang Ch'ung-hui da China, Demetre Negulesco da Romênia e Michaelo Yovanovich da Iugoslávia. A Assembleia e o Conselho discordaram sobre o quarto juiz adjunto, mas Frederik Beichmann da Noruega foi eventualmente nomeado. Os juízes adjuntos eram apenas substitutos dos juízes ausentes e não tinham direito a voto para alterar o procedimento judicial ou contribuir em outras ocasiões. Como tal, eles foram autorizados a atuar como advogados em casos internacionais em que não atuassem como juízes.

Em 1930, o número de juízes foi aumentado para 15 e um novo conjunto de eleições foi realizado. A eleição foi realizada em 25 de setembro de 1930, com 14 candidatos recebendo maioria na primeira votação e um 15º, Francisco José Urrutia , recebendo maioria na segunda. O tribunal pleno foi Urrutia, Mineichirō Adachi , Rafael Altamira y Crevea , Dionisio Anzilotti , Bustamante, Willem van Eysinga , Henri Fromageot , José Gustavo Guerrero , Cecil Hurst , Edouard Rolin-Jaequemyns , Frank B. Kellogg , Negulesco, Michał Jan Rostworowski , Walther Schücking e Wang Ch'ung-hui .

Os juízes recebiam 15.000 florins holandeses por ano, com despesas diárias de 50 florins para custear o sustento, e mais 45.000 florins para o presidente, que deveria morar em Haia. As despesas de viagem também foram previstas, e um "subsídio de serviço" de 100 florins foi fornecido quando o tribunal estava reunido, sendo 150 para o vice-presidente. Esse subsídio de dever foi limitado a 20.000 florins por ano para os juízes e 30.000 florins para o vice-presidente; como tal, previa 200 dias de audiências no tribunal, sem provisão se o tribunal se sentasse por mais tempo. Os juízes adjuntos não recebiam salário mas, quando convocados para o serviço, recebiam despesas de viagem, 50 florins por dia para despesas de subsistência e 150 florins por dia como subsídio de dever.

Procedimento

De acordo com o Pacto da Liga das Nações, todos os membros da Liga concordaram que se houvesse uma disputa entre os estados que eles "reconhecem ser adequados para serem submetidos à arbitragem e que não podem ser satisfatoriamente resolvidos pela diplomacia", o assunto seria submetido ao Tribunal para arbitragem, sendo as controvérsias cabíveis sobre a interpretação de um tratado internacional, uma questão de direito internacional, a validade dos fatos que, se verdadeiras, violariam as obrigações internacionais e a natureza de quaisquer reparações a serem feitas por violações das obrigações internacionais. Os Estatutos originais do Tribunal estipulavam que todos os 11 juízes deviam reunir-se em todos os casos. Havia três exceções: ao revisar as cláusulas trabalhistas de um tratado de paz como o Tratado de Versalhes (que era feito por uma câmara especial de 5 juízes, nomeados a cada 3 anos), ao revisar casos sobre comunicações ou transporte decorrentes de um tratado de paz ( que utilizou um procedimento semelhante) e ao ouvir casos de procedimento sumário, que foram analisados ​​por um painel de 3 juízes.

Para evitar a aparência de qualquer parcialidade na composição do tribunal, se houvesse um juiz pertencente a um Estado-Membro no painel e o outro Estado-Membro não estivesse "representado", eles tinham a capacidade de selecionar um juiz ad hoc de sua própria nacionalidade para ouvir o caso. Em uma audiência completa, isso aumentou o número para 12; em uma das câmaras de 5 homens, o novo juiz ocupou o lugar de um dos 5 originais. Isso não se aplicava aos casos de procedimento sumário. O ad hoc juiz, escolhido pelo Estado-Membro, era esperado para cumprir todos os requisitos de um juiz normal; o presidente do Tribunal tinha o poder de decisão final sobre se o autorizava a sentar-se. O Tribunal foi mandatado para abrir em 15 de junho de cada ano e continuar até que todos os casos fossem concluídos, com sessões extraordinárias, se necessário; em 1927, havia mais sessões extraordinárias do que ordinárias. Os negócios da Corte eram conduzidos em inglês e francês como línguas oficiais, e as audiências eram públicas, a menos que especificado de outra forma.

Depois de receber os arquivos em um caso calculado para levar a uma sentença , os juízes trocariam suas opiniões informalmente sobre os pontos jurídicos mais importantes do caso, e um prazo para a produção de uma sentença seria então estabelecido. Em seguida, cada juiz escreveria um resumo anônimo contendo sua opinião; os pareceres seriam distribuídos pela Corte por 2 ou 3 dias, antes que o Presidente redigisse uma sentença contendo uma síntese das apresentadas por cada um dos juízes. A Corte então concordaria com a decisão que eles desejavam chegar, junto com os principais argumentos que desejavam usar. Feito isso, uma Comissão de 4 pessoas, incluindo o Presidente, o Escrivão e dois juízes eleitos por escrutínio secreto, redigiu uma sentença final, que foi então votada por todo o Tribunal. Uma vez que o julgamento final foi definido, foi dado ao público e à imprensa. Cada julgamento continha as razões por trás da decisão e o assentimento dos juízes; os juízes dissidentes foram autorizados a proferir sua própria sentença, com todas as sentenças lidas em audiência pública perante os agentes das partes na disputa. As sentenças não poderiam ser revistas, exceto na descoberta de algum fato desconhecido quando o Tribunal se reuniu, mas não se o fato era conhecido, mas não discutido por causa de negligência.

A Corte também emitiu " opiniões consultivas ", que surgiram do artigo 14 do Pacto que criou a Corte, que estipulou: "A Corte também pode dar uma opinião consultiva sobre qualquer controvérsia que lhe seja submetida pelo Conselho ou Assembléia". Goodrich interpreta isso como uma indicação de que os redatores pretendiam uma capacidade puramente consultiva para o Tribunal, não vinculativa. Manley Ottmer Hudson (que atuou como juiz) disse que uma opinião consultiva "era o que pretendia ser. É consultiva. Não é, de forma alguma, um julgamento ... portanto, não é de forma alguma vinculante para qualquer estado" , mas Charles De Visscher argumentou que, em certas situações, uma opinião consultiva poderia ser vinculativa para o Conselho da Liga das Nações e, sob certas circunstâncias, para alguns estados; M. Politis concordou, dizendo que as opiniões consultivas do Tribunal eram equivalentes a uma sentença vinculativa. Em 1927, a Corte nomeou um comitê para examinar esta questão, e relatou que "onde há de fato partes contenciosas, a diferença entre casos contenciosos e casos consultivos é apenas nominal ... portanto, a visão de que os pareceres consultivos não são vinculativos é mais teórico do que real ". Na prática, as opiniões consultivas eram geralmente seguidas, principalmente devido ao temor de que, se as decisões desse tribunal internacional "revolucionário" não fossem seguidas, isso prejudicaria sua autoridade. O tribunal manteve a discrição de evitar dar uma opinião consultiva, que usou na ocasião.

Registrador e registro

Além dos juízes, o Tribunal também incluiu um escrivão e sua Secretaria, a Secretaria. Quando o Tribunal se reuniu para sua sessão inicial, aberta em 30 de janeiro de 1922 para permitir o estabelecimento de um procedimento e a nomeação de funcionários do Tribunal, o Secretário-Geral da Liga das Nações aprovou uma resolução de emergência através da Assembleia, que designou um funcionário de a Liga e sua equipe como o Registrador e o Registro, respectivamente, sendo o primeiro Registrador Åke Hammarskjöld . O Registrador, obrigado a residir em Haia , foi inicialmente encarregado de elaborar um plano para criar uma Secretaria eficiente, usando o menor número de funcionários possível e custando o mínimo possível. Como resultado, ele decidiu ter cada membro da Secretaria como chefe de um departamento específico, de modo que o número de funcionários reais pudesse ser aumentado ou diminuído conforme necessário, sem afetar o Registro real. Em 1927, foi criado o cargo de Secretário-Adjunto, encarregado de tratar de investigações jurídicas para o Tribunal e responder a todas as correspondências diplomáticas recebidas pela Secretaria.

O primeiro secretário adjunto foi Paul Ruegger ; após sua renúncia em 17 de agosto de 1928, Julio Lopez Olivan foi escolhido para sucedê-lo. Olivan renunciou em 1931 para assumir o cargo de Registrador de Hammarskjöld, e foi substituído por MLJH Jorstad.

Os três principais oficiais do Registro, depois do Registrador e do Vice-Registrador, eram os três Secretários Editores. O primeiro Secretário de Redação, conhecido como Secretário de Redação, foi encarregado de redigir as publicações do Tribunal (incluindo o Boletim Confidencial, um documento recebido exclusivamente pelos juízes do tribunal) e as Seções D e E do jornal oficial, incluindo as cláusulas legislativas que conferem jurisdição sobre o Tribunal e o Relatório Anual do Tribunal. O segundo Secretário de Redação, conhecido como Secretário Oral, foi o principal responsável pela interpretação oral e tradução das discussões da Corte. Nas audiências públicas foi coadjuvado por intérpretes, mas nas reuniões privadas apenas ele, o Escrivão e o Secretário-Adjunto foram admitidos. Como resultado desta função, o Secretário Oral foi também incumbido de redigir a Seção C do jornal oficial, que consistia na interpretação oral das atas do Tribunal, juntamente com os casos e questões apresentadas ao tribunal. O terceiro secretário, conhecido como Secretário Escrito, foi encarregado das traduções escritas dos negócios da Corte, que eram "numerosos e volumosos". Ele foi auxiliado por outros secretários e por tradutores de idiomas que não o seu; todos os secretários deveriam falar inglês e francês fluentemente e ter conhecimento prático de alemão e espanhol.

O registro foi dividido em vários departamentos; o Arquivo, a Contabilidade e Estabelecimento, o Serviço de Impressão e o Departamento de Fotocópias. Os Arquivos incluíam um serviço de distribuição dos documentos do Tribunal e dos textos jurídicos utilizados pelo próprio Tribunal e eram descritos como um dos serviços mais difíceis de organizar. O Departamento de Contabilidade e Estabelecimento tratou dos pedidos e alocações do orçamento anual do Tribunal, que foi elaborado pelo Escrivão, aprovado pelo Tribunal e submetido à Liga das Nações. O Departamento de Impressão, administrado a partir de uma única gráfica em Leiden , foi criado para permitir a circulação das publicações do Tribunal. O Departamento de Cópia compreendia serviços de taquigrafia, datilografia e cópia, e incluía secretários do Registrador e juízes, repórteres de emergência capazes de fazer anotações literalmente e copistas; o menor dos departamentos, compreendia entre 12 e 40 funcionários, dependendo das atividades do Tribunal.

Estojos

Estojos

• Caso SS Wimbledon 1923
• Concessões Mavrommatis Palestina 1924
• Concessões Mavrommatis Jerusalém 1925
• Certos interesses alemães na Alta Silésia polonesa, 1926
• Caso de fábrica em Chorzów 1927
• A caixa da Lotus 1927
• Direitos das Minorias na Alta Silésia (Escolas de Minorias) 1928
• Zonas Francas da Alta Sabóia e do Distrito de Gex ( França x Suíça )
• Caso de empréstimos brasileiros 1929
• Caso de Empréstimos da Sérvia 1929
• Jurisdição Territorial da Comissão Internacional do Rio Oder Caso 1929
• Situação legal do Território do Sudeste da Groenlândia 1932
• Caso dos faróis entre a França e a Grécia 1934
• Caso Borchgrave
• Caso Oscar Chinn 1934
• Escolas minoritárias na Albânia, caso 1935
• Caso Losinger 1936
• Desvio de Água do Caso Meuse 1937
• Fosfatos no caso de Marrocos 1938
• Caso da Ferrovia Panevezys-Saldutiskis 1939
• Caso da Companhia de Eletricidade de Sofia e Bulgária 1939
• Société Commerciale de Belgique 1939
• Interpretação do Tratado de Caso Neuilly 1924

Conselhos

• Situação da Questão da Carélia Oriental em 1923
• Decretos de nacionalidade emitidos em Tunis e Marrocos em 1923
• Colonos alemães na Polônia em 1923
• Jaworzina 1923
• Mosteiro de Saint-Naoum Question 1924
• Pergunta sobre o intercâmbio de populações gregas e turcas, 1925
• Serviço Postal Polonês na Questão de Danzig 1925
• a Expulsão da Questão do Patriarca Ecumênico
• a Questão do Tratado de Lausanne
• Competência da Organização Internacional do Trabalho para regular acidentalmente o trabalho pessoal do empregador 1926
• Jurisdição da Comissão Europeia do Danúbio
• Jurisdição dos Tribunais de Caso de Danzig 1928
• Questão de "comunidades" greco-búlgara 1930
• Interpretação do Acordo Greco-Turco de 1928
• Acesso a escolas minoritárias alemãs na Alta Silésia, 1931
• Regime aduaneiro entre Alemanha e Áustria Questão 1931
• Tráfego ferroviário entre a Lituânia e a Polônia, pergunta 1931
• Interpretação do Acordo Greco-Búlgaro de 1932
• Zonas Francas da Alta Sabóia e do Distrito de Gex, 1932
• Interpretação da Convenção de 1919 sobre Emprego de Mulheres durante a Noite de 1932

Jurisdição

A jurisdição do Tribunal era amplamente opcional, mas havia algumas situações em que eles tinham "jurisdição obrigatória" e os estados eram obrigados a encaminhar os casos a eles. Isso veio de três fontes: a Cláusula Facultativa da Liga das Nações, convenções internacionais gerais e " tratados internacionais bipartidos especiais ". A Cláusula Facultativa era uma cláusula anexada ao protocolo que instituía o tribunal e exigia que todos os signatários encaminhassem ao tribunal certas classes de disputas, resultando em sentenças obrigatórias. Havia aproximadamente 30 convenções internacionais sob as quais o Tribunal tinha jurisdição semelhante, incluindo o Tratado de Versalhes , a Convenção de Navegação Aérea , o Tratado de St. Germain e todos os mandatos assinados pela Liga das Nações . Também estava previsto que haveria cláusulas inseridas em tratados internacionais bipartidos, o que permitiria o encaminhamento das controvérsias à Corte; que ocorreram, com tais disposições encontradas em tratados entre a Tchecoslováquia e a Áustria, e entre a Tchecoslováquia e a Polônia.

Ao longo de sua existência, a Corte ampliou sua jurisdição ao máximo. Estritamente falando, a jurisdição da Corte era apenas para disputas entre estados, mas ela normalmente aceitava disputas que aconteciam entre um estado e um indivíduo se um segundo estado levasse o caso do indivíduo ao Tribunal. Argumentou que o segundo estado fez valer seus direitos e, portanto, os casos tornaram-se um entre dois estados.

A condição de que a Corte era para disputas que não poderiam "ser satisfatoriamente resolvidas pela diplomacia" nunca exigiu provas de que discussões diplomáticas haviam sido tentadas antes de iniciar o caso. Nos Casos de Empréstimo, afirmou sua jurisdição apesar do fato de não haver alegada violação do direito internacional, e não foi possível demonstrar que havia qualquer elemento internacional na reclamação. A Corte justificou-se dizendo que o Pacto da Liga das Nações lhe permitia ter jurisdição em casos sobre "a existência de qualquer fato que, se estabelecido, constituiria uma violação de obrigações internacionais" e argumentou que, uma vez que o fato "pode ​​ser de qualquer espécie ", teve jurisdição se o litígio for de direito municipal. Estava estabelecido há muito tempo que a lei municipal pode ser considerada um ponto lateral para uma disputa sobre o direito internacional, mas os processos de empréstimo discutiram a lei municipal sem a aplicação de quaisquer questões internacionais.

Veja também

• Comissões do Rio Danúbio
• Arquivos da Liga das Nações
• Casos do Tribunal Permanente de Justiça Internacional
• Projeto de Acesso Digital Total aos Arquivos da Liga das Nações (LONTAD)

Referências

Bibliografia

links externos

• Tribunal Permanente de Justiça Internacional (PCIJ) 1922–1946 Acórdãos, pareceres consultivos e ordens em PDF
• Decisões do Tribunal Mundial Relevantes para a UNCLOS (2010) e Conteúdo e Índices
• Texto pesquisável de julgamentos, pareceres consultivos e documentação PCIJ