Pedra da Gávea - Pedra da Gávea
| Pedra da Gávea | |
|---|---|
 | |
| Ponto mais alto | |
| Elevação | 844 m (2.769 pés) |
| Coordenadas | 22 ° 59'47 "S 43 ° 16'55" W / 22,996521 43,281927 ° S ° W Coordenadas: 22 ° 59'47 "S 43 ° 16'55" W / 22,996521 43,281927 ° S ° W |
| Geografia | |
  Pedra da Gávea | |
| Alcance parental | Tijuca |
Pedra da Gávea é uma montanha monolítica na Floresta da Tijuca , Rio de Janeiro , Brasil . Composto por granito e gnaisse , sua elevação é de 844 metros (2.769 pés), tornando-se uma das montanhas mais altas do mundo que desemboca diretamente no oceano. Trilhas na montanha foram abertas pela população agrícola local no início de 1800; hoje, o local está sob administração do Parque Nacional da Tijuca .
O nome da montanha, que se traduz como Pedra da Vela Superior , foi dado a ela durante a expedição do Capitão Gaspar de Lemos , iniciada em 1501, e na qual também a baía do Rio de Janeiro (hoje Baía de Guanabara , mas que dá nome à cidade) recebeu seu nome. A montanha, uma das primeiras do Brasil a ter seu nome em português , foi batizada pelos marinheiros da expedição, que compararam sua silhueta à da vela de uma carraca ao avistá-la em 1º de janeiro de 1502. Esse nome por sua vez veio a ser entregue à região da Gávea da cidade do Rio de Janeiro.
O desgaste diferencial em um lado da rocha criou o que é descrito como um rosto humano estilizado. As marcas em outra face da rocha foram descritas como uma inscrição . Geólogos e cientistas estão quase de acordo que a "inscrição" é o resultado da erosão e que a "face" é um produto da pareidolia . Além disso, o consenso de arqueólogos e estudiosos do Brasil é que a montanha não deve ser vista como um sítio arqueológico.
Geologia e ecologia
Localizada na Serra da Tijuca, a Pedra da Gávea tem 842 m de altura e é uma cúpula de granito . O topo plano da montanha é coroado por uma camada de granito de 150 m de altura, enquanto que na parte inferior o monte é feito de gnaisse . A primeira data de cerca de 450 milhões de anos atrás, enquanto a última data de 600 milhões de anos. A montanha, assim como outros afloramentos de pedra dentro e ao redor da área, é o resultado de rochas granitóides neoproterozóicas mais jovens e diques de diabásio do Cretáceo delgados que invadem as rochas metassedimentares de alto grau meso-neoproterozóicas.
A zona de contato entre o granito superior e o gnaisse inferior é sub-horizontal e semi-gradual, e os xenólitos gnáissicos têm uma forma tabular, o que sugere fortemente que eles foram capturados do piso de uma câmara magmática por descolamento térmico. Foi sugerido que Pedra da Gávea "corresponde ao fundo de uma câmara de magma granítico e a espessura original do corpo granítico era muito maior do que a exposição atual." O corpo granítico da Pedra da Gávea também pode corresponder à extensão leste do vizinho Maciço de Granito da Pedra Branca, de acordo com Akihisa Motoki et al.
A meteorização diferencial incisou o lado norte da montanha, produzindo cavidades por baixo da cúpula de granito. A própria cúpula abrupta é o resultado de o granito mais durável ter resistido ao desgaste acima mencionado mais do que o gnaisse mais macio. Além disso, a erosão desgastou gravuras nas encostas da montanha.
A montanha está coberta de limoeiros , laranjeiras , fruta-pão , banana e mamão , além de canas e rosas .
Interesse arqueológico
Há uma suposta inscrição esculpida na face da rocha, que alguns afirmam ser em fenício , uma língua semítica conhecida pelos estudiosos modernos apenas por meio de inscrições. De acordo com Paul Herrmann em seu livro Conquests by Man , a inscrição na montanha já era conhecida há muito tempo, mas havia sido apenas atribuída a "algum desconhecido povo pré-histórico americano". Um exame mais atento, entretanto, levou alguns pesquisadores a acreditarem que era de origem fenícia. Hoje, entretanto, a maioria dos pesquisadores sugere que a inscrição e a "face" são meramente o resultado da erosão. Em meados da década de 1950, o Ministério da Educação e Saúde do Brasil negou que o site contivesse qualquer escrita, declarando "que o exame dos geólogos provou que não era nada mais do que o efeito da erosão do tempo que parecia uma inscrição". Arqueólogos e estudiosos brasileiros adotaram uma atitude negativa em relação ao tratamento do local, com Herrmann observando que "a arqueologia brasileira nega totalmente a existência de inscrições fenícias em qualquer parte do país".