Teoria da conspiração do conhecimento avançado de Pearl Harbor - Pearl Harbor advance-knowledge conspiracy theory

Primeira página do Hawaii Tribune-Herald sobre um possível ataque japonês em algum lugar da Ásia ou do Pacífico Sul, datada de 30 de novembro de 1941

A teoria da conspiração de conhecimento prévio de Pearl Harbor é o argumento de que os funcionários do governo dos Estados Unidos tinham conhecimento prévio do ataque do Japão em 7 de dezembro de 1941 a Pearl Harbor . Desde o ataque japonês, tem havido debate sobre como e por que os Estados Unidos foram pegos desprevenidos, e quanto e quando as autoridades americanas sabiam dos planos japoneses para um ataque. Em setembro de 1944, John T. Flynn , co-fundador do não intervencionista America First Committee , lançou uma contra-narrativa de Pearl Harbor ao publicar um livreto de 46 páginas intitulado The Truth about Pearl Harbor .

Vários escritores, incluindo o jornalista Robert Stinnett , o contra-almirante aposentado da Marinha dos EUA Robert Alfred Theobald e Harry Elmer Barnes , argumentaram que várias partes importantes do governo dos Estados Unidos e do Reino Unido sabiam do ataque com antecedência e podem até mesmo tê-lo deixado acontecer ou encorajou-o a fim de garantir a entrada da América no teatro europeu da Segunda Guerra Mundial por meio de uma guerra nipo-americana iniciada "pela porta dos fundos". No entanto, a conspiração do conhecimento prévio de Pearl Harbor é rejeitada pela maioria dos historiadores como uma teoria marginal .

Dez inquéritos oficiais dos EUA

O governo dos Estados Unidos fez nove investigações oficiais sobre o ataque entre 1941 e 1946, e uma décima em 1995. Elas incluíram uma investigação do secretário da Marinha, Frank Knox (1941); a Comissão Roberts (1941-1942); the Hart Inquiry (1944); o Conselho do Exército de Pearl Harbor (1944); o Tribunal de Inquérito Naval (1944); a investigação de Hewitt; a investigação de Clarke; o Inquérito do Congresso (Comitê de Pearl Harbor; 1945–46); um inquérito ultrassecreto pelo secretário da Guerra Henry L. Stimson , autorizado pelo Congresso e realizado por Henry Clausen (o inquérito Clausen; 1946); e a audiência Thurmond-Spence, em abril de 1995, que produziu o Relatório Dorn. As investigações relataram incompetência, subestimação e má compreensão das capacidades e intenções japonesas; problemas resultantes de sigilo excessivo sobre criptografia ; divisão de responsabilidades entre Exército e Marinha (e falta de consulta entre eles); e falta de mão de obra adequada para inteligência (análise, coleta, processamento).

Os investigadores anteriores a Clausen não tinham a autorização de segurança necessária para receber as informações mais confidenciais, já que o Brigadeiro-General Henry D. Russell fora nomeado guardião das decifrações pré-guerra, e ele sozinho guardava a combinação no cofre de armazenamento. Clausen afirmou que, apesar de o secretário Stimson ter dado a ele uma carta informando às testemunhas que ele tinha as autorizações necessárias para exigir sua cooperação, ele foi repetidamente mentido até que produziu cópias de decifragens ultrassecretas, provando assim que ele realmente tinha a autorização adequada.

O relatório de Stimson ao Congresso, baseado no trabalho de Clausen, foi limitado devido a questões de sigilo, principalmente sobre criptografia. Um relato mais completo não foi disponibilizado ao público até meados da década de 1980, e não foi publicado até 1992 como Pearl Harbor: Final Judgment . A reação à publicação de 1992 variou. Alguns consideram isso uma adição valiosa para a compreensão dos eventos, enquanto um historiador observou que Clausen não falou com o General Walter Short , comandante do Exército em Pearl Harbor durante o ataque, e chamou a investigação de Clausen de "notoriamente não confiável" em vários aspectos.

Situação diplomática

Alguns autores argumentam que o presidente Roosevelt estava provocando ativamente o Japão nas semanas anteriores ao ataque a Pearl Harbor. Esses autores afirmam que Roosevelt estava iminentemente esperando e buscando a guerra, mas queria que o Japão tomasse a primeira ação abertamente agressiva.

Declarações de altos funcionários

Uma perspectiva é dada pelo contra-almirante Frank Edmund Beatty Jr. , que no momento do ataque a Pearl Harbor foi um assessor do Secretário da Marinha Frank Knox e era muito próximo ao presidente Franklin D. Roosevelt 's círculo interno , observou que :

Antes de 7 de dezembro, era evidente até para mim ... que estávamos empurrando o Japão para um canto. Eu acreditava que era o desejo do presidente Roosevelt e do primeiro-ministro Churchill que entrássemos na guerra, pois eles achavam que os Aliados não poderiam vencer sem nós e todos os nossos esforços para fazer com que os alemães declarassem guerra fracassaram; as condições que impusemos ao Japão - para sair da China, por exemplo - eram tão severas que sabíamos que aquela nação não poderia aceitá-las. Nós a estávamos forçando tão severamente que poderíamos saber que ela reagiria aos Estados Unidos. Todos os seus preparativos de forma militar - e sabíamos sua importância geral - apontavam nessa direção.

Outro "ponto de vista da testemunha ocular" semelhante ao de Beatty é fornecido pelo assistente administrativo de Roosevelt na época de Pearl Harbor, Jonathan Daniels; é um comentário revelador sobre a reação de FDR ao ataque - "O golpe foi mais forte do que ele esperava que fosse necessariamente. ... Mas os riscos valeram a pena; até a perda valeu o preço. ..."

"Dez dias antes do ataque a Pearl Harbor ", Henry L. Stimson , Secretário da Guerra dos Estados Unidos na época "escreveu em seu diário a famosa e argumentada declaração - de que ele havia se encontrado com o presidente Roosevelt para discutir a evidência de hostilidades com o Japão, e a questão era 'como devemos manobrá-los [os japoneses] para a posição de disparar o primeiro tiro sem permitir muito perigo para nós mesmos.' "No entanto, Stimson, ao revisar seu diário após a guerra, lembrou que o comandantes em Pearl Harbor foram avisados ​​da possibilidade de ataque, e que o mau estado de prontidão que o ataque havia revelado foi uma surpresa para ele:

[Ainda] O General Short tinha sido informado dos dois fatos essenciais: 1) uma guerra com o Japão é ameaçadora, 2) uma ação hostil do Japão é possível a qualquer momento. Diante desses dois fatos, ambos declarados sem equívocos na mensagem de 27 de novembro, o comandante do posto avançado deveria estar alerta para fazer sua luta ... Agrupar seus aviões em grupos e posições que em uma emergência pudessem não tomar ar por várias horas e manter sua munição antiaérea armazenada de modo que não pudesse estar pronta e imediatamente disponível, e usar seu melhor sistema de reconhecimento, radar, apenas por uma fração muito pequena do dia e da noite, no meu opinião traiu uma concepção errônea de seu dever real que era quase inacreditável. ...

O Dia do Engano, de Robert Stinnett, sugere que um memorando preparado pelo Comandante McCollum foi fundamental para a política dos Estados Unidos no período imediatamente anterior à guerra. Stinnett afirma que o memorando sugere que apenas um ataque direto aos interesses dos EUA influenciaria o público americano (ou o Congresso) a favorecer o envolvimento direto na guerra europeia, especificamente em apoio aos britânicos. Um ataque do Japão não ajudaria, não poderia ajudar a Grã-Bretanha. Embora o memorando tenha sido passado aos capitães Walter Anderson e Dudley Knox , dois dos conselheiros militares de Roosevelt, em 7 de outubro de 1940, não há evidências que sugiram que Roosevelt o tenha visto, enquanto as alegações de Stinnett sobre as evidências que ele fez são inexistentes. Além disso, embora Anderson e Knox tenham oferecido oito planos específicos para prejudicar o Império Japonês e acrescentado: "Se por esses meios o Japão pudesse ser levado a cometer um ato de guerra aberto, tanto melhor", dos oito "planos" (ações para ser tomado) oferecido no memorando, muitos se não todos foram implementados, mas há dúvidas consideráveis ​​de que o memorando de McCollum foi a inspiração. No entanto, em Day of Deceit Stinnett afirma que todos os itens de ação foram implementados. No entanto, houve numerosos casos de membros da administração Roosevelt insistindo em não provocar o Japão. Mark Parillo, em seu ensaio Os Estados Unidos no Pacífico , escreveu: "Essas teorias tendem a naufragar na lógica da situação. Se Roosevelt e outros membros de sua administração soubessem do ataque com antecedência, eles teriam sido tolice sacrificar um dos principais instrumentos necessários para vencer a guerra apenas para colocar os Estados Unidos nela. " Além disso, em 5 de novembro de 1941, em um memorando conjunto, Stark , CNO e Marshall , Chefe do Estado-Maior do Exército, advertiram: "se o Japão for derrotado e a Alemanha permanecer invicta, a decisão ainda não terá sido alcançada ... Guerra entre os Os Estados Unidos e o Japão devem ser evitados .... "Além disso, em um memorando de 21 de novembro de 1941, o Brigadeiro Leonard T. Gerow , chefe dos Planos de Guerra do Exército , declarou:" um dos nossos principais objetivos atuais [é] evitar a guerra com Japão ... [e para] assegurar a continuidade da assistência material aos britânicos. " Ele concluiu: "É de grande importância para o nosso esforço de guerra na Europa ..." Além disso, o próprio Churchill, em um telegrama de 15 de maio de 1940, disse que esperava que um compromisso dos EUA em ajudar a Grã-Bretanha "acalmasse" o Japão, seguindo com uma mensagem de 4 de outubro solicitando uma visita de cortesia da USN a Cingapura com o objetivo de "prevenir a propagação da guerra". E o próprio Plan Dog de Stark declarou expressamente: "Qualquer força que enviarmos ao Extremo Oriente ... reduziria a força do nosso golpes contra a Alemanha ... "Roosevelt dificilmente poderia ignorar os pontos de vista de Stark, e a guerra com o Japão era claramente contrária ao desejo expresso de Roosevelt de ajudar a Grã-Bretanha.

Oliver Lyttelton , o Ministro Britânico da Produção de Guerra, disse: "... o Japão foi provocado a atacar os americanos em Pearl Harbor. É uma farsa da história dizer que a América foi forçada à guerra. Todo mundo sabe onde estavam as simpatias americanas . É incorreto dizer que a América era verdadeiramente neutra, mesmo antes de entrar na guerra em uma base total. " Como isso demonstra algo em relação ao Japão não está claro. Em vez disso, refere-se a outra ajuda à Grã-Bretanha. O Lend-Lease , promulgado em março de 1941, declarou informalmente o fim da neutralidade americana em favor dos Aliados ao concordar em fornecer materiais de guerra às nações Aliadas. Além disso, Roosevelt autorizou uma chamada Patrulha de Neutralidade , que protegeria os mercadores de uma nação, a saber, a Grã-Bretanha, do ataque de outra, a Alemanha. Isso tornou o transporte marítimo um alvo legítimo de ataque por submarino. Além disso, Roosevelt ordenou-nos destroyers denunciar o U-boats , e depois autorizou-os a "disparar à vista". Isso fez dos EUA um beligerante de fato . Nenhum foi o ato de um neutro desinteressado, enquanto todos são inquestionavelmente úteis à Grã-Bretanha.

Ao considerar informações como essa como um ponto a favor ou contra, o leitor deve ter em mente questões como: este oficial tinha acesso a informações sobre o governo dos Estados Unidos? Ele se comunicou com figuras de alto nível da administração, como o presidente Roosevelt ou o embaixador Joseph Grew ? Esta é apenas uma opinião pessoal fortemente defendida? Ou havia medidas que justificassem essa visão? Se a Grã-Bretanha realmente soubesse e optasse por esconder, "reter essa inteligência vital só corria o risco de perder a confiança americana" e, com ela, qualquer outra ajuda americana, que seria reduzida após o ataque em qualquer caso.

Há também uma afirmação, primeiro afirmada em Toland's Infamy , que a ONI sabia sobre os movimentos de porta-aviões japoneses. Toland citou entradas do diário do Contra-Almirante JE Meijer Ranneft da Marinha Holandesa de 2 e 6 de dezembro. A Ranneft participou de briefings na ONI nessas datas. De acordo com Toland, Ranneft escreveu que foi informado pela ONI que duas companhias aéreas japonesas estavam a noroeste de Honolulu. No entanto, o diário usa a abreviatura holandesa beW , que significa "oeste", contradizendo a afirmação de Toland. Nem qualquer outra pessoa presente nos briefings relatou ter ouvido a versão de Toland. Em suas análises do Infamy , David Kahn e John C. Zimmerman sugeriram que a referência de Ranneft era a porta-aviões perto das Ilhas Marshall. Toland fez outras afirmações conflitantes e incorretas sobre o diário durante palestras na organização de negação do Holocausto, o Institute for Historical Review .

O diário afirma que às 02:00 (12/06/41) Turner teme um ataque repentino dos japoneses a Manila . Às 14:00, o diário declara "Todos os presentes na ONI, falo com o Diretor Almirante Wilkinson, Capitão MacCollum, Tenente Cdr. Kramer ... Eles me mostram - a meu pedido - o local dos 2 transportadores (ver 2–12– 41) Oeste de Honolulu. Eu pergunto qual é a ideia desses transportadores naquele lugar. A resposta foi: 'talvez em conexão com relações japonesas [sic] sobre eventuais ações americanas'. Não há um de nossos que fale sobre um possível ataque aéreo a Honolulu. Eu mesmo não pensei nisso porque acreditava que todos em Honolulu estavam 100% alertas, já que todos aqui na ONI Prevalece um estado de espírito tenso na ONI "Estas entradas do diário são fornecidas (em holandês) na seção de fotos de The Pearl Harbor Myth: Rethinking the Unthinkable , de George Victor .

O correspondente da CBS Edward R. Murrow tinha um jantar marcado na Casa Branca em 7 de dezembro. Por causa do ataque, ele e sua esposa só comeram com a Sra. Roosevelt, mas o presidente pediu a Murrow que ficasse depois. Enquanto esperava do lado de fora do Salão Oval, Murrow observou o governo e oficiais militares entrando e saindo. Ele escreveu depois da guerra:

Houve ampla oportunidade de observar de perto a postura e a expressão do Sr. Stimson, do Coronel Knox e do Secretário Hull . Se eles foram não surpreso com as notícias de Pearl Harbor, em seguida, esse grupo de homens idosos estavam colocando em uma performance que teria animado a admiração de qualquer ator experiente. … Pode ser que o grau do desastre os tenha assustado e que já soubessem por algum tempo…. Mas eu não conseguia acreditar naquela época e não posso acreditar agora. Havia espanto e raiva escritos em grande parte dos rostos.

Um historiador escreveu, entretanto, que quando Murrow encontrou Roosevelt com William J. Donovan do OSS naquela noite, enquanto a magnitude da destruição em Pearl Harbor horrorizava o presidente, Roosevelt parecia um pouco menos surpreso com o ataque do que os outros homens. De acordo com Murrow, o presidente disse a ele: "Talvez você ache que [o ataque] não nos surpreendeu!" Ele disse mais tarde: "Eu acreditei nele", e pensou que ele poderia ter sido chamado para ficar como testemunha. Quando as alegações da presciência de Roosevelt apareceram após a guerra, John Gunther perguntou a Murrow sobre a reunião. Murrow supostamente respondeu que a história completa pagaria a educação universitária de seu filho e "se você acha que vou dar isso a você, você está louco". Murrow não escreveu a história, entretanto, antes de sua morte.

Memorando McCollum

Em 7 de outubro de 1940, o Tenente Comandante Arthur H. McCollum do Escritório de Inteligência Naval apresentou um memorando aos Capitães da Marinha Walter S. Anderson e Dudley Knox , que detalha oito ações que podem ter o efeito de provocar o Japão a atacar os Estados Unidos. O memorando permaneceu confidencial até 1994 e contém a frase notável: "Se por esses meios o Japão pudesse ser levado a cometer um ato de guerra aberto, tanto melhor."

As seções 9 e 10 do memorando são ditas por Gore Vidal como a "arma fumegante" revelada no livro de Stinnett, sugerindo que era fundamental para o plano de alto nível para atrair os japoneses para um ataque. As evidências de que o memorando ou trabalhos derivados realmente chegaram ao presidente Roosevelt, a altos funcionários da administração ou aos mais altos escalões do comando da Marinha dos Estados Unidos são circunstanciais, na melhor das hipóteses.

O desejo de Roosevelt de guerra com a Alemanha

Cartaz de propaganda dos EUA pedindo vingança pelo ataque a Pearl Harbor.

Teóricos que desafiam a visão tradicional de que Pearl Harbor foi uma surpresa repetidamente observam que Roosevelt queria que os EUA interviessem na guerra contra a Alemanha, embora ele não o tenha dito oficialmente. Uma compreensão básica da situação política de 1941 exclui qualquer possibilidade de que o público desejasse uma guerra. Thomas Fleming argumentou que o presidente Roosevelt desejava que a Alemanha ou o Japão dessem o primeiro golpe, mas não esperava que os Estados Unidos fossem atingidos tão severamente como no ataque a Pearl Harbor.

Um ataque do Japão aos EUA não poderia garantir que os EUA declarassem guerra à Alemanha. Depois de tal ataque, a raiva pública americana seria dirigida ao Japão, não à Alemanha, exatamente como aconteceu. O Pacto Tripartite (Alemanha, Itália, Japão) exigia que cada um ajudasse o outro na defesa; O Japão não poderia alegar que a América atacou o Japão se ela atacasse primeiro. Por exemplo, a Alemanha estava em guerra com o Reino Unido desde 1939 e com a URSS desde junho de 1941, sem ajuda japonesa. Houve uma guerra naval séria, embora de baixo nível, acontecendo no Atlântico entre a Alemanha e os Estados Unidos desde o verão de 1941, também. Em 17 de outubro, um submarino torpedeou um contratorpedeiro americano, USS Kearny , causando graves danos e matando onze tripulantes. Duas semanas após o ataque ao Kearny, um submarino afundou um contratorpedeiro americano, o US Reuben James , matando 115 marinheiros. No entanto, foi apenas a declaração de guerra de Hitler em 11 de dezembro , não forçada por tratado, que trouxe os EUA para a guerra europeia.

O Pearl Harbor de Clausen e Lee : Julgamento Final reproduz uma mensagem roxa, datada de 29 de novembro de 1941, do Embaixador do Japão em Berlim em Tóquio. Um parágrafo de fechamento diz: "... Ele (Ribbentrop) também disse que se o Japão fosse à guerra com a América, a Alemanha, é claro, se juntaria imediatamente, e a intenção de Hitler era que não deveria haver absolutamente nenhuma questão de a Alemanha fazer uma paz separada com a Inglaterra. ... "

Enquanto teóricos que desafiam a visão convencional de que o ataque foi uma surpresa tratam isso como uma garantia de adesão após o ataque do Japão, pode facilmente ser tomado como uma garantia de vir em ajuda do Japão, como a Alemanha fez para a Itália na Líbia .

Afirmações de que os códigos japoneses já foram quebrados

A inteligência de sinais dos Estados Unidos em 1941 era impressionantemente avançada e desigual. Em 1929, a operação criptográfica MI-8 dos Estados Unidos na cidade de Nova York foi encerrada por Henry Stimson (o recém-nomeado Secretário de Estado de Hoover), citando "considerações éticas", que inspiraram seu ex-diretor agora falido, Herbert Yardley , a escrever um documento de 1931 livro, The American Black Chamber , sobre seus sucessos em quebrar o tráfego criptográfico de outras nações. A maioria dos países respondeu prontamente, alterando (e geralmente melhorando) suas cifras e códigos, forçando outras nações a recomeçar a leitura de seus sinais. Os japoneses não foram exceção.

No entanto, o trabalho criptanalítico dos EUA continuou após a ação de Stimson em dois esforços separados: o Serviço de Inteligência de Sinais do Exército (SIS) e o grupo de criptografia do Escritório de Inteligência Naval (ONI) da Marinha, OP-20-G . O trabalho criptanalítico foi mantido em segredo a tal ponto, no entanto, comandos como o 14º Distrito Naval em Pearl Harbor foram proibidos de trabalhar na quebra de código pelo almirante Kelly Turner como consequência da briga burocrática em Washington.

No final de 1941, essas organizações haviam quebrado várias cifras japonesas, como J19 e PA-K2, chamadas de Tsu e Oite, respectivamente, pelos japoneses. O código diplomático de segurança máxima, apelidado de Roxo pelos EUA, foi quebrado, mas os criptoanalistas americanos fizeram pouco progresso contra o atual Kaigun Ango Sho D do IJN (Código Naval D, chamado AN-1 pelos EUA; JN-25 após março de 1942 )

Além disso, havia uma escassez perene de mão de obra, graças à penúria de um lado e à percepção da inteligência como uma carreira de baixo valor, de outro. Os tradutores estavam sobrecarregados, os criptanalistas eram escassos e as equipes estavam geralmente estressadas. Em 1942, "Nem todos os criptogramas foram decodificados. O tráfego japonês era muito pesado para a Unidade de Inteligência de Combate com poucos tripulantes." Além disso, houve dificuldades em reter bons oficiais de inteligência e linguistas treinados; a maioria não permaneceu no emprego pelos longos períodos necessários para se tornar verdadeiramente profissional. Por motivos de carreira, quase todos queriam retornar a atribuições mais padrão. No entanto, com relação aos níveis de lotação, "... pouco antes da Segunda Guerra Mundial , [os EUA] tinham cerca de 700 pessoas engajadas no esforço e [estavam], de fato, obviamente tendo alguns sucessos". Destes, 85% foram encarregados da descriptografia e 50% dos esforços de tradução dos códigos IJN. A natureza e o grau desses sucessos geraram grande confusão entre os não especialistas. Além disso, os analistas do OP-20-GY "confiaram tanto em relatórios resumidos quanto nas mensagens reais interceptadas".

Os EUA também receberam mensagens descriptografadas da inteligência holandesa (NEI), que, como as outras no acordo britânico-holandês-americano para compartilhar a carga criptográfica, compartilhou informações com aliados. No entanto, os EUA se recusaram a fazer o mesmo. Isso se devia, pelo menos em parte, a temores de concessões; o compartilhamento, mesmo entre a Marinha e o Exército dos Estados Unidos, era restrito (por exemplo, consulte o Central Bureau ). O fluxo final de informações interceptadas e decifradas era controlado de forma rígida e caprichosa. Às vezes, mesmo o presidente Roosevelt não recebia todas as informações das atividades de quebra de códigos. Houve temores de transigência como resultado da falta de segurança depois que um memorando sobre Magic foi encontrado na mesa do Brigadeiro-General Edwin M. (Pa) Watson , o assessor militar do Presidente.

Roxa

O código japonês apelidado de " Roxo ", que era usado pelo Ministério das Relações Exteriores e apenas para mensagens diplomáticas (mas não militares), foi quebrado por criptógrafos do Exército em 1940. Uma mensagem de 14 partes usando esse código, enviada do Japão para sua embaixada em Washington, foi decodificada em Washington nos dias 6 e 7 de dezembro. A mensagem, que deixava clara a intenção dos japoneses de romper as relações diplomáticas com os Estados Unidos, seria entregue pelo embaixador japonês às 13h, horário de Washington (madrugada no Pacífico ) O SIS decodificou as primeiras 13 partes da mensagem, mas não decodificou a 14ª parte da mensagem até que fosse tarde demais (Inteligência). O coronel Rufus S. Bratton , então servindo como ajudante de Marshall, entendeu que isso significava que os japoneses pretendiam atacar ao amanhecer em algum lugar do Pacífico. Marshall ordenou que uma mensagem de alerta fosse enviada às bases americanas na área, incluindo o Havaí. Devido às condições atmosféricas de transmissão, a mensagem foi enviada via Western Union por seu cabo submarino, em vez de pelos canais de rádio militares; a mensagem não foi recebida até que o ataque já estivesse em andamento.

A alegação de que nenhuma mensagem pré-ataque do IJN mencionou expressamente Pearl Harbor é talvez verdadeira. As alegações de que nenhum tráfego roxo apontava para Pearl Harbor também podem ser verdadeiras, já que o Foreign Office não era bem visto pelos militares e durante este período era rotineiramente excluído de material confidencial ou secreto, incluindo planejamento de guerra. Também é possível que tais interceptações não tenham sido traduzidas até depois do ataque, ou de fato, após o fim da guerra; algumas mensagens não. Em ambos os casos, todo o tráfego dessas interceptações pré-ataque ainda não foi desclassificado e liberado para o domínio público. Conseqüentemente, tais reivindicações agora são indeterminadas, aguardando uma contabilização mais completa.

Além disso, nenhuma descriptografia veio à luz do tráfego JN-25B com qualquer valor de inteligência antes de Pearl Harbor, e certamente nenhum foi identificado. Essas quebras, conforme registradas pelos autores WJ Holmes e Clay Blair Jr., estavam nas tabelas aditivas, que era uma segunda etapa obrigatória de três (veja acima). Os primeiros 100 JN-25 descriptografados de todas as fontes na ordem de data / hora da tradução foram lançados e estão disponíveis nos Arquivos Nacionais . A primeira descriptografia JN-25B foi de fato por HYPO (Havaí) em 8 de janeiro de 1942 (numerada como # 1 na Biblioteca CNSG JN-25B RG38, Caixa 22, 3222/82 NA CP). As primeiras 25 descriptografas eram mensagens muito curtas ou descriptografas parciais de valor marginal de inteligência. Como Whitlock afirmou, "A razão pela qual nem uma única descriptografia JN-25 feita antes de Pearl Harbor foi encontrada ou desclassificada não é devido a qualquer encobrimento insidioso ... é simplesmente devido ao fato de que tal descriptografia nunca existiu. Simplesmente não estava dentro do domínio de nossa capacidade criptológica combinada de produzir uma descriptografia utilizável naquele momento específico. "

JN-25

O código superencriptado JN-25 , e sua criptoanálise pelos Estados Unidos, é uma das partes mais debatidas da tradição de Pearl Harbor. JN-25 é o último de vários nomes da Marinha dos EUA para o criptossistema da Marinha Imperial Japonesa , às vezes referido como Código Naval D. Outros nomes usados ​​para ele incluem cinco algarismos, 5Num, cinco dígitos, cinco dígitos, AN ( JN-25 capaz) e AN-1 (JN-25 Baker) e assim por diante.

Códigos superencifrados desse tipo eram amplamente usados ​​e eram o estado da arte da criptografia prática na época. O JN-25 era muito semelhante em princípio ao "Naval Cypher No. 3" britânico, conhecido por ter sido quebrado pela Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial.

Uma vez que se percebeu que tipo de criptossistema JN-25 era, como tentar invadi-lo ficou sabido. Stinnett observa a existência de um manual da USN para ataques a tal sistema, produzido pela OP-20-G. Mesmo assim, quebrar esse código não era fácil na prática. Demorou muito esforço e tempo, principalmente para acumular 'profundidade criptanalítica' suficiente em mensagens interceptadas antes do início das hostilidades, quando o tráfego de rádio IJN aumentou abrupta e substancialmente; antes de 7 de dezembro de 1941, o tráfego de rádio do IJN era limitado, uma vez que o IJN desempenhou apenas um papel menor na guerra contra a China e, portanto, raramente era obrigado a enviar mensagens de rádio, qualquer que fosse o sistema de criptografia de nível mais alto. (Da mesma forma, a interceptação do tráfego IJN fora da China teria sido, na melhor das hipóteses, irregular.) Estranhamente, no entanto, a história oficial do GYP-1 mostra cerca de 45.000 mensagens IJN interceptadas durante o período de 1 ° de junho de 1941 até 4 de dezembro de 1941. Assim, a maioria O tráfego de rádio militar criptografado do Japão era o tráfego do Exército associado às operações terrestres na China, nenhuma das quais usava criptografia IJN.

Quebrar uma cifra supercriptografada como JN-25 foi um processo de três etapas: (a) determinar o método de "indicador" para estabelecer o ponto de partida dentro da cifra aditiva, (b) remover a supercriptografia para expor o código vazio, e então ( c) quebrar o próprio código. Quando o JN-25 foi detectado e reconhecido pela primeira vez, as mensagens interceptadas que eram interceptáveis ​​foram coletadas (em várias estações de interceptação ao redor do Pacífico pela Marinha) em uma tentativa de acumular profundidade suficiente para tentar remover a supercriptografia. O sucesso em fazer isso foi denominado pelos criptógrafos uma "quebra" no sistema. Essa interrupção nem sempre produziu uma versão em texto claro da mensagem interceptada; apenas uma pausa na terceira fase poderia fazê-lo. Somente depois de quebrar o código subjacente (outro processo difícil) a mensagem estaria disponível, e mesmo assim seu significado - em um sentido de inteligência - pode ser menos do que totalmente claro.

Quando uma nova edição foi lançada, os criptógrafos foram forçados a começar novamente. O sistema JN-25A original substituiu o código 'Blue' (como os americanos o chamavam) e usava números de cinco dígitos, cada um divisível por três (e portanto utilizável como uma verificação de erro rápida e um tanto confiável, bem como algo de um 'berço' para criptanalistas), dando um total de 33.334 valores de código legal. Para tornar mais difícil decifrar um valor de código, aditivos sem sentido (de uma grande mesa ou livro de números de cinco dígitos) foram adicionados aritmeticamente a cada elemento de cifra de cinco dígitos. O JN-25B substituiu o primeiro lançamento do JN-25 no início de dezembro de 1940. O JN-25B tinha 55.000 palavras válidas e, embora inicialmente usasse a mesma lista aditiva, isso logo foi alterado e os criptoanalistas se viram totalmente bloqueados novamente.

Ao longo dos anos, várias reivindicações foram feitas quanto ao progresso feito na descriptografia desse sistema e argumentos apresentados quando ele era legível (no todo ou em parte). O Tenente "Honest John" Leitwiler, Comandante da Estação CAST , nas Filipinas, declarou em novembro de 1941 que sua equipe poderia "cruzar diretamente" as colunas numéricas das mensagens codificadas. Ele é freqüentemente citado em apoio às alegações de que o JN-25 era então quase todo legível. Este comentário, entretanto, se refere não à mensagem em si, mas aos aditivos de superencifragem e se refere à facilidade de atacar o código usando um novo método para descoberta de valores aditivos.

A carta de 16 de novembro de 1941 a LW Parks (OP-20-GY) enviada por Leitwiler afirma: "Paramos de trabalhar no período de 1 de fevereiro a 31 de julho, pois temos tudo o que podemos fazer para acompanhar o período atual. Estamos lendo tráfego atual suficiente para manter dois tradutores muito ocupados. " Outro documento, Anexo No. 151 (Memorandos do Capitão LF Safford) do Inquérito Hewitt tem uma cópia da mensagem da Marinha dos EUA OPNAV-242239 'Avaliação das Mensagens de 26 de novembro de 1941' que contém em parte: '1. A referência (a) informava que as interceptações do Com 16 eram consideradas mais confiáveis ​​e solicitava ao Com 16 que avaliasse os relatórios sobre os movimentos navais japoneses e enviasse despacho ao OPNAV, info CINCPAC. As estimativas do Com 16 eram mais confiáveis ​​do que as do Com 14, não apenas por causa da melhor interceptação de rádio, mas porque o Com 16 estava atualmente lendo mensagens no Sistema Criptográfico da Frota Japonesa ("código de 5 números" ou "JN25") e estava trocando informações técnicas e Traduções de japonês para inglês com a unidade britânica ( Far East Combined Bureau ) e em Cingapura. Tenente Cdr. Arthur H. McCollum estava ciente disso, e pode ter sido parte de seu pensamento quando ele redigiu o memorando de McCollum . Duane L. Whitlock, analista de tráfego da CAST , não estava ciente antes do ataque, o código de tráfego do movimento IJN estava sendo lido. "Ler" neste contexto significa ser capaz de ver os grupos de código subjacentes, não dividir as mensagens em texto simples utilizável . O documento Hewitt Inquiry também afirma: "O" sistema de 5 numerais "(JN-25B) não rendeu nenhuma informação que pudesse levantar suspeitas sobre o ataque a Pearl Harbor, antes ou depois."

Relatórios detalhados de progresso mês a mês não mostraram nenhuma razão para acreditar que as mensagens JN-25B foram totalmente descriptografadas antes do início da guerra. Os resultados apurados para setembro, outubro e novembro revelam que cerca de 3.800 grupos de código (de 55.000, cerca de 7%) foram recuperados na época do ataque a Pearl Harbor. Ao todo, os Estados Unidos interceptaram 26.581 mensagens em sistemas navais ou relacionados, sem contar o ROXO , apenas entre setembro e dezembro de 1941.

Tão convencidos estavam os planejadores da Marinha dos EUA que o Japão só poderia encenar uma única operação por vez, depois que as interceptações indicaram um acúmulo de operações japonesas nas Índias Orientais Holandesas, por mais de duas semanas (entre 1º de novembro e 17 de novembro), nenhuma mensagem JN-25 não se relacionando com aquela operação esperada foi até mesmo examinado para valor de inteligência.

Inteligência japonesa

A espionagem japonesa contra Pearl Harbor envolveu pelo menos dois agentes da Abwehr . Um deles, Otto Kuhn , era um agente adormecido que vivia no Havaí com sua família. Kuhn era incompetente e não há evidências de que tenha fornecido informações de valor. O outro, o empresário iugoslavo Duško Popov , era um agente duplo, trabalhando para o XX Comitê do MI5 . Em agosto de 1941, ele foi enviado pela Abwehr aos Estados Unidos, com uma lista de atribuições que incluía perguntas específicas sobre instalações militares em Oahu, incluindo Pearl Harbor. Embora a Coordenação de Segurança Britânica tenha apresentado Popov ao FBI, os americanos parecem ter prestado pouca atenção. É possível que propaganda anterior e inteligência forjada ou não confiável tenham contribuído para que J. Edgar Hoover rejeitasse o interesse de Popov em Pearl Harbor como sem importância. Não há nada que indique que sua lista de designações foi repassada à inteligência militar, nem ele teve permissão para visitar o Havaí. Popov afirmou mais tarde que sua lista era um aviso claro do ataque, ignorado pelo desastrado FBI. As perguntas em sua lista eram confusas e gerais e de forma alguma apontavam para um ataque aéreo a Pearl Harbor. Prange considerou a afirmação de Popov exagerada e argumentou que o famoso questionário era produto da meticulosidade da Abwehr .

Além disso, os japoneses não precisavam da ajuda da Abwehr , tendo um consulado no Havaí que tinha em sua equipe um oficial secreto do IJN disfarçado, Takeo Yoshikawa . O consulado havia reportado ao IJN Intelligence por anos, e Yoshikawa aumentou a taxa de relatórios após sua chegada. (Às vezes chamado de "mestre espião", ele era na verdade bem jovem, e seus relatórios não raramente continham erros.) A segurança da base de Pearl Harbor era tão frouxa que Yoshikawa não teve dificuldade em obter acesso, mesmo pegando o próprio barco de turismo da Marinha. (Mesmo que não o tivesse feito, as colinas com vista para o porto eram perfeitas para observação ou fotografia, e eram de livre acesso.) Algumas de suas informações, e presumivelmente outro material do Consulado, foram entregues em mãos a oficiais de inteligência do IJN a bordo de navios comerciais japoneses em escala Havaí antes da guerra; sabe-se que pelo menos um deles foi deliberadamente encaminhado ao Havaí para esse fim durante o verão. A maioria, entretanto, parece ter sido transmitida para Tóquio, quase certamente por cabo (o método de comunicação usual com Tóquio). Muitas dessas mensagens foram interceptadas e decifradas pelos Estados Unidos; a maioria foi avaliada como uma coleta de inteligência de rotina que todas as nações fazem sobre oponentes em potencial, em vez de evidência de um plano de ataque ativo. Nenhum dos conhecidos atualmente, incluindo os descriptografados após o ataque, quando finalmente houve tempo para retornar aos que permaneceram não criptografados, declarou explicitamente qualquer coisa sobre um ataque a Pearl Harbor.

Em novembro de 1941, anúncios de um novo jogo de tabuleiro chamado "The Deadly Double" apareceram nas revistas americanas. Posteriormente, esses anúncios geraram suspeitas de possivelmente conterem mensagens codificadas, para agentes desconhecidos, avisando com antecedência sobre o ataque a Pearl Harbor. Os anúncios tinham como título "Achtung, Warning, Alerte!" e mostrou um abrigo antiaéreo e um par de dados branco e preto que, apesar de serem de seis lados, carregavam os números 12, 24 e XX, e 5, 7 e 0, respectivamente. Foi sugerido que isso poderia ser interpretado como um aviso de um ataque aéreo no dia "7" do mês "12" na coordenada de latitude "20" ( numeral romano "XX").

Detecção de transmissões de rádio japonesas durante o trajeto

Detecção alegada por SS Lurline

Há alegações de que, enquanto o Kido Butai (a Força de Ataque) navegava em direção ao Havaí, foram detectados sinais de rádio que alertaram a inteligência dos Estados Unidos sobre o ataque iminente. Por exemplo, o transatlântico SS  Lurline da Matson , indo de San Francisco para o Havaí em sua rota regular, teria ouvido e traçado, por meio de " orientações relativas ", tráfego de rádio incomum em um código telegráfico muito diferente do Morse Internacional, que persistiu por vários dias, e veio de fontes de sinal movendo-se na direção leste, não de estações costeiras - possivelmente a frota japonesa se aproximando. Existem vários padrões de Código Morse , incluindo aqueles para japonês, coreano, árabe, hebraico, russo e grego. Para o operador de rádio experiente, cada um possui um padrão único e identificável. Por exemplo, kana , International Morse e "Continental" Morse têm um som rítmico específico para as combinações "dit" e "dah". Isto é como Lurline ' s radiomen, Leslie Grogan, um oficial da reserva da Marinha dos EUA em comunicações navais, e com décadas de serviço de transporte marítimo no Pacífico identificou a fonte de sinal debatido como japonês e não, digamos, Russo.

Existem vários problemas com esta análise. Oficiais sobreviventes dos navios japoneses afirmam que não havia tráfego de rádio que pudesse ser ouvido por ninguém: seus operadores de rádio foram deixados no Japão para enviar tráfego falso, e todos os transmissores de rádio a bordo dos navios (mesmo aqueles nos aviões) eram fisicamente incapacitados para evitar qualquer transmissão inadvertida ou não autorizada.

O Kido Butai estava constantemente recebendo informações e atualizações diplomáticas. Independentemente de o Kido Butai ter quebrado o silêncio do rádio e transmitido, havia uma grande quantidade de tráfego de rádio captado por suas antenas. Naquele período, era conhecido que um sinal de rádio refletia da ionosfera (uma camada atmosférica); salto ionosférico pode resultar em sua recepção a centenas ou mesmo milhares de quilômetros de distância. Antenas receptoras às vezes eram detectadas passivamente "retransmitindo" os sinais que as alcançavam (em amplitudes muito mais baixas, suficientemente baixas para que o fenômeno não fosse de importância prática, nem mesmo de grande importância. Alguns argumentaram que, uma vez que o Kido Butai continha um grande número de possível receber antenas, é concebível que a força-tarefa não tenha quebrado o silêncio do rádio, mas foi detectada de qualquer maneira.

Tal detecção não teria ajudado os americanos a rastrear a frota japonesa. Um localizador de direção de rádio (DF ou RDF) daquele período relatou a direção da bússola sem referência à distância. (Além disso, era comum que as estações receptoras relatassem rumos recíprocos errôneos.) Para localizar a fonte, um plotter precisava de duas dessas detecções retiradas de duas estações separadas para triangular e encontrar o alvo. Se o alvo estava se movendo, as detecções devem estar próximas umas das outras no tempo. Para traçar o curso da força-tarefa com certeza, pelo menos quatro dessas detecções devem ter sido feitas em pares de tempo adequados e as informações analisadas à luz de informações adicionais recebidas por outros meios. Este complexo conjunto de requisitos não ocorreu; se o Kido Butai foi detectado, não foi rastreado.

Os registros originais de Lurline foram entregues ao Tenente Comandante. George W. Pease, 14º Distrito Naval de Honolulu, desapareceu. Nem Lurline ' log s, nem os relatórios para a Marinha ou Guarda Costeira por Grogan no Havaí foram encontrados. Assim, nenhuma evidência escrita contemporaneamente do que foi registrado a bordo do Lurline está agora disponível. Grogan comentou sobre uma fonte de sinal "movendo-se" para o leste no Pacífico Norte ao longo de vários dias, conforme mostrado por meio de "orientações relativas" que então "se agruparam" e pararam de se mover. No entanto, as instruções dadas por Grogan em uma recriação do diário de bordo da Linha Matson estavam 18 e 44 ° das posições conhecidas da força de ataque e, em vez disso, apontavam para o Japão. De acordo com o autor Jacobsen, os navios comerciais japoneses são a fonte provável. Um relato pessoal redescoberto escrito por Grogan após o registro do rádio ter sido passado ao 13º Distrito Naval, datado de 10 de dezembro de 1941 e intitulado "Registro para a posteridade", também não apóia as alegações de transmissão de Kido Butai .

Outras supostas detecções

A alegação de que o rádio "de baixa potência" (como o VHF ou o que a Marinha dos Estados Unidos chama de TBS , ou conversa entre navios) pode ter sido usado e detectado é contradita como impossível devido às tremendas distâncias envolvidas e quando o contato foi perdido , era rotineiramente presumido que era porque o rádio de baixa potência e a linha terrestre estavam sendo usados. Os pedidos da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) para relatórios RDF específicos continuam em falta. "Uma análise mais crítica da documentação de origem mostra que nenhum rumo do localizador de direção de rádio, muito menos qualquer" correção "de localização, foi obtido em qualquer unidade ou comando de Kido Butai durante seu trânsito de Saeki Bay, Kyushu para Hitokappu Bay e daí em diante para o Havaí. Ao remover este falacioso eixo que sustenta tais alegações de transmissões de rádio de Kido Butai, o atendente suspeita de conspiração desmorona como um castelo de cartas. "

Um exemplo sugerido de uma transmissão de Kido Butai é o relatório COMSUM14 de 30 de novembro de 1941, no qual Rochefort mencionou um circuito "tático" ouvido chamando de " maru s" . (um termo freqüentemente usado para navios comerciais ou unidades não-combatentes). Além disso, a perspectiva da inteligência naval dos EUA na época era: "... O significado do termo, 'circuito tático' é que o próprio navio, ou seja , Akagi , estava usando seu próprio rádio para chamar os outros navios diretamente, em vez de do que transportá-los através de estações costeiras através do método de transmissão que era a prática comum nas comunicações japonesas. O trabalho do Akagi com o Marus indicava que ela estava fazendo arranjos para combustível ou alguma função administrativa, uma vez que um transportador raramente se dirigia a um maru. "

Silêncio de rádio japonês

De acordo com um relatório japonês de 1942 , "para manter o silêncio do rádio estrito, etapas como tirar os fusíveis do circuito e segurar e lacrar as chaves foram tomadas. Durante a operação, o silêncio do rádio estrito foi executado perfeitamente. .. O Kido Butai utilizou os instrumentos de rádio pela primeira vez no dia do ataque, pois haviam sido fixados na base cerca de vinte dias antes e provaram que funcionavam bem. Abas de papel haviam sido inseridas entre pontos-chave de alguns transmissores a bordo Akagi deve manter o mais estrito silêncio de rádio ... "O comandante Genda , que ajudou a planejar o ataque, declarou:" Nós mantivemos silêncio absoluto no rádio. " Durante duas semanas antes do ataque, os navios de Kido Butai usaram sinais de bandeira e luz ( semáforo e pisca), que foram suficientes, uma vez que os membros da força-tarefa permaneceram na linha de visão durante todo o tempo de trânsito. Kazuyoshi Kochi, o oficial de comunicações de Hiei , desmontou partes vitais do transmissor e as manteve em uma caixa que usou como travesseiro para evitar que Hiei fizesse qualquer transmissão de rádio até o início do ataque. O Tenente Comandante Chuichi Yoshioka, oficial de comunicações da nau capitânia, Akagi , disse não se lembrar de nenhum navio enviando uma mensagem de rádio antes do ataque. Além disso, o capitão Kijiro, responsável pela Butai Kido ' três submarinos triagem s, nada declarado de interesse aconteceu no caminho para o Havaí, presumivelmente incluindo sinais recebidos a partir da suposta rádio silenciosa Kido Butai. O vice-almirante Ryūnosuke Kusaka declarou: "É desnecessário dizer que o mais estrito silêncio de rádio foi ordenado para ser mantido em todas as naves da Força-Tarefa. Manter o silêncio de rádio era fácil de dizer, mas não tão fácil de manter." Não há nada nos registros japoneses ou no relatório após a ação indicando que o silêncio do rádio foi quebrado até depois do ataque. Kusaka se preocupou com isso quando ele quebrou brevemente no caminho para casa.

O apêndice da ordem operacional de início da guerra também é frequentemente debatido. A mensagem de 25 de novembro de 1941 da Frota Combinada CinC (Yamamoto) para Todas as Embarcações afirmava: "Os navios da Frota Combinada observarão o procedimento de radiocomunicação da seguinte forma: 1. Exceto em extrema emergência, a Força Principal e sua força anexada deixarão de se comunicar. 2 . Outras forças ficam a critério de seus respectivos comandantes. 3. Navios de abastecimento, navios de reparo, navios-hospital, etc., se reportarão diretamente às partes interessadas. " Além disso, "De acordo com esta Ordem Operacional Imperial, o CinC da Frota Combinada emitiu sua ordem operacional ... A Força-Tarefa então redigiu sua própria ordem operacional , que foi dada pela primeira vez a toda a força na Baía de Hitokappu. .. No parágrafo quatro do apêndice a esse documento, a Força de Ataque especialmente secreta foi especificamente dirigida a 'manter estrito silêncio no rádio desde o momento de sua partida do Mar Interior. Suas comunicações serão inteiramente tratadas na rede de comunicações de radiodifusão geral. " Além disso, Genda lembrou, em uma entrevista de 1947, Kido Butai ' oficial de comunicações s emitir esta ordem, com a força-tarefa de contar (como seria de esperar) na bandeira e pisca-pisca.

Medidas de engano de rádio

Os japoneses praticavam o engano do rádio . Susumu Ishiguru, oficial de inteligência e comunicações da Divisão Dois da Transportadora , declarou: "Todos os dias, comunicações falsas emanavam de Kyushu ao mesmo tempo e no mesmo comprimento de onda que durante o período de treinamento." Por causa disso, o Comandante Joseph Rochefort da Inteligência de Sinais do Havaí concluiu que a Primeira Frota Aérea permaneceu em águas domésticas para treinamento de rotina. Os navios deixaram seus próprios operadores sem fio regulares para trás para manter o tráfego de rádio de "rotina". O capitão Sadatoshi Tomioka declarou: "A força principal no Mar Interior e as unidades aéreas baseadas em terra realizaram comunicações enganosas para indicar que os porta-aviões estavam treinando na área de Kyushu." As principais bases navais japonesas (Yokosuka, Kure e Sasebo) se envolveram em considerável fraude de rádio. A análise dos rumos das estações da Marinha DF leva em conta quebras alegadas de silêncio do rádio e, quando plotados, os rolamentos apontam para bases navais japonesas, não onde o Kido Butai realmente estava. Em 26 de novembro, o CAST relatou que todos os porta-aviões japoneses estavam em suas bases. Rochefort, com Huckins e Williams, afirma que não houve mensagens falsas usadas em qualquer momento ao longo de 1941 e nenhum esforço dos japoneses para usar uma fraude séria.

Quando questionado após o ataque como ele sabia onde Akagi estava, Rochefort (que comandava a HYPO na época) disse que reconheceu seus "mesmos operadores de rádio desajeitados". (Os japoneses afirmam que os operadores de rádio foram deixados para trás como parte da operação fraudulenta.) As transmissões de rádio rastreadas pelo DF mostram rumos que poderiam não ter vindo da força de ataque. Emissões monitorado a partir ELENCO , ou ELENCO relatório do Akagi estava fora Okinawa em 8 de dezembro de 1941, são exemplos, embora algumas transmissões continuam a ser debatido.

Para enganar os bisbilhoteiros de rádio, IJN Settsu comandado pelo Capitão Chiaki Matsuda navegou de Taiwan para as Filipinas simulando tráfego de rádio para todos os seis porta-aviões da 1ª Frota Aérea e dois outros porta-aviões leves .

Contato dos EUA com submarinos japoneses

Além disso, submarinos japoneses foram avistados e atacados (pelo destróier Ward ) fora da entrada do porto algumas horas antes do início do ataque, e pelo menos um foi afundado - tudo antes de os aviões começarem a ser lançados. Isso pode ter fornecido aviso suficiente para dispersar a aeronave e voar para o reconhecimento, exceto, mais uma vez, as reações dos oficiais de serviço foram tardias. Tem sido argumentado que a falha no acompanhamento dos rolamentos do DF salvou a Enterprise . Se ela tivesse sido direcionada corretamente, ela poderia ter colidido com a força de ataque japonesa de seis porta-aviões.

Após o ataque, a busca pela força de ataque foi concentrada ao sul de Pearl Harbor, continuando a confusão e a ineficácia da resposta americana.

Inteligência aliada

Localmente, a Inteligência Naval no Havaí vinha grampeando telefones no Consulado Japonês antes do dia 7. Em meio a muito tráfego de rotina, foi ouvida uma discussão muito peculiar sobre flores em uma ligação para Tóquio (cujo significado ainda é publicamente obscuro e que foi desconsiderado no Havaí na época), mas a torneira da Marinha foi descoberta e removida na primeira semana de Dezembro. O escritório local do FBI não foi informado sobre a grampeamento nem sua remoção; o agente local do FBI responsável mais tarde afirmou que ele teria instalado um dos seus se soubesse que a Marinha havia sido desconectada.

Ao longo de 1941, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a Holanda coletaram evidências consideráveis ​​que sugeriam que o Japão estava planejando alguma nova aventura militar. O ataque japonês aos Estados Unidos em dezembro foi essencialmente uma operação paralela ao principal impulso japonês ao sul contra a Malásia e as Filipinas - muitos mais recursos, especialmente recursos do Exército Imperial, foram dedicados a esses ataques em comparação com Pearl Harbor. Muitos militares japoneses (tanto do Exército quanto da Marinha) discordaram da ideia do Almirante Isoroku Yamamoto de atacar a Frota dos Estados Unidos em Pearl Harbor quando foi proposta pela primeira vez no início de 1941, e permaneceram relutantes depois que a Marinha aprovou o planejamento e o treinamento para um ataque começando na primavera de 1941, e através das Conferências Imperiais de mais alto nível em setembro e novembro, que primeiro a aprovaram como política (alocação de recursos, preparação para a execução), e então autorizaram o ataque. O foco japonês no sudeste da Ásia refletiu-se com bastante precisão nas avaliações da inteligência dos Estados Unidos; houve avisos de ataques contra a Tailândia (Península Kra), Malásia, Indochina Francesa , Índias Orientais Holandesas (Linha Davao-Weigo), Filipinas e até mesmo a Rússia . Pearl Harbor não foi mencionado. Na verdade, quando a parte final da "Mensagem de 14 Partes" (também chamada de "mensagem da uma hora") cruzou a mesa de Kramer, ele cruzou as referências do tempo ( por prática usual, não a onda cerebral frequentemente retratada) e tentou para conectar o tempo a um comboio japonês (a força de invasão tailandesa) recentemente detectado pelo almirante Hart nas Filipinas.

A Marinha dos Estados Unidos estava ciente do planejamento tradicional da Marinha Imperial Japonesa para a guerra com os Estados Unidos, mantido ao longo das décadas de 1930 e 1940. Os japoneses não fizeram segredo disso e, na década de 1930, a inteligência radiofônica americana deu aos planejadores de guerra dos Estados Unidos uma visão considerável dos exercícios navais japoneses. Esses planos presumiam que haveria uma grande batalha decisiva entre os encouraçados japoneses e americanos, mas seria travada perto do Japão, depois que a superioridade numérica da Frota do Pacífico dos Estados Unidos (garantida pelo Tratado Naval de Washington , e ainda considerada como dada) foi reduzida principalmente por ataques noturnos por forças leves, como destruidores e submarinos. Essa estratégia previa que a frota japonesa assumisse uma postura defensiva, aguardando o ataque dos Estados Unidos, e foi confirmada pelo estado-maior da Marinha japonesa apenas três semanas antes de Pearl Harbor. Na década de 1920, a batalha decisiva deveria acontecer perto das ilhas Ryukyu; em 1940, esperava-se que ocorresse no Pacífico central, perto das ilhas Marshall. O Plano Laranja de Guerra refletia isso em seu próprio planejamento para um avanço através do Pacífico. A decisão de Yamamoto de mudar o foco do confronto com os EUA até Pearl Harbor e usar seus porta-aviões para paralisar os navios de guerra americanos foi um afastamento radical o suficiente da doutrina anterior para deixar os analistas no escuro.

Houve uma alegação específica de um plano de ataque a Pearl Harbor do Embaixador do Peru no Japão no início de 1941. (A fonte dessa informação foi rastreada até o cozinheiro japonês do Embaixador. Foi tratada com ceticismo, e apropriadamente, dado o estado nascente de planejamento para o ataque na época e a falta de confiabilidade da fonte.) Como Yamamoto ainda não havia decidido sequer argumentar por um ataque a Pearl Harbor, desconsiderar o relatório do embaixador Grew a Washington no início de 1941 era bastante sensato. Relatórios posteriores de uma organização de trabalho coreana também parecem ter sido considerados improváveis, embora possam ter melhor base em ações reais do IJN. Em agosto de 1941, a Inteligência Britânica, MI6, despachou seu agente Duško Popov, codinome Tricycle, a Washington para alertar o FBI sobre pedidos alemães de inteligência detalhada sobre defesas em Pearl Harbor, indicando que o pedido viera do Japão. Popov revelou ainda que os japoneses solicitaram informações detalhadas sobre o ataque britânico à frota italiana em Taranto. Por alguma razão, o FBI não tomou nenhuma atitude.

Conhecimento avançado britânico e reivindicações de retenção

Vários autores afirmaram, de forma controversa, que Winston Churchill tinha um conhecimento avançado significativo sobre o ataque a Pearl Harbor, mas intencionalmente optou por não compartilhar essas informações com os americanos a fim de garantir sua participação na guerra. Esses autores alegam que Churchill sabia que os japoneses estavam planejando um ataque iminente contra os Estados Unidos em meados de novembro de 1941. Além disso, afirmam que Churchill sabia que a frota japonesa estava deixando o porto em 26 de novembro de 1941 para um destino desconhecido. Finalmente, eles afirmam que em 2 de dezembro, a inteligência britânica interceptou o sinal do almirante Yamamoto indicando 7 de dezembro como o dia de um ataque.

Uma história do autor Constantine Fitzgibbon afirmou que uma carta recebida de Victor Cavendish-Bentinck afirmava que o JIC britânico se reuniu e discutiu longamente o ataque japonês iminente a Pearl Harbor. Em uma sessão do Subcomitê de Inteligência Conjunta de 5 de dezembro de 1941, foi declarado "Nós sabíamos que eles mudaram de curso. Lembro-me de presidir uma reunião do JIC e ouvir que uma frota japonesa estava navegando na direção do Havaí, perguntando 'Já informamos nossos irmãos transatlânticos? ' e receber uma resposta afirmativa. " No entanto, o autor estava incorreto. Não houve sessão em 5 de dezembro, nem foi discutido Pearl Harbor quando se reuniram em 3 de dezembro.

Avisos oficiais dos EUA

No final de novembro de 1941, tanto a Marinha quanto o Exército dos EUA enviaram avisos explícitos de guerra com o Japão a todos os comandos do Pacífico. Em 27 de novembro, Washington enviou um alerta final aos comandantes militares da América do Pacífico, como a mensagem enviada ao almirante Kimmel em Pearl Harbor, que dizia em parte: "Este despacho deve ser considerado um aviso de guerra ... um movimento de agressão do Japão é esperado nos próximos dias. " Embora estes declarassem claramente a alta probabilidade de uma guerra iminente com o Japão, e instruíssem os destinatários a estarem em alerta para a guerra, eles não mencionaram a probabilidade de um ataque a Pearl Harbor em si, focalizando o Extremo Oriente. Washington não encaminhou nenhuma das informações brutas que possuía, e poucas de suas estimativas de inteligência (após análise), aos comandantes havaianos, o almirante Husband E. Kimmel e o general Walter C. Short . Washington não solicitou suas opiniões sobre a probabilidade de guerra ou preocupações especiais havaianas. As mensagens de advertência de guerra de Washington também foram criticadas por alguns (por exemplo, o Conselho de Pearl Harbor do Exército dos EUA - "Do / Don't Messages") como contendo linguagem "conflitante e imprecisa".

Uma vez que o Exército era oficialmente responsável pela segurança das instalações de Pearl Harbor e pela defesa havaiana em geral e, portanto, dos navios da Marinha no porto, as ações do Exército são de particular interesse. Short relatou a Washington que havia aumentado seu nível de alerta (mas sua mudança anterior de significado para esses níveis não foi compreendida em Washington e levou a um mal-entendido sobre o que ele realmente estava fazendo). Além disso, a principal preocupação de Short era a sabotagem de quintos colunistas (que deve preceder a eclosão da guerra nas décadas anteriores ao ataque), o que explica suas ordens de que os aviões do Corpo de Aviação do Exército fossem estacionados próximos ao centro dos campos de aviação. Parece não ter havido aumento da urgência do Exército em fazer com que seu equipamento de radar existente fosse devidamente integrado ao comando e controle local no ano em que ele estava disponível e operacional no Havaí antes do ataque. O treinamento lento do radar continuou e o centro de alerta precoce recentemente organizado ficou com uma equipe mínima. Canhões antiaéreos permaneceram em estado de baixa prontidão, com munição em armários seguros. Nem os bombardeiros de longo alcance do Exército nem os PBYs da Marinha foram usados ​​de forma eficaz, permanecendo em uma programação de manutenção e uso em tempo de paz. Evidentemente, Short não conseguiu entender que tinha a responsabilidade de defender a frota. Na defesa de Short, deve-se observar que ele tinha responsabilidades de treinamento a cumprir, e as melhores aeronaves de patrulha, B-17s e B-24s, estavam em demanda nas Filipinas e na Grã-Bretanha, ambos com maior prioridade (ele queria pelo menos 180 bombardeiros pesados , mas já tinham 35 B-17s e estavam recebendo mais 12).

Pouco foi feito para se preparar para um ataque aéreo. Rivalidades entre serviços entre Kimmel e Short não melhoraram a situação. Particularmente, a maior parte das informações de inteligência foi enviada para Kimmel, supondo que ele as retransmitiria para Short e vice-versa ; esta suposição foi honrada principalmente na violação. O Havaí não tinha uma máquina de criptografia roxa (embora, por acordo nos níveis mais altos entre os estabelecimentos criptográficos dos Estados Unidos e do Reino Unido, quatro tenham sido entregues aos britânicos em outubro de 1941), então o Havaí permaneceu dependente de Washington para informações sobre isso (militarmente limitado) fonte. No entanto, como Short não tinha contato com a equipe de inteligência de Kimmel, geralmente ficava de fora. Henry Clausen relatou que os avisos não poderiam ser mais precisos porque Washington não podia arriscar que o Japão adivinhasse que os EUA estavam lendo partes importantes de seu tráfego (principalmente Roxo), bem como porque nenhum dos dois estava autorizado a receber Roxo.

Clausen não responde por que Washington não poderia ter dito que "uma fonte excepcionalmente confiável" estava envolvida, com instruções muito fortes para prestar atenção. Além disso, Clausen afirma que os militares da antiguidade e histórico de Kimmel e Short deveriam ter compreendido o significado dos avisos e deveriam ter estado mais vigilantes do que estavam, como por exemplo em voos de aviões de reconhecimento do Havaí, que foram, na melhor das hipóteses, parciais no período pouco antes do ataque. Todos os outros comandos do Pacífico tomaram medidas apropriadas para suas situações.

Como a maioria dos comentaristas, Clausen ignora o que os "avisos" (e seu contexto) alertam explicitamente, embora indistintamente, contra. Washington, com inteligência mais completa do que qualquer comando de campo, esperava um ataque em qualquer lugar em uma lista de locais possíveis (Pearl Harbor não entre eles), e como os japoneses já estavam comprometidos com a Tailândia, parece que se esperava outra grande operação deles era impossível. Clausen, como a maioria, também ignora quais ações Kimmel, Short e o almirante Claude C. Bloch (Comandante, Décimo Quarto Distrito Naval, responsável pelas instalações navais no Havaí) realmente tomaram. Eles tomaram precauções contra a sabotagem, amplamente esperada como um precursor da guerra, e relataram seus preparativos. Os comandantes do Havaí não previram um ataque aéreo; ninguém o fez explicitamente. De fato, a visão predominante na época era que o Japão não poderia executar duas operações navais importantes ao mesmo tempo, portanto, com o comboio de invasão da Tailândia conhecido por estar no mar, os comandantes do Havaí tinham bons motivos para se sentirem seguros.

Um ponto importante frequentemente omitido do debate (embora Costello o cubra completamente) são as Filipinas, onde MacArthur, ao contrário de Kimmel ou Short, tinha acesso completo a todo o tráfego criptografado de Purple e JN-25 que CAST poderia fornecer (na verdade, Stinnet cita Whitlock para isso efeito), e mesmo assim foi pego despreparado e com todos os aviões no solo, nove horas após o ataque a Pearl Harbor. Caidin e Blair também levantam a questão.

Embora tenha sido argumentado que havia inteligência suficiente na época para dar aos comandantes em Pearl Harbor um maior nível de alerta, alguns fatores podem assumir um significado inequívoco não claro na época, perdido no que Roberta Wohlstetter em seu magistral exame da situação chamado de "ruído", "espalhado em meio à escória de muitos milhares de outros bits de inteligência, alguns dos quais apontavam de forma igualmente convincente para um ataque japonês ao Canal do Panamá".

Papel das operadoras americanas

Nenhum dos três porta-aviões da Frota do Pacífico dos EUA estava em Pearl Harbor quando o ataque aconteceu. Isso foi alegado por alguns como evidência de conhecimento prévio do ataque por parte dos responsáveis ​​por sua eliminação; os porta-aviões estavam supostamente fora para salvá-los (os navios mais valiosos) do ataque.

Na verdade, as duas transportadoras que operavam com a Frota do Pacífico, Enterprise e Lexington , estavam em missões para entregar caças às Ilhas Wake e Midway, que tinham como objetivo, em parte, proteger a rota usada pelos aviões (incluindo B-17) com destino ao Filipinas (o terceiro, Saratoga , estava em reforma de rotina em Puget Sound , no estaleiro Bremerton). No momento do ataque, a Enterprise estava a cerca de 200 milhas (170 milhas náuticas; 320 km) a oeste de Pearl Harbor, voltando. Na verdade, a Enterprise estava programada para voltar em 6 de dezembro, mas foi atrasada pelo tempo. Uma nova estimativa de chegada indicava que ela chegaria a Pearl por volta das 7h, quase uma hora antes do ataque, mas ela também não conseguiu fazer esse cronograma.

Além disso, na época, os porta-aviões eram classificados como elementos de patrulha de frota e, portanto, relativamente descartáveis. Eles não eram navios capitais . As embarcações mais importantes no planejamento naval, mesmo em Pearl Harbor, eram os navios de guerra (de acordo com a doutrina Mahan seguida pelas marinhas dos Estados Unidos e do Japão na época). Os porta-aviões se tornaram os navios mais importantes da Marinha somente após o ataque.

Na época, os estabelecimentos navais em todo o mundo consideravam os navios de guerra, e não os porta-aviões, os elementos mais poderosos e significativos do poder naval. Se os Estados Unidos quisessem preservar seus principais ativos de ataques, quase certamente teriam se concentrado na proteção de navios de guerra. Foi o próprio ataque a Pearl Harbor que primeiro ajudou a saltar o porta-aviões à frente do navio de guerra em importância. O ataque demonstrou a capacidade sem precedentes do porta-aviões de atacar o inimigo a grande distância, com grande força e surpresa. Os EUA voltariam essa capacidade contra o Japão. A eliminação dos navios de guerra da Frota do Pacífico forçou os americanos a depender de porta-aviões para operações ofensivas.

Falta de corte marcial

Outra questão em debate é o fato de nem o almirante Kimmel nem o general Short jamais terem enfrentado a corte marcial. Alega-se que isso foi feito para evitar a divulgação de informações que mostrassem que os Estados Unidos tinham conhecimento avançado do ataque. Quando questionado: "Os historiadores saberão mais tarde?", Kimmel respondeu: "'... Vou lhe dizer em que acredito. Acho que a maioria dos registros incriminadores foram destruídos ... Duvido que a verdade seja. sempre emergir. ' ... "Do vice-almirante Libby," irei para o túmulo convencido de que FDR ordenou que Pearl Harbor deixasse acontecer. Ele deve ter sabido. É igualmente provável que isso tenha sido feito para evitar a divulgação do fato de que códigos japoneses estavam sendo lidos, visto que havia uma guerra.

Informações classificadas não divulgadas

Parte da polêmica do debate gira em torno do estado dos documentos relativos ao ataque. Existem alguns relacionados a Pearl Harbor que ainda não foram divulgados. Alguns podem não existir mais, pois muitos documentos foram destruídos no início da guerra devido ao temor de uma invasão japonesa iminente do Havaí. Outros ainda são parciais e mutilados.

As informações que ainda são classificadas atualmente incluem relatórios importantes nos registros de Churchill, incluindo o arquivo PREM 3 no Public Records Office do Reino Unido, que contém os relatórios de inteligência mais secretos de Churchill durante a guerra. Nele, o grupo 252 que trata da situação japonesa em 1941 está aberto, salvo pela omissão da Seção 5, que trata dos eventos de novembro de 1941 a março de 1942, e é marcado com finalidade oficial como "fechado por 75 anos". Ao contrário dos arquivos de inteligência do Magic divulgados pelos Estados Unidos, nenhum dos arquivos de inteligência do Ultra pertencentes ao Japão foi divulgado pelo governo britânico.

Histórias conflitantes a respeito de solicitações da FOIA ( Lei de Liberdade de Informação ) para os materiais-fonte usados, por exemplo, Folha Número 94644, ou materiais disponíveis nos Arquivos Nacionais também são comuns no debate. No entanto, foi dito que muitas informações foram destruídas automaticamente devido à destruição da política de informações classificadas durante a própria guerra. No entanto, vários autores continuaram a divulgar materiais classificados de Pearl Harbor por meio da FOIA.

Por exemplo, a Folha nº 94644 deriva de sua referência nos Relatórios de Movimento da Marinha Japonesa da Estação H lançados pela FOIA em novembro de 1941. As inscrições para 28 de novembro de 1941 têm vários outros itens de interesse, cada um sendo uma mensagem de "código de movimento" (indicando navio movimentos ou ordens de movimento), com detalhes específicos fornecidos pelos números de folha associados. Os exemplos são: A folha nº 94069 contém informações sobre "KASUGA MARU" - escrito à mão ( Kasuga Maru foi posteriormente convertido para CVE Taiyo ); A folha nº 94630 está associada ao petroleiro IJN Shiriya (detalhado para a Força de Neutralização Intermediária, com os destróieres Ushio e Sazanami , não o Kido Butai ); e, finalmente, para a Folha nº 94644, há outra observação escrita à mão "FAF usando Akagi xtmr" (Primeira Frota Aérea usando o transmissor da Akagi ). Sabe-se que os relatórios do movimento eram amplamente legíveis na época.

Esses três documentos (números de folha 94069, 94630 e 94644) são exemplos de materiais que ainda, mesmo depois de décadas e numerosos pedidos FOIA específicos, não foram totalmente desclassificados e disponibilizados ao público. A folha número 94644, por exemplo, observada como proveniente do transmissor da Akagi e como sendo um relatório de "código de movimento", provavelmente conteria uma posição informada.

Falsificações

Uma suposta transcrição de uma conversa entre Roosevelt e Churchill no final de novembro de 1941 foi analisada e considerada falsa. Existem afirmações sobre essas conversas; muito disso é baseado em documentos fictícios, freqüentemente citados como "Roll T-175" nos Arquivos Nacionais. Não há Roll T-175; NARA não usa essa terminologia.

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

  • David Kahn , The Codebreakers - The Story of Secret Writing (Macmillan Company, 1967). Um primeiro relato abrangente de criptografia. Inclui muito material sobre questões de Pearl Harbor.
  • Roberta Wohlstetter , Pearl Harbor: Warning and Decision (Stanford Univ Press, 1962). Um livro publicado no início do debate dizendo que Pearl Harbor foi uma falha de análise estratégica e uma antecipação ineficaz. Em particular, ela sugere que o atrito entre as Forças foi responsável por grande parte da ligação deficiente no Havaí. ISBN  0-8047-0598-4
  • John Toland , Infamy: Pearl Harbor and Its Aftermath (edição Berkley Reissue, 1986). Algumas de suas fontes afirmaram mais tarde que sua interpretação de suas experiências está incorreta. ISBN  0-425-09040-X
  • George Victor, The Pearl Harbor Myth: Rethinking the Unthinkable (Potomac Books, 2007) afirma que Washington tinha conhecimento avançado do ataque a Pearl Harbor, seus "porquês e motivos", culpa FDR e alega um encobrimento.
  • Donald G. Brownlow, O Acusado: A Provação do Marido do Contra-Almirante Edward Kimmel, USN (Vantage Press, 1968). Uma das primeiras contas independentes de Pearl Harbor. Contém materiais baseados em extensas entrevistas e cartas pessoais.
  • James Rusbridger e Eric Nave , Betrayal at Pearl Harbor: How Churchill Lured Roosevelt into WWII (Summit, 1991). Este livro afirma que os britânicos interceptaram e puderam ler o JN-25, mas deliberadamente reteve o aviso aos EUA porque o Reino Unido precisava de sua ajuda. Apesar da afirmação de Rusbridger de se basear nos diários e nas lembranças de Nave, algumas entradas não correspondem ao seu relato. Dufty (abaixo; páginas 95,96) diz que Nave ficou chocado com as afirmações do livro sobre Churchill, que ele rejeitou publicamente na televisão japonesa, e que Rusbridger "não entendia a quebra de códigos".
  • Dufty, David (2017). Os decifradores secretos do Bureau Central . Melbourne, Londres: Scribe. ISBN 9781925322187.
  • Henry C. Clausen e Bruce Lee, Pearl Harbor: Final Judgment , (HarperCollins, 2001), um relato do segredo " Clausen Inquiry " realizado no final da guerra por ordem do Congresso ao Secretário de Guerra Stimson . Clausen carregava um colete-bomba para proteger as cópias das decodificações que ele tinha permissão para carregar consigo. Notas de fundo: (A) Clausen foi o gravador assistente do APHB (Army Pearl Harbor Board) e (B) Bruce Lee foi o editor de At Dawn We Slept de Prange e And I Was There de Layton (ver Layton, páginas 508–509) .
  • Martin V. Melosi , The Shadow of Pearl Harbor: Political Controversy of the Surprise Attack, 1941–1946 (Texas A&M University Press, 1977). O foco central está nas motivações políticas e partidarismo durante os anos de guerra que atrasaram a divulgação pública dos detalhes em torno deste ataque e forçaram a decisão de não levar Kimmel ou Short à corte marcial.
  • Ladislas Farago , The Broken Seal: The Story of Operation Magic and the Pearl Harbor Disaster (Random House, 1967). Bantam paperback edition Postscript contém um relato da "interceptação" de Lurline e do "diário de bordo do desaparecimento".
  • Edwin T. Layton (com Pineau e Costello ), e eu estava lá - Pearl Harbor e Midway - Quebrando os segredos (William Morrow and Company, 1985) Layton era o oficial de inteligência da Kimmel.
  • Robert Stinnett , Day Of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor (Free Press, 1999) Um estudo dos documentos da Lei de Liberdade de Informação que levaram o Congresso a direcionar os militares para limpar os registros de Kimmel e Short. Cheio de reivindicações questionáveis, alegações sem fundamento e erros de fato e de raciocínio. ISBN  0-7432-0129-9
  • LS Howeth, USN (Aposentado), História das Comunicações - Eletrônica na Marinha dos Estados Unidos , GPO (Escritório de Impressão do Governo), Washington, DC, 1963. Uma excelente fonte de material, especialmente sobre equipamentos e capacidades. O Capítulo XV comenta sobre a identificação de transmissores por seu "tom" único e a corte marcial de um operador de rádio da Marinha, resultando em condenação.
  • Frederick D. Parker, Pearl Harbor revisitado - United States Navy Communications Intelligence 1924–1941 do Center for Cryptologic History, National Security Agency, 1944 - agora disponível online aqui . Dignos de nota são os SRNs fornecidos, e devem ser especialmente destacados, por exemplo: (a) a distinção clara que o IJN fez entre transmissões de rádio de ondas curtas e longas (ver SRN-115397 na página 59), (b) parágrafos ausentes: "2 . Outras forças, a critério de seus respectivos comandantes. " e "3. Navios de abastecimento, navios de reparo, navios hospitalares, etc., se reportarão diretamente às partes interessadas." (consulte SRN-116866 na página 62).
  • Mark Emerson Willey, Pearl Harbor - Mother of All Conspiracies (publicado por ele mesmo em 1999, agora disponível em brochura). Tem uma linha do tempo detalhada de eventos que levam a Pearl Harbor, discute codificação e silêncio de rádio, com o Apêndice A destacando as muitas diferenças contextuais evidenciadas em SRH-406 - Pré-Pearl Harbor Japanese Naval Dispatches . Conhecido por ter algumas das reivindicações mais bizarras. Capítulo Dois "Códigos da Marinha Japonesa" fornece um excelente tutorial sobre códigos "hatted", especialmente JN25. [SRH-406 tinha vários títulos, uma versão original não censurada sai em mãos privadas. Vários comentários "GZ" foram removidos da versão pública de hoje. Os pedidos de FOIA para este documento original foram negados.]
  • AJ Barker, Pearl Harbor - Battle Book No. 10 (História Ilustrada de Ballantine da Segunda Guerra Mundial de 1969). Uma interessante abordagem à sequência de eventos, fotografias raras, tendo como consultor militar / historiador o conhecido Capitão Sir Basil Liddell-Hart. Afirma que outros são confundidos com a crença do operador de rádio de Lurline , com base em uma compreensão inadequada das comunicações navais.
  • Stephen Budiansky , Battle of Wits - The Complete Story of Codebreaking in World War II , (Free Press, 2000). Um relato de criptografia e criptoanálise durante a Segunda Guerra Mundial. Descobriu uma vasta quantidade de informações detalhadas sobre o JN-25.
  • Michael V. Gannon, Pearl Harbor Betrayed - A Verdadeira História de um Homem e uma Nação Sob Ataque (Henry Holt and Company, 2001). Inclui carta endereçada ao Almirante Stark pelo Almirante Kimmel, mas nunca enviada - "Você traiu os oficiais e homens da Frota ao não lhes dar uma chance de lutar por suas vidas e você traiu a Marinha ao não assumir a responsabilidade por suas ações; você ... "Também digno de nota, as afirmações críticas feitas por R. Stinnett em relação ao memorando de McCollum.
  • Gordon W. Prange , com Donald W. Goldstein e Katherine V. Dillon, At Dawn We Slept (1981) , Veredict of History , Pearl Harbor Papers , Miracle at Midway O relato semi-oficial de Pearl Harbor pelo historiador de MacArthur durante a Ocupação. Prange teve considerável acesso oficial aos japoneses imediatamente após a guerra.
  • John Prados, Combined Fleet Decoded - The Secret History of American Intelligence and the Japanese Navy in World War II (Random House, 1995). Muitas informações novas sobre a criptografia japonesa durante a guerra. As páginas 167–172 têm mais sobre a Mensagem dos "Ventos" e nas páginas 698–699 há uma recontagem da recuperação dos papéis Nichi por mergulhadores da Marinha dos Estados Unidos no Chanticleer na Baía de Manila (duas últimas fotografias antes da página 423).
  • Fred B. Wrixon, Codes, Ciphers & Other Cryptic & Clandestine Communication: Making & Breaking of Secret Messages from Hieroglyphs to the Internet (Black Dog e Leventhal Publishers, 1998). Um relato introdutório com muitos exemplos - e na página 104 e na página 114, são descrições do Acordo BRUSA de 1943 e do Acordo UKUSA de 1947, respectivamente.
  • Timothy Wilford, Pearl Harbor redefinido: USN Radio Intelligence em 1941 , (University Press of America, 2001); de sua tese de mestrado em História da Universidade de Ottawa - a tese está disponível online (ProQuest) com materiais adicionais não incluídos no livro, por exemplo, os materiais do apêndice, os apêndices começam na página 143. Fornecido na página 143 está uma carta ainda censurada de Fabian a Safford de 30 de agosto de 41. Também são apresentados outros materiais mais novos recentemente desclassificados sobre silêncio de rádio, quebra de código, RFP (impressão digital por rádio) e telas "Ondulação fundamental".
  • Philip H. Jacobsen Pearl Harbor: O oficial de rádio Leslie Grogan do SS Lurline e seus sinais mal identificados (Cryptologia, abril de 2005) Detalha erros e histórias conflitantes nas obras de Villa, Wilford, Stinnett, Toland e Farago. Também cobre o relatório desaparecido de Leslie Grogan datado de 10 de dezembro de 1941, intitulado "Record for Posterity" e compara-o com as "lembranças" de 26 anos dentro de "The Broken Seal" de Farago. Jacobsen conclui que o que Grogan ouviu foram navios comerciais japoneses enviando mensagens de rádio de rotina em linguagem simples em seu código telegráfico Kata Kana especializado.
  • Philip H. Jacobsen Rádio Silêncio e Engano por Rádio: Seguro de Sigilo para a Força de Ataque de Pearl Harbor (Inteligência e Segurança Nacional, Vol. 19, No.4 Inverno de 2004) O autor analisa e refuta várias alegações de Robert Stinnett e mais notavelmente as obras de Timóteo Wilford sobre o silêncio do rádio.
  • Philip H. Jacobsen Sem RDF na Força de Ataque Japonesa: Sem Conspiração! (International Journal of Intelligence and Counterintelligence, Volume 18, Issue 1, Spring 2005, pp. 142-149)
  • John C. Zimmerman Pearl Harbor Revisionismo: O Dia do Engano de Robert Stinnett (Inteligência e Segurança Nacional, Vol 17, No.2 Verão de 2002) Várias alegações examinadas e refutadas. De nota especial: Toland e Stinnett alegam violações do silêncio do rádio.
  • História do GYP-1 História Geral do OP-20-3-GYP; Atividades e realizações de GY-1 Durante 1941, 1942 e 1943, RG38 CNSG Library, Box 115, 570/197 NA CP "JN-25 não tem nenhum papel a desempenhar na história de Pearl Harbor".
  • Duane L. Whitlock, The Silent War Against the Japanese Navy, disponível online na Corregidor Historical Society. Entre junho de 1939 e dezembro de 1941, Washington decifrou algumas mensagens JN-25, mas elas forneceram poucas informações sobre o quadro operacional ou de inteligência atual.
  • Costello, John Dias da Infâmia . Pocket Books, capa dura, 1994. Abrange a questão de por que MacArthur não estava preparado em detalhes, incluindo a menção de acesso à inteligência.
  • Bartlett, Bruce. Cover-Up: The Politics of Pearl Harbor, 1941–1946 (1979). Revê as descobertas das várias investigações do Congresso sobre esse ataque.
  • Kimmel, Husband Adm. Admiral Kimmel's Story (1955). Durante o ataque, Kimmel era o comandante da Frota do Pacífico dos EUA em Pearl Harbor (1 de fevereiro - 17 de dezembro de 1941).
  • Ed., Edição de Colin Burke. (Artigo publicado postumamente, por Phillip H. Jacobsen) "Rádio Silêncio da Força de Ataque de Pearl Harbor confirmado novamente: A Saga de Números de Seriais de Mensagens Secretas (SMS)." Cryptologia 31, no. 3 (julho de 2007): 223–232 Resumo: "Ao analisar todos os números Seriais de Mensagens Secretas (SMS) disponíveis originados pela Frota Aérea CinC 1a. Japonesa, fica claro que nenhuma mensagem foi enviada por rádio durante a formação da Força de Ataque ou durante o trânsito para o Havaí. "

links externos