Paul Milgrom - Paul Milgrom

Paul Milgrom
Paul Milgrom Headshot.jpg
Nascer ( 20/04/1948 )20 de abril de 1948 (73 anos)
Detroit , Michigan , EUA
Educação Universidade de Michigan ( BA )
Universidade de Stanford ( MS , PhD )
Conhecido por Teoria do leilão Teoria do
incentivo
Projeto de mercado
Cônjuge (s) Eva Meyersson
Prêmios Prêmio Erwin Plein Nemmers em Economia (2008)
Prêmio Fronteiras do Conhecimento da Fundação BBVA (2012)
Prêmio Ganso de Ouro (2014)
Prêmio Nobel Memorial em Ciências Econômicas (2020)
Carreira científica
Campos Economia
Instituições Northwestern University (1979–1983)
Yale University (1982–1987)
Stanford University (1987 – presente)
Tese A estrutura da informação em licitações  (1979)
Orientador de doutorado Robert B. Wilson
Alunos de doutorado Susan Athey
Luis Cabral
Joshua Gans
Gillian Hadfield
Carreira acadêmica
Informações em IDEAS / RePEc

Paul Robert Milgrom (nascido em 20 de abril de 1948) é um economista americano . Ele é Shirley and Leonard Ely Professor de Humanidades e Ciências na Universidade de Stanford , cargo que ocupa desde 1987. Milgrom é um especialista em teoria dos jogos , especificamente teoria de leilões e estratégias de preços. Ele é o vencedor do Prêmio Nobel de Ciências Econômicas de 2020 , junto com Robert B. Wilson , "por melhorias na teoria do leilão e invenções de novos formatos de leilão ".

Ele é o co-criador do teorema no-trade com Nancy Stokey . É cofundador de várias empresas, sendo a mais recente delas, a Auctionomics, fornecedora de software e serviços para leilões e bolsas comerciais .

Milgrom e seu conselheiro de tese, Wilson, desenvolveram o protocolo de leilão que a FCC usa para determinar qual companhia telefônica obtém quais frequências de celular. Milgrom também liderou a equipe que projetou o leilão de incentivo à transmissão entre 2016 e 2017, que foi um leilão bilateral para realocar frequências de rádio de transmissão de TV para uso de banda larga sem fio.

Infância e educação

Paul Milgrom nasceu em Detroit , Michigan, em 20 de abril de 1948, o segundo de quatro filhos de pais judeus Abraham Isaac Milgrom e Anne Lillian Finkelstein. Sua família mudou-se para Oak Park, Michigan , e Milgrom estudou na Dewey School e depois na Oak Park High School .

Milgrom se formou na Universidade de Michigan em 1970 com um bacharelado em matemática . Ele trabalhou como atuário por vários anos em San Francisco na Metropolitan Insurance Company e depois na consultoria Nelson and Warren em Columbus, Ohio . Milgrom tornou-se Fellow da Society of Actuaries em 1974. Em 1975, Milgrom se matriculou em estudos de pós-graduação na Universidade de Stanford e obteve o mestrado em estatística em 1978 e o doutorado em negócios em 1979.

Carreira acadêmica

Milgrom assumiu um cargo de professor na Kellogg School of Management da Northwestern University, onde serviu de 1979 a 1983. Milgrom fez parte de um grupo de professores que incluía o futuro ganhador do Nobel Roger Myerson , Robert B. Wilson , Bengt Holmstrom , Nancy Stokey , Robert J Weber , John Roberts e Mark Satterthwaite que ajudaram a trazer a teoria dos jogos e a economia da informação para uma ampla gama de problemas econômicos, como preços, leilões, mercados financeiros e organização industrial.

Weber relatou sua colaboração com Milgrom. Durante o que deveria ser uma breve reunião para refletir sobre um problema enfrentado por Weber, Milgrom teve um insight importante. Weber escreveu: "E aí, em questão de poucos minutos, estava o cerne de nossos dois primeiros artigos conjuntos."

De 1982 a 1987, Milgrom foi professor de economia e gestão na Universidade de Yale . Em 1987, Milgrom voltou como professor de economia à sua alma mater, a Stanford University, onde atualmente é Professor Shirley e Leonard Ely de Humanidades e Ciências no Departamento de Economia.

Milgrom ocupou cargos editoriais na American Economic Review , Econometrica e no Journal of Economic Theory . Ele se tornou um Fellow da Econometric Society em 1984, e da American Academy of Arts and Sciences em 1992. Em 1996, ele deu a palestra memorial Nobel em homenagem ao laureado William Vickrey , que morreu três dias após o anúncio do prêmio Nobel. Em 2006, Milgrom foi eleito para a Academia Nacional de Ciências .

Premios e honras

Milgrom recebeu o Prêmio Erwin Plein Nemmers de Economia em 2008 "por contribuições que expandiram dramaticamente a compreensão do papel da informação e incentivos em uma variedade de configurações, incluindo leilões, a teoria da empresa e mercados oligopolísticos."

Ao receber o Prêmio Nemmers em 2008, o lançamento oficial destacou o seguinte:

O trabalho pioneiro de Milgrom desenvolveu e popularizou novas ferramentas para a análise de informação assimétrica e interação estratégica e, mais significativamente, mostrou a utilidade dessas ferramentas para a análise de problemas aplicados ", disse Charles Manski, professor e catedrático de economia da Northwestern. O trabalho de Milgrom em leilões ajudou a lançar as bases para uma das áreas de pesquisa mais frutíferas da microeconomia nos últimos 30 anos. Seu trabalho na teoria da empresa foi igualmente influente. Milgrom também fez contribuições importantes para o estudo de como informações assimétricas podem afetar o comportamento da empresa em mercados oligopolísticos.

Ele ganhou o Prêmio de Fronteiras do Conhecimento da Fundação BBVA de 2012 na categoria Economia, Finanças e Gestão "por suas contribuições seminais a uma variedade incomum de campos da economia, incluindo leilões, desenho de mercado, contratos e incentivos, economia industrial, economia das organizações, finanças, e teoria dos jogos. "

A citação do júri para o Prêmio BBVA escreveu:

Seu trabalho sobre a teoria do leilão é provavelmente o mais conhecido. Ele explorou questões de design, licitação e resultados de leilões com regras diferentes. Ele projetou leilões para vários itens complementares, com foco em aplicações práticas, como leilões de espectro de frequência. A pesquisa do professor Milgrom em organização industrial inclui estudos influentes sobre preços limitados, dissuasão de entrada, predação e publicidade. Além disso, Milgrom acrescentou novos insights importantes para finanças, particularmente em conexão com comércio especulativo e microestrutura de mercado. O tema comum de seus trabalhos sobre leilões, estratégias industriais e mercados financeiros é que os atores econômicos inferem a partir dos preços e de outras informações observáveis ​​sobre os valores fundamentais do mercado.

Em 2013, Milgrom foi eleito vice-presidente da American Economic Association .

Em 2014, Milgrom ganhou o Prêmio Ganso de Ouro por seu trabalho envolvendo design de leilão.

Em 2017, Milgrom ganhou o Prêmio CME Group-MSRI em Aplicações Quantitativas Inovadoras por seu trabalho em design de leilões.

Em 2020, Milgrom foi nomeado membro ilustre da American Economic Association .

Em outubro de 2020, Milgrom foi o co-recebedor do Prêmio Nobel Memorial de 2020 em Ciências Econômicas , juntamente com Robert B. Wilson , a Academia Real Sueca de Ciências declarou que concedeu o Prêmio Nobel Memorial juntamente a Milgrom e Robert Wilson porque eles " usaram seus insights para projetar novos formatos de leilão para bens e serviços que são difíceis de vender de uma forma tradicional, como frequências de rádio. Suas descobertas beneficiaram vendedores, compradores e contribuintes em todo o mundo. "

A citação dizia:

Paul Milgrom formulou uma teoria mais geral de leilões que não apenas permite valores comuns, mas também valores privados que variam de licitante para licitante. Ele analisou as estratégias de licitação em vários formatos de leilão conhecidos, demonstrando que um formato dará ao vendedor uma receita esperada mais alta quando os licitantes aprenderem mais sobre os valores estimados uns dos outros durante a licitação. Com o tempo, as sociedades alocaram objetos cada vez mais complexos entre os usuários, como slots de pouso e frequências de rádio. Em resposta, Milgrom e Wilson inventaram novos formatos para leiloar muitos objetos inter-relacionados simultaneamente, em nome de um vendedor motivado por amplo benefício social, em vez de receita máxima. Em 1994, as autoridades dos Estados Unidos usaram pela primeira vez um de seus formatos de leilão para vender frequências de rádio a operadoras de telecomunicações. Desde então, muitos outros países seguiram o exemplo.

Teoria do jogo

Milgrom fez várias contribuições fundamentais para a teoria dos jogos nas décadas de 1980 e 1990 em tópicos como a análise teórica dos jogos da formação de reputação, jogos repetidos, jogos supermodulares e aprendizagem em jogos.

Formação de reputação

Em um influente artigo de 1982 com David M. Kreps , John Roberts e Robert B. Wilson ( Kreps et.al., 1982 ), Milgrom mostrou que se um ou ambos os jogadores têm uma probabilidade muito pequena de se comprometerem a jogar tit- for-tat, então em equilíbrio ambos os jogadores cooperam até os últimos períodos. Isso ocorre porque mesmo um jogador não comprometido tem um incentivo para "construir uma reputação" por estar comprometido com o olho por olho, pois isso faz com que o outro jogador queira cooperar. O artigo da "Gangue dos Quatro" de Kreps-Milgrom-Roberts-Wilson lançou um ramo inteiro da literatura da teoria dos jogos sobre esses "efeitos de reputação".

Estratégias de distribuição

O artigo de Milgrom de 1985 com Robert J. Weber sobre estratégias de distribuição mostrou a existência geral de equilíbrios para um jogo Bayesiano com um número finito de jogadores, se os conjuntos de tipos e ações dos jogadores são espaços métricos compactos, os payoffs dos jogadores são funções contínuas dos tipos e ações, e a distribuição conjunta dos tipos dos jogadores é absolutamente contínua com respeito ao produto de suas distribuições marginais. Essas suposições básicas são sempre satisfeitas se os conjuntos de tipos e ações forem finitos.

Jogos repetidos

Milgrom deu uma contribuição fundamental para a teoria dos jogos repetidos. Quando as ações dos jogadores estão ocultas e sinais ruidosos sobre suas ações são observáveis ​​(ou seja, no caso de monitoramento imperfeito), existem duas maneiras gerais de obter eficiência. Uma maneira é transferir ganhos futuros de um jogador para outro. Essa é uma forma de punir um potencial desviante sem reduzir o total de recompensas futuras. O resultado do teorema folk clássico sob monitoramento imperfeito é construído com base nessa ideia. O segundo método geral é atrasar a divulgação de informações. No segundo método, os resultados dos sinais ruidosos são liberados a cada T períodos e, com a liberação de informações, os jogadores "revisam" os sinais nos últimos T períodos e decidem punir ou recompensar uns aos outros. Isso agora é amplamente conhecido como "estratégia de revisão", e o artigo de Milgrom com D. Abreu e D. Pearce (Abreu, Milgrom e Pearce, 1991) foi o primeiro a mostrar a eficiência do equilíbrio da estratégia de revisão em jogos repetidos com desconto. A estratégia de revisão mostra-se útil quando os jogadores recebem sinais privados sobre as ações uns dos outros (o caso do monitoramento privado), e o teorema folk para o caso de monitoramento privado é construído sobre a ideia da estratégia de revisão.

Jogos supermodulares

A teoria dos jogos supermodulares é um importante desenvolvimento recente da teoria econômica. As principais contribuições para esta teoria incluem o teorema de Topkis , Vives (1990) e Milgrom e Roberts (1990c).

O impacto e a importância da teoria dos jogos supermodulares vieram de sua amplitude de aplicação, incluindo pesquisa, adoção de tecnologia, corridas bancárias, corridas armamentistas, negociações pré-julgamento, competição de Cournot com dois jogadores, competição de Bertrand com N jogadores e exploração de petróleo, e o economia das organizações (Milgrom e Roberts, 1990b).

Aprendizagem em jogos

Milgrom e Roberts desenvolvem seu trabalho em jogos supermodulares para compreender os processos pelos quais os agentes estratégicos alcançam o equilíbrio em um jogo de forma normal . Em Milgrom e Roberts (1991), eles propuseram dois processos de aprendizagem, cada um com um grau de generalidade, de modo a não modelar a aprendizagem, mas os processos de aprendizagem. Eles consideraram uma sequência de jogadas ao longo do tempo que, para um jogador n , é denotada por { x n ( t )} onde para cada tempo possível, t , x n ( t ) é uma estratégia pura. Dado isso, uma sequência observada, { x n ( t )}, é consistente com a aprendizagem adaptativa se um jogador n eventualmente escolher apenas estratégias que são quase as melhores respostas para alguma distribuição de probabilidade sobre as estratégias conjuntas de outros jogadores (com probabilidade próxima de zero sendo atribuídos a estratégias que não foram jogadas por um tempo suficientemente longo). Em contraste, { x n ( t )}, é consistente com a aprendizagem sofisticada se o jogador eventualmente escolher apenas as melhores respostas para sua previsão probabilística das escolhas de outros jogadores, onde o suporte dessa distribuição de probabilidade pode incluir não apenas jogadas passadas mas também estratégias que os jogadores poderiam escolher se eles próprios fossem alunos adaptativos ou sofisticados. Assim, uma sequência consistente com o aprendizado adaptativo também é consistente com o aprendizado sofisticado. O aprendizado sofisticado permite que os jogadores façam uso de informações de payoff que são usadas na análise de equilíbrio, mas não impõe o requisito de expectativas atendidas da análise de equilíbrio.

Com essas definições em vigor, Milgrom e Roberts mostraram que, se uma sequência converge para um equilíbrio de Nash ou equilíbrio correlacionado , ela é consistente com o aprendizado adaptativo. Isso deu uma certa generalidade a esses processos. Em seguida, mostraram como esses processos se relacionavam com a eliminação de estratégias dominadas. Isso mostrou ter implicações para a convergência em jogos de Cournot e Bertrand.

Estática comparativa

A pesquisa de Milgrom frequentemente destacou a restritividade (e freqüentemente supérflua) dessas suposições em aplicações econômicas. Por exemplo, no estudo da manufatura moderna (Milgrom e Roberts, 1990b), gostaríamos de focar na complementaridade ou substituibilidade entre os insumos de produção, sem fazer suposições sobre economias de escala ou divisibilidade (por meio de uma condição de concavidade na função de produção).

Relações monotônicas, nas quais mais de uma quantidade implicaria mais de outra, são encontradas de maneira difusa na análise econômica. Milgrom foi pioneiro no desenvolvimento de novos métodos matemáticos para a compreensão de relações monotônicas em economia. Seu trabalho em leilões com Robert Weber introduziu o conceito de afiliação de variáveis ​​aleatórias, para indicar sistemas de quantidades desconhecidas onde aprender que qualquer uma delas é superior a um determinado nível faria com que as crenças sobre os outros fossem maiores. Seu trabalho com John Roberts e Chris Shannon promoveu o uso da supermodularidade como uma propriedade das preferências dos indivíduos que pode produzir resultados gerais de monotonicidade na análise econômica.

O trabalho de Milgrom e Shannon (1994) mostrou que os resultados da estática comparativa muitas vezes podem ser obtidos por meio de condições ordinais mais relevantes e intuitivas. Na verdade, eles mostram que seu conceito de quase-supermodularidade (uma generalização da função supermodular ), juntamente com a propriedade de cruzamento único , é necessário e suficiente para que a estática comparativa seja obtida em conjuntos de escolha arbitrários. Sua teoria estende trabalhos anteriores na literatura de Pesquisa Operacional (Topkis, 1968; Veinott, 1989), que já usa a teoria da rede, mas se concentra em conceitos fundamentais. Milgrom e John Roberts (1994) estenderam isso para a estática comparativa em equilíbrios, enquanto Milgrom (1994) demonstrou sua aplicabilidade mais ampla na comparação de ótimos. Milgrom e Roberts (1996) também generalizaram a aplicação de Paul Samuelson do Princípio de Le Chatelier em economia. Em trabalhos relacionados, Milgrom e Ilya Segal (2002) reconsideraram o Teorema do Envelope e suas aplicações à luz dos desenvolvimentos em estática comparativa monótona. Devido à influência do artigo de Milgrom e Shannon e pesquisas relacionadas por Milgrom e outros, essas técnicas, agora frequentemente chamadas de estática comparativa monótona, são amplamente conhecidas e utilizadas em modelagem econômica.

A propriedade de cruzamento único, conforme reformulada por Milgrom e Shannon, foi subsequentemente mostrada por Joshua Gans e Michael Smart não apenas para resolver o paradoxo da votação de Condorcet na votação por maioria e na teoria da escolha social, mas também para dar origem a uma caracterização completa das preferências sociais. Susan Athey estendeu esses resultados para considerar os problemas econômicos com incerteza.

Escrevendo em 1994 sobre a estática comparativa e modelagem teórica, Milgrom relata um teorema que demonstraria quando um resultado com uma forma funcional específica pode facilmente generalizar, e observa:

Essas conclusões não significam que as suposições da forma funcional sejam inúteis ou irrelevantes para a análise econômica. As suposições da forma funcional podem ser úteis para derivar fórmulas explícitas para estimativas empíricas ou simulações ou simplesmente para fornecer uma visão sobre a estrutura do problema, e certamente podem ajudar a determinar a magnitude dos efeitos da estática comparativa. Mas, com o conhecimento econômico em seu estado atual, as suposições da forma funcional nunca são realmente convincentes, e isso dá importância à pergunta que faço e à sua resposta: Na verdade, muitas vezes podemos tirar inferências estáticas comparativas gerais válidas de casos especiais.

. ... esses resultados sugerem que as conclusões estáticas comparativas obtidas em modelos com suposições simplificadoras especiais podem frequentemente ser generalizadas de maneira significativa. Os teoremas ajudam a distinguir as suposições críticas de uma análise das outras suposições que simplificam os cálculos, mas não alteram as conclusões da estática comparativa qualitativa. Dessa forma, os teoremas melhoram nossa capacidade de desenvolver modelos úteis de partes da economia e de interpretar esses modelos com precisão.

Design de mercado

Artigo principal: Design de mercado

Milgrom descreve o Market Design desta forma:

O projeto de mercado é um tipo de engenharia econômica, utilizando pesquisa de laboratório, teoria dos jogos, algoritmos, simulações e muito mais. Seus desafios nos inspiram a repensar os fundamentos de longa data da teoria econômica.

Seu trabalho compreende três grandes esforços teóricos e práticos no campo: teoria do leilão e teoria de correspondência , e simplificação da mensagem dos participantes .

Economia organizacional e da informação

Teoria da agência

Milgrom, junto com Bengt Holmstrom , perguntou quais características de um problema de contratação dariam origem a um esquema de incentivos mais simples, digamos, linear (isto é, um esquema em que o salário consistia em um valor base mais valores que eram diretamente proporcionais a valores específicos medidas de desempenho). Anteriormente, a maioria dos artigos teóricos na teoria da agência assumia que o principal problema era fornecer um incentivo para um agente exercer mais esforço em apenas uma atividade. Mas em muitas situações, os agentes podem realmente exercer esforços não observáveis ​​em várias atividades diferentes. Em tais contextos, novos tipos de problemas de incentivo podem surgir, uma vez que dar a um agente mais incentivo para exercer esforço em uma dimensão pode fazer com que o agente negligencie outras dimensões importantes. Holmstrom e Milgrom acreditavam que a incorporação dessa característica multidimensional dos problemas de incentivos geraria implicações para o projeto de incentivos ideal que seriam mais relevantes para os problemas de contratação do mundo real.

Em seu artigo de 1987, Holmstrom e Milgrom introduziram novas técnicas para estudar problemas de agência multidimensionais. O principal insight no artigo de Holmstrom-Milgrom é que esquemas de incentivos lineares simples podem se tornar ótimos quando o agente pode monitorar a evolução ao longo do tempo das medidas de desempenho nas quais sua remuneração será baseada. Nesse artigo, um agente escolhe continuamente a deriva de um movimento browniano N- dimensional , condicionado à observação de toda a história do processo. Sob algumas suposições sobre a função de utilidade do agente, é mostrado que o esquema de compensação ótimo para o principal especifica um pagamento ao agente que é uma função linear dos agregados de tempo das medidas de desempenho. Tal esquema de compensação linear impõe uma "pressão de incentivo uniforme" ao agente, levando-o a escolher uma deriva constante para cada dimensão do processo browniano.

Tendo demonstrado que o contrato de incentivo ótimo em um problema dinâmico de agente principal será linear em certos ambientes, Holmstrom e Milgrom então usaram contratos lineares para explorar em mais detalhes o que acontece quando os agentes alocam seus esforços ou atenção em várias tarefas. Antes de 1991, os modelos geralmente consideravam o esforço em uma única tarefa. Para recompensar o desempenho em uma única tarefa, um principal pode recompensar o desempenho (ou alguma medida dele) ou alterar o custo de oportunidade do agente para realizar essa tarefa. Esta segunda estratégia é a chave para entender o que acontece quando um agente tem mais de uma tarefa para a qual ele pode alocar esforço, porque aumentar a recompensa em uma tarefa geralmente altera o custo de oportunidade do agente de alocar esforço para outras tarefas, aumentando-o quando as tarefas são substitutos do agente e diminuindo-o quando as tarefas são complementares. O artigo de Holmstrom e Milgrom (1991) demonstra que quando as tarefas são substitutas para o agente e é difícil medir o desempenho em um deles, pode ser ideal ter incentivos de baixa potência, ou mesmo nenhum incentivo, em todas as tarefas, mesmo que alguns podem ser facilmente medidos. Eles também demonstraram que as dificuldades de fornecer incentivos para tarefas múltiplas têm implicações para a concepção de empregos. Por exemplo, pode ser melhor dividir as tarefas conflitantes entre os agentes ou variar a intensidade do monitoramento e da comunicação. Por fim, em seu artigo de 1994, Holmstrom e Milgrom ampliaram o escopo de sua análise para incluir não apenas a remuneração relacionada ao desempenho, mas também outras opções de gestão que afetam os incentivos dos agentes, como escolhas sobre quanta discrição dar aos agentes e se os agentes possuem os ativos com os quais trabalham. Este artigo enfatizou as interações (as "complementaridades") entre essas diferentes escolhas, mostrando que as escolhas ótimas para o principal muitas vezes variam conforme o ambiente de contratação muda. Holmstrom relatou o impacto desse trabalho na Conferência Nemmers em homenagem a Paul Milgrom.

Holmstrom e Milgrom (1991) anteciparam um aspecto importante do debate na educação sobre a questão do pagamento e incentivos aos professores. Ao considerar o pagamento de incentivos para professores com base nas pontuações dos testes dos alunos, eles escreveram:

Os proponentes do sistema, guiados por uma concepção muito semelhante ao modelo de incentivo unidimensional padrão, argumentam que esses incentivos levarão os professores a trabalhar mais no ensino e a se interessar mais pelo sucesso de seus alunos. Os oponentes afirmam que o principal efeito da reforma proposta seria que os professores sacrificariam atividades como a promoção da curiosidade e do pensamento criativo e o refinamento das habilidades de comunicação oral e escrita dos alunos para ensinar as habilidades básicas estreitamente definidas que são testadas em exames padronizados. Seria melhor, argumentam esses críticos, pagar um valor fixo sem qualquer esquema de incentivo do que basear a remuneração dos professores apenas nas dimensões limitadas do desempenho dos alunos que podem ser medidos com eficácia . (Ênfase no original).

Este trabalho foi mencionado no New York Times em 2011

Muita pressão para melhorar as pontuações dos alunos nos testes pode reduzir a atenção a outros aspectos do currículo e desencorajar o cultivo de habilidades mais amplas de resolução de problemas, também conhecidas como " ensino para o teste ". Os economistas Bengt Holmstrom e Paul Milgrom descrevem o problema geral dos incentivos desalinhados em termos mais formais - os trabalhadores que são recompensados ​​apenas pela realização de tarefas facilmente mensuráveis ​​reduzem o esforço dedicado a outras tarefas.

Economia da informação

Em Milgrom (1981), Milgrom introduziu na economia uma nova noção de "favorabilidade" para a informação; a saber, que uma observação x é mais favorável do que outra observação y , se, para todas as crenças anteriores sobre a variável de interesse, a crença posterior condicional em x estocasticamente de primeira ordem dominar a posterior condicional em y . Milgrom e outros usaram esta noção de favorabilidade e a "propriedade de razão de verossimilhança monótona" associada de estruturas de informação para derivar uma gama de resultados importantes na economia da informação, de propriedades do contrato de incentivo ótimo em um problema de agente principal , à noção de a maldição do vencedor na teoria do leilão.

No mesmo jornal, Milgrom introduziu um novo "jogo de persuasão", no qual um vendedor tem informações privadas sobre um produto, que ele pode, se quiser, reportar de forma verificável a um comprador potencial. (Ou seja, o vendedor pode, se desejar, ocultar suas informações, mas não pode relatá-las incorretamente se as revelar.) Milgrom demonstra que, com substancial generalidade, em cada equilíbrio sequencial do jogo de encontro de vendas, o vendedor emprega uma estratégia de divulgação completa. Esse resultado passou a ser conhecido como "resultado revelador", porque Milgrom mostra que, em qualquer equilíbrio candidato em que o comprador espera que o vendedor oculte algumas observações, o vendedor terá um incentivo para revelar o mais favorável (a si mesmo) dessas observações --- assim, qualquer estratégia de ocultação irá "desvendar". Em um artigo subsequente (1986), Milgrom e John Roberts observaram que quando há competição entre agentes informados e auto-interessados ​​para persuadir uma parte não informada, todas as informações relevantes podem ser divulgadas em equilíbrio, mesmo que a parte não informada (por exemplo, o comprador ) não é tão sofisticado quanto foi assumido na análise com um único agente informado (por exemplo, o vendedor). O resultado revelador tem implicações para uma ampla variedade de situações nas quais os indivíduos podem escolher estrategicamente se desejam ocultar informações, mas nas quais mentir acarreta penalidades substanciais. Essas situações incluem batalhas judiciais, regulamentação de testes de produtos e divulgação financeira. O jogo de persuasão de Milgrom tem sido extremamente influente no estudo da contabilidade financeira como uma ferramenta para entender a resposta estratégica da administração às mudanças na regulamentação da divulgação. Esse trabalho gerou uma vasta literatura sobre comunicação estratégica e revelação de informações.

Economia organizacional

No final da década de 1980, Milgrom começou a trabalhar com John Roberts para aplicar ideias da teoria dos jogos e da teoria do incentivo ao estudo das organizações. No início desta pesquisa, eles enfocaram a importância das complementaridades no design organizacional. As atividades em uma organização são complementares, ou sinérgicas, quando há um retorno à coordenação. Por exemplo, uma empresa que deseja fazer mudanças frequentes em seu processo de produção se beneficiará com o treinamento dos trabalhadores de uma forma flexível que lhes permita se adaptar a essas mudanças.

Milgrom e Roberts surgiram pela primeira vez nas ideias e aplicabilidade dos complementos ao estudar uma versão enriquecida do problema clássico do vendedor de notícias de como organizar a produção que permitia tanto fazer sob encomenda depois de aprender a demanda e fazer para estoque (Milgrom e Roberts, 1988). O problema que eles formularam acabou sendo um problema de maximização convexa, então as soluções eram pontos finais, não ótimos interiores onde as primeiras derivadas eram zero. Portanto, os métodos de Hicks-Samuelson para estática comparativa não eram aplicáveis. Ainda assim, eles obtiveram resultados estatísticos comparativos ricos. Isso levou Milgrom a relembrar o trabalho de Topkis (1968), particularmente o teorema de Topkis , que levou ao seu desenvolvimento e aplicação de ideias de complementaridade em muitas esferas. A incorporação desses métodos na economia, discutida a seguir, provou ser muito influente.

Em talvez seu artigo mais famoso sobre organizações, (Milgrom e Roberts, 1990b) Milgrom e Roberts usaram métodos estáticos comparativos para descrever o desenvolvimento da "manufatura moderna", caracterizada por frequentes reprojetos e melhorias de produtos, maior qualidade de produção, comunicação e processamento de pedidos mais rápidos , tamanhos de lote menores e estoques menores. Posteriormente, Milgrom e Bengt Holmstrom (1994), usaram métodos semelhantes para identificar complementaridades no design de incentivos. Eles argumentaram que o uso de incentivos de desempenho de alta intensidade seria complementar para colocar relativamente poucas restrições aos trabalhadores e descentralizar a propriedade de ativos.

Em um artigo influente, Milgrom e Roberts (1994) aplicaram a estrutura do pensamento sobre a mudança de um sistema de complementos para lidar com algumas questões-chave da economia organizacional. Eles observaram que, quando as organizações se adaptam alterando um elemento em um sistema complementar, muitas vezes pode ocorrer que o desempenho seja degradado. Isso fará com que a mudança seja difícil de vender dentro das organizações. Milgrom e Roberts sugeriram que é por isso que as empresas não conseguiram replicar o sistema de incentivo de desempenho da Lincoln Electric porque o contrato clássico de valor por peça era apoiado por uma série de políticas de recursos humanos (por exemplo, bônus subjetivos, emprego vitalício), bem como gerenciamento de produção políticas (incluindo folga organizacional na entrega) e, talvez o mais importante, confiança profunda entre os trabalhadores e a gerência. Portanto, uma replicação bem-sucedida exigiria colocar todos esses elementos no lugar. Milgrom e Roberts usaram a mesma teoria para prever as dificuldades que as empresas japonesas teriam para se ajustar às mudanças na década e meia após a recessão iniciada no início dos anos 1990; uma previsão que foi confirmada pela experiência subsequente.

Em uma série de artigos, Milgrom estudou o problema do lobby e da politicagem, ou "atividades de influência" que ocorrem em grandes organizações. Esses papéis consideraram modelos nos quais os funcionários são afetados pelas decisões pós-contratação. Quando os gerentes têm arbítrio sobre essas decisões, os funcionários têm incentivos para gastar tempo tentando influenciar os resultados. Como esse tempo poderia ser gasto em tarefas produtivas, as atividades de influência são caras para a empresa. Milgrom mostra que as empresas podem limitar a discricionariedade dos gerentes para evitar esses custos (Milgrom, 1988). Em um artigo com John Roberts, Milgrom também estudou um modelo em que os funcionários têm informações valiosas para o tomador de decisões. Como resultado, permitir algum grau de influência é benéfico, mas a influência excessiva custa caro. Milgrom e Roberts comparam várias estratégias que as empresas podem usar para desencorajar atividades de influência excessiva e mostram que, normalmente, limitar o acesso dos funcionários aos tomadores de decisão e alterar os critérios de tomada de decisão são preferíveis ao uso de incentivos financeiros explícitos (Milgrom e Roberts, 1988 ) Em outro artigo, com Margaret Meyer e Roberts (1992), Milgrom estudou os custos de influência que surgem em firmas com várias unidades. Eles demonstram que os gerentes de unidades de baixo desempenho têm incentivos para exagerar as perspectivas de sua unidade a fim de proteger seus empregos. Se a unidade fosse incorporada a uma empresa cujas outras unidades fossem mais estreitamente relacionadas, haveria uma ameaça menor de demissões, porque, em vez disso, poderia ocorrer a realocação de trabalhadores. Da mesma forma, se a unidade fosse independente, haveria muito menos oportunidades de deturpar seus clientes potenciais. Esses argumentos ajudam a explicar por que as vendas de unidades de baixo desempenho ocorrem com tanta frequência e por que, quando essas unidades não se tornam firmas independentes, são frequentemente adquiridas por compradores que operam em linhas de negócios relacionadas.

Em 1992, Milgrom e Roberts publicaram seu livro sobre organizações, Economia, Organização e Gestão . O livro cobre uma ampla gama de tópicos na teoria das organizações usando a teoria econômica moderna. É o trabalho mais citado de Milgrom, um fato notável, visto que é um livro didático voltado para alunos de graduação e mestrado, enquanto Milgrom tem tantos trabalhos de pesquisa altamente influentes e amplamente citados. Além de discutir o projeto de incentivos e complementaridades, o livro discute algumas das ineficiências que podem surgir em grandes organizações, incluindo o problema de lobby ou "custos de influência". Na conferência do Prêmio Nemmers de 2008, Roberts comentou que o impacto do trabalho sobre a influência na bolsa de estudos em gestão excedeu seu impacto na bolsa de estudos econômica.

Organização industrial

Em uma série de três artigos seminais, Milgrom e Roberts desenvolveram algumas das idéias centrais a respeito da informação assimétrica no contexto da organização industrial. O trabalho de George Akerlof , Joseph Stiglitz e especialmente Michael Spence , desenvolvido principalmente na década de 1970, fornece alguns dos fundamentos conceituais e metodológicos. No entanto, foi principalmente na década de 1980 e em grande parte devido às contribuições de Milgrom-Roberts na aplicação da teoria dos jogos de informação incompleta aos problemas de organização industrial que essas ideias foram adotadas na corrente principal do campo.

Considere primeiro o caso de preços predatórios. Por muito tempo, a análise de McGee (1958), frequentemente associada à escola de Chicago, forneceu a única perspectiva econômica coerente em relação às questões principais. McGee (1958) argumentou que o conceito de precificação predatória carece de consistência lógica. Sua ideia é que, além da presa, o predador também sofre de preços predatórios. Se a presa resiste à predação e permanece ativa, o predador eventualmente desistirá de seus esforços. Antecipando esse resultado, a presa fica realmente melhor resistindo aos esforços predatórios. Antecipando esse resultado, por sua vez, o suposto predador fica melhor se abstendo-se de sua estratégia predatória. Mesmo que a suposta presa estivesse com pouco dinheiro, ela sempre poderia pedir emprestado a um banco com a promessa (correta) de que suas perdas são apenas temporárias. Além disso, supondo que a predação teve sucesso em induzir a saída, se o predador subseqüentemente aumentasse os preços para desfrutar dos frutos de sua vitória, uma nova entrada poderia ser atraída e o problema recomeçaria.

Milgrom e Roberts (1982a), assim como Kreps e Wilson (1982), fornecem uma nova perspectiva sobre o assunto. Metodologicamente, esta perspectiva é baseada no conceito de reputação desenvolvido por Kreps, Milgrom, Roberts e Wilson (1982), onde a reputação é entendida como a posterior bayesiana que agentes desinformados (por exemplo, um entrante) possuem sobre o tipo de um agente informado ( por exemplo, um titular). Suponha que, com alguma probabilidade pequena, um titular possa ser "irracional" a ponto de sempre lutar contra a entrada (mesmo que isso não seja uma reação de maximização do lucro à entrada). Nesse contexto, ao lutar repetidamente contra os rivais com preços baixos, um predador aumenta sua reputação de "dureza"; e assim encoraja a saída e desencoraja a entrada futura.

Se Kreps, Milgrom, Roberts e Wilson (1982) efetivamente criaram uma nova teoria econômica da reputação, Milgrom e Roberts (1982a), bem como Kreps e Wilson (1982), forneceram uma primeira aplicação a uma questão pendente de importância central na indústria teoria e política organizacional (preços predatórios).

O Apêndice A em Milgrom e Roberts (1982a) propõe uma teoria alternativa para a precificação predatória de equilíbrio, ou seja, uma resposta alternativa às críticas de McGee (1958) à escola de Chicago. Neste apêndice, Milgrom e Roberts examinam uma versão de horizonte infinito do modelo de cadeia de lojas de Selten (com informações completas) e demonstram a existência de um equilíbrio onde qualquer tentativa de entrada é encontrada por predação - e, portanto, a entrada não ocorre em equilíbrio.

Voltando à questão da assimetria de informação entre o operador histórico e o entrante, Milgrom e Roberts (1982b) consideram o caso alternativo quando o entrante está incerto sobre os custos do operador histórico. Nesse caso, eles mostram que os preços baixos do operador histórico sinalizam que seus custos também são baixos, assim como as perspectivas de longo prazo do target desde a entrada. Assim como Milgrom e Roberts (1982a), este artigo trouxe um entendimento formal para uma ideia antiga em organização industrial, desta vez o conceito de preço limite. Nesse processo, o jornal também descobriu novos resultados de interesse. Em particular, Milgrom e Roberts (1982b) mostram que a taxa de entrada de equilíbrio pode realmente aumentar quando a informação assimétrica é introduzida.

Finalmente, Milgrom e Roberts (1986) trazem a estrutura de informação assimétrica para a análise da questão da propaganda e dos preços. Tradicionalmente, os economistas consideram a publicidade informativa (como, por exemplo, anúncios classificados, que descrevem as características do produto à venda) ou persuasiva (como, por exemplo, muitos comerciais de televisão que parecem fornecer pouca ou nenhuma informação sobre as características de um produto ) Seguindo ideias anteriores de Nelson (1970, 1974), Milgrom e Roberts (1986) mostram que mesmo a publicidade "não informativa", ou seja, os gastos com publicidade que não fornecem informações diretas sobre as características de um produto, podem ser informativos em equilíbrio na medida em que funcionam como um sinal do nível de qualidade do anunciante. Metodologicamente, Milgrom e Roberts (1986) também trazem uma importante contribuição: o estudo dos equilíbrios de sinalização quando a parte informada tem mais de um sinal disponível (preço e propaganda, no caso presente).

Direito, instituições e história econômica

Milgrom fez contribuições iniciais à crescente literatura, aplicando modelos da teoria dos jogos ao nosso entendimento da evolução das instituições jurídicas da economia de mercado. Milgrom, Douglass North e Barry Weingast (1990) apresenta um modelo de jogo repetido que mostra o papel de uma instituição formal que serve como um repositório de julgamentos sobre o comportamento do contrato para coordenar um mecanismo de reputação multilateral. Milgrom e seus co-autores argumentaram que este modelo lança luz sobre o desenvolvimento da Law Merchant, uma instituição do comércio medieval na Europa, por meio da qual os mercadores recorriam aos julgamentos do Law Merchant para decidir o que era considerado "trapaça". Em seu modelo, os comerciantes consultam o Law Merchant para determinar se um potencial parceiro comercial traiu contratos anteriores, desencadeando a aplicação de punição por outros comerciantes. O incentivo para punir neste modelo surge da estrutura do jogo repetido, assumido como um dilema do prisioneiro, onde trapacear é a estratégia dominante e o único incentivo para não trapacear é porque futuros parceiros podem aprender disso e trapacear um trapaceiro é não punível; isso torna o subjogo de equilíbrio perfeito. Compreender os incentivos dos comerciantes para criar uma instituição para apoiar a execução descentralizada de contratos como esta ajuda a superar a tendência na literatura da lei e da economia e da teoria política positiva de assumir que o papel da lei é exclusivamente atribuível à capacidade de tirar proveito da aplicação centralizada mecanismos como tribunais estaduais e poder de polícia.

Em uma contribuição adicional nesta área, Milgrom, junto com Barry Weingast e Avner Greif , aplicou um modelo de jogo repetido para explicar o papel das guildas mercantes no período medieval (Greif, Milgrom e Weingast, 1994). O papel começa com a observação de que o comércio de longa distância no ambiente um tanto caótico da Idade Média expôs os comerciantes viajantes ao risco de ataque, confisco de mercadorias e acordos não cumpridos. Os comerciantes, portanto, precisavam da assistência de governantes locais para proteção de pessoas, propriedades e contratos. Mas que motivo os governantes tinham para fornecer essa assistência? Uma das principais conclusões do artigo é que nem os mecanismos de reputação bilaterais nem multilaterais podem apoiar os incentivos de um governante para proteger os comerciantes estrangeiros à medida que o comércio atinge um nível eficiente. A razão é que, no nível eficiente, o valor marginal de perder o comércio de um único ou mesmo um subconjunto de comerciantes - em sua tentativa de punir um governante inadimplente - se aproxima de zero. A ameaça é, portanto, insuficiente para dissuadir um governante de confiscar bens ou para encorajar seu gasto de recursos ou capital político para defender os comerciantes estrangeiros contra os cidadãos locais. A punição eficaz que deterá o mau comportamento dos governantes requer uma coordenação mais ampla de todos os comerciantes que fornecem valor para o governante. A questão então é: que incentivos os comerciantes têm para participar do boicote coletivo? Aqui está o papel da Guilda dos Mercadores , uma organização que tem o poder de punir seus próprios membros por não cumprirem um boicote anunciado pela guilda .

Essas percepções foram desenvolvidas para explorar de forma mais geral o papel das instituições jurídicas na coordenação e incentivo de mecanismos de fiscalização descentralizados, como o sistema de reputação multilateral.

A contribuição de Milgrom para a compreensão das instituições jurídicas também inclui uma das primeiras análises expressas do funcionamento das instituições judiciais. Em Milgrom e Roberts (1986b), os autores exploram o papel da revelação estratégica em um ambiente judiciário. Eles mostram que a noção central de que o litígio contraditório levará à verdade é verdadeira se as partes estiverem simetricamente informadas e ambas tiverem acesso a evidências verificáveis ​​que demonstrem a verdade e desde que uma das partes prefira a decisão de mesmo um tomador de decisões ingênuo ( quem escolhe a partir de um conjunto de decisões sugeridas pelas partes) chegará em informação completa à alternativa em informação parcial. Eles também mostram, com base em Milgrom (1981c) e Grossman (1981) que um tomador de decisão pode induzir as partes com informações menos do que completas para revelar o suficiente para, em última instância, resultar em revelação completa, adotando uma postura cética, tirando inferências suficientemente negativas de pontos fracos ou não exibições de evidências existentes. Este modelo inicial lançou as bases para trabalhos futuros sobre comportamento de informação estratégica em tribunais. Shin (1998) e Daughter e Reinganum (2000) relaxam a suposição de simetria, por exemplo, olhando para o impacto de decisões de busca de evidências sequenciais ou inferência bayesiana por juízes; Froeb e Kobayashi (1996) e Farmer e Pecorino (2000) investigam o papel dos custos de prova e modelos alternativos de inferência judicial; Che e Severinov (2009) exploram um papel para os advogados que estão mais bem informados sobre o significado jurídico das evidências e podem aconselhar seus clientes a revelar em tribunal. Esta importante literatura lança luz sobre o impacto das normas jurídicas que regem a descoberta e o privilégio advogado-cliente, bem como a função dos advogados nos sistemas judiciais.

Finanças e macroeconomia

Mercados de títulos

Milgrom e Stokey (1982) abordaram uma questão importante sobre por que as pessoas negociam títulos e se é possível lucrar com a especulação. O famoso teorema de não negociação neste artigo mostrou que se os traders têm as mesmas crenças anteriores e os motivos de negociação são puramente especulativos, então nenhuma negociação deve acontecer. Isso ocorre porque todos os negociantes interpretam corretamente as informações refletidas pelos preços de equilíbrio e esperam que outras pessoas negociem racionalmente; como resultado, um negociante desinformado antecipa que incorreria em perdas se negociasse com um negociante informado, portanto, seria melhor não negociar.

"Por que os comerciantes se preocupam em coletar informações se não podem lucrar com isso? Como as informações passam a ser refletidas nos preços se os comerciantes informados não negociam ou se eles ignoram suas informações privadas ao fazer inferências?" Essas questões, formuladas no final de Milgrom e Stokey (1982), foram tratadas em Glosten e Milgrom (1985). Neste artigo seminal, os autores forneceram um modelo dinâmico do processo de formação de preços em mercados de valores mobiliários e uma explicação baseada em informações para a diferença entre os preços de compra e de venda. Como os comerciantes informados têm melhores informações do que os formadores de mercado, eles incorrem em perdas ao negociar com comerciantes informados. Os formadores de mercado usam o spread bid-ask para recuperar esta perda de traders desinformados, que têm motivos privados para negociar, por exemplo, devido às necessidades de liquidez. Este modelo de negociação dinâmico com informação assimétrica tem sido um dos modelos mais robustos na literatura sobre microestrutura de mercado.

Os negócios nas bolsas de valores vinham crescendo a uma taxa crescente nas décadas de 1960, 70 e 80, o que levou Milgrom e co-autores (Bresnahan, Milgrom e Paul 1992) a questionar se o rápido aumento do volume de negócios também traz um rápido aumento da produção real de Bolsa de Valores. Os comerciantes nesse modelo lucram reunindo informações sobre o valor da empresa e negociando suas ações. No entanto, informações valiosas para tomar uma decisão real sobre a empresa são o valor agregado, e não o valor da empresa. A análise sugere que o aumento da atividade comercial aumentou os recursos dedicados à busca de renda , sem melhorar as decisões reais de investimento.

Na conferência do Prêmio Nemmers de 2008, Stephen Morris forneceu uma explicação das contribuições de Milgrom para a compreensão dos mercados financeiros, bem como do impacto que tiveram na análise financeira.

Mercado de trabalho

Em 1987, Milgrom e Sharon Oster examinaram imperfeições nos mercados de trabalho. Eles avaliaram a "Hipótese da Invisibilidade", que sustentava que os trabalhadores desfavorecidos tinham dificuldade em sinalizar suas habilidades profissionais para novos empregadores em potencial porque os empregadores existentes lhes negavam promoções que melhorariam a visibilidade. Milgrom e Oster descobriram que, em um equilíbrio competitivo, essa invisibilidade poderia ser lucrativa para as empresas. Isso levou a menos salários para trabalhadores desfavorecidos em cargos de nível inferior, mesmo quando, de outra forma, eles tinham a mesma educação e capacidade que seus colegas de trabalho mais favorecidos. Não surpreendentemente, os retornos do investimento em educação e capital humano foram reduzidos para aqueles em grupos desfavorecidos; reforço de resultados discriminatórios nos mercados de trabalho.

Duas décadas depois, Milgrom, em um artigo com Bob Hall (Hall e Milgrom, 2008), contribuiu diretamente para a macroeconomia. Os modelos macroeconômicos, incluindo modelos de ciclo de negócios reais, modelos de salários de eficiência e modelos de busca / correspondência, há muito têm dificuldade em explicar a volatilidade observada nas variáveis ​​do mercado de trabalho. Em um artigo influente, Shimer explicou o problema conforme aparece no modelo padrão de busca / correspondência, um modelo macroeconômico importante para o qual o prêmio Nobel foi recentemente concedido a Diamond, Mortensen and Pissarides (DMP). Shimer explicou que, no modelo DMP padrão, um choque que aumenta o valor do que as empresas vendem - o mesmo ocorre com outras coisas - aumenta seu incentivo para contratar trabalhadores, aumentando os lucros por trabalhador. O problema, de acordo com Shimer, é que esse mecanismo aciona um ciclo de feedback negativo que, no final, cancela em grande parte o incentivo das empresas para expandir o emprego. Em particular, à medida que o emprego se expande, as condições do mercado de trabalho em geral começam a melhorar para os trabalhadores e isso os coloca em uma posição mais forte ao negociar salários com os empregadores. Mas, o aumento resultante no salário reduz os lucros obtidos pelas empresas e, portanto, limita seu incentivo para contratar trabalhadores. O problema ficou conhecido como 'quebra-cabeça de Shimer'. Esse quebra-cabeça pode ser parafraseado da seguinte maneira: "que modificação na estrutura do DMP é necessária para colocá-la em linha com a evidência empírica de que o emprego aumenta acentuadamente durante a expansão do ciclo de negócios?" Embora enormes esforços tenham sido feitos, o quebra-cabeça em grande parte resistiu a uma solução, até o artigo de Milgrom. Milgrom (com Hall), argumentou que a estrutura de negociação usada no modelo DMP padrão não corresponde bem à forma como os salários são realmente negociados. Eles argumentam que, no momento em que os trabalhadores e as empresas se sentam para negociar, eles sabem que há muito a ganhar se fizerem um acordo. O departamento de recursos humanos da empresa provavelmente já verificou o funcionário para verificar se ele é adequado. Provavelmente, o trabalhador fez uma verificação preliminar semelhante para verificar se eles poderiam fazer uma contribuição útil para a empresa. Uma consequência disso é que se, durante as negociações, a empresa e o trabalhador discordarem, é muito improvável que eles simplesmente se separem. Em vez disso, é mais provável que continuem negociando até chegarem a um acordo. Conclui-se que, à medida que fazem propostas e contrapropostas, os pares trabalhador / empresa em negociação estão cientes dos vários custos associados ao atraso e à apresentação de contrapropostas. Eles não estão tão preocupados com as consequências de um colapso total nas negociações e de ter que voltar ao mercado de trabalho em geral em busca de outro trabalhador ou emprego. Milgrom enfatiza que, com essa mudança de perspectiva na negociação, o impacto da melhoria das condições gerais na negociação salarial é enfraquecido, desde que os custos de atraso e renegociação não sejam muito sensíveis às condições econômicas mais amplas. Em particular, a abordagem fornece uma resolução potencial para o quebra-cabeça Shimer, um quebra-cabeça que tem confundido macroeconomistas em geral.

Política

Leilão de espectro da FCC de 1993

A Comissão Federal de Comunicações dos Estados Unidos (FCC) tem a responsabilidade de alocar licenças para o uso do espectro eletromagnético para emissoras de televisão, provedores de serviços móveis sem fio, provedores de serviços de satélite e outros. Antes de 1993, a autorização da FCC do Congresso dos Estados Unidos permitia apenas a alocação de licenças por meio de um processo administrativo denominado "audiências comparativas" ou pela realização de uma loteria. As audiências comparativas eram extremamente demoradas e caras, e havia preocupações sobre a capacidade de tal processo para identificar os “melhores” proprietários para licenças. As loterias eram rápidas, mas claramente uma alocação aleatória de licenças deixava muito a desejar em termos de eficiência. Nenhum desses métodos ofereceu qualquer capacidade para a FCC capturar parte do valor das licenças de espectro para os contribuintes dos Estados Unidos.

Então, em 1993, o Congresso autorizou a FCC a realizar leilões para alocar licenças de espectro. Os leilões ofereceram um grande potencial em termos de obtenção de uma alocação eficiente de licenças e também de captura de parte do valor das licenças a serem devolvidos aos contribuintes norte-americanos. No entanto, a FCC foi instruída a realizar o leilão dentro de um ano e, naquela época, não existia um projeto de leilão adequado, tanto na teoria quanto na prática.

Foi Milgrom, junto com outros economistas, incluindo Robert Wilson, Preston McAfee e John McMillan , que desempenhou um papel fundamental na concepção do leilão de rodadas múltiplas simultâneas que foi adotado e implementado pela FCC. A pesquisa da teoria do leilão de Milgrom forneceu fundamentos que orientaram o pensamento dos economistas sobre o design do leilão e, em última instância, as escolhas do design do leilão da FCC.

A FCC precisava de um projeto de leilão adequado para a venda de várias licenças com valores potencialmente altamente interdependentes. As metas do FCC incluíam eficiência econômica e receita (embora a legislação sugira uma ênfase na eficiência em relação à receita), bem como simplicidade operacional e velocidade razoável.

De acordo com o economista da FCC Evan Kwerel, que recebeu a tarefa de desenvolver o design do leilão da FCC, as propostas, análises e pesquisas de Milgrom foram extremamente influentes no design do leilão. Milgrom e Wilson propuseram um leilão de licitação ascendente simultâneo com rodadas de licitação discretas, que "prometiam fornecer muito da simplicidade operacional dos leilões de licitação selada com a eficiência econômica de um leilão ascendente". Milgrom defendeu com sucesso uma regra de fechamento simultâneo, em oposição a uma regra de fechamento de mercado a mercado defendida por outros porque esta última poderia excluir estratégias de backup eficientes.

Descrevendo o projeto do leilão Milgrom-Wilson, Kwerel declara:

Parecia fornecer aos licitantes informações e flexibilidade suficientes para buscar estratégias de backup para promover uma atribuição razoavelmente eficiente de licenças, sem tanta complexidade que a FCC não pudesse implementá-la com sucesso e os licitantes não pudessem entendê-la. No entanto, apenas ter uma boa ideia não é suficiente. Boas idéias precisam de bons defensores para serem adotadas. Nenhum advogado foi mais persuasivo do que Paul Milgrom. Ele foi tão persuasivo por causa de sua visão, clareza e economia de expressão, capacidade de entender e atender às necessidades da FCC, integridade e paixão por fazer as coisas da maneira certa.

O projeto proposto por Milgrom foi adotado em grande parte pela comissão. Chamado de leilão de rodadas múltiplas simultâneas (SMR), esse projeto introduziu vários novos recursos, principalmente uma "regra de atividade" para garantir lances ativos. Milgrom e Weber desenvolveram uma regra de atividade para acompanhar sua regra de fechamento simultâneo para garantir que os licitantes não pudessem se conter enquanto observavam os lances de outros. A regra de atividade exigia que os licitantes mantivessem um certo nível de atividade, seja por ser o licitante atual ou por apresentar uma nova proposta, em cada rodada, ou então perderia todo ou parte de sua elegibilidade para apresentar propostas em rodadas futuras. "Milgrom e Weber desenvolveram este insight sobre a regra de atividade que a FCC tem usado em todos os seus leilões de rodadas múltiplas simultâneas. A regra de atividade Milgrom-Wilson foi uma solução elegante e inovadora para um difícil problema prático de design de leilão." As regras de atividade são agora um recurso quase universal em leilões dinâmicos de vários itens.

O papel singular de Milgrom na criação do projeto FCC é celebrado em um relato da Fundação Nacional de Ciências dos EUA (Investimento da América no Futuro), que identifica este projeto de leilão como uma das principais contribuições práticas da pesquisa do século 20 em teoria microeconômica. A mesma invenção e o papel de Milgrom na sua criação foram celebrados novamente pela prestigiosa National Academy of Sciences (Beyond Discovery), que é o principal assessor científico do governo dos Estados Unidos. O projeto SMR foi copiado e adaptado em todo o mundo para leilões de espectro de rádio, eletricidade, gás natural, etc. envolvendo centenas de bilhões de dólares.

Nas palavras de Evan Kwerel, "No final, a FCC escolheu um mecanismo de licitação crescente, principalmente porque acreditávamos que fornecer aos licitantes mais informações provavelmente aumentaria a eficiência e, como mostrado por Milgrom e Weber (1982), mitigaria a maldição do vencedor . " O resultado aludido por Kwerel é conhecido como princípio de ligação e foi desenvolvido por Milgrom e Weber (1982). (Milgrom (2004) reformula o princípio de ligação como o 'efeito de publicidade.') Ele forneceu uma base teórica para a intuição que conduz a escolha do projeto principal pela FCC entre um lance ascendente e um leilão de lance selado.

Leilões de incentivos FCC

Em 2012, o Congresso dos EUA autorizou a FCC a realizar os primeiros leilões de incentivo de espectro. Conforme previsto pela FCC, os leilões de incentivo permitirão que as emissoras de televisão apresentem propostas para renunciar aos direitos de espectro existentes. As estações de transmissão que optarem por permanecer no ar serão reatribuídas aos canais de uma forma que libere um bloco contíguo de espectro para ser reaproveitado para banda larga sem fio, com licenças vendidas para empresas de telecomunicações. Em relação aos leilões de espectro anteriores realizados nos Estados Unidos e em todo o mundo, os leilões de incentivo terão a característica original de serem um leilão duplo: os rendimentos da venda de licenças de banda larga sem fio serão usados ​​para compensar as emissoras que renunciarem aos direitos, ou que devem ser realocado para novos canais. Qualquer receita adicional irá para o Tesouro.

Depois de receber autorização do Congresso, a FCC anunciou em março de 2012 que Milgrom fora contratado para liderar uma equipe de economistas que assessorava a FCC no desenho dos leilões de incentivo. Em setembro de 2012, a FCC divulgou o relatório preliminar de Milgrom sobre o possível desenho do leilão.

Ensino

Milgrom ministrou vários cursos de Economia. Na década de 1990, ele desenvolveu um popular curso de graduação em The Modern Firm in Theory and Practice, baseado em seu livro de 1992 com John Roberts . No início dos anos 2000, junto com Alvin E. Roth , Milgrom ministrou o primeiro curso de pós-graduação em Design de Mercado, que reunia tópicos sobre leilões, correspondência e outras áreas relacionadas. O curso de design de mercado serviu de base para muitos cursos de pós-graduação semelhantes nos Estados Unidos e em todo o mundo e ajudou a iniciar o campo de design de mercado.

Em seu ensino, Milgrom sempre estava ciente do que os modelos econômicos podiam e não podiam fazer. Ele enfatizou as suposições que os tornaram úteis na geração de previsões empíricas robustas, bem como as suposições básicas nas quais essas previsões se basearam. Essa filosofia talvez seja exemplificada nesta reflexão sobre o pressuposto da escolha racional (com Jonathan Levin ).

... vale a pena enfatizar que, apesar das deficiências do modelo de escolha racional, ele continua sendo uma ferramenta extraordinariamente poderosa para a análise de políticas. Para ver por quê, imagine conduzir uma análise de bem-estar de políticas alternativas. Sob a abordagem de escolha racional, seria possível começar especificando as preferências relevantes sobre os resultados econômicos (por exemplo, todos gostam de consumir mais, algumas pessoas podem não gostar de desigualdade e assim por diante), então modelar a alocação de recursos sob políticas alternativas e, finalmente, comparar as políticas olhando as preferências sobre os resultados alternativos.

Muitas das características de simplificação "questionáveis" do modelo de escolha racional se combinam para tornar essa análise viável. Ao tomar as preferências sobre os resultados econômicos como ponto de partida, a abordagem abstrai da ideia de que as preferências podem ser influenciadas por detalhes contextuais, pelas próprias políticas ou pelo processo político. Além disso, as abordagens de escolha racional para avaliação de políticas normalmente assumem que as pessoas agirão de uma forma que maximize essas preferências - esta é a justificativa para deixar as escolhas nas mãos dos indivíduos sempre que possível. Muitas vezes, são precisamente essas simplificações - que as preferências são fundamentais, focadas nos resultados e não muito facilmente influenciadas pelo ambiente de alguém e que as pessoas geralmente devem raciocinar por meio de escolhas e agir de acordo com suas preferências - que permitem que a análise econômica produza respostas precisas para uma ampla gama de questões interessantes de política pública.

As críticas comportamentais que acabamos de discutir colocam em questão essas características da abordagem da escolha racional para a avaliação de políticas. É claro que as instituições afetam as preferências e algumas pessoas estão dispostas a trocar resultados econômicos piores por um senso de controle. As preferências podem até ser afetadas por detalhes contextuais muito menores. Além disso, mesmo que as pessoas tenham preferências bem definidas, elas podem não agir para maximizá-las. Uma questão crucial, então, é se um modelo alternativo - por exemplo, uma extensão da estrutura da escolha racional que incorpora algumas dessas características realistas - seria uma ferramenta melhor para a análise de políticas. O desenvolvimento de alternativas igualmente poderosas é uma questão importante não resolvida para as futuras gerações de economistas.

O negócio

Milgrom está envolvido há pelo menos duas décadas no design e na prática de leilões em grande escala. Trabalhando com Bob Wilson em nome da Pacific Bell, ele propôs o leilão de rodadas múltiplas simultâneo que foi adotado pela FCC para realizar os leilões iniciais de espectro de rádio na década de 1990. Ele também aconselhou reguladores nos EUA, Reino Unido, Canadá, Austrália, Alemanha, Suécia e México em leilões de espectro, a Microsoft em leilões de publicidade em busca e o Google no leilão com base em seu IPO.

Em 2006, junto com Jeremy Bulow e Jonathan Levin , Milgrom aconselhou a Comcast na licitação no Leilão 66 da FCC, incluindo um "lance de salto" raramente implementado com sucesso. Nas palavras do Economist :

Na corrida para um leilão online em 2006 de licenças de espectro de rádio pela Comissão Federal de Comunicações da América, Paul Milgrom, um consultor e professor da Universidade de Stanford, personalizou seu software de teoria dos jogos para ajudar um consórcio de licitantes. O resultado foi um triunfo.

Quando o leilão começou, o software do Dr. Milgrom rastreou os lances dos concorrentes para estimar seus orçamentos para as 1.132 licenças em oferta. Crucialmente, o software estimou os valores secretos que os licitantes colocaram em licenças específicas e determinou que certas licenças grandes estavam sendo supervalorizadas. Em vez disso, orientou os clientes do Dr. Milgrom a obter uma colcha de retalhos de licenças menores e mais baratas. Dois de seus clientes, Time Warner e Comcast, pagaram cerca de um terço a menos que seus concorrentes por espectro equivalente, economizando quase US $ 1,2 bilhão.

Em 2007, Milgrom co-fundou a Auctionomics, com Silvia Console Battilana, para projetar leilões e aconselhar licitantes em diferentes setores.

Em 2009, Milgrom foi responsável pelo desenvolvimento de leilões e trocas de atribuições. Este foi um mecanismo que permitiu possibilidades de arbitragem e reteve alguma da flexibilidade do leilão de lance ascendente simultâneo, mas pode ser alcançado instantaneamente. A velocidade era um atributo importante junto com o potencial de estender o design do leilão para considerar a licitação com atributos não relacionados ao preço.

Em 2011, a FCC contratou a Auctionomics para resolver um dos problemas de leilão mais complexos de todos os tempos, o leilão de incentivo. O presidente da FCC, Julius Genachowski, disse:

Estou muito satisfeito por ter esta equipa de peritos de craveira mundial a aconselhar a Comissão neste empreendimento histórico. Nosso plano é garantir que os leilões de incentivo sirvam como um mecanismo de mercado eficaz para liberar mais espectro para banda larga móvel e ajudar a lidar com a iminente crise de espectro. Nossa implementação deste novo mandato do Congresso será orientada pela economia e buscará maximizar a oportunidade de liberar investimentos e inovação, beneficiar os consumidores, impulsionar o crescimento econômico e aumentar nossa competitividade global. O conhecimento e a experiência dessa equipe complementarão a especialização substancial da equipe da agência para atender a essas metas.

Em 2012, a Auctionomics and Power Auctions foram contratadas para projetar o primeiro Leilão de Incentivo da FCC, com o objetivo de criar um mercado para reaproveitar o espectro de transmissão de televisão para banda larga sem fio. A equipe de design foi liderada por Milgrom e inclui Larry Ausubel, Kevin Leyton-Brown, Jon Levin e Ilya Segal.

Ao longo dos anos, Milgrom tem sido um inovador ativo e recebeu quatro patentes relacionadas ao design de leilões.

Publicações (selecionadas)

Referências

links externos