Paul Grice - Paul Grice

Herbert Paul Grice
Nascer	( 13/03/1913 )13 de março de 1913 Birmingham , Inglaterra , Reino Unido
Faleceu	28 de agosto de 1988 (28/08/1988)(com 75 anos) Berkeley , Califórnia , EUA
Alma mater	Corpus Christi College, Oxford
Era	Filosofia do século 20
Região	Filosofia ocidental
Escola	Filosofia analítica
Principais interesses
Ideias notáveis	Implicature  · significado orador  · máximas de Grice  · paradoxo de Grice  · teoria causal da percepção
Influências Aristóteles  · Peter Strawson
Influenciado Peter Strawson  · John Searle  · Stephen Schiffer  · Dan Sperber  · Deirdre Wilson  · Stephen Neale  · Jonathan Bennett  · Kent Bach  · Ernest Lepore  · Stephen Levinson

Herbert Paul Grice (13 de março de 1913 - 28 de agosto de 1988), geralmente publicando sob o nome de HP Grice , H. Paul Grice ou Paul Grice , foi um filósofo britânico da linguagem . Ele é mais conhecido por sua teoria da implicatura e do princípio cooperativo (com suas máximas griceanas homônimas), que se tornaram conceitos fundamentais no campo linguístico da pragmática . Seu trabalho sobre o significado também influenciou o estudo filosófico da semântica .

Vida

Nascido e criado em Harborne (hoje um subúrbio de Birmingham), no Reino Unido, ele foi educado no Clifton College e depois no Corpus Christi College, em Oxford . Após um breve período lecionando na Rossall School , ele voltou para Oxford, primeiro como aluno de pós-graduação no Merton College de 1936 a 1938, e depois como professor, companheiro e tutor de 1938 no St John's College . Durante a Segunda Guerra Mundial, Grice serviu na Marinha Real ; após a guerra, ele retornou à sua bolsa em St John's, que ocupou até 1967. Naquele ano, ele se mudou para os Estados Unidos para assumir o cargo de professor na Universidade da Califórnia, Berkeley , onde lecionou até sua morte em 1988. Ele voltou ao Reino Unido em 1979 para dar as palestras de John Locke sobre Aspectos da Razão . Ele reimprimiu muitos de seus ensaios e artigos em seu livro de despedida, Studies in the Way of Words (1989).

Grice casou-se com Kathleen Watson em 1942; eles tiveram dois filhos.

Grice no significado

Uma das duas contribuições mais influentes de Grice para o estudo da linguagem e da comunicação é sua teoria do significado , que ele começou a desenvolver em seu artigo "Significado", escrito em 1948, mas publicado apenas em 1957 por estímulo de seu colega, PF Strawson . Grice desenvolveu ainda mais sua teoria do significado na quinta e sexta de suas palestras William James sobre "Lógica e Conversação", proferidas em Harvard em 1967. Essas duas palestras foram publicadas inicialmente como "Significado e Intenções de Utterer" em 1969 e "Significado de Utterer, Significado da frase e significado da palavra "em 1968, e mais tarde foram coletados com as outras palestras como a primeira seção de Studies in the Way of Words em 1989.

Significado natural vs. não natural

No artigo "Significado" de 1957, Grice descreve o "significado natural" usando o exemplo de "Essas manchas significam sarampo".

E descreve "significado não natural" usando o exemplo de "John significa que ele vai se atrasar" ou "'Schnee' significa 'neve'".

Grice não define esses dois sentidos do verbo 'significar' e não oferece uma teoria explícita que separe as idéias que eles costumam expressar. Em vez disso, ele se baseia em cinco diferenças no uso da linguagem comum para mostrar que usamos a palavra de (pelo menos) duas maneiras diferentes.

Semântica baseada em intenção

Para o resto de "Significado", e em suas discussões sobre significado em "Lógica e Conversação", Grice lida exclusivamente com o significado não natural. Sua abordagem geral para o estudo do significado não natural mais tarde veio a ser chamada de "semântica baseada na intenção" porque tenta explicar o significado não natural com base na ideia das intenções dos falantes. Para fazer isso, Grice distingue dois tipos de significado não natural:

Significado do proferido : o que um falante entende por enunciado. (Grice não apresentaria este rótulo até "Lógica e Conversação". O rótulo mais comum no trabalho contemporâneo é "significado do falante", embora Grice não tenha usado esse termo.)

Significado atemporal : o tipo de significado que pode ser possuído por um tipo de enunciado, como uma palavra ou frase. (Isso geralmente é chamado de "significado convencional", embora Grice não o tenha chamado assim.)

As duas etapas na semântica baseada em intenção são (1) definir o significado do proferidor em termos das intenções abertas dirigidas ao público dos falantes, e então (2) definir o significado atemporal em termos do significado do locutor. O efeito líquido é definir todas as noções linguísticas de significado em termos puramente mentais e, assim, lançar luz psicológica sobre o domínio semântico.

Grice tenta realizar a primeira etapa por meio da seguinte definição:

"Um significado _NN algo por x" é aproximadamente equivalente a "Um x proferido com a intenção de induzir uma crença por meio do reconhecimento dessa intenção".

(Nesta definição, 'A' é uma variável que varia entre os falantes e 'x' é uma variável que varia entre as elocuções.) Grice generaliza esta definição do significado do falante mais tarde em 'Significado' para que se aplique a comandos e perguntas, que, ele argumenta, difere de asserções no sentido de que o falante pretende induzir uma intenção em vez de uma crença. A definição inicial de Grice foi controversa e aparentemente dá origem a uma variedade de contra-exemplos, e por isso adeptos posteriores da semântica baseada em intenção - incluindo o próprio Grice, Stephen Schiffer , Jonathan Bennett , Dan Sperber e Deirdre Wilson e Stephen Neale - tentaram melhorar nele de várias maneiras, mantendo a ideia básica intacta.

Em seguida, Grice passa para a segunda etapa de seu programa: explicar a noção de significado atemporal em termos da noção de significado do enunciador. Ele faz isso de forma bastante provisória com a seguinte definição:

"x significa _NN (atemporal) que fulano de tal" pode, inicialmente, ser equiparado a alguma declaração ou disjunção de declarações sobre o que "pessoas" (vagas) pretendem (com qualificações sobre "reconhecimento") efetuar por x.

A ideia básica aqui é que o significado de uma palavra ou frase resulta de uma regularidade no que os falantes usam a palavra ou frase para significar. Grice daria uma teoria muito mais detalhada do significado atemporal em sua sexta aula de Lógica e Conversação. Uma tentativa mais influente de expandir esse componente da semântica baseada na intenção foi dada por Stephen Schiffer.

Teoria da implicatura de Grice

A contribuição mais influente de Grice para a filosofia e linguística é sua teoria da implicatura, que começou em seu artigo de 1961, "The Causal Theory of Perception" e "Logic and Conversation", que foi proferido nas 'Palestras William James' de Harvard em 1967, e publicado em 1975 como um capítulo no volume 3 de Syntax and Semantics: Speech Acts .

Dizer / implicar distinção

De acordo com Grice, o que um falante quer dizer com um enunciado pode ser dividido entre o que o falante "diz" e o que o falante "implica".

Grice deixa claro que a noção de dizer que ele tem em mente, embora relacionada a um sentido coloquial da palavra, é um tanto técnica, referindo-se a ela como "uma noção privilegiada de 'dizer' que deve ser mais elucidada". No entanto, Grice nunca chegou a uma elucidação ou definição completa de sua noção preferida de dizer, e a interpretação dessa noção tornou-se uma questão controversa na filosofia da linguagem.

Um ponto de controvérsia em torno da noção preferida de Grice de dizer é a conexão entre isso e seu conceito de significado do enunciador. Grice deixa claro que considera dizer uma espécie de significado, no sentido de que fazer o primeiro implica fazer o último: "Quero dizer que (1)" U (proferidor) disse que p "implica (2)" U fez algo x pelo qual U quis dizer que p "(87). Esta condição é controversa, mas Grice argumenta que os contra-exemplos aparentes - casos em que um falante aparentemente diz algo sem querer - são na verdade exemplos do que ele chama de" fazer como se para dizer ", que pode ser pensado como uma espécie de" ditado de brincadeira "ou" ditado de brincadeira ".

Outro ponto de controvérsia em torno da noção de Grice de dizer é a relação entre o que um falante diz com uma expressão e o significado atemporal da expressão. Embora ele tente explicar a conexão em detalhes várias vezes, a declaração mais precisa que ele endossa é a seguinte:

No sentido em que estou usando a palavra dizer, pretendo que o que alguém disse esteja intimamente relacionado ao significado convencional das palavras (a frase) que ele pronunciou.

Infelizmente, Grice nunca explicou o que ele quis dizer com a frase "intimamente relacionado" nesta passagem, e os filósofos da linguagem continuam a debater sobre sua melhor interpretação.

Em 'A Teoria Causal da Percepção', Grice contrasta dizer (que ele também chama de "afirmação") com "implicar", mas em Lógica e Conversação ele introduz o termo técnico "implicatura" e seus cognatos "implicar" e "implicatum "(isto é, aquilo que está implicado). Grice justifica esse neologismo dizendo que "'Implicatura' é uma palavra geral para evitar ter que fazer escolhas entre palavras como 'implicar', 'sugerir', 'indicar' e 'significar'".

Grice resume essas noções sugerindo que implicar é realizar um ato de fala "não central", enquanto dizer é realizar um ato de fala "central". Como outros costumam fazer a mesma distinção, dizer é um tipo de ato de fala "direto", ao passo que implicar é um ato de fala "indireto". Esta última maneira de fazer a distinção é uma parte importante da influente teoria dos atos de fala de John Searle .

Implicatura convencional vs. conversacional

Embora Grice seja mais conhecido por sua teoria da implicatura conversacional , ele também introduziu a noção de implicatura convencional . A diferença entre os dois reside no fato de que o que um falante convencionalmente implica ao proferir uma frase está ligado de alguma forma ao significado atemporal de parte da frase, ao passo que o que um falante implica em conversação não está diretamente conectado ao significado atemporal. O exemplo mais conhecido de Grice de implicatura convencional envolve a palavra 'mas', que, ele argumenta, difere no significado da palavra 'e' apenas no sentido de que normalmente implicamos algo além e acima do que dizemos com o primeiro, mas não com o último. Ao proferir a frase ' Ela era pobre, mas era honesta ', por exemplo, dizemos apenas que ela era pobre e ela era honesta, mas implicamos que pobreza contrasta com honestidade (ou que sua pobreza contrasta com sua honestidade).

Grice deixa claro que o que um falante convencionalmente implica ao proferir uma frase é parte do que o falante quer dizer ao pronunciá-la, e que também está intimamente ligado ao que a frase significa. No entanto, o que um falante convencionalmente implica não faz parte do que o falante diz.

O fato de você estar fazendo x pode ser ele proferindo a frase "Ela era pobre, mas era honesta". O que U quis dizer, e o que a frase significa, conterão algo contribuído pela palavra "mas", e não quero que essa contribuição apareça em um relato do que (no meu sentido preferido) U disse (mas sim como um convencional implicatura).

Grice não elaborou muito sobre a noção de implicatura convencional, mas muitos outros autores tentaram fornecer teorias mais extensas sobre ela, incluindo Lauri Karttunen e Stanley Peters , Kent Bach, Stephen Neale e Christopher Potts.

Implicatura conversacional

Implicar conversacionalmente algo na fala, de acordo com Grice, é significar algo que vai além do que se diz de tal forma que deve ser inferido de características não linguísticas de uma situação conversacional junto com princípios gerais de comunicação e cooperação.

Os princípios gerais que Grice propôs são o que ele chamou de princípio cooperativo e as máximas da conversação . De acordo com Grice, o princípio cooperativo é uma norma que rege todas as interações cooperativas entre humanos.

Princípio cooperativo : "Faça sua contribuição conforme necessário, no estágio em que ocorre, pelo propósito ou direção aceitos da conversa em que você está engajado." (Grice 1989: 26).

As máximas conversacionais podem ser pensadas como precisificações do princípio cooperativo que trata especificamente da comunicação.

Máximo de quantidade: informação

• Faça sua contribuição tão informativa quanto necessário para os objetivos atuais do intercâmbio.
• Não faça sua contribuição mais informativa do que o necessário.

Máxima qualidade: verdade

• Não diga o que você acredita ser falso.
• Não diga aquilo para o qual você carece de evidências adequadas.

Máxima de Relação: Relevância

• Seja relevante.

Máxima de Maneira: Clareza ("seja perspicaz")

• Evite obscuridade de expressão.
• Evite ambigüidade.
• Seja breve (evite prolixidade desnecessária).
• Seja ordeiro.

Grice segue seu resumo das máximas sugerindo que "alguém pode precisar dos outros" e prossegue dizendo que "Existem, é claro, todos os tipos de outras máximas (de caráter estético, social ou moral), como" Seja educados ", que também são normalmente observados pelos participantes em trocas, e podem gerar implicaturas não convencionais."

As implicaturas conversacionais são possíveis, segundo Grice, pelo fato de os participantes de uma conversa sempre presumirem que os outros se comportam de acordo com as máximas. Assim, quando um falante parece ter violado uma máxima ao dizer ou fazer como se quisesse dizer algo que é falso, não informativo ou muito informativo, irrelevante ou pouco claro, a suposição de que o falante está de fato obedecendo às máximas faz com que o intérprete deduza uma hipótese sobre o que o falante realmente quis dizer. O fato de um intérprete fazer isso de maneira confiável permite que os falantes "desrespeitem" intencionalmente as máximas - isto é, criem a aparência de quebrar as máximas de uma forma que seja óbvia para o locutor e o intérprete - para transmitir suas implicaturas.

Talvez o exemplo mais conhecido de implicatura conversacional de Grice seja o caso da carta de referência, uma "implicatura de quantidade" (ou seja, porque envolve desprezar a primeira máxima de Quantidade):

A está escrevendo um depoimento sobre um aluno que é candidato a um emprego em filosofia e sua carta diz o seguinte: "Prezado senhor, o domínio do inglês do Sr. X é excelente e sua frequência aos tutoriais tem sido regular. Sua, etc. " (Gloss: A não pode estar optando por não colaborar, pois se quisesse não cooperar, por que escrever? Não pode ser incapaz, por ignorância, de dizer mais, visto que o homem é seu aluno; além disso, ele conhece essa informação mais do que esta é desejado. Ele deve, portanto, desejar transmitir informações que reluta em escrever. Essa suposição é sustentável apenas se ele achar que o Sr. X não é bom em filosofia. Isso, então, é o que ele está implicando.)

Dado que um falante significa uma dada proposição p por um dado enunciado, Grice sugere várias características que p deve possuir para contar como uma implicatura conversacional.

Indetacabilidade: "A implicatura é indetocável na medida em que não é possível encontrar outra maneira de dizer a mesma coisa (ou aproximadamente a mesma coisa) que simplesmente carece da implicatura."

Cancelabilidade: "... uma implicatura conversacional putativa é explicitamente cancelável se, para a forma de palavras cujo enunciado supostamente implica que p , é admissível adicionar, mas não p , ou não pretendo implicar que p , e é contextualmente cancelável se for possível encontrar situações em que o enunciado da forma de palavras simplesmente não carregaria a implicatura. "

Não-convencionalidade: "... implicata conversacional não faz parte do significado das expressões ao emprego às quais se vinculam."

Calculabilidade: "A presença de uma implicatura conversacional deve ser capaz de ser trabalhada; pois mesmo que possa de fato ser intuitivamente apreendida, a menos que a intuição seja substituível por um argumento, a implicatura (se presente) não contará como um implicatura conversacional; será uma implicatura convencional. "

Implicatura conversacional generalizada vs. particularizada

Grice também distingue entre implicatura conversacional generalizada e particularizada. Grice diz que implicaturas conversacionais particularizadas (como no caso da carta de referência citado acima) surgem em "casos em que uma implicatura é realizada dizendo que p em uma ocasião particular em virtude de características especiais sobre o contexto, casos em que não há espaço para a ideia de que uma implicatura desse tipo é normalmente realizada dizendo que p . " A implicatura generalizada, por outro lado, surge nos casos em que “pode-se dizer que o uso de uma certa forma de palavras em um enunciado normalmente (na ausência de circunstâncias especiais) carregaria tal e tal implicatura ou tipo de implicatura. " Grice não oferece uma teoria completa de implicaturas conversacionais generalizadas que as distingue das implicaturas conversacionais particularizadas, por um lado, e das implicaturas convencionais, por outro lado, mas filósofos e linguistas posteriores tentaram expandir a ideia de implicaturas conversacionais generalizadas.

Paradoxo de Grice

Em seu livro Studies in the Way of Words (1989), ele apresenta o que chama de paradoxo de Grice . Nele, ele supõe que dois jogadores de xadrez, Yog e Zog, joguem 100 partidas nas seguintes condições:

(1) Yog é branco nove de dez vezes.
(2) Não há empates.

E os resultados são:

(1) Yog, quando branco, venceu 80 de 90 jogos.
(2) Yog, quando preto, ganhou zero de dez jogos.

Isso implica que:

(i) 8/9 vezes, se Yog fosse branco, Yog venceu.
(ii) 1/2 do tempo, se Yog perdesse, Yog era negro.
(iii) 9/10 que ou Yog não era branco ou ele ganhou.

A partir dessas declarações, pode parecer que se poderia fazer essas deduções por contraposição e disjunção condicional :

([a] de [ii]) Se Yog fosse branco, então metade das vezes Yog venceu.
([b] de [iii]) 9/10 vezes, se Yog fosse branco, ele venceu.

Mas ambos (a) e (b) são falsos - eles contradizem (i). Na verdade, (ii) e (iii) não fornecem informações suficientes para usar o raciocínio bayesiano para chegar a essas conclusões. Isso poderia ser mais claro se (i) - (iii) tivesse sido declarado da seguinte forma:

(i) Quando Yog era branco, Yog venceu 8/9 vezes. (Nenhuma informação é fornecida sobre quando Yog era negro.)
(Ii) Quando Yog perdeu, Yog era negro metade das vezes. (Nenhuma informação é fornecida sobre quando Yog venceu.)
(Iii) 9/10 vezes, ou Yog era preto e venceu, Yog era preto e perdeu ou Yog era branco e venceu. (Nenhuma informação é fornecida sobre como o 9/10 é dividido entre essas três situações.)

O paradoxo de Grice mostra que o significado exato das declarações envolvendo condicionais e probabilidades é mais complicado do que pode ser óbvio em um exame casual.

Críticas

A teoria da relevância de Dan Sperber e Deirdre Wilson baseia-se e também desafia a teoria do significado de Grice e sua explicação da inferência pragmática.

Notas

Referências

• Bach, Kent (1999). "The Myth of Conventional Implicature," Linguistics and Philosophy , 22, pp. 327-366.
• Bennett, Jonathan (1976). Comportamento linguístico . Cambridge University Press.
• Borg, Emma (2006). "Intention-Based Semantics," The Oxford Handbook of Philosophy of Language , editado por Ernest Lepore e Barry C. Smith. Oxford University Press, 2006, pp. 250–266.
• Grice (1941). "Personal Identity", Mind 50, 330–350; reimpresso em J. Perry (ed.), Personal Identity , University of California Press, Berkeley, 1975, pp. 73-95.
• Grice, HP (1957). "Significado", Philosophical Review , 66 (3). Reimpresso como cap.14 de Grice 1989, pp. 213-223.
• Grice (1961). "The Causal Theory of Perception", Proceedings of the Aristotelian Society 35 (supl.), 121-52. Parcialmente reimpresso como Capítulo 15 de Grice 1989, pp. 224-247.
• Grice, HP (1968). "Significado de Utterer, Significado de Frase e Significado de Palavras," Foundations of Language , 4. Reimpresso como cap. 6 de Grice 1989, pp. 117-137.
• Grice (1969). "Vacuous Names", em D. Davidson e J. Hintikka (eds.), Words and Objections , D. Reidel, Dordrecht, pp. 118–145.
• Grice, HP (1969). "Utterer's Meaning and Intentions", The Philosophical Review , 78. Reimpresso como cap. 5 de Grice 1989, pp. 86-116.
• Grice, HP (1971). "Intenção e incerteza" , Proceedings of the British Academy , pp. 263-279.
• Grice, HP (1975). "Método em Psicologia Filosófica: Do Banal ao Bizarro", Proceedings and Addresses ofthe American Philosophical Association (1975), pp. 23–53.
• Grice, HP (1975). "Logic and Conversation," Syntax and Semantics , vol.3 editado por P. Cole e J. Morgan, Academic Press. Reimpresso como capítulo 2 de Grice 1989, 22–40.
• Grice, HP (1978). "Further Notes on Logic and Conversation", Syntax and Semantics , vol.9 editado por P. Cole, Academic Press. Reimpresso como cap.3 de Grice 1989, 41–57.
• Grice (1981). "Presupposition and Conversational Implicature", em P. Cole (ed.), Radical Pragmatics , Academic Press, New York, pp. 183-198. Reimpresso como cap.17 de Grice 1989, 269–282.
• Grice, HP (1989). Estudos do Caminho das Palavras . Harvard University Press.
• Grice, HP (1991). A concepção de valor . Imprensa da Universidade de Oxford. (Suas palestras Carus de 1983).
• Grice, HP, (2001). Aspects of Reason (Richard Warner, ed.). Imprensa da Universidade de Oxford. (Suas palestras John Locke de 1979, quase as mesmas que suas palestras Immanuel Kant de 1977.)
• Karttunen, Lauri e Stanley Peters (1978). "Conventional Implicature," Syntax and Semantics , vol.11 editado por P. Cole, Academic Press. pp. 1-56.
• Kordić, Snježana (1991). "Implikature Konverzacijske" [implicaturas conversacionais] (PDF) . Suvremena Lingvistika (em servo-croata). 17 (31–32): 87–96. ISSN  0586-0296 . OCLC  440780341 . SSRN  3442421 . CROSBI 446883 . Arquivado (PDF) do original em 25 de setembro de 2013 . Retirado em 6 de março de 2019 .
• Levinson, Stephen (2000). Significados presumidos: a teoria da implicação conversacional generalizada . MIT Press.
• Neale, Stephen (1992). "Paul Grice and the Philosophy of Language", Linguistics and Philosophy , 15, pp. 509–559.
• Neale, Stephen (1999). "Coloring and Composition," Philosophy and Linguistics , editado por Rob Stainton. Westview Press, 1999. pp. 35–82.
• Potts, Christopher (2005). The Logic of Conventional Implicature . Imprensa da Universidade de Oxford.
• Searle, John (1975). "Indirect Speech Acts," Syntax and Semantics , vol.3 editado por P. Cole e J. Morgan, Academic Press.
• Schiffer, Stephen (1972). Significado . Imprensa da Universidade de Oxford.
• Schiffer, Stephen (1982). "Intention-Based Semantics", Notre Dame Journal of Formal Logic , 23 (2), pp. 119-156.
• Sperber, Dan e Dierdre Wilson (1986). Relevância: Comunicação e Cognição . Blackwell. Segunda edição 1995.

Leitura adicional

• Siobhan Chapman , Paul Grice: Philosopher and Linguist , Houndmills: Palgrave Macmillan, 2005. ISBN  1-4039-0297-6 . [Sua entrada de 2006 em Grice para The Literary Encyclopedia foi arquivada por Wayback Machine aqui .
• Stephen Neale (outubro de 1992). "Paul Grice e a filosofia da linguagem" (PDF) . Lingüística e Filosofia . 15 (5).

links externos

• Richard E. Grandy e Richard Warner. "Paul Grice" . Em Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Enciclopédia de Ciências Cognitivas do MIT : " Grice, H. Paul " - por Kent Bach .
• Dicionário de Filosofia da Mente : " Paul Grice " - de Christopher Gauker .
• Herbert Paul Grice (1913 - 1988) por Peter Strawson e David Wiggins para The Proceedings of the British Academy (2001).
• La comunicación según Grice (espanhol) [Arquivado por Wayback Machine]
• “Significado e comunicação” . Internet Encyclopedia of Philosophy .