Partitivo - Partitive

Em linguística , o partitivo é uma palavra, frase ou caso que indica parcialidade. Partitivos nominais são construções sintáticas, como "alguns dos filhos", e podem ser classificados semanticamente como partitivos de conjuntos ou partitivos de entidade com base no quantificador e no tipo de substantivo embutido usado. Partitivos não devem ser confundidos com quantitativos (também conhecidos como pseudopartitivos ), que muitas vezes parecem semelhantes na forma, mas se comportam sintaticamente de forma diferente e têm um significado distinto.

línguas Partitivo Nominal
inglês três dos meus amigos
catalão tres dels meus amics
espanhol tres de mis amigos
francês trois de mes amis
italiano tre dei miei amici
português três dos meus amigos
holandês Drie Van Mijn Vrienden
grego τρεις από τους φίλους μου

Em muitas línguas românicas e germânicas , partitivos nominais geralmente assumem a forma:

[ DP Det. + de + [ DP Det. + NP]]

onde o primeiro determinante é uma palavra quantificadora , usando um elemento preposicional para ligá-lo ao conjunto maior ou todo do qual essa quantidade é particionada. As construções partitivas dos seguintes idiomas têm todas a mesma tradução, com uma forma muito semelhante:

Algumas línguas, por exemplo estoniano e finlandês , têm um caso partitivo especial . Em latim , alemão e russo , o partitivo é expresso pelo caso genitivo , às vezes chamado de genitivo partitivo.

Definir partitivos e partitivos de entidade

Os partitivos podem ser distinguidos semanticamente com base no fato de envolverem uma parte de um todo, chamados de partitivos de entidade , ou um subconjunto de um conjunto maior, chamado de partitivos de conjunto . Os NPs embutidos em partitivos de entidade denotam entidades no nível individual, como "um cookie", ou entidades no nível do grupo, como "Bob e Sue". Algumas frases como 'os lingüistas' podem ser interpretadas como uma entidade de nível de grupo e, portanto, participam de uma entidade partitiva - "metade dos lingüistas"; alternativamente, pode ser interpretado como um conjunto de entidades e, assim, participar de um conjunto partitivo - "um dos lingüistas".

Partitivos de conjuntos contêm substantivos contáveis plurais em sua frase nominal incorporada (NP) e podem ser combinados com determinantes quantificadores, como "muitos", e números específicos, como "três". Partitivos de entidade podem conter substantivos contáveis ​​no singular ou substantivos massivos (e às vezes até substantivos contáveis ​​no plural), combinados com determinantes como 'muito' ou aqueles com um significado fracionário, como 'metade'. Outros determinantes podem ser combinados com qualquer tipo de partitiva, incluindo 'alguns', 'muitos' e 'todos'. A seguir está uma lista de diferentes determinantes de quantificadores em inglês e sua classificação como participante de partitivos de entidade, partitivos de conjunto ou ambos:

Determinador quantificador Tipo de partitivo Exemplo
metade Entidade metade da água; metade dos gatos
20% Entidade 20% da água; 20% dos gatos
um terço Entidade um terço da água; um terço dos gatos
Muito de Entidade grande parte da água; * muitos dos gatos
três (ou qualquer número) Definir três dos gatos; * três da água
muitos Definir muitos dos gatos; * muita água
algum Ambíguo um pouco da água; alguns dos gatos
tudo Ambíguo toda a água; todos os gatos
maioria Ambíguo a maior parte da água; a maioria dos gatos

A restrição partitiva

Dada a seguinte estrutura sintática de partitivos, [DP Det. + de + [DP Det. + NP]] , o primeiro determinante é uma palavra quantificadora que quantifica sobre um subconjunto ou parte do DP embutido, que denota um conjunto ou um todo, respectivamente. O segundo determinante é geralmente um artigo , um demonstrativo , um determinante possessivo ou mesmo outro quantificador.

Jackendoff propôs uma versão da restrição partitiva na qual a frase determinante embutida (DP) deve ser definida e, portanto, deve ser encabeçada por um determinante definido, como "o", "estes" ou "meu".

No entanto, essa abordagem falha em levar em conta frases como "metade de um cookie", que são partitivas e, ainda assim, carecem de um determinante definido. Em vez disso, De Hoop aponta para a existência de partitivos de conjunto e partitivos de entidade na formulação da restrição partitiva, em vez da definição do NP. Ela afirma que:

Apenas NPs que podem denotar entidades são permitidos em partitivos de entidade e apenas NPs que podem denotar conjuntos de entidades são permitidos em partitivos de conjunto.
1. a) *one of a cookie
   b)  half of a cookie
2. a) *one of the water
   b)  half of the water

(2a) não é gramatical, embora tenha um artigo definido porque a entidade denotada não corresponde. "A água" denota uma entidade e "um" é um determinante partitivo de entidade definida. (1b) está correto porque substantivos de contagem singular indefinidos e definidos denotam entidades únicas em vez de um conjunto de entidades, portanto, é gramatical quando precedido por "metade", um determinante partitivo de entidade.

Deve-se notar também que alguns linguistas consideram a restrição partitiva problemática, uma vez que pode haver casos em que o determinante nem sempre é obrigatório. Os lingüistas, no entanto, concordam que os quantificadores universais, como: cada e cada, não podem ser embutidos na posição partitiva. Além disso, o segundo determinante pode ser "todos" apenas se o primeiro determinante for uma expressão superlativa ou fracionária.

3. a) "The best of all the wines"
   b) "15% of all the relationships"

Também foi levantada a hipótese de que talvez "de" em sentenças, como as acima, não atuem como partitivos em si, mas sim o superlativo na sentença fornece o papel de partição.

Anti-singularidade

Barker afirma que os partitivos são anti-únicos ; ou seja, uma partitiva não pode se referir a um único indivíduo ou conjunto de indivíduos, mas deve ter pelo menos dois indivíduos ou conjuntos de indivíduos em sua extensão , causando um certo grau de indefinição.

Além disso, ele limita uma partitiva a apenas ser capaz de se referir a um subconjunto adequado, que ele chama de partitividade adequada . Isso significa que, por exemplo, na frase partitiva "um dos amigos de John", que John deve ter pelo menos dois amigos para que esta seja uma partitiva adequada, e para que ela satisfaça a antiunidade por não se referir a uma única Individual. Da mesma forma, "três amigos de John" significaria que John tem pelo menos quatro amigos, dos quais três indeterminados estão sendo referidos.

4. a) I met [one of John's friends].
   b) *I met the [one of John's friends].
   c) I met the [one of John’s friends] that you pointed out this morning.

Além disso, Barker afirma que as construções partitivas DP não podem ser encabeçadas por um determinante definido sem serem modificadas por uma cláusula relativa , que há alguma indefinição inerente nas partitivas de acordo com sua propriedade de antiunidade. Isso explica por que 4b) está mal formado, uma vez que não está claro qual dos amigos de John está sendo destacado, mas pode ser feito para tomar um determinante definido adicionando contexto, como em 4c), que agora se refere a um único amigo específico de John correspondendo à cláusula modificadora .

Partitivos e quantitativos

Uma partitiva verdadeira deve ser distinguida de uma construção muito semelhante chamada quantitativa (freqüentemente chamada de pseudopartitiva ou, às vezes, não partitiva).

Uma estrutura de árvore sintática de uma partitiva do inglês mostrada em (5a). A estrutura consiste em duas projeções de substantivos ( caixa e chocolates ).
Uma estrutura de árvore para um quantitativo inglês (também chamado de pseudo-partitivo) em (5b). O N ( chocolates ) mais incorporado projeta para FP (frase funcional) e "de" é um elemento funcional (F) cabeçalho FP. FP então projeta para QP (frase quantitativa) e Q ( caixa ) denota um quantificador
5. a) A box of those chocolates
   b) A box of chocolates
6. a) *The three of those cars
   b) The three cars

Uma partitiva verdadeira, como mostrado em 5a), tem a interpretação de uma quantidade sendo uma parte ou subconjunto de uma entidade ou conjunto. Quantitivos simplesmente denotam a quantidade de algo ou o número de membros em um conjunto, e contêm algumas diferenças importantes em relação aos verdadeiros partitivos.

Em primeiro lugar, enquanto os partitivos não podem ser precedidos por um determinante definido, como em 6a), os quantitativos podem ser; 6b) é um quantitivo bem formado.

Enquanto o NP em partitivos é geralmente precedido por um determinante definido, o NP em construções quantitativas contendo "de" não pode ser precedido por nenhum determinante; isto distingue a verdadeira partitiva em 5a) da quantitativa em 5b), que denota uma quantidade de chocolates, mas não denota uma quantidade menor de chocolates tirada de uma quantidade maior de chocolates, como 5a).

Quantitivos podem ser interpretados como partitivos, entretanto, quando modificados. Considere o exemplo, "três crianças na classe"; isso significa "três crianças fora das crianças que estão na classe", que tem um significado partitivo.

Um ponto importante na distinção entre partitivos e pseudopartitivos em inglês é a separação entre dois "de" s semanticamente diferentes. O primeiro é um genitivo "de", que indica um tipo de ou tipo de relação demonstrado na frase "um livro de história", em que "de" é usado para modificar o tipo de livro denotado, alternativamente expresso como o substantivo composto "um livro de história". Da mesma forma, "um pedaço de chocolate" pode ser analisado como um certo tipo de pedaço, ou seja, um pedaço de chocolate. O segundo é um partitivo "de", que indica uma relação parte-de e significa "fora do número total de" no caso de partitivos conjuntos. Uma partitiva como "um pedaço deste chocolate" não se refere a nenhum pedaço de chocolate, mas a um pedaço retirado do todo de um determinado chocolate.

Embora a distribuição sintática de partitivos e pseudo-partitivos pareça ser complementar, os dados interlinguísticos sugerem que isso nem sempre é verdade. Os não-partitivos podem exibir uma estrutura sintática idêntica como verdadeiros partitivos e a diferença final é semântica. Vos apontou que o holandês contém nominais que atendem ao critério sintático, mas carecem de uma interpretação partitiva; portanto, são classificados como não partitivos.

a)

een

uma

paar

casal

furgão

do

morrer w

Essa

grappige

engraçado

Voorbeelden

exemplos

Não partitivo

 

een paar van die w grappige voorbeelden

alguns desses exemplos engraçados

"alguns desses (tão) exemplos engraçados"

b)

een

uma

paar

casal

furgão

do

morrer s

Essa

grappige

engraçado

Voorbeelden

exemplos

Partitivo

 

een paar van die s grappige voorbeelden

alguns desses exemplos engraçados

"alguns desses exemplos engraçados"

A primeira frase em holandês acima é classificada como não partitiva. Isso é contra-intuitivo à primeira vista porque a frase tem uma sequência Det + de + Det + N que é uma estrutura consistente observada em partitivas. Um exame mais atento dos dados holandeses revela que, ao denotar relações de relativação e extração, os não-partitivos (ou construção partitiva indireta fraca na terminologia de Vos) funcionam como um modificador adjetival em oposição aos partitivos comuns ( construção partitiva indireta forte ) carregando um determinante elemento. Portanto, die w contém um significado adjetivo mais próximo de 'tal' e indica exemplos engraçados de um certo tipo . No segundo exemplo, die s é realmente um determinante definitivo e se refere a um conjunto particular maior de exemplos engraçados.

Abordagens estruturais para partitivos

Embora vários linguistas tenham proposto abordagens diferentes para explicar a estrutura partitiva, três abordagens serão apresentadas aqui.

Uma abordagem de projeção funcional

Em 1995, Guillermo Lorenzo propôs uma partitiva (π), que é equivalente ao significado de "fora de" em inglês, é uma categoria funcional por si só e se projeta em um nível frasal. Uma frase partitiva (πP) é selecionada pelo Numeral (Num) e, por sua vez, a cabeça partitiva (π) seleciona o seguinte DP. Um exemplo espanhol é mostrado abaixo:

Representação em árvore da visão de Lorenzo de uma estrutura partitiva
8. [NumP muchos [πP de[DP estos [NumP [Num° [libr-i+-os] [NP ti]]]]] 
        many       of    these            book +s

Abordagem partitiva de frase preposicional

Os defensores da abordagem da frase preposicional partitiva (PP partitiva) afirmam que o significado partitivo está integrado em um PP. Estruturalmente, um quantificador é seguido por um substantivo, e uma preposição no meio denota que o quantificador é um subconjunto do substantivo seguinte.

Dentro de uma construção PP partitiva, a preposição "de" contém conteúdo lexical semelhante a 'fora de' e sempre se projeta para um PP, daí o nome PP partitivo. Os defensores do PP partitivo freqüentemente assumem a presença de um substantivo vazio após o quantificador a fim de especificar os dois conjuntos em relação e a preposição introduz o conjunto maior. O catalão fornece evidências para esta estrutura subjacente:

9. a) [tres [N e][PP d’aquells [N homes] d’allá]
      three         of-those     men    over-there
   b) tres  homes d’aquells homes d’allá         
      three men   of-those  men   over-there
   c) tres  homes d’aquells e d’allá   
      three men   of-those    over-there

No primeiro exemplo, a noção denota que o conjunto de "três homens" é um subconjunto de "aqueles homens". O segundo exemplo tem um substantivo aberto inserido entre o quantificador e o PP partitivo e ainda é considerado gramatical, embora estranho e redundante para um falante nativo do catalão . A terceira frase tem um substantivo vazio que mantém a posição final do substantivo. De modo geral, isso é considerado uma forte evidência de que uma categoria de substantivo vazia deve ser postulada para licenciar um significado partitivo. Alternativamente, alguns lingüistas argumentaram que um posicionamento de substantivo vazio é desnecessário se considerarmos que o papel do quantificador é quantificar um subconjunto. O substantivo que segue o PP partitivo torna-se automaticamente o conjunto maior e todo o nominal representa uma relação subconjunto-conjunto.

Abordagem baseada em quantificador

Intimamente relacionado à abordagem de PP partitiva, alguns autores propõem uma análise alternativa que também se concentra em observar a distribuição partitiva em nominais. Vos afirma que é a relação entre o quantificador e o substantivo que determina coletivamente o significado partitivo.

Sob esse ponto de vista, a preposição pertence a uma categoria funcional e sua existência é apenas por razões gramaticais. Ou seja, a preposição não é registrada com nenhum conteúdo lexical. Vos afirma que a relação interna entre o primeiro e o segundo substantivo em um partitivo nominal denota implicitamente uma relação subconjunto, possessiva ou parte-todo. Da mesma forma, de Hoop adota a ideia de que somente quando um quantificador emparelha com um tipo desejado de DP, um tipo específico de relação partitiva pode então ser determinado. A preposição "de" desempenha um papel crucial ao permitir que o DP selecionado apareça.

O fator decisivo para rotular uma construção partitiva diz respeito à presença de um DP interno , conforme demonstrado nos exemplos em inglês abaixo:

Árvore sintática da partitiva inglesa "Three of my friends" sob uma abordagem baseada em quantificador. Observe que em uma partitiva, o substantivo está embutido em um DP e a preposição de é um elemento funcional, ou seja, sem conteúdo lexical.
Partitivos Pseudo-partitivos
três dos meus amigos três amigos meus
muitos desses livros muitos livros
um grupo desses turistas um grupo de turistas
um pedaço deste bolo muito fácil
uma taça de vinho tinto uma taça de vinho tinto

Todos os substantivos nas partitivas referem-se a um conjunto maior particular, uma vez que são precedidos por um determinante definido interno (possessivo: meu , demonstrativo: este e aqueles , e artigo definido: o ). Por outro lado, seus pseudo-contrapartes não têm essa implicação. Sem um determinante definido, os pseudo-partitivos podem apenas denotar uma quantidade de coisas e as características de um conjunto são determinadas pelo contexto do discurso. Além disso, o conjunto denotado em uma pseudopartitiva não precisa ser necessariamente maior.

Intuitivamente, as duas últimas frases na coluna pseudo-partitiva indicam algum tipo de partição. No entanto, quando eles são decompostos em constituintes sintáticos , notados em partitivos verdadeiros, o substantivo sempre se projeta para um DP. Em contraste, o substantivo na posição final da frase se projeta para um NP (frase nominal) em não-partitivos.

Construções partitivas

A construção nominal partitiva consiste na estrutura [DP Det. + de + [DP Det. + NP]] , como mostrado em 10a).

10. a) Three of John’s friends.
    b) Three friends of John’s.

Uma construção relacionada tradicionalmente chamada de genitivo duplo foi argumentada por Barker como sendo realmente uma partitiva, que ele chama de partitiva possessiva (mostrada em 10b), ao invés de simplesmente uma aplicação redundante do marcador genitivo.

Barker afirma que este é um uso do partitivo "de", ao invés do gentitivo "de", distinguindo-o de ser uma construção gentitiva. Para apoiar isso, ele observa que possessivos pré-nominais, como "filho de Maria", não podem ocorrer com um possuidor seguinte introduzido pelo genitivo "de", como "filho de Maria de GEN João". Esta frase é ilógica, uma vez que os nominais são sintaticamente restritos para permitir apenas um possuidor. Ainda, possessivos pré-nominais podem ser combinados com partitivos possessivos, contendo a partitiva "de", como "minha história favorita de PARTE sua". Esta frase é gramatical, tomando o significado de "minha história favorita de suas histórias".

11. a) a picture of John
    b) a picture of John's

Da mesma forma, 11a) não significa o mesmo que 11b). O primeiro é uma instância do genitivo "de" e significa que John está na foto. O segundo é uma instância da partitiva "de" e, portanto, é uma partitiva possessiva; em contraste, significa uma foto da coleção de fotos que pertencem a John, mas não diz nada sobre se John está na foto.

12. a) a friend of John's
    b) a friend of John's friend

Nem 12a) e 12b) significam o mesmo. A primeira é uma partitiva possessiva, referindo-se a alguém que faz parte do conjunto de amigos de John. O segundo inclui uma frase "de" genitivo pós-nominal e se refere, em vez disso, a alguém que é um amigo em relação a um membro do grupo de amigos de John, mas não necessariamente ao próprio John.

13. a) three friendsi of [John’s friendsi]
    b) three [ei] of [John’s friendsi]
    c) three friendsi of [John’s [ei]]

A diferença entre as construções partitiva nominal e possessiva partitiva pode, na verdade, ser uma questão de reticências nas formas fonéticas, como sugerido por Zamparelli.

Ele propõe que as duas construções têm a mesma forma lógica, por exemplo 13a), onde a palavra amigo tem o mesmo referente nas duas posições. As variações surgem então na forma fonética, dependendo de qual palavra "amiga" é reticulada. Na partitiva nominal, o primeiro "amigo" é reticulado, tornando-se 13b), enquanto a partitiva possessiva elipsa a segunda instância de "amigo", resultando em 13c).

Caso partitivo: morfologia finlandesa

O finlandês indica o partitivo flexionando substantivos no caso partitivo . Um objeto assume o caso partitivo nas três condições a seguir:

A condição aspectual é se o objeto é governado por um verbo ilimitado (ou atélico ), ou seja, aquele que não indica o resultado de uma ação. A condição NP-relacionada (quantidade) é se o objeto é quantitativamente indeterminado, o que significa plurais nus indefinidos ou substantivos massivos [6]. Por último, a condição negativa se aplica quando um predicado é negado, caso em que quase todos os objetos são marcados com o partitivo.

Essas três condições são geralmente consideradas hierarquicamente classificadas de acordo com sua força, de modo que negação> aspecto> quantidade. A negação é mais forte porque se aplica de forma generalizada a eventos negados, independentemente do aspecto ou quantidade.

Um exemplo da condição relacionada ao NP é mostrado abaixo, emprestado de Huumo:

a)

Löys-in

find- PST - 1SG

voi-ta.

manteiga- PTV

Löys-in voi-ta.

find-PST-1SG butter-PTV

"Eu encontrei um pouco de manteiga."

b)

Löys-in

find- PST - 1SG

voi-n.

manteiga- TOT

Löys-in voi-n.

find-PST-1SG butter-TOT

"Eu encontrei a manteiga." Abreviatura (s) de glosagem desconhecida ( ajuda );

Em 14a), o objeto é um substantivo massivo, onde o caso partitivo indica uma quantidade aberta e não especificada de manteiga usando o sufixo -ta , em oposição a uma quantidade fechada ou objeto total, que o finlandês especificaria usando o sufixo acusativo –n , como em 14b).

Esses dois exemplos em 14) mostram o contraste que existe em finlandês entre o objeto partitivo e o objeto total, o primeiro indicando incompletude de um evento ou uma quantidade em aberto. Enquanto o objeto partitivo assume o caso partitivo, o objeto total pode ser marcado com nominativo , genitivo ou acusativo e indica completude aspectual ou quantidade fechada.

a)

Pitel-in

espera- PST - 1SG

käde-ssä-ni

mão- INE - 1SG . PX

Kirja-a

livro- PTV

~

~

voi-ta.

manteiga- PTV

Pitel-in käde-ssä-ni kirja-a ~ voi-ta.

segurar-PST-1SG mão-INE-1SG.PX livro-PTV ~ manteiga-PTV

"Eu estava segurando [um / o] livro ~ [a / um pouco] de manteiga na minha mão." Abreviatura (s) de glosagem desconhecida ( ajuda );

b)

Ammu-in

atirar- PST - 1SG

karhu -a

urso - PTV

Ammu-in karhu -a

atirar-PST-1SG urso -PTV

"Eu atirei no / em um urso." / "Eu atirei no urso [mas não o matei]."
(Se a bala realmente atingiu o urso é desconhecido, mas se atingiu o urso, não o matou.)

c)

Ammu-in

atirar- PST - 1SG

karhu -n

urso - ACC

Ammu-in karhu -n

atirar-PST-1SG urso -ACC

"Atirei no / um urso morto"
(O resultado da ação é que a bala atingiu o urso e o matou. [A ambivalência do verbo "atirar" em inglês é especialmente notável nas manchetes de tiroteios policiais.])

No caso de 15a), o objeto partitivo é acionado pelo aspecto ilimitado do verbo, não pela quantidade do objeto, uma vez que a abertura da quantidade é irrelevante. A falta de limites nos verbos denota se há uma consequência direta após a ação do verbo. O aspecto do verbo é progressivo , envolvendo uma ação contínua sem um ponto final especificado e, portanto, ilimitado. Essa ilimitação aspectual requer o objeto partitivo e tem o efeito de ocultar a quantidade do objeto. Isso mostra que o aspecto é mais forte do que a quantidade no condicionamento da partitiva.

Em 15b) e 15c), "atirar" em finlandês é um verbo intrinsecamente nem amarrado nem não ligado, uma vez que o tiro pode causar os três resultados diferentes de o alvo ser morto ou apenas ferido ou não ser atingido. (Em inglês, "atirar" com um objeto direto tem os dois primeiros sentidos e requer adições como "morto" ou "e morto" para não ser ambivalente, e o terceiro sentido só é possível adicionando a preposição "em". ) "Matar" seria um verbo intrinsecamente ligado, onde a consequência é alguém / algo estar morto. Nos dados, o morfema "–a" é o morfema partitivo. Em 15b, o verbo "atirar" toma um objeto partitivo e especifica as atividades de "atirar sem matar" ou "atirar, mas não necessariamente acertar". Em 15c, o verbo assume um objeto acusativo e denota realização de bater e matar. Conseqüentemente, a diferença de desacoplamento ou limite no verbo, se o urso foi atingido (e morto) pela bala ou não, é refletida pela diferença na morfologia do objeto.

O fator comum entre as funções aspectuais e NP-relacionadas do caso partitivo é o processo de marcar a separação de um sintagma verbal (VP). Um VP tem a propriedade semântica de ter uma cabeça ilimitada ou um argumento ilimitado. Por exemplo, em finlandês, o sufixo do caso partitivo denota um evento não ligado, enquanto o sufixo do caso acusativo denota um evento limitado. Observe que, ao traduzir o finlandês para o inglês, os determinantes podem aparecer como "a", "o", "algum" ou numerais em eventos não vinculados e vinculados.

Referências

Veja também