Direito palestino de retorno - Palestinian right of return

Esta obra de arte é intitulada Resolução 194 , uma resolução da ONU . As chaves simbolizam aquelas mantidas como lembranças por muitos palestinos que deixaram suas casas em 1948. Essas chaves e o Handala são símbolos palestinos comuns de apoio ao direito de retorno.

O direito palestino de retorno é a posição política ou princípio de que os refugiados palestinos , tanto refugiados de primeira geração (c. 30.000 a 50.000 pessoas ainda vivas em 2012) e seus descendentes (c. 5 milhões de pessoas em 2012), têm um direito para retornar , e um direito à propriedade que eles próprios ou seus antepassados deixaram para trás ou foram forçados a deixar no que hoje é Israel e os territórios palestinos (ambos anteriormente parte do Mandato Britânico da Palestina ), como parte do êxodo palestino de 1948 , resultado da guerra da Palestina de 1948 e devido à Guerra dos Seis Dias de 1967 .

Formulado pela primeira vez em 27 de junho de 1948 pelo mediador das Nações Unidas Folke Bernadotte , os defensores do direito de retorno afirmam que é um direito sagrado, bem como um direito humano , cuja aplicabilidade geral e especificamente aos palestinos é protegida sob proteção internacional lei . Essa visão sustenta que aqueles que optam por não retornar ou para os quais o retorno não é viável, devem receber uma compensação em seu lugar. Os proponentes argumentam que a oposição de Israel está em contraste com sua Lei de Retorno, que concede a todos os judeus o direito de se estabelecerem permanentemente, enquanto retém qualquer direito comparável dos palestinos.

Os oponentes do direito de retorno sustentam que não há base para isso no direito internacional e que é uma exigência irreal. O governo de Israel não vê a admissão de refugiados palestinos em suas antigas casas em Israel como um direito, mas sim como uma questão política a ser resolvida como parte de um acordo de paz final.

Fundo

Visão geral

O número de refugiados palestinos na guerra de 1948 é estimado entre 700.000 e 800.000, e outras 280.000 a 350.000 pessoas foram refugiadas da guerra de 1967 . Acredita-se que aproximadamente 120.000-170.000 entre os refugiados de 1967 também tenham sido refugiados da guerra de 1948, fugindo pela segunda vez. Hoje, o número estimado de refugiados palestinos ultrapassa quatro milhões. O direito de retorno tem sido de grande importância para os palestinos desde então.

O primeiro movimento formal para o reconhecimento de um direito de retorno foi na Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU, aprovada em 11 de dezembro de 1948, que previa (Artigo 11):

Resolve que os refugiados que desejam retornar para suas casas e viver em paz com seus vizinhos devem ser autorizados a fazê-lo o mais cedo possível, e que uma compensação deve ser paga pela propriedade daqueles que optaram por não retornar e por perda ou dano a bens que, de acordo com os princípios do direito internacional ou em equidade, devam ser reparados pelos Governos ou autoridades responsáveis.

A Resolução 3236 da Assembleia Geral da ONU , aprovada em 22 de novembro de 1974, declarou o direito de retorno como um " direito inalienável ".

O direito de retorno foi definido como o "principal dos direitos palestinos" na 12ª reunião do Conselho Nacional da Palestina em 1974, quando se tornou o primeiro componente da trindade de direitos inalienáveis da Organização para a Libertação da Palestina , sendo os outros o direito de autodeterminação e o direito a um estado independente.

Israel tem, desde o nascimento do problema dos refugiados, consistentemente rejeitado que os palestinos tenham qualquer "direito" inerente de retorno. Em junho de 1948, o governo israelense declarou sua posição, reiterada em uma carta às Nações Unidas em 2 de agosto de 1949, de que, em sua opinião, uma solução para o problema dos refugiados palestinos deveria ser buscada, não por meio do retorno dos refugiados a Israel , mas através do reassentamento da população de refugiados árabes palestinos em outros estados.

Êxodo da Palestina em 1948

O problema dos refugiados palestinos começou durante a Guerra da Palestina de 1948 , quando entre 700.000 e 800.000 árabes partiram, fugiram ou foram expulsos de suas casas na área que se tornaria Israel. Eles se estabeleceram em campos de refugiados na Transjordânia, Líbano, Síria, Egito e na Cisjordânia e na Faixa de Gaza que foram ocupados pela Transjordânia e Egito durante a guerra.

De dezembro de 1947 a março de 1948, cerca de 100.000 palestinos partiram. Entre eles estavam muitos das classes alta e média das cidades, que saíram voluntariamente, esperando voltar quando a situação se acalmasse. De abril a julho, entre 250.000 e 300.000 fugiram diante das ofensivas da Haganah , principalmente das cidades de Haifa , Tiberíades , Beit-Shean , Safed , Jaffa e Acre , que perderam mais de 90% de seus habitantes árabes. Algumas expulsões ocorreram, principalmente ao longo da estrada Tel-Aviv - Jerusalém e na Galiléia Oriental . Após a trégua de junho, cerca de 100.000 palestinos tornaram-se refugiados. Cerca de 50.000 habitantes de Lydda e Ramle foram expulsos para Ramallah pelas forças israelenses durante a Operação Danny , e a maioria dos outros durante as operações de limpeza realizadas pelas IDF em suas áreas de retaguarda. Durante a Operação Dekel , os árabes de Nazaré e do Sul da Galiléia puderam permanecer em suas casas. Mais tarde, eles formaram o núcleo dos israelenses árabes . De outubro a novembro de 1948, o IDF lançou a Operação Yoav para perseguir as forças egípcias do Negev e a Operação Hiram para perseguir o Exército de Libertação Árabe do Norte da Galiléia . Isso gerou um êxodo de 200.000 a 220.000 palestinos. Aqui, os árabes fugiram temendo atrocidades ou foram expulsos se não tivessem fugido. Durante a Operação Hiram, pelo menos nove massacres de árabes foram realizados por soldados das FDI. Após a guerra, de 1948 a 1950, as FDI limparam suas fronteiras, o que resultou na expulsão de cerca de 30.000 a 40.000 árabes. A ONU estimou o número de refugiados fora de Israel em 711.000.

Nenhum país árabe, exceto a Jordânia, até agora assimilou uma população significativa de refugiados palestinos, nem lhes deu cidadania plena, e muitos dependem da ajuda econômica da ONU ou de pessoas em outros países. É posição da maioria dos governos árabes não conceder cidadania aos refugiados palestinos nascidos dentro de suas fronteiras; esta política se deve em parte aos desejos desses estados árabes de que os palestinos tenham permissão para retornar às suas casas dentro de Israel, em parte devido ao desejo desses estados de se livrar dos refugiados.

Causas e responsabilidades

As causas e responsabilidades do êxodo são motivo de controvérsia entre historiadores e comentaristas do conflito. Embora os historiadores agora concordem com a maioria dos eventos daquele período, ainda há desacordo sobre se o êxodo foi devido a um plano desenhado antes ou durante a guerra pelos líderes sionistas, ou se foi um resultado não intencional da guerra.

Propriedade de ausentes

Durante o êxodo palestino, os líderes israelenses decidiram contra o retorno dos refugiados. Durante sua visita a Haïfa em 1º de maio de 1948, Golda Meir declarou: “Os judeus deveriam tratar os árabes restantes 'com igualdade civil e humana', mas 'não é nosso trabalho nos preocupar com o retorno [daqueles que fugiram] " Um grupo consistindo de "autoridades locais, movimentos de kibutz, departamentos de assentamento das instituições nacionais, comandantes da Haganah e figuras influentes como Yosef Weitz e Ezra Danin começaram a fazer lobby contra a repatriação. Um Comitê de Transferência e uma política de fatos consumados foram estabelecidos para Em julho, tornou-se uma política oficial: " Propriedade de ausentes " era administrada pelo governo israelense e várias aldeias palestinas foram destruídas.

Um paralelo foi traçado por alguns comentaristas entre as restituições estatais e privadas feitas da Alemanha a Israel sobre os confiscos do Holocausto e a compensação devida aos palestinos expulsos na formação de Israel. Outros compararam as reivindicações palestinas por indenização às reivindicações de alemães étnicos que foram expulsos da Europa Oriental após o Holocausto e a Segunda Guerra Mundial.

Em 1945, de 26,4 milhões de dunams de terra no Mandato Palestina , 12,8 milhões eram propriedade de árabes, 1,5 milhão de judeus, 1,5 milhão eram terras públicas e 10,6 milhões constituíam o distrito desértico de Beersheba ( Negev ). Em 1949, Israel controlava 20,5 milhões de dunams (aprox. 20.500 km ² ) ou 78% das terras no que havia sido o Mandato da Palestina: 8% (aprox. 1.650 km ² ) eram controlados por judeus, 6% (aprox. 1.300 km ²⁾ ) pelos árabes, com os 86% restantes sendo terras públicas.

Êxodo da Palestina em 1967

Durante a Guerra dos Seis Dias, ocorreu outro êxodo palestino. Estima-se que 280.000 a 350.000 palestinos fugiram ou foram expulsos da Cisjordânia , Faixa de Gaza e Colinas de Golã como resultado da Guerra dos Seis Dias ; acredita-se que aproximadamente 120.000-170.000 deles também sejam refugiados da primeira guerra, fugindo pela segunda vez.

Relação com o êxodo judeu dos países árabes

Judeus iemenitas a caminho de Aden para Israel

Freqüentemente, é feita uma comparação entre a situação dos refugiados palestinos e o êxodo de judeus dos países árabes que agora estão em Israel (ou em outro lugar).

Estima-se que 800.000 a 1.000.000 de judeus foram expulsos de suas casas ou deixaram os países árabes de 1948 até o início dos anos 1970; 260.000 chegaram a Israel entre 1948 e 1951 e 600.000 em 1972.

Em 2000, Bobby Brown, conselheiro do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu para assuntos da Diáspora e delegados do Congresso Judaico Mundial e da Conferência dos Presidentes das Principais Organizações Judaicas Americanas, iniciou uma campanha intensiva para garantir o reconhecimento político e legal oficial dos judeus de terras árabes como refugiados . Os proponentes da campanha esperavam que seus esforços impedissem a aceitação do "direito de retorno" aos palestinos e reduzissem a quantia de compensação que seria paga por Israel pela propriedade palestina apropriada. O então presidente dos EUA Bill Clinton deu uma entrevista em julho de 2000 ao Channel One de Israel e divulgou um acordo para reconhecer judeus de terras árabes como refugiados, enquanto Ehud Barak o saudou como uma conquista em uma entrevista com Dan Margalit.

Em 2002, a organização " Justiça para Judeus dos Países Árabes " (JJAC) foi criada e seu Congresso de Fundação (Eleição de um Conselho de Diretores, Estatuto Social finalizado para a organização, etc.) se reuniu em Londres em junho de 2008. A partir de Em novembro de 2008, eles planejaram realizar grandes iniciativas e que em 2009, eles realizariam uma conferência nacional em Israel. Sua conquista até o momento é descrita como "o retorno da questão dos judeus dos países árabes à agenda do Oriente Médio".

Retorno à cidade natal

Em novembro de 2012, o presidente da Autoridade Palestina, Mahmud Abbas, repetiu sua posição de que a reivindicação de retorno não era para sua cidade natal original, mas para um estado palestino que seria estabelecido na fronteira de 1967. O Hamas denunciou esse ajuste. Abbas mais tarde esclareceu (para a mídia árabe) que essa era sua opinião pessoal e não uma política de abrir mão do direito de retorno. Políticos israelenses denunciaram o esclarecimento.

Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU

A questão do direito de retorno dos refugiados palestinos tem sido uma questão muito sensível para os palestinos (e os países árabes da região) desde a criação do problema dos refugiados como resultado da Guerra Árabe-Israelense de 1948 . A Resolução 194 da Assembleia Geral das Nações Unidas, aprovada em 11 de dezembro de 1948, reconheceu o direito de retorno pela primeira vez.

A Resolução 194 também trata da situação na região da Palestina naquela época, estabelecendo e definindo o papel da Comissão de Conciliação das Nações Unidas como uma organização para facilitar a paz na região.

Artigo 11 - Refugiados Palestinos

O artigo principal da Resolução 1948, para efeito deste artigo, é o artigo 11, que trata do retorno de refugiados.

O artigo 11 da resolução diz:

[A Assembleia Geral] Resolve que os refugiados que desejam voltar para suas casas e viver em paz com seus vizinhos devem ser autorizados a fazê-lo o mais cedo possível, e que a compensação deve ser paga pela propriedade daqueles que optam por não retornar e por perda ou dano de propriedade que, segundo os princípios do direito internacional ou da equidade, deva ser reparada pelos Governos ou autoridades responsáveis.

Interpretações

O significado exato e o momento da aplicação da resolução foram contestados desde o início.

Desde o final dos anos 1960, o Artigo 11 tem sido cada vez mais citado por aqueles que o interpretam como uma base para o " direito de retorno " dos refugiados palestinos.

Israel sempre contestou esta leitura, apontando que o texto meramente afirma que os refugiados "deveriam ser autorizados" a retornar para suas casas na "data mais próxima possível" e esta recomendação se aplica apenas àqueles "que desejam ... viver em paz. com seus vizinhos ". Em particular, David Ben-Gurion , o primeiro primeiro-ministro de Israel , insistiu em uma entrevista com os membros da Comissão de Conciliações que enquanto Israel não pudesse contar com a dedicação de nenhum refugiado árabe para permanecer "em paz com seus vizinhos" - uma consequência, afirmou ele, da relutância dos estados árabes em permanecer em paz com o estado de Israel - o reassentamento não era uma obrigação para seu país.

Escopo do problema

Pontos de vista dos apoiadores

Manifestante com pôster "Direito de Retorno", Washington, DC 2009

Os defensores do direito de retorno afirmam-no parcialmente com base nas seguintes fontes:

"Todos têm o direito de sair de qualquer país, inclusive o seu, e de retornar ao seu país." Artigo 13 (2), Declaração Universal dos Direitos do Homem (10 de dezembro de 1948).
As Convenções de Genebra de 1949.
A Resolução 3236 da Assembleia Geral das Nações Unidas, que "reafirma também o direito inalienável dos palestinos de retornar às suas casas e propriedades das quais foram deslocados e desenraizados, e apela ao seu regresso".
A Resolução 242 do Conselho de Segurança das Nações Unidas afirma a necessidade de "alcançar uma solução justa para o problema dos refugiados".

De acordo com Akram, embora o status dos cidadãos / cidadãos palestinos após a criação do Estado de Israel tenha sido muito debatido, os princípios estabelecidos de sucessão de estado e as leis de direitos humanos confirmam que a desnacionalização dos palestinos era ilegal e que eles mantinham o direito de retornar ao seus locais de origem.

Em 15 de março de 2000, um grupo de 100 palestinos proeminentes de todo o mundo expressou sua opinião de que o direito de retorno é individual, ao invés de coletivo, e que, portanto, não pode ser reduzido ou confiscado por qualquer representação em nome dos palestinos em qualquer acordo ou tratado. Eles argumentaram que o direito à propriedade "não pode ser extinto por uma nova soberania ou ocupação e não tem um estatuto de limitação", e afirmaram que "é de acordo com este princípio que os judeus europeus reivindicaram com sucesso a restituição de seus bens perdidos no mundo Guerra II ". Sua declaração baseou-se em parte na afirmação de que, em certas ocasiões, os palestinos foram expulsos de suas casas em Israel. A declaração colocou o número de cidades e vilas em que isso ocorreu em 531.

Alguns libertários têm defendido o direito palestino de retorno em grande parte a partir de uma perspectiva de direitos de propriedade privada . Em "Direitos de Propriedade e o 'Direito de Retorno ' ", o professor Richard Ebeling escreve: "Se um acordo for alcançado entre israelenses e palestinos, a justiça sugere que todas as propriedades legítimas devem ser devolvidas aos seus legítimos proprietários e que a residência daqueles os proprietários de suas propriedades devem ser novamente permitidos. " O advogado Stephen Halbrook em "The Alienation of a Homeland: How Palestine Became Israel" escreve: "Os árabes palestinos têm o direito de retornar para suas casas e propriedades assumidas por israelenses, de receber compensação justa pela perda de vidas e propriedades e de exercer autodeterminação nacional. " Em "Culpa de guerra no Oriente Médio", Murray Rothbard detalha a "agressão de Israel contra os árabes do Oriente Médio", as políticas confiscatórias e sua "recusa em permitir que esses refugiados retornem e recuperem as propriedades que lhes foram tiradas".

Autores palestinos e internacionais justificaram o direito de retorno dos refugiados palestinos por vários motivos:

Vários autores incluídos nos Novos Historiadores mais amplos afirmam que os refugiados palestinos foram expulsos ou expulsos pelas ações dos grupos militantes judeus Haganah , Lehi e Irgun .

Um relatório da inteligência militar SHAI da Haganah intitulado "A emigração dos árabes palestinos no período de 12/01/1947 - 06/01/1948", datado de 30 de junho de 1948 afirma que até 1 de junho de 1948:

"Pelo menos 55% do total do êxodo foi causado por nossas operações (Haganah / IDF)." A este número, os compiladores do relatório acrescentam as operações do Irgun e Leí, que "diretamente (causaram) cerca de 15% ... da emigração". Outros 2% foram atribuídos a ordens explícitas de expulsão emitidas pelas tropas israelenses e 1% à sua guerra psicológica. Isso leva a uma cifra de 73% para as partidas causadas diretamente pelos israelenses. Além disso, o relatório atribui 22% das saídas a "medos" e "uma crise de confiança" que afeta a população palestina. Quanto aos voos árabes, foram considerados significativos em apenas 5% dos casos ...

Pontos de vista dos objetores

Os opositores ao direito palestino de retorno afirmam que tal direito destruiria Israel como um estado judeu, pois deixaria os judeus uma minoria em Israel. Em uma estrutura de solução de dois estados , isso deixaria Israel como um estado binacional com uma minoria judaica com um estado palestino adicional. Os israelenses veem esta demanda como uma contradição inerente à "solução de dois estados para dois povos", e isso fez com que muitos israelenses acreditassem que a paz entre israelenses e palestinos não é possível.

Os oponentes do direito de retorno rejeitam-no parcialmente com base nas seguintes fontes:

Não existe um mecanismo formal no direito internacional para exigir a repatriação de refugiados e seus descendentes em geral, ou de palestinos especificamente. Nenhuma legislação internacional, resoluções ou acordos vinculantes da ONU entre Israel e os palestinos exigem isso. Incluindo:
A Resolução 242 do Conselho de Segurança das Nações Unidas não menciona o direito de retorno ou qualquer outro arranjo como solução obrigatória, e apenas exige um "acordo justo" para a questão dos refugiados. De acordo com Ruth Lapidoth , isso também inclui a questão dos refugiados judeus de nações árabes e muçulmanas.
Que a Convenção Relativa ao Estatuto dos Refugiados não faz menção a descendentes e que a convenção deixa de se aplicar a uma pessoa que, inter alia, tenha adquirido uma nova nacionalidade.

Declarações oficiais israelenses e muitos relatos de apoiadores há muito afirmam que a crise de refugiados de 1948 foi instigada pelos exércitos árabes invasores, que ordenaram que os civis palestinos evacuassem a zona de batalha para permitir a liberdade de operação dos exércitos árabes. Israel nega oficialmente qualquer responsabilidade pelo êxodo palestino, afirmando que sua fuga foi causada pela invasão árabe.

Os oponentes do direito de retorno, como Efraim Karsh, dizem que Israel não é obrigado a compensar os palestinos ou permitir que eles retornem. Karsh escreve que os palestinos não foram vítimas de um "grande desígnio sionista de despojá-los", mas sim "os agressores na guerra de 1948-1949" e, como tais, são responsáveis pelo problema dos refugiados. Karsh não nega que alguns palestinos foram expulsos à força, mas coloca a culpa pela maior parte do êxodo nas elites palestinas e árabes e os líderes que escrevem fugiram antes de abril de 1948 e causaram um "efeito debandada". Karsh escreve que os líderes árabes e / ou forças militares árabes expulsaram um grande número de palestinos de suas casas. Karsh afirma que a maioria dos palestinos escolheu seu status de refugiado e, portanto, Israel está isento de responsabilidade. Benny Morris argumenta que o recém-formado estado israelense via, e com razão em sua opinião, os refugiados palestinos como inimigos "que acabaram de atacar a comunidade judaica" e, se fossem autorizados a retornar, poderiam formar uma quinta coluna . Ele vê o problema dos refugiados como consequência de uma guerra que eles instigaram.

Alguns críticos do direito de retorno palestino também argumentam que ele não é apoiado por precedentes internacionais, chamando a atenção para os 758.000-866.000 judeus que foram expulsos, fugiram ou emigraram do Oriente Médio árabe e do Norte da África entre 1945 e 1956, com perdas de propriedade de $ 1 bilhão. Esses críticos argumentam que, uma vez que esses refugiados não foram compensados nem autorizados a retornar - sem objeções por parte dos líderes árabes ou autoridades legais internacionais - a comunidade internacional aceitou essa migração de judeus como fato consumado e, assim, estabeleceu precedente legal na região contra um direito de retorno. O ex-ministro das Relações Exteriores de Israel, Moshe Sharett, afirmou que a migração de refugiados entre Israel e o mundo árabe constituía essencialmente uma troca populacional . Ele argumentou que precedentes, como a troca de 2,5 milhões de pessoas entre a Polônia e a União Soviética , bem como os 13 milhões de hindus e muçulmanos que cruzaram a fronteira Índia - Paquistão , mostra que o direito internacional não exige nem espera a reversão das trocas populacionais . Ele argumentou ainda que o precedente não exige a reversão nem mesmo das migrações unidirecionais de refugiados, como a expulsão de 900.000 alemães da Tchecoslováquia após a Segunda Guerra Mundial . Na opinião de Sharett, Israel foi apontado como a exceção ao direito internacional.

Ruth Lapidoth argumentou que a Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU não especifica um "direito", mas diz que os refugiados "deveriam" ter permissão para retornar. Ela também observou que as resoluções da Assembleia Geral não são juridicamente vinculativas para os Estados membros e que esta resolução em particular baseou suas recomendações em duas condições: que os refugiados desejam retornar e que desejam "viver em paz com seus vizinhos". Ela argumenta que a última condição não foi cumprida, citando as ações de grupos militantes palestinos. Ela conclui que os refugiados palestinos têm o direito de buscar uma compensação negociada, mas não um "direito de retorno".

De acordo com Lapidoth, Stig Jägerskiöld em 1966 disse que o direito de retorno era pretendido como um direito individual e não coletivo, e que "não havia intenção aqui de abordar as reivindicações das massas de pessoas que foram deslocadas como um subproduto de guerra ou por transferências políticas de território ou população, como a realocação de alemães étnicos da Europa Oriental durante e após a Segunda Guerra Mundial, a fuga dos palestinos do que se tornou Israel, ou o movimento de judeus dos países árabes ”.

Andrew Kent, professor da Fordham University Law School , argumenta que Israel não é obrigado a aceitar o direito de retorno dos palestinos, já que a lei internacional na época em que ocorreu o êxodo palestino de 1948 não tornava as ações israelenses ilegais, com documentos citados pelos proponentes do direito de retorno, como a Quarta Convenção de Genebra e o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos que entraram em vigor após o êxodo palestino. Kent argumenta que esses documentos não se aplicam, visto que o direito internacional quase nunca se aplica retroativamente. Kent admite que o direito internacional quase certamente determinaria um direito de retorno se um deslocamento de refugiado em circunstâncias semelhantes ocorresse hoje.

Anthony Oberschall argumentou que o pleno direito de retorno dos refugiados e seus descendentes às suas casas originais criaria o caos, já que as aldeias palestinas originais não existem mais e em seu lugar estão casas e propriedades israelenses, escrevendo que "as moradias, aldeias, fazendas, olivais e pastagens de 1948 não existem mais. Eles se tornaram cidades israelenses, blocos de apartamentos, centros comerciais, parques industriais, agronegócios e rodovias. " Ele ainda argumenta que um acordo entre duas pessoas em guerra teria idealmente uma separação entre eles e seus respectivos estados.

Sustentando o processo de paz

A discussão sobre a existência de tal direito perpetuou o conflito israelense-palestino , e o fracasso do processo de paz se deve, em grande parte, à incapacidade das duas partes de alcançar uma solução com justiça para ambos os lados.

A maioria dos palestinos considera que sua pátria foi perdida durante o estabelecimento de Israel em 1948 e vê o direito de retorno como crucial para um acordo de paz com Israel, mesmo que a vasta maioria dos refugiados sobreviventes e seus descendentes não exerçam esse direito. Os palestinos consideram a grande maioria dos refugiados como vítimas da limpeza étnica israelense durante a guerra árabe-israelense de 1948 e citam massacres como Deir Yassin . Todos os grupos políticos e militantes palestinos, tanto islâmicos quanto socialistas, apoiam fortemente o direito de retorno. A Autoridade Nacional Palestina vê o direito de retorno como um direito não negociável.

Quase todos os judeus israelenses se opõem ao direito literal de retorno dos refugiados palestinos, alegando que permitir tal afluxo de palestinos tornaria os judeus uma minoria em Israel, transformando assim Israel em um estado árabe-muçulmano. Além da direita e do centro, a maioria da esquerda israelense, incluindo a extrema esquerda , se opõe ao direito de retorno por esses motivos. A esquerda israelense está geralmente aberta a compromissos sobre a questão e apóia a solução por meios como compensação financeira , iniciativas de reunificação da família e a admissão de um número altamente limitado de refugiados em Israel, mas se opõe a um direito total de retorno. A grande maioria dos israelenses acredita que todos ou quase todos os refugiados deveriam ser reassentados em um estado palestino , em seus países de residência ou em países terceiros. A liderança política israelense sempre se opôs ao direito de retorno, mas fez ofertas de compensação, assistência no reassentamento e retorno de um número extremamente limitado de refugiados com base na reunificação familiar ou considerações humanitárias durante as negociações de paz.

A primeira oferta de Israel de qualquer direito limitado de retorno veio na Conferência de Lausanne de 1949 , quando se ofereceu a permissão para o retorno de 100.000 refugiados, embora não necessariamente para suas casas, incluindo 25.000 que haviam retornado clandestinamente e 10.000 casos de reunião familiar. A proposta estava condicionada a um tratado de paz que permitiria a Israel reter o território que havia capturado e que havia sido alocado a um estado palestino proposto, e os estados árabes absorvendo os restantes 550.000–650.000 refugiados. Os árabes rejeitaram a proposta por motivos morais e políticos, e Israel rapidamente retirou sua oferta limitada. Na cúpula de Camp David de 2000, 52 anos após a independência de Israel, Israel se ofereceu para criar um fundo internacional para a compensação pela propriedade que havia sido perdida pelos refugiados palestinos de 1948, para a qual Israel contribuiria. Israel se ofereceu para permitir o retorno de 100.000 refugiados com base em considerações humanitárias ou reunificação familiar. Todos os outros refugiados seriam reassentados em seus locais atuais de residentes, o estado palestino, ou em países terceiros, com Israel contribuindo com US $ 30 bilhões para financiar seu reassentamento. Durante esse tempo, a maioria dos refugiados originais já havia morrido sem qualquer compensação. Israel exigiu que, em troca, Arafat abandonasse para sempre o direito de retorno, e a recusa de Arafat foi citada como uma das principais causas do fracasso da cúpula.

O direito palestino de retorno foi uma das questões cuja solução foi adiada até o "acordo de status final" nos Acordos de Oslo de 1993. Não apenas não houve um acordo de status final, mas o próprio processo de Oslo quebrou e seu fracasso foi uma das principais causas da Segunda Intifada e da violência contínua.

Em 2003, durante o Roteiro para a paz , o ministro das Relações Exteriores de Israel, Silvan Shalom, afirmou que o estabelecimento de um Estado palestino estava condicionado à renúncia ao direito de retorno. O primeiro-ministro Ariel Sharon disse que a Autoridade Palestina também deve abandonar sua demanda pelo direito de retorno, chamando-o de "uma receita para a destruição de Israel".

Em 2008, a Autoridade Palestina emitiu uma declaração "conclamando todos os palestinos que vivem no exterior a convergirem para Israel por terra, mar e ar" para marcar o 60º aniversário de Israel.

Tentativas históricas de resolução

Carteira de Identidade de Ahmad Said, um refugiado palestino

Desde o êxodo palestino de 1948, tem havido muitas tentativas de resolver a disputa pelo direito de retorno. Estes produziram resultados menores, na melhor das hipóteses.

Em 1949, Mark Etheridge, o representante americano na Comissão de Conciliação das Nações Unidas (UNCC), sugeriu que Israel concordasse em conceder cidadania plena aos 70.000 residentes árabes na Faixa de Gaza, bem como aos seus 200.000 refugiados, com a condição de que Gaza Strip - então parte do Egito - seja incorporado a Israel. A delegação de Israel à UNCC aceitou esta oferta, embora este plano tenha sido rejeitado e criticado pelo governo árabe, pelos Estados Unidos e até pelo próprio governo de Israel.

Na Conferência de Lausanne , Israel anunciou à UNCC em 3 de agosto de 1949, que permitiria que até 100.000 refugiados palestinos retornassem a Israel. Mas este plano não foi concebido como uma panaceia para a crise dos refugiados. Em vez disso, era para "fazer parte de um plano geral de reassentamento de refugiados, que seria estabelecido por um órgão especial a ser criado ... pelas Nações Unidas". Israel se reservou o direito de permitir o assentamento de refugiados apenas em áreas nas quais o assentamento não fosse prejudicial à segurança e economia do estado. O UNCC e os governos árabes comunicaram-se não oficialmente sobre o assunto. Os governos árabes concordaram com a oferta, mas em termos drasticamente diferentes: que se aplicasse apenas à área originalmente atribuída a Israel sob o Plano de Partição , que todos os refugiados originários de áreas atribuídas a árabes ou sob controle internacional fossem imediatamente autorizados a retornar ao seu casas, e que Israel não exerce controle sobre o local de reassentamento. Como as partes não chegaram a um acordo sobre os termos da medida, ela morreu em julho do ano seguinte, conforme declarou o ministro das Relações Exteriores israelense Moshe Sharett : "O contexto em que essa oferta foi feita desapareceu, e Israel não está mais vinculado a isso oferecer."

Em 23 de agosto de 1949, os Estados Unidos enviaram Gordon R. Clapp, presidente do conselho da Tennessee Valley Authority , na Missão Clapp. Esta missão foi encarregada de um levantamento econômico, para estimar a capacidade dos estados árabes de absorver refugiados palestinos. Esta missão falhou dramaticamente em alcançar este objetivo. Clapp explicou em 16 de fevereiro de 1950, perante o Comitê de Relações Exteriores da Câmara Americana : "O reassentamento era um assunto que os governos árabes não estavam dispostos a discutir, com exceção do rei Abdallah [ sic ]". A missão concluiu que, embora a repatriação fosse a melhor solução para a questão dos refugiados, as circunstâncias no terreno só permitiriam ajuda filantrópica. Além disso, recomendou que esse alívio fosse limitado a quatro pequenos projetos-piloto: na Jordânia, Cisjordânia, Líbano e Síria.

Em 2 de dezembro de 1950, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou a resolução 393 por um voto de 46 a favor, 0 contra e 6 abstenções. Esta resolução alocou, para o período de 1 de julho de 1951 a 30 de junho de 1952, "não menos do que o equivalente a $ 30.000.000" para a reintegração econômica de refugiados palestinos no Oriente Próximo "por repatriação ou reassentamento", seu restabelecimento e remoção permanentes de alívio, "sem prejuízo do disposto no parágrafo 11 da Resolução 194 da Assembleia Geral". Para esse objetivo, Israel doou o equivalente a US $ 2,8 milhões, e os estados árabes prometeram quase US $ 600.000. Os Estados Unidos foram responsáveis pela maior promessa, com US $ 25 milhões.

Em 29 de novembro de 1951, John B. Blandford Jr., então diretor da UNRWA, propôs gastar US $ 50 milhões em ajuda aos refugiados palestinos e outros US $ 200 milhões em sua integração nas comunidades onde residiam. O New York Times relatou que Blandford aspirava ver 150.000 a 250.000 refugiados reassentados em nações árabes através da construção de uma infraestrutura econômica que tornaria sua integração mais plausível e sustentável para as sociedades árabes. Em 26 de janeiro de 1952, a Assembleia Geral aceitou sua proposta. Em 1955, Henry Richardson Labouisse , que já havia se tornado o terceiro diretor da UNRWA, relatou que "A resistência aos programas de autossustento é particularmente evidente no caso de projetos de desenvolvimento em grande escala, uma vez que estes parecem inevitavelmente aos refugiados levar a sério implicações políticas. Seu custo, tamanho e conseqüente permanência levantam nas mentes dos refugiados o medo de que aceitar um acordo sobre eles seja equivalente a desistir da esperança de repatriação. "

Em 2002, o ex-representante da Organização para a Libertação da Palestina, Sari Nusseibeh, propôs um acordo entre Israel e a Palestina que concederia aos palestinos o direito de retorno a um estado palestino, mas não a Israel. A proposta falhou.

O Acordo de Genebra de 2003 , que foi um acordo entre indivíduos e não entre representantes oficiais do governo de Israel e do povo palestino, abandonou completamente a ideia de um Direito de Retorno. Este documento é extra-governamental e, portanto, não oficial e não vinculativo.

Em 2013, a Boston University sediou a conferência Right of Return.

Veja também

Notas

Referências

Bowker, Robert PG (2003). Refugiados palestinos: mitologia, identidade e a busca pela paz . Lynne Rienner Publishers. ISBN 1-58826-202-2.
Gelber, Yoav (2006). Palestine 1948 . Sussex Academic Press. ISBN 1-84519-075-0 .
Gerteiny, Alfred G. (2007). A conjunção terrorista: os Estados Unidos, o conflito israelense-palestino e a Al Qā'ida . Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-275-99643-7.
Khalidi, Walid (1959). Por que os palestinos foram embora? Middle East Forum , July 1959. Reimpresso como 'Why Did the Palestinians Leave Revisited', 2005, Journal of Palestine Studies , XXXIV, No. 2., pp. 42-54.
Kimmerling, Baruch (2003). Politicídio: a guerra de Ariel Sharon contra os palestinos . Verso. p. 23 . ISBN 978-1-85984-517-2. palestinos de limpeza étnica.
McDowall, David (1989). Palestina e Israel: a revolta e além . IB Tauris. ISBN 1-85043-289-9.
Morris, Benny (2004). O nascimento do problema dos refugiados palestinos revisitado . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-00967-7
Pomerance, Michla (1982). Autodeterminação na lei e na prática: a nova doutrina nos Estados Unidos . Editores Martinus Nijhoff. ISBN 90-247-2594-1
Schulz, Helena Lindholm (2003). A Diáspora Palestina . Londres: Routledge. ISBN 0-415-26820-6
Yiftachel, Oren (2006). Etnocracia: terra e política de identidade em Israel / Palestina, Parte 797 ( Edição ilustrada). University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-3927-0.
Zilbershats, Yaffa (2007). "Direito Internacional e Direito Palestino de Retorno ao Estado de Israel". Em Eyal Benvenisti, Chaim Gans e Sari Hanafi (ed.). Israel e os refugiados palestinos . Springer Publishers. pp. 191–218. ISBN 978-3-540-68160-1.

links externos

Al Awda , A Coalizão Palestina pelo Direito de Retornar.
Direito de retorno: sonho palestino? , BBC News Online.
VÍDEO: Muhammad Jaradat e Eitan Bronstein - "Reconhecendo o Passado; Imaginando o Futuro: Israelenses e Palestinos em 1948 e o Direito de Retorno" , 1º de abril de 2008, Portland, Oregon. Eitan Bronstein do grupo judeu israelense Zochrot e Muhammad Jaradat do Centro de Recursos Badil para a Residência Palestina e os Direitos dos Refugiados.

Languages

In other projects