Pacific Justice Institute - Pacific Justice Institute
 | |
| Fundado | 1997 |
|---|---|
| Fundador | Brad W. Dacus |
| Modelo | Advocacia legal |
| Localização | |
Presidente |
Brad W. Dacus |
| Local na rede Internet | www |
O Pacific Justice Institute ( PJI ) é uma organização conservadora de defesa legal na Califórnia , Estados Unidos.
A PJI oferece representação pro bono em questões que envolvem o exercício da religião e outras liberdades civis. Apoiou a recitação de " sob Deus " como parte do Juramento de Fidelidade em escolas públicas, ensino doméstico e a aplicação da Lei de Uso de Terra Religiosa e Pessoas Institucionalizadas .
A missão da organização é "fornecer defesa rigorosa para famílias e organizações religiosas quando seus direitos de consciência garantidos constitucionalmente são ameaçados."
Em 2014, o Southern Poverty Law Center designou o Pacific Justice Institute como um grupo de ódio . A Fox News rotulou o PJC de "grupo de vigilância legal".
Estrutura e finanças
A PJI é uma organização sem fins lucrativos isenta de impostos. Ela está sediada em Sacramento e possui quatro outros escritórios na Califórnia, nas cidades de Santa Ana , Oakland , Riverside e San Diego . Foi fundada em 1997 por seu atual presidente, Brad W. Dacus, formado pela Escola de Direito da Universidade do Texas .
Em 2020, o Charity Navigator deu ao PJC uma avaliação de 4 estrelas. A organização relatou contribuições de renda e subsídios totalizando $ 2.300.266 em 2017. [32]
Cargos e atividades
A PJI esteve envolvida na legislação, entrou com ações amicus curiae em casos legais e testemunhou em legislaturas estaduais e federais.
A PJI apoiou a Proposta 8 , uma iniciativa eleitoral da Califórnia em 2008 que definiu o casamento como um homem e uma mulher. A iniciativa da votação foi anulada pela decisão Hollingsworth v. Perry em 2013.
A PJI se opôs à provisão de mandato individual do Affordable Care Act .
A PJI se opôs, sem sucesso, à SB 1172, uma lei da Califórnia de 2012 que proibia a terapia de conversão para crianças menores de 18 anos.
A PJI se opôs à Lei de Oportunidade e Sucesso Escolar , uma lei da Califórnia de 2013 que permite que alunos transgêneros de escolas públicas usem banheiros e joguem em times esportivos que se enquadrem em sua identidade de gênero. Em 2013, Media Matters for America descreveu o Pacific Justice Institute como o "LGBT Misinformer of The Year", porque publicou um comunicado de imprensa contendo alegações falsas contra um estudante transgênero que foram baseadas apenas nas queixas de um pai irritado, como parte de sua campanha contra a lei. A Media Matters afirmou que a PJI "esteve muito perto de admitir" que a história não era verdade. Em 2014, a PJI entrou com uma ação sobre a qualificação de um referendo contra a lei para a votação de novembro de 2014.
A PJI ajudou um grupo de bairro a se opor com sucesso à autorização de funcionamento de um dispensário de maconha medicinal no único bairro de San Francisco sem um dispensário local.
A PJI representava uma igreja que se opunha a uma boate com "entretenimento adulto" localizada na porta ao lado. Durante a pandemia COVID-19, a PJI desafiou as restrições de saúde pública nas reuniões da Igreja.
A PJI representava um aluno suspenso por distribuir literatura religiosa em escolas públicas.
A PJI representava pessoas que tinham grandes reuniões de estudos bíblicos em uma casa particular sem permissão.
Em 2019, a PJI se manifestou contra uma lei de educação sexual da Califórnia que exigia que as escolas públicas ensinassem educação sexual abrangente e prevenção do HIV (ao mesmo tempo que permitia que os pais excluíssem seus filhos).
Em 2020, a PJI entrou com um processo contra o governador de Washington, Jay Inslee, em nome de duas igrejas sobre o processo de reabertura durante a pandemia COVID-19. O governador Inslee relaxou as restrições de comparecimento depois que um tribunal federal de apelações tomou o partido de uma igreja em um processo em Nevada.
Casos notáveis
- Newdow v. Congresso , 598 F.3d 638 (9º Cir. 2010) cert. negou 131 S. Ct. 1612 (EUA 2011). AKA: O "Caso In God We Trust" - Um ateu proeminente, Michael Newdow, entrou com uma ação para declarar o lema nacional - In God We Trust - inconstitucional e removê-lo de moedas e moedas. O caso foi arquivado pelo tribunal de primeira instância e o Nono Circuito confirmou essa decisão. O Pacific Justice Institute interveio como réu no processo.
- In re Jonathan L. , 165 Cal.App.4th 1074 (2008) - Em 28 de fevereiro de 2008, um painel de três juízes do Tribunal de Apelação da Califórnia decidiu inicialmente contra a Sunland Christian School em uma disputa sobre os direitos dos pais de educar seus próprios filhos em casa . Sunland, representada em recurso pela PJI, forneceu um programa de estudos independente ministrado pelos pais. O Tribunal também decidiu inicialmente que toda instrução em casa é ilegal, a menos que seja realizada por um tutor credenciado diariamente. Em agosto de 2008, o Tribunal desocupou e reverteu sua decisão inicial.
- Newdow v. Roberts , 603 F.3d 1002 (DC Cir. 2010) cert. negou 131 S. Ct. 2441 (EUA 2010) - Michael Newdow , 17 indivíduos, a American Humanist Association e outros grupos ateus entraram com um processo para impedir que dois clérigos proeminentes, o pastor Rick Warren e o Rev. Joseph E. Lowery , fizessem a invocação e a bênção na inauguração do Presidente Obama. O presidente do tribunal Roberts foi processado para impedi-lo de usar frases religiosas como "Deus me ajude" ao administrar o juramento presidencial. PJI representou o pastor Warren.
- Igreja Internacional do Evangelho Quadrangular v. Cidade de San Leandro , 634 F.3d 1037 (9º Cir. 2011) cert negado 132 S. Ct. 251 (US 2011) - Faith Fellowship Church cresceu de 65 para 1.500 e foi incapaz de acomodar sua congregação em suas instalações atuais e, portanto, a igreja comprou um prédio em uma área zoneada industrialmente devido à superlotação e ao congestionamento de tráfego extremo que causou em seu atual local misto residencial e comercial. A cidade se recusou a permitir que a igreja usasse o novo prédio, resultando em um pagamento de hipoteca de $ 33.000 por mês para uma propriedade que a Igreja não poderia ocupar. A PJI ganhou o caso e a cidade pagou US $ 2,3 milhões. [33]
- Snatchko v. Galleria Mall - O pastor da juventude Matthew Snatchko foi preso no Roseville Galleria Mall em 2007 por iniciar uma conversa casual com dois outros compradores sobre a fé. Embora Snatchko tivesse permissão dos clientes para abordar o assunto, um funcionário da loja chamou os seguranças do shopping, que prenderam Snatchko. As acusações criminais foram retiradas, mas os advogados da PJI entraram com uma ação questionando as restrições do shopping a conversas entre estranhos. O tribunal de primeira instância decidiu a favor do shopping, mas o Tribunal de Apelação reverteu, em opinião unânime, não encontrando base legítima para a supressão do discurso do pastor de jovens.
- Bible Club e RG, um menor por e através de seu próximo amigo RG v. Placentia-Yorba Linda Unified School Dist. , 573 F.Supp.2d 1291 (2008) - Um tribunal federal emitiu uma liminar contra um distrito escolar que se recusou a permitir que um estudante do ensino médio iniciasse um clube cristão em sua escola. A escola só permitiu a formação de grupos "relacionados ao currículo" no campus. O distrito fez um acordo depois que o tribunal decidiu que o clube deve ter igual acesso para reunir-se, usar material escolar, ter um conselheiro e uma lista do anuário.
- Guaytay v. Condado de San Diego - PJI representou um casal em San Juan Capistrano, Califórnia, contra a cidade de quando as autoridades municipais os multaram em US $ 300 por realizarem estudos bíblicos regulares em sua casa, alegando que as reuniões violavam as leis de zoneamento da cidade. Depois que a PJI entrou com uma ação judicial, a cidade mudou seu código municipal para não discriminar reuniões religiosas, exigindo licenças de uso caras.
- Codding v. Placer Co. Clerk - Depois que a Suprema Corte da Califórnia considerou a proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo inconstitucional, mas antes da aprovação da Proposta 8, o Estado da Califórnia mudou as palavras no formulário de licença de casamento de Noiva e Noivo para Parte A e a Parte B. Um homem e uma mulher solicitaram uma licença e adicionaram as palavras Noiva e Noivo ao lado da Parte A e Parte B. Depois que o casal se casou, o ministro oficial assinou e enviou a certidão de casamento para o escrivão do condado, que a rejeitou por causa da entrelinhamento. A PJI entrou com uma ação em nome do casal e, depois que o caso foi divulgado na imprensa, os números das pesquisas que apoiavam a Proposição subiram de 38% para 47%. O caso foi resolvido depois que o estado da Califórnia concordou em alterar o texto da licença para remover a Parte A e a Parte B e permitir caixas de seleção para opções incluindo Noiva e Noivo.
- Jesus Christ Prison Ministry v. CA Dept. of Corrections , 456 F.Supp.2d 1188 (ED CA 2006) - As autoridades prisionais restringiram o acesso dos reclusos à recepção de literatura religiosa, incluindo Bíblias, que eram tratadas como contrabando. A PJI representou o Jesus Cristo Christian Ministry e 15 presidiários. O tribunal distrital considerou que os atores do governo violaram os direitos constitucionais dos réus e a RLUIPA. O caso foi encerrado e a PJI recebeu honorários advocatícios e custas.
- KD v. GUHSD - Um estudante do ensino médio compartilhou sua fé em conversas privadas com outros alunos, mas foi advertido por um professor para parar por causa da separação entre igreja e estado. Um professor também o advertiu para não levar sua Bíblia para a escola e confiscou-a. O aluno foi suspenso por dois dias. O aviso de suspensão afirmava: "O aluno foi instruído a parar de pregar na escola. O aluno continuou depois de ser avisado várias vezes." O professor também escreveu no formulário de suspensão: "O aluno não levará a Bíblia para a escola". O processo foi instaurado em tribunal federal, no Distrito Sul da Califórnia. O distrito escolar resolveu o caso.
- Caso da luz vermelha Murrieta - Houve um esforço para revogar uma lei em Murrieta, Califórnia, que exigia que todos os semáforos fossem instalados com câmeras para capturar as placas das pessoas que apagaram os sinais vermelhos e o esforço para revogar a lei veio sob a forma de petição privada para ser votada nas próximas eleições. No entanto, uma ação judicial foi movida contra a petição privada alegando que "os residentes não têm autoridade para alterar as leis de trânsito e, portanto, remover as câmeras". A PJI representou os peticionários em tribunal. Um comitê financiado por empresas que forneceram as câmeras de trânsito entrou com uma ação. Em 5 de abril de 2013, um juiz do Tribunal Superior de Riverside derrubou a proibição aprovada pelo eleitor.
- Armitage v. CSUN - PJI representou um técnico em microscópio eletrônico, Mark Armitage, que disse ter sido demitido de um laboratório de biologia da Cal State University em 2013 por sustentar crenças criacionistas na Terra . Em 2012, Armitage surpreendeu a comunidade universitária ao descobrir tecidos moles em um fóssil de triceratops de Montana. Ele acreditava que os ossos de dinossauros tinham no máximo 4.000 anos.