Jurisdição original da Suprema Corte dos Estados Unidos - Original jurisdiction of the Supreme Court of the United States
| Este artigo faz parte da série sobre o |
| Suprema Corte dos Estados Unidos |
|---|
 |
| O tribunal |
| Associação atual |
|
| Listas de juízes |
|
| Funcionários do tribunal |
A Suprema Corte dos Estados Unidos tem jurisdição original em uma pequena classe de casos descritos no Artigo III, seção 2, da Constituição dos Estados Unidos e posteriormente delineados por estatuto.
Autoridade
A cláusula constitucional relevante afirma:
Em todos os casos que afetem embaixadores, outros ministros públicos e cônsules, e aqueles em que um Estado seja parte, a suprema Corte terá a jurisdição original . Em todos os outros casos mencionados, a Suprema Corte terá jurisdição de apelação, tanto de direito quanto de fato, com as exceções e de acordo com os regulamentos que o Congresso vier a estabelecer.
Certos casos que não foram considerados por um tribunal inferior podem ser ouvidos pelo Supremo Tribunal em primeira instância sob o que é denominado jurisdição original . A autoridade da Suprema Corte a esse respeito deriva do Artigo III da Constituição , que afirma que a Suprema Corte terá jurisdição original "em todos os casos que afetem embaixadores , outros ministros públicos e cônsules e aqueles em que um estado seja parte". A jurisdição original do Tribunal é estabelecida em 28 USC § 1251 . Este estatuto prevê que tribunais federais inferiores também podem ouvir casos em que o Supremo Tribunal tem jurisdição original, com exceção de disputas entre dois ou mais estados. Quando um caso é entre dois ou mais estados, a Suprema Corte detém a jurisdição original e exclusiva , e nenhum tribunal inferior pode ouvir tais casos.
Em um de seus primeiros casos, Chisholm v. Geórgia , o Tribunal considerou esta jurisdição autoexecutável, de modo que nenhuma ação do Congresso foi necessária para permitir que o Tribunal a exercesse.
A concessão constitucional da jurisdição original ao Supremo Tribunal não pode ser expandida por estatuto. No caso de Marbury v. Madison , o presidente recém-eleito, Thomas Jefferson , ordenou que seu Secretário de Estado interino não entregasse comissões para nomeações feitas por seu predecessor, John Adams . Um desses nomeados, William Marbury , entrou com uma petição de mandado de segurança diretamente na Suprema Corte, com base na jurisdição de que a Lei do Judiciário de 1789 declarou que a Suprema Corte "terá poderes para emitir mandados de proibição aos tribunais distritais [...] e mandados de segurança para [...] quaisquer tribunais nomeados, ou pessoas em cargos, sob a autoridade dos Estados Unidos ". O Tribunal, em seu primeiro exercício de revisão judicial sobre uma lei promulgada pelo Congresso, considerou que essa concessão de poder ao Supremo Tribunal estava além do que a Constituição permitia e que essa linguagem era, portanto, inválida por inconstitucional.
Estojos
O número de casos ouvidos de acordo com a jurisdição original do tribunal "sempre foi uma porção minúscula de sua carga geral de casos", geralmente incluindo apenas um ou dois desses casos por mandato.
Entre 1789 e 1959, o Tribunal emitiu pareceres escritos em apenas 123 casos originais. Desde 1960, o Tribunal recebeu menos de 140 pedidos de autorização para arquivar os casos originais, quase metade dos quais tiveram uma audiência negada.
A maioria desses casos envolve disputas sobre limites estaduais e direitos sobre a água, mas outros se concentram em questões tributárias ou de poluição interestadual.O Tribunal tem tendido a recusar outros tipos de casos decorrentes de disputas entre os estados.
Exemplos de tais casos incluem o caso de 1892 de Estados Unidos v. Texas , um caso para determinar se uma parcela de terra pertencia aos Estados Unidos ou ao Texas, e Virgínia v. Tennessee , um caso que determina se uma fronteira traçada incorretamente entre dois os estados podem ser alterados por um tribunal estadual e se a definição do limite correto requer aprovação do Congresso. Dois outros casos de jurisdição original envolvem fronteiras da era colonial e direitos sob águas navegáveis em New Jersey v. Delaware , e direitos de água entre estados ribeirinhos a montante das águas navegáveis em Kansas v. Colorado .
Em uma ocasião, Estados Unidos v. Shipp , uma queixa criminal foi apresentada diretamente ao tribunal, após o linchamento de um réu cujo recurso ao tribunal havia sido concedido. O caso movido contra os responsáveis pelo linchamento deu ao tribunal jurisdição original sobre um caso criminal pela primeira e, até agora, única vez em sua história.
Procedimento
Como a Suprema Corte de nove membros não é adequada para conduzir processos pré-julgamento ou julgamentos, os casos de jurisdição original aceitos pelo Tribunal são normalmente encaminhados a um advogado bem qualificado ou juiz de primeira instância para servir como mestre especial , conduzir o processo, e relatar recomendações ao Tribunal. A Corte então considera se aceita o relatório do mestre especial ou se mantém quaisquer exceções apresentadas ao relatório.
Embora não tenha acontecido desde 1794 no caso Georgia v. Brailsford , as partes em uma ação na qual a Suprema Corte tem jurisdição original podem solicitar que um júri determine questões de fato.
Em 1950, no caso Estados Unidos v. Louisiana , o estado da Louisiana moveu-se para um julgamento com júri, mas o Tribunal negou a moção, determinando que o processo era uma ação de equidade e não uma ação na lei, e que, portanto, a Sétima Emenda garantia de um julgamento com júri não se aplicava. No entanto, se uma questão envolvendo uma ação judicial for levada ao tribunal, um júri pode ser convocado. O Tribunal observou em uma nota de rodapé na decisão que sob o 28 USC 1872: "Em todas as ações judiciais originais na Suprema Corte contra cidadãos dos Estados Unidos, questões de fato serão julgadas por um júri." No entanto, não decidiu se o estatuto e a Sétima Emenda exigiam tal júri.