Nutricionismo - Nutritionism

O nutricionismo é um paradigma que assume que são os nutrientes cientificamente identificados nos alimentos que determinam o valor dos alimentos individuais na dieta . Em outras palavras, é a ideia de que o valor nutricional de um alimento é a soma de todos os seus nutrientes individuais, vitaminas e outros componentes. Outro aspecto do termo é a implicação de que o único objetivo da alimentação é promover a saúde corporal. O termo é amplamente pejorativo, implicando que essa forma de ver os alimentos é simplista e prejudicial, e o termo é geralmente usado para rotular as opiniões dos outros. O oponente mais proeminente do conceito e popularizador do termo, o jornalista e professor de jornalismo Michael Pollan , argumenta que o valor nutricional de um alimento é "mais do que a soma de suas partes".

Originalmente creditada a Gyorgy Scrinis, a noção foi popularizada por Michael Pollan. A chave para a compreensão do nutricionismo por Pollan é "a suposição amplamente compartilhada, mas não examinada ... de que a chave para compreender a comida é, de fato, o nutriente". Como os nutrientes são invisíveis, agora é necessário contar com especialistas em nutrição para fazer as escolhas alimentares. Porque a ciência tem um entendimento incompleto de como os alimentos afetam o corpo humano, argumenta Pollan, confiar apenas nas informações sobre os nutrientes individuais tem levado as pessoas e os legisladores a repetidamente tomar decisões erradas em relação à nutrição.

Falhas do paradigma do nutricionismo

Problemas destacados por Pollan

Pollan culpa o nutricionismo por muitos dos problemas de saúde relacionados à dieta no mundo ocidental hoje. Ele compara o nutricionismo a uma religião , contando com "padres" ( cientistas da nutrição e jornalistas) para interpretar a mais recente ortodoxia para as massas. Como muitas religiões, o nutricionismo dividiu o mundo em componentes bons e maus , embora o que é considerado bom ou mau possa mudar drasticamente com o tempo.

Pollan acredita que o nutricionismo é inerentemente falho devido a um viés redutor dentro da ciência para isolar e estudar fatores individuais desconectados de seus contextos usuais, como dieta e cultura, fatores que repetidamente mostraram ter um impacto fundamental nos resultados nutricionais. Mesmo quando os cientistas tentaram estudar fatores como cultura, dieta e padrões de consumo de longo prazo, as enormes dificuldades em fazer medições precisas relacionadas aos componentes nutricionais individuais e produzir conclusões significativas resultaram em resultados incompletos, na melhor das hipóteses, e resultados enganosos ou prejudiciais na pior das hipóteses.

Ben Goldacre escreveu que o nutricionismo, ou sua atribuição aos cientistas, é o "bollocks du jour", e que é "impulsionado por um conjunto de erros de graduação do primeiro ano na interpretação de dados científicos". Em sua opinião, pesquisadores profissionais e especialistas médicos têm alguma culpa pelo nutricionismo porque às vezes criavam expectativas irrealistas sobre os benefícios potenciais de suas pesquisas, mas que os principais promotores do nutricionismo são os fabricantes de alimentos saudáveis, autoproclamados "gurus" e jornalistas que têm uma compreensão incompleta da ciência, juntamente com um público crédulo que está disposto a acreditar em quaisquer teorias simplistas que lhes são contadas nos meios de comunicação de massa.

Concentre-se nos nutrientes em vez de nos alimentos

O professor de história da ciência Clifford D. Conner observa que o paradigma do nutricionismo ajudou o agronegócio dos Estados Unidos a desviar a atenção do público dos principais riscos da dieta, como o consumo de açúcar e carne vermelha , para os riscos de nutrientes invisíveis ao público, como sacarose e gordura saturada , respectivamente. Um relatório revolucionário do Congresso de 1968 do Comitê McGovern, intitulado "Objetivos Dietéticos", conclamava os americanos a reduzir o consumo de carne vermelha e laticínios. No entanto, a propaganda corporativa do agronegócio e os lobistas da indústria tiveram grande sucesso em convencer o público e os reguladores do governo, respectivamente, a alertar o público para não reduzir o consumo de açúcar, carne vermelha e laticínios, mas, em vez disso, reduzir a "sacarose" e a "gordura saturada" ingestão. Assim, um relatório do governo federal em 1982 foi moderado para aconselhar o público a "Escolha carnes, aves e peixes que irão reduzir a ingestão de gordura saturada."

Crítica de Pollan

O jornalista Daniel Engber argumentou que o anti-nutricionalismo de Pollan, ou postura anti- ciência dos alimentos , assumiu um tom dogmático. Engber escreveu: "A nutrição moderna pode ser mais uma ideologia do que uma ciência, mas também o é o darwinismo nutricional de Pollan. As duas ideologias estão em oposição direta uma à outra, com os progressistas com mentalidade científica de um lado e os conservadores culinários do outro . " Uma crítica é que, embora muitos estudos científicos sobre nutrição, ou as conclusões extrapoladas deles por cientistas e jornalistas, tenham sido ruins, uma abordagem científica da alimentação não deve ser rejeitada por completo. Um revisor observa que o estudo das vitaminas e nutrientes levou a uma grande melhoria no tratamento de doenças como o beribéri ou o escorbuto e que, com mais refinamento, a ciência alimentar pode muito bem ajudar a combater outras doenças e problemas de saúde. A complexidade da ciência alimentar não deve ser considerada uma razão para abandonar sua investigação sistemática. Engber também argumenta que Pollan super idealiza a dieta de nossos ancestrais e acredita que ela pode não ser adequada às nossas necessidades modernas.

Veja também

• Lista de dietas
• Nutricionista

Referências

• Scrinis, Gyorgy (2013). Nutricionismo: a ciência e a política do conselho dietético . Columbia University Press. ISBN 9780231527149. Retirado em 15 de abril de 2015 .