Modelo nórdico - Nordic model

O modelo nórdico compreende as políticas econômicas e sociais , bem como práticas culturais típicas comuns aos países nórdicos ( Dinamarca , Finlândia , Islândia , Noruega e Suécia ). Isso inclui um estado de bem-estar abrangente e negociação coletiva multinível com base nos fundamentos econômicos do corporativismo social , com uma alta porcentagem da força de trabalho sindicalizada e uma porcentagem considerável da população empregada no setor público (cerca de 30% da força de trabalho em áreas como saúde , educação e governo). Embora tenha sido desenvolvido na década de 1930 sob a liderança de social-democratas , o modelo nórdico começou a ganhar atenção após a Segunda Guerra Mundial .

Os três países escandinavos são monarquias constitucionais , enquanto a Finlândia e a Islândia são repúblicas desde o século XX. Em 2021, os países nórdicos são descritos como altamente democráticos e todos têm uma forma unicameral de governança e usam representação proporcional em seus sistemas eleitorais . Embora existam diferenças significativas entre os países nórdicos, todos eles têm algumas características comuns. Estes incluem o apoio a um estado de bem-estar universalista voltado especificamente para aumentar a autonomia individual e promover a mobilidade social , um sistema corporativo envolvendo um arranjo tripartido onde representantes do trabalho e empregadores negociam salários, e a política do mercado de trabalho é mediada pelo governo e um compromisso com o setor privado propriedade dentro de uma economia mista baseada no mercado , com a Noruega sendo uma exceção parcial devido a um grande número de empresas estatais e propriedade estatal em empresas de capital aberto . Em 2020, todos os países nórdicos tiveram uma classificação elevada no IDH ajustado à desigualdade e no Índice de Paz Global , além de estarem entre os 10 primeiros no Relatório de Felicidade Mundial .

A característica distintiva que define o modelo nórdico é um sistema de negociação coletiva neocorporativista . Desde a dissolução da União Soviética e o fim da Guerra Fria , o modelo tradicional está em declínio em algumas áreas, incluindo o aumento da desregulamentação e a expansão da privatização dos serviços públicos , como parte de um movimento em direção ao capitalismo de mercado livre e privado setor dentro do paradigma neoliberal ; isso foi descrito como a Grande Restauração Capitalista dos anos 1980 e 1990, que começou na Suécia. Mais recentemente, uma análise de 2019 aponta para um afastamento do neoliberalismo e uma repolitização do modelo nórdico, incluindo o aumento da cooperação entre os países nórdicos.

Antecedentes e história

O modelo nórdico traça sua base para o "grande compromisso" entre trabalhadores e empregadores liderado por fazendeiros e partidos de trabalhadores na década de 1930. Após um longo período de crise econômica e luta de classes, o "grande compromisso" serviu de base para o modelo nórdico de bem-estar e organização do mercado de trabalho do pós-Segunda Guerra Mundial. As principais características do modelo nórdico eram a coordenação centralizada da negociação salarial entre empregadores e organizações trabalhistas , denominada parceria social, além de fornecer um meio pacífico de resolver o conflito de classes entre capital e trabalho.

Embora muitas vezes vinculado à governança social-democrata , a ascendência do modelo nórdico também deriva de uma mistura de partidos políticos principalmente social-democratas, de centro e de direita , especialmente na Finlândia e na Islândia, juntamente com a confiança social que emergiu do "grande compromisso" entre capital e trabalho. A influência de cada um desses fatores em cada país nórdico variou, pois os partidos social-democratas desempenharam um papel mais importante na formação do modelo nórdico na Suécia e na Noruega, enquanto na Islândia e na Finlândia os partidos políticos de direita desempenharam um papel muito mais significativo na formação modelos sociais de seus países.

As políticas de seguridade social e negociação coletiva de salários foram revertidas após desequilíbrios econômicos na década de 1980 e as crises financeiras da década de 1990, que levaram a políticas orçamentárias mais restritivas que foram mais pronunciadas na Suécia e na Islândia. No entanto, as despesas de bem-estar permaneceram elevadas nestes países, em comparação com a média europeia.

Dinamarca

As reformas do bem-estar social emergiram do Acordo de Kanslergade de 1933 como parte de um pacote de compromisso para salvar a economia dinamarquesa. A Dinamarca foi o primeiro país nórdico a aderir à União Europeia na década de 1970, refletindo as diferentes abordagens políticas entre os países nórdicos.

Finlândia

A recessão do início da década de 1990 afetou os países nórdicos e causou uma profunda crise na Finlândia, ocorrendo em meio ao contexto da dissolução da União Soviética e do colapso do comércio do Bloco de Leste . Como na Suécia, o estado de bem-estar social universalista da Finlândia baseado no modelo nórdico foi enfraquecido e não mais baseado no meio-termo social-democrata, já que várias políticas de bem-estar social foram freqüentemente desmanteladas permanentemente; no entanto, a Finlândia foi atingida ainda mais duramente do que a Suécia. Durante a crise, a Finlândia olhou para a União Europeia , à qual estavam mais empenhados e abertos a aderir do que a Suécia e especialmente a Noruega, enquanto a Dinamarca já tinha aderido à UE na década de 1970.

Islândia

De acordo com o analista Harpa Njálsdóttir, a Islândia no final dos anos 2010 mudou-se do modelo nórdico para o modelo econômico liberal de workfare .

Noruega

O "grande compromisso" da Noruega surgiu como uma resposta à crise do início dos anos 1930 entre a confederação sindical e a Associação de Empregadores da Noruega , concordando com os padrões nacionais nas relações trabalho-capital e criando a base para a harmonia social durante todo o período de compromissos. Por um período entre os anos 1980 e 1990, a Noruega passou por mais reformas neoliberais e mercantilização do que a Suécia durante o mesmo período, enquanto ainda se apegava aos fundamentos tradicionais do "compromisso social democrático" que era específico do capitalismo ocidental de 1945 a 1973.

A Noruega foi o país nórdico com menos vontade de aderir à União Europeia . Embora a Finlândia e a Suécia tenham sofrido muito com a recessão da década de 1990, a Noruega começou a obter receita suficiente com seu petróleo. Em 2007, o estado norueguês mantinha grandes posições de propriedade em setores industriais importantes, entre eles petróleo, gás natural, minerais, madeira serrada, frutos do mar e água doce. A indústria do petróleo é responsável por cerca de um quarto do produto interno bruto do país .

Suécia

Na Suécia, o grande compromisso foi impulsionado pelo Acordo de Saltsjöbaden assinado por associações patronais e sindicais no refúgio à beira-mar de Saltsjobaden em 1938. Este acordo forneceu a base para as relações industriais escandinavas em toda a Idade de Ouro do Capitalismo na Europa . O modelo sueco de capitalismo se desenvolveu sob os auspícios do Partido Social-Democrata Sueco, que assumiu o poder em 1932 e manteve o poder ininterrupto até 1976. Inicialmente diferindo muito pouco de outros países capitalistas industrializados, o papel do Estado em fornecer bem-estar abrangente e infraestrutura expandiu após o Segundo Guerra Mundial até chegar a um amplo consenso social-democrata na década de 1950 que se tornaria conhecido como o paradigma social liberal , a que se seguiu o paradigma neoliberal nas décadas de 1980 e 1990. De acordo com Phillip O'Hara, "a Suécia acabou se tornando parte da Grande Restauração Capitalista das décadas de 1980 e 1990. Em todas as democracias industriais e além, esta era recente viu o retrocesso do Estado de bem-estar social pela redução dos gastos sociais em termos reais, cortes de impostos, desregulamentação e privatização, e um enfraquecimento da influência do trabalho organizado. "

Na década de 1950, Olof Palme e o primeiro-ministro Tage Erlander formularam as bases da social-democracia sueca e o que viria a ser conhecido como o "modelo sueco", inspirando-se no socialismo reformista do fundador do partido Hjalmar Branting , que afirmou que o socialismo "não faria ser criado por ... escravos brutalizados [mas] pelos trabalhadores mais bem posicionados, aqueles que gradativamente obtiveram uma jornada normal de trabalho, legislação protetora, salários mínimos ”. Argumentando contra os de sua esquerda, o partido era a favor do moderadorismo e queria ajudar os trabalhadores aqui e agora, e seguia o argumento fabiano de que as políticas eram passos no caminho para o socialismo, que não viria por meio de uma revolução violenta, mas por meio do social modelo corporativo de capitalismo de bem-estar , a ser visto como progressista no fornecimento de legitimidade institucional ao movimento operário, reconhecendo a existência do conflito de classes entre a burguesia e o proletariado como um compromisso de classe dentro do contexto do conflito de classes existente. Este modelo sueco foi caracterizado por um forte movimento trabalhista, bem como instituições de bem-estar inclusivas com financiamento público e, muitas vezes, administradas publicamente.

No início da década de 1980, o modelo sueco começou a sofrer desequilíbrios internacionais, declínio da competitividade e fuga de capitais. Duas soluções opostas emergiram para reestruturar a economia sueca, a primeira sendo uma transição para o socialismo pela socialização da propriedade da indústria e a segunda proporcionando condições favoráveis ​​para a formação de capital privado ao abraçar o neoliberalismo. O modelo sueco foi desafiado pela primeira vez em 1976 pelo Plano Meidner promovido pela Confederação Sindical Sueca e sindicatos que visava a socialização gradual das empresas suecas por meio de fundos de assalariados. O Plano Meidner visava coletivizar a formação de capital em duas gerações, fazendo com que os fundos dos assalariados possuíssem participações predominantes em corporações suecas em nome dos trabalhadores. Esta proposta foi apoiada por Palme e pela liderança do partido social-democrata, mas não obteve apoio suficiente após o assassinato de Palme e foi derrotada pelos conservadores nas eleições gerais suecas de 1991 .

Ao retornar ao poder em 1982, o partido social-democrata herdou uma economia em desaceleração resultante do fim do boom do pós-guerra. Os sociais-democratas adotaram políticas monetaristas e neoliberais, desregulamentando o setor bancário e liberalizando a moeda na década de 1980. A crise econômica da década de 1990 viu maiores medidas de austeridade , desregulamentação e privatização dos serviços públicos. No século 21, afetou muito a Suécia e seu estado de bem-estar universalista, embora não tão duramente quanto a Finlândia. A Suécia manteve-se mais eurocética do que a Finlândia e as suas lutas atingiram todos os outros países nórdicos, visto que era vista como "a estrela-guia do norte", e com o desaparecimento da Suécia, outros países nórdicos também se sentiram perdendo as suas identidades políticas. Quando o modelo nórdico foi gradualmente redescoberto, foram buscadas explicações culturais para as características especiais dos países nórdicos.

Visão geral e aspectos

Bandeiras dos países nórdicos da esquerda para a direita: Finlândia , Islândia , Noruega , Suécia e Dinamarca

O modelo nórdico foi caracterizado da seguinte forma:

  • Uma elaborada rede de segurança social , além de serviços públicos como educação gratuita e saúde universal em um sistema amplamente financiado por impostos.
  • Fortes direitos de propriedade, cumprimento de contratos e facilidade geral de fazer negócios.
  • Planos de previdência pública .
  • Altos níveis de democracia, conforme visto na pesquisa Freedom in the World e no Índice de Democracia .
  • O livre comércio combinado com a partilha coletiva de riscos ( programas sociais de bem-estar e instituições do mercado de trabalho ), que proporcionou uma forma de proteção contra os riscos associados à abertura econômica.
  • Pouca regulamentação do mercado de produtos . Os países nórdicos têm uma classificação muito alta em liberdade de mercado de produtos, de acordo com as classificações da OCDE .
  • Baixos níveis de corrupção. No Índice de Percepção de Corrupção de 2019 da Transparency International , Dinamarca, Finlândia, Noruega e Suécia foram classificados entre os dez primeiros menos corruptos dos 179 países avaliados.
  • Uma parceria entre empregadores, sindicatos e governo, por meio da qual esses parceiros sociais negociam entre si os termos da regulamentação do local de trabalho, em vez dos termos impostos por lei. A Suécia descentralizou a coordenação salarial, enquanto a Finlândia é classificada como a menos flexível. As mudanças nas condições econômicas têm gerado medo entre os trabalhadores e também resistência dos sindicatos em relação às reformas.
  • Alta densidade sindical e cobertura de negociação coletiva . Em 2019, a densidade sindical era de 90,7% na Islândia, 67,5% na Dinamarca, 65,2% na Suécia, 58,8% na Finlândia e 50,4% na Noruega; em comparação, a densidade sindical era de 16,3% na Alemanha e 9,9% nos Estados Unidos. Em 2018, a cobertura da negociação coletiva era de 90% na Islândia, 88,8% na Finlândia (2017), 88% na Suécia, 82% na Dinamarca e 69% na Noruega; em comparação, a cobertura da negociação coletiva foi de 54% na Alemanha e 11,6% nos Estados Unidos. A menor densidade sindical na Noruega é explicada principalmente pela ausência de um sistema de Ghent desde 1938. Em contraste, Dinamarca, Finlândia e Suécia têm fundos de desemprego administrados por sindicatos.
  • Os países nórdicos receberam a classificação mais elevada para a proteção dos direitos dos trabalhadores no Índice Global de Direitos da Confederação Sindical Internacional de 2014, sendo a Dinamarca a única nação a receber uma pontuação perfeita.
  • A Suécia com 56,6% do PIB , a Dinamarca com 51,7% e a Finlândia com 48,6% refletem gastos públicos muito altos . Os gastos públicos com saúde e educação são significativamente mais altos na Dinamarca, Noruega e Suécia em comparação com a média da OCDE.
  • A carga tributária geral como porcentagem do PIB é alta, com a Dinamarca em 45,9% e a Finlândia e a Suécia em 44,1%. Os países nórdicos têm taxas de imposto relativamente fixas, o que significa que mesmo aqueles com rendimentos médios e baixos são tributados em níveis relativamente elevados.
  • Os Relatórios de Felicidade Mundial das Nações Unidas mostram que as nações mais felizes estão concentradas no norte da Europa. Os nórdicos ficaram em primeiro lugar nas métricas de PIB real per capita, expectativa de vida saudável, ter alguém com quem contar, liberdade percebida para fazer escolhas de vida, generosidade e liberdade da corrupção. Os países nórdicos figuram no top 10 do World Happiness Report 2018 , com Finlândia e Noruega nas primeiras posições.

Sistema econômico

O modelo nórdico é sustentado por um sistema econômico capitalista de mercado misto que apresenta altos graus de propriedade privada, com exceção da Noruega, que inclui um grande número de empresas estatais e propriedade estatal em empresas de capital aberto.

O modelo nórdico é descrito como um sistema de capitalismo competitivo combinado com uma grande porcentagem da população empregada pelo setor público , o que equivale a cerca de 30% da força de trabalho, em áreas como saúde e ensino superior . Na Noruega, Finlândia e Suécia, muitas empresas e / ou indústrias são estatais ou estatais, como serviços públicos , correio , transporte ferroviário , companhias aéreas , indústria de energia elétrica , combustíveis fósseis , indústria química , siderúrgica , indústria eletrônica , indústria de máquinas , indústria automotiva , fabricante aeroespacial , construção naval e indústria de armamentos . Em 2013, The Economist descreveu seus países como "negociantes robustos que resistem à tentação de intervir até mesmo para proteger empresas icônicas", ao mesmo tempo que procurava maneiras de moderar os efeitos mais severos do capitalismo e declarou que os países nórdicos "são provavelmente os mais bem governados no mundo." Alguns economistas têm se referido ao modelo econômico nórdico como uma forma de "capitalismo fofinho", com baixos níveis de desigualdade, estados de bem-estar generosos e concentração reduzida de renda superior, contrastando-o com o mais "capitalismo implacável" dos Estados Unidos , que apresenta elevados níveis de desigualdade e maior concentração de rendas superiores, entre outras desigualdades sociais.

Como resultado da crise financeira da Suécia de 1990–1994 , a Suécia implementou reformas econômicas que se concentraram na desregulamentação , na descentralização da negociação salarial e no fortalecimento das leis de concorrência . Apesar de ser uma das nações mais iguais da OCDE, de 1985 a 2010 a Suécia viu o maior crescimento na desigualdade de renda entre as economias da OCDE. Outros efeitos das reformas da década de 1990 foram o forte crescimento do PIB per capita, que cresceu a uma taxa mais rápida do que a média da UE15 , acima da média da UE15 na taxa de participação da força de trabalho , alto crescimento do emprego no setor privado como proporção da sua força de trabalho total e crescimento substancial da poupança em fundos mútuos , com 4 em cada 5 pessoas de 18 a 74 anos com poupança em fundos.

Particularidades da Noruega

O estado da Noruega possui participações em muitas das maiores empresas de capital aberto do país, possuindo 37% do mercado de ações de Oslo e operando as maiores empresas não listadas do país, incluindo Equinor e Statkraft . Em janeiro de 2013, The Economist relatou que "após a segunda guerra mundial, o governo nacionalizou todos os interesses comerciais alemães na Noruega e acabou detendo 44% das ações da Norsk Hydro. A fórmula de controlar os negócios por meio de ações em vez de regulamentação parecia funcionar bem, então o governo usava-o sempre que possível. 'Nós inventamos a maneira chinesa de fazer as coisas antes dos chineses', diz Torger Reve, da Norwegian Business School. " O governo também opera um fundo de riqueza soberana, o Fundo de Pensão do Governo da Noruega , cujo objetivo parcial é preparar a Noruega para um futuro pós-petróleo, mas "incomum entre as nações produtoras de petróleo, também é um grande defensor dos direitos humanos - e um poderoso, graças ao seu controle do prêmio Nobel da paz. "

A Noruega é a única grande economia do Ocidente onde as gerações mais jovens estão ficando mais ricas, com um aumento de 13% na renda disponível em 2018, contrariando a tendência observada em outras nações ocidentais de geração do milênio se tornando mais pobres do que as gerações anteriores.

Influência do luteranismo

Alguns acadêmicos teorizaram que o luteranismo , a tradição religiosa dominante nos países nórdicos, teve um efeito no desenvolvimento da social-democracia lá. Schröder postula que o luteranismo promoveu a ideia de uma comunidade nacional de crentes e levou a um maior envolvimento do estado na vida econômica e social, permitindo a solidariedade do bem-estar nacional e a coordenação econômica. Esa Mangeloja diz que os movimentos de renascimento ajudaram a pavimentar o caminho para o moderno estado de bem-estar social finlandês. Durante esse processo, a igreja perdeu algumas de suas responsabilidades sociais mais importantes (saúde, educação e serviço social), pois essas tarefas foram assumidas pelo estado secular finlandês. Pauli Kettunen apresenta o modelo nórdico como o resultado de uma espécie de "iluminismo camponês luterano" mítico, retratando o modelo nórdico como o resultado final de uma espécie de "luteranismo secularizado"; no entanto, o discurso acadêmico dominante sobre o assunto se concentra na "especificidade histórica", com a estrutura centralizada da igreja luterana sendo apenas um aspecto dos valores culturais e estruturas estatais que levaram ao desenvolvimento do estado de bem-estar na Escandinávia.

Política do mercado de trabalho

Os países nórdicos compartilham políticas ativas de mercado de trabalho como parte de um modelo econômico corporativo social que visa reduzir o conflito entre o trabalho e os interesses do capital. Este sistema corporativo é mais extenso na Noruega e na Suécia, onde federações de empregadores e representantes trabalhistas negociam em nível nacional mediados pelo governo. As intervenções no mercado de trabalho têm como objetivo proporcionar reciclagem e relocação de empregos.

O mercado de trabalho nórdico é flexível, com leis que facilitam para os empregadores contratar e dispensar trabalhadores ou introduzir tecnologias que economizem mão de obra. Para mitigar o efeito negativo sobre os trabalhadores, as políticas de mercado de trabalho do governo são projetadas para fornecer bem-estar social generoso, reconversão profissional e serviços de relocação para limitar quaisquer conflitos entre capital e trabalho que possam surgir desse processo.

Modelo de bem-estar nórdico

O modelo de bem-estar nórdico refere-se às políticas de bem - estar dos países nórdicos, que também estão vinculadas às suas políticas de mercado de trabalho. O modelo nórdico de bem-estar se distingue de outros tipos de Estados de bem-estar por sua ênfase na maximização da participação da força de trabalho, promoção da igualdade de gênero , igualitária e níveis de benefícios amplos, a grande magnitude da redistribuição de renda e o uso liberal da política fiscal expansionista.

Embora existam diferenças entre os países nórdicos, todos eles compartilham um amplo compromisso com a coesão social , uma natureza universal de provisão de bem-estar para salvaguardar o individualismo, fornecendo proteção para indivíduos e grupos vulneráveis ​​na sociedade e maximizando a participação pública na tomada de decisões sociais . É caracterizada pela flexibilidade e abertura à inovação na provisão de bem-estar. Os sistemas de proteção social nórdicos são financiados principalmente por meio de impostos .

Apesar dos valores comuns, os países nórdicos adotam abordagens diferentes para a administração prática do Estado de bem-estar. A Dinamarca apresenta um alto grau de prestação de serviços públicos e previdência pelo setor privado, juntamente com uma política de imigração de assimilação. O modelo de bem-estar da Islândia é baseado em um modelo de "bem-estar para o trabalho" (ver workfare ), enquanto parte do estado de bem-estar da Finlândia inclui o setor voluntário que desempenha um papel significativo na prestação de cuidados aos idosos. A Noruega depende mais amplamente da provisão pública de assistência social.

Igualdade de gênero

Quando se trata de igualdade de gênero, os países nórdicos apresentam uma das menores lacunas na desigualdade de gênero no emprego de todos os países da OCDE, com menos de 8 pontos em todos os países nórdicos, de acordo com os padrões da Organização Internacional do Trabalho . Eles estiveram na vanguarda da implementação de políticas que promovam a igualdade de gênero; os governos escandinavos foram alguns dos primeiros a tornar ilegal as empresas demitirem mulheres por motivo de casamento ou maternidade. As mães nos países nórdicos têm mais probabilidade de trabalhar do que em qualquer outra região e as famílias desfrutam de uma legislação pioneira sobre políticas de licença parental que compensa os pais por mudarem do trabalho para casa para cuidar de seus filhos, incluindo os pais. Embora as especificidades das políticas de igualdade de gênero em relação ao local de trabalho variem de país para país, há um foco generalizado nos países nórdicos para destacar "emprego contínuo em tempo integral" para homens e mulheres, bem como pais solteiros, como eles reconhecem plenamente que algumas das lacunas de gênero mais salientes surgem da paternidade. Além de receber incentivos para tirar licença parental compartilhável, as famílias nórdicas se beneficiam de educação infantil subsidiada, cuidados e atividades fora da escola para as crianças matriculadas na educação em tempo integral.

Os países nórdicos têm estado na vanguarda da promoção da igualdade de gênero e isso tem sido historicamente demonstrado por aumentos substanciais no emprego das mulheres. Entre 1965 e 1990, a taxa de emprego sueca para mulheres em idade produtiva (15–64) passou de 52,8% para 81,0%. Em 2016, quase três em cada quatro mulheres em idade produtiva nos países nórdicos tinham trabalho remunerado. No entanto, as mulheres ainda são as principais usuárias da licença parental compartilhável (os pais usam menos de 30% de seus dias de licença parental remunerada), as mulheres estrangeiras estão sendo submetidas a sub-representação e a Finlândia ainda mantém uma disparidade salarial notável entre os gêneros ; em média, as mulheres recebem apenas 83 cêntimos por cada euro que uma contraparte masculina recebe.

Redução da pobreza

O modelo nórdico foi bem-sucedido na redução significativa da pobreza. Em 2011, as taxas de pobreza antes de levar em conta os efeitos de impostos e transferências eram de 24,7% na Dinamarca, 31,9% na Finlândia, 21,6% na Islândia, 25,6% na Noruega e 26,5% na Suécia. Após contabilizar impostos e transferências, as taxas de pobreza para o mesmo ano passaram a ser 6%, 7,5%, 5,7%, 7,7% e 9,7% respectivamente, para uma redução média de 18,7 pp em comparação com os Estados Unidos, que tem um nível de pobreza pré - imposto de 28,3% e pós-imposto de 17,4% para uma redução de 10,9 pp, os efeitos dos impostos e das transferências sobre a pobreza em todos os países nórdicos são substancialmente maiores. Em comparação com a França (redução de 27 pp) e Alemanha (redução de 24,2 pp), os impostos e transferências nos países nórdicos são menores, em média.

Democracia social

Porcentagem de votos ao longo do tempo dos principais partidos social-democratas na Dinamarca, Finlândia, Suécia e Noruega

Os social-democratas desempenharam um papel fundamental na formação do modelo nórdico, com as políticas adotadas pelos social-democratas sendo fundamentais na promoção da coesão social nos países nórdicos. Entre cientistas políticos e sociólogos, o termo social-democracia generalizou-se para descrever o modelo nórdico devido à influência da governança do partido social-democrata na Suécia e na Noruega, em contraste com outras classificações, como democrático-cristão, liberal, mediterrâneo, radical e híbrido , com base em níveis de consistência ("puro", "consistência média-alta" e "consistência média"). De acordo com a socióloga Lane Kenworthy , o significado de social-democracia neste contexto refere-se a uma variante do capitalismo baseada na predominância da propriedade privada e mecanismos de alocação de mercado ao lado de um conjunto de políticas para promover a segurança econômica e oportunidades no âmbito de uma economia capitalista como opõe-se a uma ideologia política que visa substituir o capitalismo.

Enquanto países como Áustria, Bélgica, Canadá, França, Holanda, Nova Zelândia, Suíça e Reino Unido foram categorizados como social-democratas pelo menos uma vez, os países nórdicos foram os únicos a serem constantemente categorizados como tal. Em uma revisão de Emanuele Ferragina e Martin Seeleib-Kaiser de trabalhos sobre os diferentes modelos de estados de bem-estar, além da Bélgica e da Holanda, categorizados como "socialismo médio-alto", os países escandinavos analisados ​​(Dinamarca, Noruega e Suécia) foram os únicos a serem categorizados pelo sociólogo Gøsta Esping-Andersen como "alto socialismo", que se define como atributos e valores socialistas (igualdade e universalismo) e o modelo social-democrata, que se caracteriza por "um alto nível de descomodificação e uma baixa grau de estratificação. As políticas sociais são percebidas como 'políticas contra o mercado' ”. Resumiram o modelo social-democrata como sendo baseado“ no princípio do universalismo, garantindo o acesso a benefícios e serviços com base na cidadania. fornecem um grau relativamente alto de autonomia, limitando a dependência da família e do mercado. "

A partir da década de 1990, a identidade nórdica foi explicada com fatores culturais, não políticos; na década de 2010, a política voltou a entrar na conversa sobre a identidade nórdica. Segundo Johan Strang, as explicações culturais beneficiam o neoliberalismo , durante cuja ascensão o fenômeno cultural coincidiu. Strang afirma que "[o] modelo social-democrata, que ainda estava muito vivo durante a Guerra Fria, agora foi abandonado, e outras explicações para o sucesso nórdico foram buscadas para substituí-lo".

Recepção

O modelo nórdico foi recebido positivamente por alguns políticos e comentaristas políticos americanos. Jerry Mander comparou o modelo nórdico a uma espécie de sistema "híbrido" que apresenta uma mistura de economia capitalista com valores socialistas , representando uma alternativa ao capitalismo de estilo americano . O senador Bernie Sanders de Vermont apontou a Escandinávia e o modelo nórdico como algo com que os Estados Unidos podem aprender, em particular no que diz respeito aos benefícios e proteções sociais que o modelo nórdico oferece aos trabalhadores e ao fornecimento de saúde universal. De acordo com Naomi Klein , o ex -líder soviético Mikhail Gorbachev procurou mover a União Soviética em uma direção semelhante ao sistema nórdico, combinando mercados livres com uma rede de segurança social, mas ainda mantendo a propriedade pública de setores-chave da economia - ingredientes que ele acreditava transformaria a União Soviética em "um farol socialista para toda a humanidade".

O modelo nórdico também foi recebido positivamente por vários cientistas sociais e economistas. O professor americano de sociologia e ciência política Lane Kenworthy defende que os Estados Unidos façam uma transição gradual em direção a uma social-democracia semelhante às dos países nórdicos, definindo a social-democracia como tal: “A ideia por trás da social-democracia era tornar o capitalismo melhor. é um desacordo sobre como exatamente fazer isso, e outros podem pensar que as propostas em meu livro não são a verdadeira social-democracia. Mas eu penso nisso como um compromisso de usar o governo para tornar a vida melhor para as pessoas em uma economia capitalista. extensão, que consiste no uso de programas de seguro público - transferências e serviços do governo. "

O economista vencedor do Prêmio Nobel Joseph Stiglitz diz que há maior mobilidade social nos países escandinavos do que nos Estados Unidos e postula que a Escandinávia é agora a terra de oportunidades que os Estados Unidos já foram. A autora americana Ann Jones , que viveu na Noruega por quatro anos, postula que "os países nórdicos liberam suas populações do mercado usando o capitalismo como uma ferramenta para beneficiar a todos", enquanto nos Estados Unidos "a política neoliberal coloca as raposas no comando de o galinheiro, e os capitalistas usaram a riqueza gerada por seus empreendimentos (bem como as manipulações financeiras e políticas) para capturar o estado e depenar as galinhas. "

O economista Jeffrey Sachs é um defensor do modelo nórdico, tendo apontado que o modelo nórdico é “a prova de que o capitalismo moderno pode ser combinado com decência, justiça, confiança, honestidade e sustentabilidade ambiental”. A combinação nórdica de ampla provisão pública de bem - estar e uma cultura de individualismo foi descrita por Lars Trägårdh, do Ersta Sköndal University College, como " individualismo estatista ". Uma pesquisa de 2016 feita pelo instituto de estudos Israel Democracy Institute descobriu que quase 60% dos judeus israelenses preferiam um "modelo escandinavo" de economia, com altos impostos e um robusto estado de bem-estar social.

Crítica

Os economistas socialistas Pranab Bardhan e John Roemer criticam a social-democracia de estilo nórdico por sua eficácia questionável em promover igualitarismo relativo , bem como por sua sustentabilidade . Eles postulam que a social-democracia nórdica requer um forte movimento trabalhista para sustentar a pesada redistribuição necessária, argumentando que é idealista pensar que níveis semelhantes de redistribuição podem ser alcançados em países com movimentos trabalhistas mais fracos. Eles dizem que mesmo nos países escandinavos a social-democracia está em declínio desde o enfraquecimento do movimento trabalhista no início dos anos 1990, argumentando que a sustentabilidade da social-democracia é limitada. Roemer e Bardham postulam que estabelecer uma economia socialista baseada no mercado por meio da mudança da propriedade da empresa seria mais eficaz do que a redistribuição social-democrata na promoção de resultados igualitários, particularmente em países com movimentos trabalhistas fracos.

O historiador Guðmundur Jónsson disse que seria historicamente incorreto incluir a Islândia em um aspecto do modelo nórdico, o da democracia de consenso . Abordando o período de 1950 a 2000, Jónsson escreve que "a democracia islandesa é melhor descrita como mais adversária do que consensual em estilo e prática. O mercado de trabalho estava repleto de conflitos e greves mais frequentes do que na Europa, resultando em tensões governo-sindicato Em segundo lugar, a Islândia não partilhou a tradição nórdica de partilha de poder ou corporativismo no que diz respeito às políticas do mercado de trabalho ou à gestão da política macroeconómica, principalmente devido à fraqueza dos sociais-democratas e da esquerda em geral. Em terceiro lugar, o processo legislativo não mostram uma forte tendência para a construção de consenso entre o governo e a oposição no que diz respeito ao governo em busca de consulta ou apoio para legislação fundamental. Em quarto lugar, o estilo político nos procedimentos legislativos e no debate público em geral tendia a ser de natureza adversária, em vez de consensual. "

Em um estudo de 2017, os economistas James Heckman e Rasmus Landersøn compararam a mobilidade social americana e dinamarquesa e descobriram que a mobilidade social não é tão alta quanto os números podem sugerir nos países nórdicos, embora tenham descoberto que a Dinamarca tem uma classificação mais elevada em mobilidade de renda. Quando olhamos exclusivamente para os salários (antes de impostos e transferências), a mobilidade social dinamarquesa e americana são muito semelhantes; só depois de os impostos e as transferências serem tidos em consideração é que a mobilidade social dinamarquesa melhora, indicando que as políticas de redistribuição económica dinamarquesas são os principais motores de uma maior mobilidade. Além disso, o maior investimento da Dinamarca na educação pública não melhorou significativamente a mobilidade educacional, o que significa que os filhos de pais sem educação universitária ainda não recebem educação universitária, embora esse investimento público tenha resultado em habilidades cognitivas aprimoradas entre crianças dinamarquesas pobres em comparação com seus pares americanos . Houve evidências de que políticas de bem-estar generosas poderiam desestimular a busca por educação de nível superior devido à diminuição dos benefícios econômicos que os empregos de nível superior oferecem e ao aumento do bem-estar para trabalhadores de nível inferior.

Alguns pesquisadores de bem-estar e gênero baseados nos países nórdicos sugerem que esses estados muitas vezes têm sido superprivilegiados quando diferentes sociedades europeias estão sendo avaliadas em termos de até que ponto alcançaram a igualdade de gênero. Eles postulam que tais avaliações frequentemente utilizam comparações internacionais adotando medidas convencionais econômicas, políticas, educacionais e de bem-estar. Em contraste, eles sugerem que se alguém tiver uma perspectiva mais ampla sobre a incorporação do bem-estar, como questões sociais associadas à integridade corporal ou cidadania corporal, então algumas formas principais de dominação masculina ainda persistem teimosamente nos países nórdicos, por exemplo, negócios, violência contra mulheres, violência sexual contra crianças, militares, academia e religião.

Equívocos

George Lakey , autor de Viking Economics , diz que os americanos geralmente não entendem a natureza do modelo nórdico, comentando: "Os americanos imaginam que" estado de bem-estar "significa o sistema de bem-estar dos EUA com esteróides. Na verdade, os nórdicos abandonaram seu sistema de bem-estar ao estilo americano em pelo menos 60 anos atrás, e os serviços universais substituídos, o que significa que todos - ricos e pobres - recebem ensino superior gratuito, serviços médicos gratuitos, assistência gratuita para idosos, etc. "

Em um discurso na Escola de Governo Kennedy de Harvard, Lars Løkke Rasmussen , o primeiro-ministro dinamarquês de centro-direita do partido conservador-liberal Venstre , abordou o equívoco americano de que o modelo nórdico é uma forma de socialismo, que é confundido com qualquer forma de economia planificada , afirmando: "Sei que algumas pessoas nos Estados Unidos associam o modelo nórdico a algum tipo de socialismo. Portanto, gostaria de deixar uma coisa clara. A Dinamarca está longe de ser uma economia planejada socialista. A Dinamarca é uma economia de mercado. "

Veja também

Listas

Referências

Leitura adicional

links externos