Nicholas Georgescu-Roegen - Nicholas Georgescu-Roegen

Nicholas Georgescu-Roegen
Nicolae Georgescu
Nascer 4 de fevereiro de 1906
Faleceu 30 de outubro de 1994 (88 anos) ( 31/10/1994 )
Nashville, Tennessee , Estados Unidos
Nacionalidade romena
Alma mater Universidade de Bucareste , Instituto de Estatística de Paris , University College London
Conhecido por Teoria da utilidade , a teoria da escolha do consumidor , teoria da produção , economia biofísicos , economia ecológica
Cônjuge (s) Otilia Georgescu-Roegen,
b. Busuioc
Prêmios Prêmio Harvie Branscomb
Carreira científica
Campos Economia, matemática, estatística
Instituições Universidade de Bucareste (1932–46) , Universidade Harvard (1934–36) , Universidade Vanderbilt (1950–76) , Instituto de Graduação de Estudos Internacionais (1974) , Universidade de Estrasburgo (1977–78)
Orientadores acadêmicos Traian Lalescu , Émile Borel , Karl Pearson , Joseph Schumpeter
Alunos de doutorado Herman Daly
Outros alunos notáveis Muhammad Yunus
Influências Aristóteles , Rudolf Clausius , Ernst Mach , Maurice Allais
Influenciado Herman Daly , Jeremy Rifkin , Cutler J. Cleveland , John M. Gowdy, André Gorz , Joan Martinez Alier , Jacques Grinevald , Serge Latouche , Malte Michael Faber , Stefano Zamagni , Mauro Bonaiuti

Nicholas Georgescu-Roegen (nascido Nicolae Georgescu , 4 de fevereiro de 1906 - 30 de outubro de 1994) foi um matemático , estatístico e economista romeno . Ele é mais conhecido hoje por sua magnum opus de 1971, A Lei da Entropia e o Processo Econômico , em que argumentou que todos os recursos naturais são irreversivelmente degradados quando colocados para uso na atividade econômica. Um progenitor e um fundador de paradigma na economia , o trabalho de Georgescu-Roegen foi decisiva para o estabelecimento de economia ecológica como uma sub-disciplina acadêmica independente em economia.

Vários economistas saudaram Georgescu-Roegen como um homem que viveu bem à frente de seu tempo, e alguns historiadores do pensamento econômico proclamaram a engenhosidade de sua obra. Apesar de tal apreciação, Georgescu-Roegen nunca recebeu o Prêmio Nobel de Economia , embora benfeitores de sua Romênia natal estivessem fazendo lobby em seu nome. Após a morte de Georgescu-Roegen, seu trabalho foi elogiado por um amigo sobrevivente do mais alto escalão: o proeminente economista keynesiano e ganhador do Prêmio Nobel Paul Samuelson declarou que ficaria encantado se a fama que Georgescu-Roegen não alcançou plenamente em sua vida fosse concedida pela posteridade em vez disso.

Na história do pensamento econômico , Georgescu-Roegen foi o primeiro economista de alguma posição a teorizar sobre a premissa de que todos os recursos minerais da terra acabarão por se esgotar em algum momento. Em sua magnum opus paradigmática , Georgescu-Roegen argumenta que a escassez econômica está enraizada na realidade física; que todos os recursos naturais são irreversivelmente degradados quando colocados para uso na atividade econômica; que a capacidade de suporte da terra - isto é, a capacidade da terra de sustentar as populações humanas e os níveis de consumo - está fadada a diminuir em algum momento no futuro, à medida que o estoque finito de recursos minerais da terra está sendo extraído e colocado em uso; e, conseqüentemente, que a economia mundial como um todo caminha para um inevitável colapso futuro, levando à extinção humana . Devido ao pessimismo radical inerente ao seu trabalho, baseado no conceito físico de entropia , a posição teórica de Georgescu-Roegen e seus seguidores foi posteriormente denominada 'pessimismo de entropia' .

No início de sua vida, Georgescu-Roegen foi aluno e protegido de Joseph Schumpeter , que ensinou que a mudança evolutiva irreversível e a 'destruição criativa' são inerentes ao capitalismo . Mais tarde na vida, Georgescu-Roegen foi o professor e mentor de Herman Daly , que então desenvolveu o conceito de uma economia de estado estacionário para impor restrições governamentais permanentes ao fluxo de recursos naturais através da economia (mundial).

Como ele trouxe os fluxos de recursos naturais para a modelagem e análise econômica, o trabalho de Georgescu-Roegen foi decisivo para o estabelecimento da economia ecológica como uma subdisciplina acadêmica independente em economia na década de 1980. Além disso, o movimento de decrescimento que se formou na França e na Itália no início dos anos 2000 reconhece Georgescu-Roegen como a principal figura intelectual que influencia o movimento . Tomados em conjunto, na década de 2010, Georgescu-Roegen educou, influenciou e inspirou pelo menos três gerações de pessoas, incluindo seus pares contemporâneos, economistas ecológicos mais jovens, organizadores e ativistas do decrescimento ainda mais jovens e outros em todo o mundo.

A incapacidade ou relutância da maioria dos economistas convencionais em reconhecer o trabalho de Georgescu-Roegen foi atribuída ao fato de que muito de seu trabalho se parece mais com física aplicada do que com economia, já que este último assunto é geralmente ensinado e compreendido hoje.

O trabalho de Georgescu-Roegen foi um tanto manchado por erros causados ​​por sua compreensão insuficiente da ciência física da termodinâmica . Desde então, esses erros geraram alguma controvérsia, envolvendo tanto físicos quanto economistas ecológicos.

vida e carreira

A vida de Nicholas Georgescu-Roegen (nascido Nicolae Georgescu) durou a maior parte do século 20, de 1906 a 1994. Em sua Romênia natal , ele viveu duas guerras mundiais e três ditaduras antes de fugir do país. Vivendo no exílio político nos Estados Unidos na segunda metade de sua vida, ele testemunhou à distância a ascensão e queda do socialismo na Romênia. Ele fez muitas contribuições importantes para a economia neoclássica dominante antes de finalmente se virar contra ela e publicar sua magnum opus paradigmática sobre A Lei da Entropia e o Processo Econômico . Embora este trabalho tenha sido decisivo para o estabelecimento da economia ecológica como uma subdisciplina acadêmica independente em economia , Georgescu-Roegen morreu decepcionado e amargo porque seu trabalho paradigmático não recebeu a apreciação que ele esperava em sua própria vida.

Infância, adolescência e educação

Nicolae Georgescu nasceu em Constanţa, Romênia, em 1906, em uma família de origens simples. Seu pai, de ascendência grega, era oficial do exército. Sua mãe, de etnia romena, era professora de costura em uma escola para meninas. O pai passou um tempo ensinando o filho a ler, escrever e calcular, e plantou no menino a semente da curiosidade intelectual. Com seu exemplo vivo, a mãe ensinou ao filho o valor do trabalho árduo. Depois de ter perdido seu cargo no exército por motivos disciplinares, o pai morreu quando Nicolae tinha apenas oito anos.

Cidade de Constança em 1909

Constanţa era então um pequeno porto do Mar Negro com cerca de 25.000 habitantes. A mistura de várias culturas e grupos étnicos na cidade moldou o espírito cosmopolita de Nicolae desde seus primeiros anos. Na escola primária, Nicolae se destacou em matemática e foi incentivado por um professor a se candidatar a uma bolsa de estudos em uma escola secundária, o Liceu Mânăstirea Dealu (" Liceu do Mosteiro da Colina"), uma nova escola militar preparatória na cidade . Nicolae ganhou uma bolsa lá em 1916, mas sua participação foi adiada pela entrada da Romênia na Primeira Guerra Mundial . Sua mãe viúva fugiu com a família para Bucareste , a capital do país, onde ficaram com a avó materna de Nicolae durante o resto da guerra. Nestes tempos de adversidade, Nicolae teve experiências traumáticas de infância com as agonias da guerra. Ele queria se tornar um professor de matemática, mas mal conseguia manter seus estudos.

Após a guerra, Nicolae voltou à sua cidade natal para frequentar o liceu. Os padrões de ensino eram altos, e muitos dos professores mais tarde se tornaram professores universitários, mas a disciplina era regulamentada, com exercícios físicos simulados de militares e uniformes. Os alunos não tinham permissão para deixar a escola, exceto no verão e brevemente durante o Natal e a Páscoa. Nicolae provou ser um excelente aluno, especialmente em matemática. Mais tarde, ele creditou os cinco anos de ensino médio que recebeu no liceu por terem proporcionado a ele uma educação extraordinária que o serviria bem mais tarde em sua carreira, mas ele também culpou a disciplina e o isolamento monástico do local por ter prejudicado suas habilidades sociais , algo que o colocaria em conflito com conhecidos e colegas ao longo de sua vida.

No liceu, descobriu-se que Nicolae Georgescu tinha um homônimo. Para evitar confusões, ele decidiu criar um adendo ao sobrenome, composto pela primeira e pela última letra de seu nome, mais as quatro primeiras letras de seu sobrenome, todas as seis letras colocadas na ordem inversa : NicolaE GEORgescu → '-Roegen'. Georgescu-Roegen manteria esse adendo pelo resto de sua vida. Mais tarde, ele também mudou seu primeiro nome para a forma francesa e inglesa, 'Nicholas'.

Universidade de Bucareste c. 1921

Georgescu-Roegen recebeu seu diploma do liceu em 1923. Graças a uma bolsa concedida a crianças de famílias pobres, ele foi logo depois aceito na Universidade de Bucareste para estudos posteriores em matemática. O currículo era convencional e os métodos de ensino eram praticamente os mesmos que prevaleciam no liceu. Na universidade, ele conheceu a mulher que mais tarde se tornaria sua esposa para o resto de sua vida, Otilia Busuioc. Para se sustentar durante os estudos, deu aulas particulares e deu aulas em uma escola secundária fora da cidade. Após sua graduação cum laude em 1926, ele fez o exame para se qualificar como professor do ensino médio e, em seguida, aceitou um cargo de professor por mais um ano em seu antigo liceu em Constanţa.

Na universidade, Georgescu-Roegen conheceu de perto um de seus professores, Traian Lalescu , um renomado matemático da época que tinha um interesse especial na aplicação de métodos matemáticos à realidade econômica usando estatísticas . Lalescu estava preocupado com a falta de dados adequados necessários para analisar a economia da Romênia, então ele encorajou Georgescu-Roegen a prosseguir esta linha de pesquisa em estudos futuros no exterior. Georgescu-Roegen logo seguiu este conselho: Em 1927, ele foi para a França para estudar no Institute de Statistique, Sorbonne, em Paris.

Estudar em Paris e Londres

A estada de Georgescu-Roegen em Paris ampliou seu campo de estudo muito além da matemática pura. Não apenas assistiu às palestras dos melhores professores de estatística e economia da França, mas também mergulhou na filosofia da ciência , especialmente nas obras de Blaise Pascal , Ernst Mach e Henri Bergson . A vida cotidiana não era fácil para um estudante estrangeiro pobre em uma grande cidade. Os parcos recursos que recebia da Romênia mal conseguiam sustentar até mesmo suas necessidades mais básicas, e os estudantes franceses costumam se referir a todos os estudantes estrangeiros pelo termo depreciativo métèques , 'estranhos'. Mas seus estudos progrediram esplendidamente: em 1930, Georgescu-Roegen defendeu sua tese de doutorado sobre como descobrir os componentes cíclicos de um fenômeno. Ele foi aprovado com uma honra extraordinária. Émile Borel , um dos professores de Georgescu-Roegen, gostou tanto da dissertação que a publicou na íntegra como um número especial de um periódico acadêmico francês.

Enquanto estudava em Paris, Georgescu-Roegen conheceu o trabalho de Karl Pearson no University College de Londres. Pearson foi um importante estudioso de inglês da época, com um campo de interesse que coincidia com o de Georgescu-Roegen, ou seja, matemática, estatística e filosofia da ciência. Georgescu-Roegen fez arranjos para se hospedar com a família de um jovem inglês que ele conheceu em Paris e partiu para a Inglaterra em 1931. Durante sua estada em Londres, seus anfitriões não apenas aceitaram Georgescu-Roegen como seu hóspede pagante, mas também lhe ensinaram o noções básicas da língua inglesa, em preparação para seus estudos no país.

O campo de interesses de Pearson coincidia com o de Georgescu-Roegen.

Quando ele abordou Pearson e o sistema universitário inglês, Georgescu-Roegen ficou surpreso com a informalidade e abertura que encontrou. Não havia mais sentimento de métèque , de estranho. Estudar com Pearson pelos próximos dois anos e ler o trabalho de Pearson sobre filosofia da ciência, intitulado The Grammar of Science , moldou ainda mais a filosofia e a metodologia científica de Georgescu-Roegen. Os dois se tornaram amigos e Pearson encorajou Georgescu-Roegen a continuar seus estudos em estatística matemática. Eles foram co-pioneiros na pesquisa sobre o chamado "problema dos momentos ", um dos tópicos mais difíceis da estatística na época, mas nenhum deles foi capaz de resolver o problema. Foi uma grande decepção para Pearson, mas Georgescu-Roegen ficou satisfeito com o esforço conjunto.

Enquanto estudava em Londres, Georgescu-Roegen foi contatado por um representante da Fundação Rockefeller, com sede nos Estados Unidos . Devido às suas realizações acadêmicas anteriores, a fundação queria conceder a Georgescu-Roegen uma bolsa de pesquisa nos Estados Unidos. Georgescu-Roegen havia aprendido anteriormente sobre o uso de análises de séries temporais pelo então famoso Barômetro Econômico de Harvard na Universidade de Harvard , então ele aceitou a bolsa. A viagem foi adiada por cerca de um ano, no entanto, porque ele tinha obrigações mais urgentes na Romênia: ele precisava concluir seu primeiro projeto editorial nacional, um manual de 500 páginas sobre Metoda Statistică , e ele teve que cuidar de sua mãe viúva idosa que estava com a saúde ruim.

Viagem aos Estados Unidos, encontro com Schumpeter

No outono de 1934, Georgescu-Roegen foi para os Estados Unidos. Ao chegar à Universidade de Harvard , ele soube que o Barômetro Econômico havia sido fechado anos antes: o projeto havia falhado completamente em prever a Quebra de Wall Street de 1929 e logo foi totalmente abandonado. Depois de várias tentativas fracassadas de encontrar outro patrocinador para sua pesquisa, Georgescu-Roegen finalmente conseguiu uma reunião com o professor da universidade que ensinava ciclos de negócios para ver se havia outras oportunidades disponíveis para ele. Este professor passou a ser Joseph Schumpeter .

Schumpeter se tornou o mentor de Georgescu-Roegen em Harvard.

Conhecer Schumpeter mudou completamente a direção da vida e da carreira de Georgescu-Roegen. Schumpeter recebeu calorosamente Georgescu-Roegen em Harvard e logo o apresentou ao agora famoso "círculo", um dos grupos mais notáveis ​​de economistas que já trabalharam na mesma instituição, incluindo Wassily Leontief , Oskar Lange , Fritz Machlup e Nicholas Kaldor , entre outros. Georgescu-Roegen estava agora em um ambiente intelectual estimulante com reuniões noturnas semanais e discussões acadêmicas informais, onde o próprio Schumpeter presidia como o "mestre de cerimônias" do círculo. Em Schumpeter, Georgescu-Roegen encontrou um mentor competente e solidário. Embora Georgescu-Roegen nunca tenha se matriculado formalmente em nenhuma disciplina de economia, foi assim que se tornou economista: "Schumpeter me transformou em economista ... Meu único diploma em economia é na Universitas Schumpeteriana ."

Enquanto estava em Harvard, Georgescu-Roegen publicou quatro artigos importantes, lançando as bases para suas teorias posteriores de consumo e produção. A qualidade acadêmica desses artigos impressionou Schumpeter.

A viagem de Georgescu-Roegen aos Estados Unidos não foi toda passada em Harvard. Ele conseguiu um modesto estipêndio para ele e sua esposa Otilia, que os permitiu viajar pelo país, viajando até a Califórnia. Por meio dos contatos de Schumpeter, Georgescu-Roegen teve a oportunidade de conhecer Irving Fisher , Harold Hotelling e outros economistas importantes da época. Ele também conheceu Albert Einstein na Universidade de Princeton .

Durante sua estada, o relacionamento de Georgescu-Roegen com Schumpeter se desenvolveu. Percebendo que Georgescu-Roegen era um jovem acadêmico promissor, Schumpeter quis mantê-lo em Harvard. Ele ofereceu a Georgescu-Roegen um cargo no corpo docente de economia e pediu-lhe que trabalhasse com ele em um tratado de economia como um esforço conjunto, mas Georgescu-Roegen recusou. Ele queria voltar para a Romênia a fim de servir sua pátria atrasada que havia patrocinado a maior parte de sua educação até então; além disso, seu retorno era esperado em casa. Mais tarde em sua vida, Georgescu-Roegen se arrependeria de ter recusado a oferta generosa de Schumpeter neste momento de sua carreira.

Na primavera de 1936, Georgescu-Roegen deixou os Estados Unidos. Sua viagem de volta à Romênia durou quase um ano sozinha, quando ele fez uma longa visita a Friedrich Hayek e John Hicks na London School of Economics no caminho de volta para casa. Ele não tinha pressa em voltar.

O 'exílio' romeno e a fuga de lá

De 1937 a 1948, Georgescu-Roegen viveu na Romênia, onde testemunhou toda a turbulência da Segunda Guerra Mundial e a subseqüente ascensão ao poder dos comunistas no país. Durante a guerra, Georgescu-Roegen perdeu seu único irmão devido a uma reação fatal a uma vacina contra a tuberculose.

Ao retornar dos Estados Unidos a Bucareste, Georgescu-Roegen logo foi nomeado para vários cargos governamentais. Sua tese de doutorado na Sorbonne , bem como suas outras credenciais acadêmicas, lhe renderam uma reputação respeitável em todos os lugares, e suas excelentes habilidades em francês e inglês eram necessárias no departamento de relações exteriores. Tornou-se vice-diretor do Instituto Central de Estatística, responsável pela compilação diária de dados sobre o comércio exterior do país; também atuou na Junta Comercial Nacional, firmando acordos comerciais com as principais potências estrangeiras; ele até participou das negociações diplomáticas sobre a reatribuição das fronteiras nacionais da Romênia com a Hungria .

Georgescu-Roegen engajou-se na política e juntou-se ao Partido Nacional dos Camponeses pró-monarquia . A economia do país ainda era subdesenvolvida e tinha uma grande base agrária, onde a massa do campesinato vivia no atraso e na pobreza. Reformas agrárias substanciais eram necessárias para que as mais terríveis desigualdades entre as áreas rurais e urbanas da população fossem niveladas. Georgescu-Roegen colocou um esforço persuasivo neste trabalho e logo foi elevado aos escalões mais altos do partido, tornando-se membro do Conselho Nacional do partido.

Georgescu-Roegen fez pouco trabalho acadêmico durante esse período de sua vida. Além de coeditar a enciclopédia nacional, a Enciclopédia României , e relatar a situação econômica do país em algumas publicações estatísticas menores, ele não publicou nada de significância acadêmica. Embora tenha residido em seu país natal, Georgescu-Roegen mais tarde se referiria a esse período de sua vida como seu "exílio" romeno: O exílio foi intelectual para ele.

Durante a maior parte da guerra, a Romênia foi uma potência do Eixo aliada à Alemanha nazista "... contra o bolchevismo ."

Ao final da guerra, a Romênia foi ocupada pela União Soviética . Um funcionário do governo de confiança e um membro importante de um partido político influente, Georgescu-Roegen foi nomeado secretário-geral da Comissão de Armistício, responsável por negociar as condições de paz com a potência ocupante . As negociações se arrastaram por meio ano e envolveram longas e estressantes discussões: durante a maior parte da guerra, a Romênia foi uma potência do Eixo aliada da Alemanha nazista , então os representantes soviéticos trataram a comissão como nada além de um veículo para arrecadar os maiores possível montante de reparações de guerra ao povo romeno.

Quando os comunistas chegaram ao poder, os principais membros do Partido Nacional dos Camponeses foram presos e apresentados a julgamento em 1947. Muitos foram condenados à prisão perpétua.

Após a guerra, as forças políticas do país começaram a invadir Georgescu-Roegen. Antes e durante a guerra, a Romênia já havia passado por três ditaduras sucessivas , e a quarta era iminente. Muitos itens sobre o histórico de Georgescu-Roegen eram adequados para antagonizar tanto os comunistas romenos nativos quanto as autoridades soviéticas que ainda ocupavam o país: Seus principais membros do Partido dos Camponeses, em oposição aberta ao Partido Comunista; sua principal posição de negociação na Comissão de Armistício, defendendo a soberania da Romênia contra a potência ocupante; e sua afiliação anterior com o capitalista dos EUA como pesquisador Rockefeller na Universidade de Harvard. A repressão política no país se intensificou conforme a ascensão ao poder dos comunistas estava se completando, e Georgescu-Roegen finalmente percebeu que era hora de fugir: "... Eu tive que fugir da Romênia antes de ser jogado em uma prisão da qual ninguém já saiu vivo. " Com a ajuda da comunidade judaica - ele antes havia arriscado o pescoço ajudando os judeus durante a parte romena do Holocausto  - Georgescu-Roegen e sua esposa conseguiram carteiras de identidade falsificadas que garantiram a passagem para fora do país, cercados por contrabandistas subornados e guardados no porão de um cargueiro que se dirigia para a Turquia.

Tendo visitado a Turquia anteriormente a negócios oficiais, Georgescu-Roegen pôde usar seus contatos lá para notificar Schumpeter e Leontief da Universidade de Harvard nos Estados Unidos sobre seu vôo. Leontief ofereceu a Georgescu-Roegen um cargo em Harvard e tomou as providências necessárias para o casal antes de sua chegada lá.

Estabelecendo-se nos Estados Unidos, anos na Universidade Vanderbilt

Após uma viagem da Turquia pela Europa continental, Georgescu-Roegen e sua esposa chegaram a Cherbourg, na França, de onde cruzaram o Atlântico de navio. A chegada de Georgescu-Roegen a Harvard no verão de 1948 foi uma espécie de retorno para ele lá. Só agora as circunstâncias eram muito diferentes do que eram na década de 1930: ele não era mais um jovem acadêmico promissor em uma viagem ao exterior, apoiado e patrocinado por seu país natal; em vez disso, ele era um refugiado político de meia-idade que fugiu de uma ditadura comunista por trás da Cortina de Ferro . Ainda assim, ele foi bem-vindo em Harvard da mesma forma, conseguindo emprego como professor e associado de pesquisa, colaborando com Wassily Leontief no Projeto de Pesquisa Econômica de Harvard e outros assuntos. No entanto, este não era um emprego permanente.

Enquanto trabalhava em Harvard, Georgescu-Roegen foi abordado pela Vanderbilt University , que lhe ofereceu uma cadeira acadêmica permanente como professor de economia. Georgescu-Roegen aceitou a oferta e mudou-se para Vanderbilt em Nashville, Tennessee, em 1949. Argumentou-se que a decisão de Georgescu-Roegen de se mudar de Harvard para a permanência e estabilidade do menos prestigioso Vanderbilt foi motivada por suas experiências de guerra precárias e seu sentimento de insegurança como refugiado político em seu novo país. Também foi argumentado que Joseph Schumpeter havia perdido a maior parte de sua influência anterior que poderia ter garantido a Georgescu-Roegen uma posição permanente em Harvard (Schumpeter morreu em 1950). Georgescu-Roegen permaneceu em Vanderbilt até sua aposentadoria em 1976, aos 70 anos. Exceto por viagens curtas, ele nunca deixaria Nashville novamente.

Universidade Vanderbilt

Durante seus anos na Vanderbilt University, Georgescu-Roegen seguiu uma carreira acadêmica impressionante. Ele teve inúmeras nomeações como visitante e bolsas de pesquisa em todos os continentes, e serviu como editor de uma série de revistas acadêmicas, incluindo a Econometrica . Ele recebeu várias homenagens acadêmicas, incluindo o distinto Prêmio Harvie Branscomb, apresentado em 1967 por seu empregador, a Vanderbilt University. Em 1971, exatamente no mesmo ano em que sua magnum opus foi publicada, ele foi homenageado como membro ilustre da American Economic Association .

No início da década de 1960, Georgescu-Roegen teve Herman Daly como aluno. Daly mais tarde tornou-se um importante economista ecológico, bem como o defensor mais fiel, persistente e influente da profissão de economista da economia de Georgescu-Roegen. No entanto, Georgescu-Roegen, por sua vez, mais tarde se tornaria crítico do trabalho de seu aluno ( veja abaixo ).

A publicação da magnum opus de Georgescu-Roegen em 1971 não desencadeou quaisquer debates imediatos na corrente principal da profissão econômica , e a única resenha em um jornal importante advertiu os leitores contra as "declarações incorretas e generalizações filosóficas" feitas pelo autor; mas Georgescu-Roegen recebeu quatro críticas favoráveis ​​de economistas evolucionistas heterodoxos.

Meadows foi o diretor do projeto Clube de Roma no MIT em 1970-72.

Durante a década de 1970, Georgescu-Roegen teve uma cooperação de curta duração com o Clube de Roma . Enquanto a magnum opus de Georgescu-Roegen passou em grande parte despercebida pelos economistas convencionais (neoclássicos), o relatório The Limits to Growth , publicado em 1972 pelo Clube de Roma, criou uma espécie de polêmica na profissão de economista. Nas acaloradas controvérsias que se seguiram ao relatório, Georgescu-Roegen viu-se em grande parte do mesmo lado do clube e oposto aos economistas tradicionais. Juntando-se a um aliado natural, ele se aproximou do clube e se tornou membro dele. O trabalho teórico de Georgescu-Roegen veio a influenciar o clube substancialmente. Um outro resultado importante da cooperação foi a publicação de um artigo pontudo e polêmico sobre Energia e Mitos Econômicos , onde Georgescu-Roegen discutiu com economistas tradicionais e vários outros debatedores. Este artigo encontrou um grande público na década de 1970. Mais tarde, a cooperação com o clube diminuiu: Georgescu-Roegen censurou o clube por não adotar uma postura política definitiva contra o crescimento; ele também era cético em relação à maneira elitista e tecnocrática do clube de tentar monitorar e guiar a realidade social global por meio da construção de numerosas simulações de computador abstratas da economia mundial e, em seguida, publicar todas as descobertas para o público em geral. No início da década de 1980, os partidos finalmente se separaram.

Martínez-Alier tem sido uma força motriz tanto da economia ecológica quanto do movimento de decrescimento. Ele também publicou um estudo histórico de vários teóricos ecológicos anteriores a Georgescu-Roegen.

Na Europa continental, Georgescu-Roegen e sua obra ganharam influência a partir da década de 1970. Quando Georgescu-Roegen proferiu uma palestra na Universidade de Genebra, na Suíça, em 1974, deixou uma impressão duradoura no jovem historiador e filósofo francês Jacques Grinevald . A cooperação e a amizade que se seguiram entre os dois resultaram na tradução francesa de uma seleção de artigos de Georgescu-Roegen intitulada Demain la décroissance: Entropie - Écologie - Économie ("Amanhã, o Declínio: Entropia - Ecologia - Economia"), publicada em 1979. Semelhante ao seu envolvimento com o Clube de Roma ( veja acima ), o artigo de Georgescu-Roegen sobre Energia e Mitos Econômicos veio a desempenhar um papel crucial na disseminação de suas opiniões entre os seguidores posteriores do movimento de decrescimento . Na década de 1980, Georgescu-Roegen conheceu e fez amizade com o economista agrícola catalão e historiador do pensamento econômico Juan Martínez-Alier , que logo depois se tornaria uma força motriz no estabelecimento da Sociedade Internacional de Economia Ecológica e do movimento de decrescimento. Desde o movimento de decrescimento formado na França e na Itália no início dos anos 2000, o principal campeão francês do movimento, Serge Latouche , atribuiu a Georgescu-Roegen a "principal fonte teórica de decrescimento". Da mesma forma, o teórico italiano do decrescimento Mauro Bonaiuti considerou o trabalho de Georgescu-Roegen como "um dos pilares analíticos da perspectiva do decrescimento".

Além de seu envolvimento com o Clube de Roma e alguns estudiosos europeus, Georgescu-Roegen permaneceu um homem solitário ao longo dos anos em Vanderbilt. Ele raramente discutia seu trabalho em andamento com colegas e alunos e colaborou em poucos projetos conjuntos durante sua carreira. Além disso, várias fontes independentes confirmam a observação de que a personalidade intransigente e o mau humor de Georgescu-Roegen o tornaram um conhecido desagradável. Seu comportamento rude e exigente tendia a ofender a maioria das pessoas na academia e em outros lugares, minando assim sua influência e posição.

Na aposentadoria formal de Georgescu-Roegen em 1976, um simpósio em sua homenagem foi organizado por três de seus colegas em Vanderbilt, e os trabalhos apresentados lá foram publicados posteriormente como uma antologia. Nada menos do que quatro ganhadores do Prêmio Nobel estavam entre os economistas contribuintes; mas nenhum dos colegas do departamento de Georgescu-Roegen em Vanderbilt participou, fato que desde então foi tomado como prova de seu isolamento social e acadêmico no local.

Aposentadoria, anos posteriores e morte

Após a aposentadoria formal de Georgescu-Roegen de Vanderbilt em 1976, ele continuou a viver e trabalhar como emérito em sua casa em Nashville até sua morte em 1994. Nos últimos anos, ele escreveu vários artigos e documentos, expandindo e desenvolvendo seus pontos de vista. Ele também se correspondeu extensivamente com seus poucos amigos e ex-colegas.

Em 1988, Georgescu-Roegen foi convidado a fazer parte do conselho editorial da recém-criada revista acadêmica Ecological Economics , publicada pela International Society for Ecological Economics ; mas embora a maioria das pessoas que organizavam o jornal e a sociedade reconhecessem e admirassem o trabalho de Georgescu-Roegen, ele recusou o convite: Ele considerava o jornal e a sociedade nada mais que veículos para promover conceitos como desenvolvimento sustentável e economia estável , conceitos que ele mesmo descartou como mal direcionados e errados (veja abaixo, tanto aqui como aqui ). Georgescu-Roegen tinha objetivos mais ambiciosos em mente: ele queria derrubar e substituir o paradigma predominante, mas imperfeito, da economia neoclássica por sua própria 'bioeconomia' ( veja abaixo ); reduzir a escala (decrescer) da economia o mais rápido possível ( veja abaixo ); e não ser meramente relegado a alguma subdisciplina misteriosa e insignificante - assim ele acreditava - da economia, como a economia ecológica .

Georgescu-Roegen viveu o suficiente para sobreviver à ditadura comunista na Romênia da qual havia fugido no início de sua vida ( veja acima ). Ele até recebeu algum reconhecimento tardio de sua pátria: na esteira da queda do Muro de Berlim e da subsequente Revolução Romena em 1989, Georgescu-Roegen foi eleito para a Academia Romena em Bucareste. Ele ficou satisfeito com sua eleição.

Seus últimos anos foram marcados por reclusão e afastamento do mundo. A essa altura, Georgescu-Roegen era um homem velho. Embora tivesse uma carreira acadêmica produtiva e bem-sucedida, ele estava desapontado por seu trabalho não ter recebido a divulgação e o reconhecimento que ele esperava em sua vida. Ele acreditava que há muito tempo corria contra a corrente. Ao se comparar a um infeliz herege e lendário mártir da ciência da Renascença italiana , Georgescu-Roegen resmungou e exclamou: " E pur si muove é normalmente atribuído a Galileu , embora essas palavras tenham sido as últimas proferidas por Giordano Bruno no estaca em chamas ! " Ele percebeu que havia falhado no trabalho de sua vida de alertar o público em geral e mudar a opinião das pessoas sobre o esgotamento dos recursos minerais que o preocupava. Ele finalmente entendeu que o pessimismo filosófico pode muito bem ser uma postura favorecida por alguns intelectuais solitários como ele, mas tal postura é normalmente evitada como um tabu na cultura humana mais ampla: "[A] considerado pessimista é visto como portador de más notícias e ... nunca é bem-vindo ... ”, lamentou. No entanto, apesar de seu profundo desapontamento e frustração, ele continuou a escrever e a propagar seus pontos de vista enquanto era fisicamente capaz de fazê-lo.

No final, sua saúde piorou. Ele estava ficando bastante surdo e as complicações causadas por sua diabetes o impediam de subir escadas. Em seus últimos anos, ele se isolou completamente. Ele cortou todo contato humano, mesmo com os de seus ex-colegas e alunos que apreciavam sua contribuição para a economia. Ele morreu amargamente e (quase) sozinho em sua casa aos 88 anos. Sua esposa Otilia sobreviveu a ele por cerca de quatro anos. O casal não teve filhos.

Em seu ensaio de obituário sobre Georgescu-Roegen, Herman Daly escreveu admiravelmente sobre seu falecido professor e mentor, concluindo que "Ele exigiu muito, mas deu mais." Em outro obituário, Georgescu-Roegen foi saudado pela "novidade e importância de suas contribuições", pelas quais deveria ter recebido o Prêmio Nobel de Economia .

Trabalhar

Em seu trabalho como economista, Georgescu-Roegen foi influenciado pela filosofia de Ernst Mach e pela escola posterior de positivismo lógico derivado de Mach. Georgescu-Roegen descobriu que duas de suas outras fontes principais de inspiração, ou seja, Karl Pearson e Albert Einstein , também tinham uma visão amplamente machiana. "Minha filosofia está no espírito de Machian: ela está ... principalmente [preocupada] com o problema das representações analíticas válidas das relações entre os fatos." Muitas de suas críticas à economia neoclássica e ao marxismo baseavam-se nessa perspectiva.

Tendo vindo para os Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial, a formação de Georgescu-Roegen logo o colocou em conflito com a escola teórica dominante de economia neoclássica no país. Tendo vivido na Romênia, uma economia subdesenvolvida e dominada por camponeses, ele percebeu que a economia neoclássica poderia explicar apenas as condições sociais que prevaleciam nas economias capitalistas avançadas, mas não em outros ambientes institucionais. Ele também criticou o uso crescente do formalismo algébrico abstrato, baseado em nenhum fato da realidade social. Ambas as questões o tornaram atento aos fenômenos sociais que foram negligenciados ou deturpados pela análise econômica neoclássica dominante.

Argumentou-se que um caminho ininterrupto vai do trabalho de Georgescu-Roegen em teoria pura nos primeiros anos, por meio de seus escritos sobre economias camponesas na década de 1960, levando a sua preocupação com entropia e bioeconomia nos últimos 25 anos de sua vida.

Magnum opus sobre a lei da entropia e o processo econômico

De acordo com a própria lembrança de Georgescu-Roegen, as idéias apresentadas em sua magnum opus paradigmática foram elaboradas em sua mente por um período de cerca de vinte anos antes da publicação final. As três fontes de inspiração mais importantes para seu trabalho foram a monografia de Émile Borel sobre termodinâmica que ele havia lido enquanto estudava em Paris ( veja acima ); A visão de Joseph Schumpeter de que mudanças evolutivas irreversíveis são inerentes ao capitalismo ; e o registro histórico romeno das grandes refinarias de petróleo em Ploiești se tornando alvo de ataques militares estratégicos em ambas as guerras mundiais , provando a importância dos recursos naturais no conflito social.

As deficiências da economia neoclássica e do marxismo

Georgescu-Roegen destaca que as duas principais correntes do pensamento econômico, tendo dominado o mundo desde o final do século 19 - a economia neoclássica e o marxismo  - compartilham a lacuna de não levar em conta a importância dos recursos naturais na economia do homem. Conseqüentemente, Georgescu-Roegen se envolve em uma batalha intelectual em duas frentes.

A relevância da termodinâmica para a economia

A teoria física da termodinâmica é baseada em duas leis: A primeira lei afirma que a energia não é criada nem destruída em qualquer sistema isolado (um princípio de conservação). A segunda lei da termodinâmica - também conhecida como lei da entropia  - afirma que a energia tende a ser degradada para qualidades cada vez piores (um princípio de degradação).

Georgescu-Roegen argumenta que a relevância da termodinâmica para a economia decorre do fato físico de que o homem não pode criar nem destruir matéria ou energia, apenas transformá-la. Os termos econômicos usuais de 'produção' e 'consumo' são meras convenções verbais que tendem a obscurecer que nada é criado e nada é destruído no processo econômico - tudo está sendo transformado.

A ciência da termodinâmica apresenta uma cosmologia própria, prevendo a morte térmica do universo : Qualquer transformação de energia - seja na natureza ou na sociedade humana - está movendo o universo para mais perto de um estado final de uniformidade física inerte e entropia máxima . De acordo com essa perspectiva cosmológica, todas as atividades econômicas do homem estão apenas acelerando a marcha geral contra uma futura morte por calor planetário localmente na Terra, afirma Georgescu-Roegen. Essa visão da economia foi posteriormente denominada "pessimismo de entropia" . Alguns dos seguidores e intérpretes de Georgescu-Roegen desenvolveram essa visão.

Concepções de escassez

Apresentando o termo 'baixa entropia' para recursos naturais valiosos e o termo 'alta entropia' para resíduos sem valor e poluição , Georgescu-Roegen explica que tudo o que o processo econômico faz do ponto de vista físico é transformar irreversivelmente baixa entropia em alta entropia , proporcionando assim um fluxo de recursos naturais para as pessoas viverem. A irreversibilidade deste processo econômico é a razão pela qual os recursos naturais são escassos: a reciclagem dos recursos materiais é possível, mas somente usando alguns recursos energéticos mais uma quantidade adicional de outros recursos materiais; e os recursos energéticos, por sua vez, não podem ser reciclados de forma alguma, mas são dissipados como calor residual (de acordo com a lei da entropia).

O sol continuará a brilhar na terra por bilhões de anos.

Georgescu-Roegen aponta que a terra é um sistema fechado no sentido termodinâmico do termo: a terra troca energia, mas não matéria (praticamente) com o resto do universo. Conseqüentemente, principalmente duas fontes de baixa entropia estão disponíveis para o homem, a saber, o estoque de recursos minerais na crosta terrestre; e o fluxo de radiação, recebido do sol . Como o sol continuará a brilhar por bilhões de anos, o estoque mineral da Terra é o mais escasso entre as duas principais fontes de baixa entropia. Enquanto o estoque de minerais pode ser extraído da crosta terrestre a uma taxa de nossa escolha (praticamente), o fluxo de radiação solar chega à superfície da Terra a uma taxa constante e fixa, fora do controle humano, Georgescu- Roegen mantém. Essa 'assimetria' natural entre o acesso do homem ao estoque de minerais e o fluxo da energia solar explica o contraste histórico entre a vida urbana e a rural: A agitada vida urbana, por um lado, está associada à indústria e à extração impaciente de minerais ; a tranquila vida rural, por outro lado, está associada à agricultura e à paciente recepção do fluxo fixo de energia solar. Georgescu-Roegen argumenta que essa 'assimetria' ajuda a explicar a sujeição histórica do campo pela cidade desde os primórdios da civilização, e ele critica Karl Marx por não levar essa sujeição devidamente em conta em sua teoria do materialismo histórico .

A agricultura mecanizada moderna depende fortemente de insumos minerais.

Georgescu-Roegen explica que a agricultura mecanizada moderna se desenvolveu historicamente como resultado da pressão crescente da população sobre as terras aráveis; mas o alívio dessa pressão por meio da mecanização apenas substituiu uma fonte de insumos mais escassa pela mais abundante de radiação solar: máquinas , fertilizantes químicos e pesticidas todos contam com recursos minerais para seu funcionamento, tornando a agricultura moderna - e os alimentos industrializados sistemas de processamento e distribuição associados a ele - quase tão dependentes do estoque mineral da terra quanto o setor industrial sempre foi. Georgescu-Roegen adverte que esta situação é a principal razão pela qual a capacidade de carga da Terra está diminuindo. Com efeito, a superpopulação na Terra é em grande parte um fenômeno dinâmico de longo prazo, sendo um subproduto da escassez de minerais cada vez mais restritiva.

O processo de produção e o modelo de fluxo-fundo

O modelo de economia de Georgescu-Roegen surgiu de sua insatisfação com a teoria da produção neoclássica , bem como com o modelo de insumo-produto da economia, desenvolvido pelo ganhador do Prêmio Nobel Wassily Leontief . Georgescu-Roegen percebeu que a produção não pode ser adequadamente descrita apenas por estoques de equipamentos e estoques, ou apenas por fluxos de entradas e saídas. Foi necessário combinar essas duas descrições. Para completar o quadro, também foi necessário agregar o novo conceito de “fundo”.

No modelo de produção de fluxo-fundo de Georgescu-Roegen, um fator de fundo pode ser força de trabalho, terras agrícolas ou capital feito pelo homem, fornecendo um serviço útil em qualquer momento. Um fator de "estoque" é um material ou entrada de energia que pode ser decumulado à vontade; um fator de "fluxo" é um estoque distribuído ao longo de um período de tempo. Os fatores de fundo constituem os agentes do processo econômico, e os fatores de fluxo são usados ​​ou acionados por esses agentes. Ao contrário de um fator de ações, um fator de fundo não pode ser usado (desacumulado) à vontade, pois sua taxa de utilização depende das propriedades físicas distintas do fundo (força de trabalho e terras agrícolas, por exemplo, podem correr o risco de uso excessivo e exaustão, se adequado cuidado não é tomado).

Os recursos naturais fluem pela economia e acabam como lixo e poluição.

Ao contrário da teoria da produção neoclássica, Georgescu-Roegen identifica a natureza como a fonte primária exclusiva de todos os fatores de produção. De acordo com a primeira lei da termodinâmica , matéria e energia não são criadas nem destruídas na economia (o princípio da conservação). De acordo com a segunda lei da termodinâmica  - a lei da entropia - o que acontece na economia é que toda matéria e energia são transformadas de estados disponíveis para fins humanos em estados indisponíveis para fins humanos (o princípio da degradação). Essa transformação constitui um processo unidirecional e irreversível. Conseqüentemente, recursos naturais valiosos ("baixa entropia") são adquiridos pelos insumos da economia; os recursos fluem pela economia, sendo transformados e manufaturados em mercadorias ao longo do caminho; e resíduos e poluição inestimáveis ("alta entropia") eventualmente se acumulam no final da produção. A humanidade vive na, por e da natureza, e nós devolvemos nossos resíduos à natureza. Ao fazer isso, a entropia do sistema combinado de economia da natureza aumenta constantemente.

A presença de fluxos de recursos naturais no modelo de produção (função de produção) de Georgescu-Roegen diferencia o modelo daqueles da macroeconomia keynesiana , da economia neoclássica e da economia clássica , incluindo a maioria - embora não todas - as variantes do marxismo . Somente na economia ecológica os fluxos de recursos naturais são positivamente reconhecidos como uma base teórica válida para modelagem e análise econômica.

Mais tarde, o modelo de produção de Georgescu-Roegen formou a base de sua crítica à economia neoclássica ( veja abaixo ).

Desde a década de 1980, vários economistas têm trabalhado no modelo de fluxo de fundos de Georgesu-Roegen. Em 1992, Mario Morroni apresentou um desenvolvimento do modelo de fluxo-fundo para análise aplicada. Este modelo foi implementado em alguns estudos de caso relativos à indústria têxtil, dispositivos eletrônicos para a indústria de telecomunicações, indústria de calçados e indústria de gravatas.

A luta econômica do homem e a evolução social da humanidade (bioeconomia)

Marx estava otimista quanto à futura sociedade comunista; mas Georgescu-Roegen objetou que o conflito social nunca será eliminado.

Em sua teoria social, Georgescu-Roegen argumenta que a luta econômica do homem para trabalhar e ganhar a vida é em grande parte uma continuação e extensão de sua luta biológica para sustentar a vida e sobreviver. Essa luta biológica prevaleceu desde os primórdios do homem, e a natureza da luta não foi alterada pela invenção do dinheiro como meio de troca. Ao contrário dos animais, o homem desenvolveu instrumentos exossomáticos, ou seja, ferramentas e equipamentos. Esses instrumentos são produzidos pelo homem e não fazem parte de seu corpo. Ao mesmo tempo, a produção é um empreendimento social e não individual. Esta situação transformou a luta do homem para sustentar a vida e sobreviver em um conflito social único quando comparado aos animais. Contrastando sua própria visão com a de Karl Marx , Georgescu-Roegen afirma:

Como Marx, acredito que o conflito social não é uma mera criação do homem sem qualquer raiz nas condições materiais humanas. Mas, ao contrário de Marx, considero que, precisamente porque o conflito tem tal base, ele não pode ser eliminado nem pela decisão do homem de fazê-lo, nem pela evolução social da humanidade.

Quando o homem (alguns homens) tenta mudar radicalmente a distribuição do acesso aos recursos materiais na sociedade, isso pode resultar em guerras ou revoluções, admite Georgescu-Roegen; mas mesmo que guerras e revoluções possam trazer as redistribuições pretendidas, a luta econômica do homem e o conflito social permanecerão. Haverá governantes e governados em qualquer ordem social, e a decisão é em grande parte uma continuação da luta biológica para sustentar a vida e sobreviver, afirma Georgescu-Roegen. Nessas condições materiais, as classes dominantes do passado e do presente sempre recorreram à força, à ideologia e à manipulação para defender seus privilégios e manter a aquiescência dos governados. Este fato histórico não termina com o comunismo , Georgescu-Roegen aponta; muito pelo contrário, ocorre durante o comunismo, e além dele também. Seria contrário à natureza biológica do homem se organizar de outra forma.

Mais tarde, Georgescu-Roegen introduziu o termo 'bioeconomia' (abreviação de 'economia biológica') para descrever sua visão de que a luta econômica do homem é uma continuação da luta biológica. Em seus últimos anos, ele planejou escrever um livro sobre o assunto de bioeconomia, mas devido à idade avançada, não conseguiu concluí-lo. Ele conseguiu escrever um esboço sobre ele, no entanto.

Pressão populacional, esgotamento dos recursos minerais e o fim da humanidade

Georgescu-Roegen tem uma visão sombria da natureza humana e do futuro da humanidade. Por um lado, seu argumento geral é que a capacidade de carga da terra - ou seja, a capacidade da terra de sustentar as populações humanas e os níveis de consumo - está diminuindo à medida que o estoque finito de recursos minerais da terra está sendo extraído e colocado em uso; mas, por outro lado, ele descobre que restringir-nos coletivamente de forma permanente e voluntária para o benefício das gerações futuras é contrário à nossa natureza biológica como espécie. Não podemos ajudar a nós mesmos. Conseqüentemente, a economia mundial continuará crescendo até seu colapso inevitável e final. Desse ponto em diante, prevê ele, a escassez cada vez maior causará miséria generalizada, agravará o conflito social em todo o mundo e intensificará a luta econômica do homem para trabalhar e ganhar a vida. Um prolongado "espasmo biológico" de nossa espécie se seguirá, em última análise, significando o fim da própria humanidade, visto que o homem já se tornou total e irreversivelmente dependente da economia industrial para sua existência biológica. Nós não vamos conseguir. Estamos condenados à queda, destruição e morte. Prediz Georgescu-Roegen:

Se abstrairmos de outras causas que podem soar o sino da morte da espécie humana , fica claro que os recursos naturais representam o fator limitante no que diz respeito ao tempo de vida dessa espécie. ... Ao usar esses recursos muito rapidamente, o homem joga fora aquela parte da energia solar que ainda chegará à Terra por muito tempo depois de sua partida. E tudo o que o homem fez durante os últimos duzentos anos ou mais o coloca na posição de um esbanjador fantástico. ... A compreensão dessas verdades não fará com que o homem deseje se tornar menos impaciente e menos sujeito a desejos vazios.
... A
pressão populacional e o progresso tecnológico trazem ceteris paribus a carreira da espécie humana mais perto de seu fim apenas porque ambos os fatores causam uma desacumulação mais rápida de seu dote [de recursos minerais]. ... [Não] devemos duvidar de que, sendo a natureza do homem o que é, o destino da espécie humana é escolher uma carreira verdadeiramente grande, mas breve, não longa e monótona.

A perspectiva radicalmente pessimista de 'risco existencial' de Georgescu-Roegen sobre o esgotamento dos recursos minerais globais foi posteriormente contestada por Robert Ayres ( veja abaixo ).

Trabalho após magnum opus

Nos anos que se seguiram à publicação de sua magnum opus em 1971 e até sua morte em 1994, Georgescu-Roegen publicou uma série de artigos e ensaios nos quais expandiu e desenvolveu seus pontos de vista.

Criticando a economia neoclássica (sustentabilidade fraca versus forte)

Criticando a economia neoclássica, Georgescu-Roegen argumenta que a teoria da produção neoclássica é falsa quando representa a economia como um sistema mecânico, circular e fechado, sem entradas e sem saídas. Uma deturpação como essa não leva em consideração o esgotamento dos recursos minerais na extremidade de entrada e o acúmulo de resíduos e poluição na extremidade de saída. Na visão de Georgescu-Roegen, a economia é representada com mais precisão por seu próprio modelo de fluxo-fundo de produção ( veja acima ).

Solow é um importante teórico do crescimento na tradição neoclássica.

Além disso, Georgescu-Roegen descobre que a economia neoclássica tende a ignorar, ou, na melhor das hipóteses, a deturpar o problema de como alocar os recursos minerais esgotáveis ​​entre as gerações presentes e futuras. Georgescu-Roegen ressalta que os mecanismos de mercado de oferta e demanda são sistematicamente incapazes de resolver o problema de alocação intergeracional de forma satisfatória, uma vez que as gerações futuras não estão, e não podem estar, presentes no mercado atual. Esta anomalia dos mecanismos de mercado - ou falha ecológica do mercado  - é descrita por Georgescu-Roegen como “uma ditadura do presente sobre o futuro”. Sobre esta questão, notáveis ​​economistas e ganhadores do Prêmio Nobel Robert Solow e Joseph Stiglitz , os dois principais adversários de Georgescu-Roegen na academia na década de 1970, declararam seu relato da abordagem neoclássica dominante para a economia de recursos esgotáveis : Ambos afirmam que em todo o A possibilidade de substituição do capital feito pelo homem pelo capital natural é uma possibilidade real. Portanto, qualquer preocupação com a alocação intergeracional do estoque mineral deve ser relaxada um pouco (de acordo com Solow); ou mesmo totalmente ignorado (de acordo com Stiglitz).

A posição de Solow e Stiglitz (bem como de outros teóricos da mesma opinião na tradição neoclássica) foi posteriormente denominada 'sustentabilidade fraca' pelo economista ambiental Kerry Turner.

O processo Breit-Wheeler representa o único exemplo conhecido de um processo onde a energia ( fótons ) é transformada em massa ( pósitron - pares de elétrons ); mas mesmo neste caso experimental especial, as partículas elementares resultantes não podem se combinar para formar estruturas atômicas com valor econômico. Um processo onde a energia pura é transformada em materiais úteis ainda está para ser descoberto.

Em resposta à posição de Solow e Stiglitz, Georgescu-Roegen argumenta que os economistas neoclássicos geralmente não percebem a diferença importante entre recursos materiais e recursos energéticos no processo econômico. É aqui que seu modelo de produção de fluxo-fundo entra em jogo ( veja acima ). O ponto de Georgescu-Roegen é que apenas recursos materiais podem ser transformados em capital feito pelo homem. Os recursos energéticos, por outro lado, não podem ser transformados dessa forma, pois é fisicamente impossível transformar energia em matéria, e a matéria é o que o capital feito pelo homem é feito fisicamente. O único papel possível a ser desempenhado pelos recursos energéticos é auxiliar - geralmente como combustível ou eletricidade  - no processo de transformação de recursos materiais em capital feito pelo homem. Na terminologia do próprio Georgescu-Roegen, a energia pode ter a forma de um fator de estoque (depósitos minerais na natureza) ou um fator de fluxo (recursos transformados na economia); mas nunca o de um fator de fundo (capital criado pelo homem na economia). Conseqüentemente, substituir recursos de energia por capital feito pelo homem é fisicamente impossível.

Além disso, nem todos os recursos materiais são transformados em capital feito pelo homem; em vez disso, alguns recursos materiais são fabricados diretamente em bens de consumo com durabilidade limitada. Finalmente, com o passar do tempo, todo capital feito pelo homem se deprecia, se desgasta e precisa ser substituído; mas tanto o antigo quanto o novo capital feito pelo homem é feito de recursos materiais, para começar. Em suma, o processo econômico é de fato um processo com entropia cada vez maior, e a noção "mecânica" de substituibilidade generalizada prevalente na economia neoclássica é insustentável, afirma Georgescu-Roegen.

Ao contrário da posição neoclássica, Georgescu-Roegen argumenta que fatores de fluxo e fatores de fundos (ou seja, recursos naturais e capital antrópico) são essencialmente complementares , uma vez que ambos são necessários no processo econômico para ter uma economia ativa. A conclusão de Georgescu-Roegen, então, é que a alocação de recursos minerais esgotáveis ​​entre as gerações presentes e futuras é um grande problema que não pode, e não deve, ser relaxado ou ignorado: "Parece não haver maneira de acabar com a ditadura de o presente sobre o futuro, embora possamos ter como objetivo torná-lo o mais suportável possível. " Os seguidores e intérpretes de Georgescu-Roegen têm discutido desde então a impossibilidade existencial de alocar o estoque finito de recursos minerais da terra uniformemente entre um número desconhecido de gerações presentes e futuras. É provável que esse número de gerações permaneça desconhecido para nós, já que não há maneira - ou apenas uma maneira - de saber com antecedência se ou quando a humanidade finalmente enfrentará a extinção . Com efeito, qualquer alocação intertemporal concebível do estoque acabará inevitavelmente com o declínio econômico universal em algum ponto futuro. Essa abordagem das perspectivas da humanidade está ausente na economia neoclássica.

A posição de Georgescu-Roegen, incluindo suas críticas à economia neoclássica, foi posteriormente denominada de 'sustentabilidade forte' por Kerry Turner. Mais tarde ainda, a taxonomia de Turner de sustentabilidade "fraca" e "forte" foi integrada à economia ecológica . No entanto, ao contrário do uso amplamente estabelecido da taxonomia simplificadora de Turner, Georgescu-Roegen nunca se referiu à sua própria posição como 'sustentabilidade forte' ou qualquer outra variante de sustentabilidade. Muito pelo contrário. Georgescu-Roegen descartou categoricamente qualquer noção de desenvolvimento sustentável, considerando-a apenas um certo “ óleo de cobra ” destinado a enganar o público em geral. Em seus últimos anos, ele chegou a denunciar amargamente a noção de "uma das receitas mais tóxicas para a humanidade": Não pode haver uma taxa 'sustentável' de extração e uso de um estoque finito de recursos minerais não renováveis  - qualquer taxa diminuirá o próprio estoque remanescente. Consequentemente, a Revolução Industrial trouxe um desenvolvimento econômico insustentável no mundo ( veja abaixo ).

Criticando a economia estável de Daly

O principal economista ecológico e teórico do estado estacionário Herman Daly é um ex-aluno e protegido de Georgescu-Roegen. Na década de 1970, Daly desenvolveu o conceito de uma economia em estado estacionário , pelo qual ele entende uma economia composta por um estoque constante de riqueza física (capital feito pelo homem) e um estoque constante de pessoas (população), ambos os estoques sendo mantida por um fluxo mínimo de recursos naturais (ou 'produção', como ele a denomina). Daly argumenta que esta economia em estado estacionário é necessária e desejável para manter o impacto ambiental humano dentro dos limites biofísicos (qualquer que seja a definição) e para criar mais justiça de alocação entre as gerações presentes e futuras no que diz respeito ao uso de recursos minerais. Em vários artigos, Georgescu-Roegen criticou o conceito de seu aluno de uma economia estável.

As atividades de mineração estão sujeitas a retornos decrescentes.

Georgescu-Roegen argumenta que a economia estável de Daly não proporcionará nenhuma salvação ecológica para a humanidade, especialmente a longo prazo. Devido ao fato geológico de os minérios serem depositados e concentrados de forma muito desigual na crosta terrestre , a prospecção e extração de recursos minerais mais cedo ou mais tarde se deparará com o princípio dos rendimentos decrescentes , pelo qual as atividades de extração são empurradas para ainda menos acessíveis locais e ainda menores teores de minérios . Com o passar do tempo, então, os custos de extração e os preços de mercado da quantidade incremental de recursos tenderão a aumentar. Eventualmente, todos os minerais serão exauridos, mas o esgotamento econômico se manifestará muito antes que o esgotamento físico forneça o suporte final para atividades futuras: ainda haverá depósitos de recursos deixados na crosta, mas a concentração geológica desses depósitos permanecerá abaixo a nota crítica de corte ; portanto, a extração contínua não terá mais retorno e o mercado para esses recursos entrará em colapso. Essa dinâmica de longo prazo funcionará por si mesma por meio de qualquer (sub) sistema econômico, independentemente da localização geográfica do sistema, seu tamanho e seu estado de desenvolvimento (seja progressivo, estável ou decrescente). Com efeito, os argumentos avançados por Daly em apoio a sua economia de estado estacionário aplicam-se com ainda maior força em apoio a uma economia de estado em declínio , Georgescu-Roegen aponta: Quando o objetivo geral é racionar e esticar o uso de recursos minerais para uma tanto quanto possível no futuro, o crescimento econômico zero é mais desejável do que o crescimento, é verdade; mas o crescimento negativo é melhor ainda! Nesse contexto, Georgescu-Roegen também critica Daly por não especificar em que níveis o capital criado pelo homem e a população humana devem ser mantidos constantes no estado estacionário.

Em vez da economia estável de Daly, Georgescu-Roegen propôs seu próprio " programa bioeconômico mínimo ", apresentando restrições quantitativas ainda mais severas do que as propostas por Daly .

Herman Daly, por sua vez, aceitou prontamente o julgamento de seu professor sobre este assunto: A fim de compensar o princípio de rendimentos decrescentes na extração de recursos minerais, uma parcela cada vez maior de capital e trabalho na economia terá que ser gradualmente transferida para o setor de mineração, distorcendo assim a estrutura inicial de qualquer sistema de estado estacionário. Ainda mais importante é que a economia em estado estacionário servirá apenas para adiar, e não para prevenir, o inevitável esgotamento dos recursos minerais de qualquer maneira. "Uma economia estável não pode durar para sempre, mas nem uma economia em crescimento, nem uma economia em declínio", admite Daly em sua resposta às críticas de Georgescu-Roegen. No mesmo turno, Daly confirma o argumento geral de Georgescu-Roegen de que a capacidade de carga da terra está diminuindo à medida que a humanidade está extraindo o estoque mineral finito.

Da mesma forma, vários outros economistas da área, além de Georgescu-Roegen e Daly, concordaram que uma economia em estado estacionário não constitui, por si só, uma solução de longo prazo para o "problema de entropia" que a humanidade enfrenta.

Avaliações de tecnologia em perspectiva histórica

Em suas avaliações de tecnologia, Georgescu-Roegen coloca os princípios da termodinâmica para uso em um contexto histórico mais amplo, incluindo o futuro da humanidade.

De acordo com a terminologia de Georgescu-Roegen, uma tecnologia é 'viável' somente quando é capaz de retornar um excedente de energia suficientemente grande para manter sua própria operação, mais alguma energia adicional que sobra para outro uso. Se este critério não for atendido, a tecnologia em questão é apenas 'viável' (se possível), mas não 'viável'. Ambas as tecnologias viáveis ​​e viáveis ​​dependem de um fluxo constante de recursos naturais para sua operação.

Prometeu I: O domínio do fogo na Era Paleolítica .

Georgescu-Roegen argumenta que a primeira tecnologia viável na história do homem foi o fogo . Ao controlar o fogo , era possível ao homem queimar uma floresta ou todas as florestas. Também foi possível cozinhar alimentos e obter calor e proteção. Inspirado no antigo mito grego de Prometeu , o titã que roubou o fogo dos deuses e o deu ao homem, Georgescu-Roegen chama o fogo de "a primeira receita prometeica". De acordo com Georgescu-Roegen, uma receita prometeica importante posterior (tecnologia) do mesmo (primeiro) tipo foi a criação de animais , alimentando-se de grama e outra biomassa (como o fogo faz).

Prometheus II: A máquina a vapor da Revolução Industrial.

Muito mais tarde na história do homem, a máquina a vapor surgiu como a receita prometeica crucial do segundo tipo, alimentando-se de carvão . A invenção da máquina a vapor tornou possível drenar as águas subterrâneas que inundam os poços da mina, e o carvão extraído poderia então ser usado como combustível para outras máquinas a vapor, por sua vez. Essa tecnologia impulsionou a Revolução Industrial na Grã-Bretanha na segunda metade do século 18, por meio da qual a economia do homem foi empurrada para uma longa trajetória de superação e colapso sem retorno no que diz respeito ao estoque mineral da terra . Georgescu-Roegen lista o motor de combustão interna e o reator de fissão nuclear como outros exemplos posteriores de receitas prometeicas do segundo tipo, a saber, motores térmicos alimentados com um combustível mineral ( óleo e urânio (mais tório ), respectivamente).

Prometheus III: coletores solares retornando uma produção de energia suficientemente grande. Georgescu-Roegen acreditava que nenhuma tecnologia desse tipo existia no mundo em sua época.

Por uma receita prometeica do terceiro tipo, Georgescu-Roegen entende um coletor solar que retorna uma produção de energia líquida suficientemente grande para fornecer toda a entrada de energia necessária para fabricar um coletor solar adicional do mesmo tipo, constituindo assim uma reprodução serial completa em relação a energia solar apenas. O fato de que coletores solares de vários tipos estivessem em operação em escala substancial por mais de um século, sem proporcionar um avanço na eficiência energética, levou Georgescu-Roegen à conclusão de que nenhuma receita prometeica ainda existia no mundo em sua época. Apenas receitas viáveis ​​para coletores solares estavam disponíveis, funcionando como o que ele rotulou de 'parasitas' no que diz respeito às entradas terrestres de energia para sua fabricação e operação - e como qualquer outro parasita, essas receitas não podem sobreviver ao seu hospedeiro (o 'hospedeiro' sendo o fontes das entradas terrestres). Georgescu-Roegen acreditava que para uma economia mundial movida a energia solar ser verdadeiramente autossuficiente em energia, um tipo prometeico de coletor solar ainda tinha que ser inventado. Mais tarde, alguns estudiosos argumentaram que a eficiência dos coletores solares aumentou consideravelmente desde que Georgescu-Roegen fez essas avaliações.

Georgescu-Roegen destaca ainda que, independentemente da eficiência de qualquer tipo específico de coletor solar, a principal desvantagem da energia solar per se quando comparada aos combustíveis fósseis terrestres e ao urânio (mais tório ) é a propriedade difusa e de baixa intensidade da radiação solar . Conseqüentemente, muitos equipamentos materiais são necessários como insumos na superfície da terra para coletar, concentrar e (quando conveniente) armazenar ou transformar a radiação antes que ela possa ser colocada em uso em uma escala industrial maior. Esse equipamento material necessário contribui para a operação "parasitária" da energia solar, afirma Georgescu-Roegen.

Na década de 1990, a tecnologia da energia de fusão ainda estava em formação. A pesquisa e desenvolvimento continua até hoje ...

Avaliando a energia de fusão como uma possível fonte futura de energia, Georgescu-Roegen arriscou a opinião de que, em relação à fusão de confinamento magnético , nenhum reator jamais será construído para ser grande o suficiente para efetivamente suportar e confinar a forte pressão térmica da fusão plasmática de deutério / trítio processos por um longo período de tempo. Ele não avaliou a outra das duas principais tecnologias de energia de fusão sendo pesquisadas em sua época - e ainda sendo pesquisadas - ou seja, a fusão por confinamento inercial .

A humanidade permanecerá confinada à Terra para sempre ...?

Todas essas avaliações de tecnologia têm a ver apenas com recursos de energia, e não com recursos materiais. Georgescu-Roegen enfatizou que mesmo com a proliferação de coletores solares por toda a superfície do globo, ou o advento da energia de fusão, ou ambos, qualquer economia industrial ainda dependerá de um fluxo constante de recursos materiais extraídos da crosta do terra, principalmente metais . Ele repetidamente argumentou que no futuro (distante), será a escassez de recursos materiais terrestres , e não de recursos energéticos, que provará impor a restrição mais vinculativa à economia do homem na terra. Como ele não tinha opiniões de defesa do espaço , Georgescu-Roegen falhou em avaliar a (ainda) tecnologia emergente de mineração de asteróides ou qualquer outro tipo conhecido de colonização espacial como potenciais para compensar esta futura restrição de escassez que a humanidade enfrenta: Ele estava convencido de que em toda a sua período de existência, nossa espécie permanecerá confinada apenas à Terra para todos os fins práticos. Sua visão paradigmática concluiu assim.

Erros e controvérsias

A lei da entropia não se aplica a recursos materiais.

O trabalho de Georgescu-Roegen foi um tanto manchado por erros causados ​​por sua compreensão insuficiente da ciência física da termodinâmica . Enquanto trabalhava na Lei da Entropia e no Processo Econômico ( veja acima ), Georgescu-Roegen tinha o firme entendimento de que a lei da entropia se aplica tanto aos recursos energéticos quanto aos materiais, e muito do raciocínio da obra baseia-se neste entendimento ; mas, lamentavelmente para Georgescu-Roegen, esse entendimento era - e ainda é - falso: na termodinâmica propriamente dita , a lei da entropia se aplica à energia, mas não à matéria da escala macroscópica (ou seja, não aos recursos materiais). Mais tarde, quando Georgescu-Roegen percebeu seu erro, sua reação passou por vários estágios de contemplação e refinamento, levando à formulação de uma nova lei física, a saber, a quarta lei da termodinâmica. Esta quarta lei afirma que a reciclagem completa da matéria é impossível. O objetivo da quarta lei proposta por Georgescu-Roegen era fundamentar sua alegação inicial de que não apenas os recursos energéticos, mas também os recursos materiais, estão sujeitos à degradação física geral e irreversível quando colocados em uso na atividade econômica. Além disso, ele introduziu o termo 'entropia material' para descrever a degradação física dos recursos materiais.

Planck havia usado o conceito de 'dissipação de matéria' em alguns de seus trabalhos.

O próprio Georgescu-Roegen não estava confiante sobre esta tentativa de solução para o problema. Ele permaneceu envergonhado por ter interpretado mal e, conseqüentemente, esticado a aplicação apropriada da lei física que fazia parte do título de sua magnum opus. Ele admitiu que havia entrado na ciência da termodinâmica como um novato ousado. Dedicado à interdisciplinaridade , ele temia que os físicos descartassem todo o seu trabalho como amadorismo nesse aspecto. A situação o perturbaria pelo resto de sua vida. Em um de seus últimos artigos publicados antes de sua morte, Georgescu-Roegen descreveu seu incentivo quando ele uma vez mais cedo se deparou com o conceito de 'dissipação de matéria' usado pelo físico alemão e ganhador do Prêmio Nobel Max Planck para explicar a existência de processos físicos irreversíveis onde nenhuma transformação simultânea de energia estava ocorrendo. Georgescu-Roegen encontrou consolo na crença de que o conceito de 'dissipação de matéria' usado por um físico da posição de autoridade de Planck substanciaria decisivamente sua própria quarta lei e seu próprio conceito de entropia material.

A formulação de Georgescu-Roegen de uma quarta lei da termodinâmica e o conceito de entropia material logo gerou alguma controvérsia, envolvendo físicos e economistas ecológicos.

Um capítulo completo sobre a economia de Georgescu-Roegen revê essa controvérsia e foi aprovado em um livro de física elementar sobre o desenvolvimento histórico da termodinâmica , e os detalhes (erros de Georgescu-Roegen) sobre a quarta lei e a entropia material foram omitidos lá.

Ayres rebateu o pessimismo de Georgescu-Roegen e argumentou a favor de uma "economia de nave espacial".

Modelando um possível sistema econômico futuro para a humanidade, Robert Ayres se opôs à posição de Georgescu-Roegen sobre a impossibilidade de reciclagem completa e perpétua dos recursos materiais. De acordo com Ayres, é possível desenvolver o que ele conceitua como uma 'economia de espaçonave' na terra de forma estável e permanente, desde que um fluxo de energia suficiente esteja disponível para sustentá-la (por exemplo, por um amplo suprimento de energia solar ) Nessa economia de nave espacial, todos os resíduos serão temporariamente descartados e armazenados em reservatórios inativos - ou o que ele chama de 'cestos de lixo' - antes de serem reciclados e retornados ao uso ativo no sistema econômico em algum momento posterior. Não será necessário, ou mesmo possível, que a reciclagem de materiais para formar seu próprio fluxo separado e contínuo seja útil - apenas, os cestos de lixo em questão têm que ser grandes o suficiente para compensar a taxa e a eficiência do esforço de reciclagem . Com efeito, a reciclagem completa e perpétua de recursos materiais será possível em uma futura economia de espaçonave desse tipo especificado, tornando obsoleta a quarta lei da termodinâmica proposta por Georgescu-Roegen, afirma Ayres. Em um artigo posterior, Ayres reafirmou sua defesa de uma economia de espaçonaves.

Na economia ecológica , a contribuição de Ayres vis-à-vis a quarta lei proposta por Georgescu-Roegen foi desde então descrita como mais um exemplo do chamado "dogma energético": Anteriormente, Georgescu-Roegen tinha anexado o rótulo de "dogma energético" a vários teóricos sustentando a visão de que apenas os recursos energéticos, e não os recursos materiais, são o fator de restrição em toda atividade econômica. Ayres parece ser o homem estranho neste assunto: qualquer que seja o status científico e a validade da quarta lei de Georgescu-Roegen, vários outros economistas da área, além de Georgescu-Roegen, negam a possibilidade prática de algum dia ter uma reciclagem completa e perpétua de todos os recursos materiais em qualquer tipo de sistema econômico, independentemente da quantidade de energia, tempo e informação a ser destinada ao esforço de reciclagem.

Prêmios e prêmios

Prêmio Georgescu-Roegen

Todos os anos, desde 1987, o Prêmio Georgescu-Roegen é concedido pela Southern Economic Association para o melhor artigo acadêmico publicado no Southern Economic Journal.

Os Prêmios Anuais Georgescu-Roegen

Em 2012, dois prêmios em homenagem à vida e ao trabalho de Georgescu-Roegen foram estabelecidos pelo The Energy and Resources Institute em Nova Delhi, Índia: The Georgescu-Roegen Annual Awards. Os prêmios foram anunciados oficialmente no 106º aniversário de nascimento de Georgescu-Roegen. Os prêmios têm duas categorias: o prêmio para 'pensamento não convencional' é apresentado para trabalhos acadêmicos na academia, e o prêmio para 'prática bioeconômica' é apresentado para iniciativas na política, negócios e organizações de base.

O economista ecológico japonês Kozo Mayumi , aluno de Georgescu-Roegen em 1984-88, foi o primeiro a receber o prêmio na categoria 'pensamento não convencional'. Mayumi foi premiado por seu trabalho em análise de energia e teoria da hierarquia.

Citações famosas

  • "Motocicletas, automóveis, aviões a jato, refrigeradores, etc. 'maiores e melhores' necessariamente causam não apenas um esgotamento 'maior e melhor' dos recursos naturais, mas também uma poluição 'maior e melhor'."
  • " William Petty estava certo ao ensinar que 'a natureza é a mãe e o trabalho é o pai de todas as riquezas' - apenas, ele deveria ter dito '... de nossa existência'."
  • "A humanidade dará ouvidos a qualquer programa que implique uma restrição de seu vício em conforto exossomático? Talvez o destino do homem seja ter uma vida curta, mas ardente, excitante e extravagante, em vez de uma existência longa, monótona e vegetativa. Que outras espécies - as amebas , por exemplo - que não têm ambições sociais, seja o que for, herdar uma Terra ainda banhada por muito sol ”.

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

  • Tang, Anthony M .; et al., eds. (1976). Evolução, bem-estar e tempo em economia: ensaios em homenagem a Nicholas Georgescu-Roegen . Lexington, Massachusetts: Lexington Books.
  • Drăgan, Joseph C .; Demetrescu, Mihai C .; et al., eds. (1993). Entropia e Bioeconomia . Milão: Nagard Publishers.
  • Daly, Herman E., ed. (1997). "A contribuição de Nicholas Georgescu-Roegen" . Economia Ecológica . 22 (3). (Questão especial)
  • Beard, T. Randolph; Lozada, Gabriel (1999). Economia, Entropia e Meio Ambiente: A Economia Extraordinária de Nicholas Georgescu-Roegen . Cheltenham: Edward Elgar. ISBN 978-1840641226.
  • Mayumi, Kozo; Gowdy, John M., eds. (1999). Bioeconomia e sustentabilidade: ensaios em homenagem a Nicholas Georgescu-Roegen . Cheltenham: Edward Elgar. ISBN 978-1858986678.
  • Bonaiuti, Mauro, ed. (2011). From Bioeconomics to Degrowth: Georgescu-Roegen's "New Economics" em oito ensaios . Londres: Routledge. ISBN 978-0203830413.

links externos